bijlage 2 nota Inhoud en beantwoording zienswijzen

Omgevingsvergunning met Verklaring van geen bedenkingen “Zonnepark Zieuwent”

Nota Inhoud en beantwoording zienswijzen

Oost Gelre

Mei 2022

1. Inleiding In het kader van het verlenen van een omgevingsvergunning, waarvoor een Verklaring van geen bedenkingen nodig is, heeft een ontwerp Verklaring van geen bedenkingen met de ruimtelijke onderbouwing “Omgevingsvergunning zonnepark Zieuwent” gedurende zes weken voor eenieder van 4 maart 2022 tot en met 14 april 2022 ter inzage gelegen. De ontwerp Verklaring van geen bedenkingen met de ruimtelijke onderbouwing was in te zien in het gemeentehuis. Voorts waren de ontwerp Verklaring van geen bedenkingen met de ruimtelijke onderbouwing in te zien via de website www.ruimtelijkeplannen.nl en de gemeentelijke website www.oostgelre.nl. Bekendmaking hiervan heeft plaatsgevonden in het Gemeenteblad en in de Elna en de Groenlose Gids. Tijdens voornoemde termijn kon eenieder schriftelijk of mondeling een zienswijze indienen. Een zienswijze is tijdig ingediend wanneer zij voor het einde van de termijn van terinzagelegging van de ontwerp Verklaring van geen bedenkingen met de ruimtelijke onderbouwing is verzonden. De datum van poststempel is hierbij bepalend. De termijn liep tot en met 14 april 2022. Naar aanleiding van het ter inzage leggen van de ontwerp Verklaring van geen bedenkingen met de ruimtelijke onderbouwing “Omgevingsvergunning zonnepark Zieuwent” zijn een viertal zienswijzen ingekomen.

Twee van de zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn (ontvankelijkheidstoets) ingediend. Twee van de zienswijzen zijn buiten de gestelde termijn ingediend. Uit een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (uitspraak van 14 april 2021, ECLI:NL:RVS:2021:786), volgt dat als belanghebbenden geen of niet tijdig een zienswijze hebben ingediend tegen een omgevingsvergunning voor afwijking van het bestemmingsplan, ze toch in beroep kunnen tegen het uiteindelijke besluit. Om die reden hebben wij ook de te laat ingekomen zienswijze meegenomen in onze beantwoording. Daarnaast is er schriftelijk een reactie ingediend waarin een suggestie is opgenomen ten aanzien van het aan te leggen zonnepark. Deze reactie is buiten de daarvoor gestelde termijn ingekomen. De reactie met een suggestie is meegenomen in deze Nota en voorgelegd aan initiatiefnemers. In hoofdstuk 2 is per ingediende zienswijze een samenvatting gegeven en een gemeentelijke beantwoording hiervan. In de reactie is aangegeven in hoeverre de zienswijzen gegrond of ongegrond zijn en, indien gegrond, welke aanpassingen dit voor de ruimtelijke onderbouwing en de uiteindelijk te verlenen omgevingsvergunning tot gevolg heeft. Ook de ingediende reactie met suggestie en de beantwoording hiervan is hierin opgenomen.

In het derde hoofdstuk is de algehele conclusie gegeven over de ingebrachte zienswijzen, de ingebrachte reactie en eventuele wijzigingen.

2

2. Inhoud en beantwoording zienswijzen: Zienswijze 1 (schriftelijk ingekomen op 23 maart 2022): Door appellant 1 is een zienswijze ingediend welke op 23 maart 2022 door ons is ontvangen. De ingebrachte zienswijze is binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en derhalve ontvankelijk. Samenvatting zienswijze De groei naar steeds maar meer duurzame energie produceren is een urgent probleem. Veel mensen wonen in Nederland op een zeer beperkte ruimte (aardbodem) waardoor zuinig moet worden omgesprongen met de bestaande “groene gronden”. Er zijn ontzettend veel gebouwen met heel veel daken. Kies voor zonnepanelen op daken en offer kostbare landbouwgronden en weilanden niet op door het plaatsen van “grote spiegels” die wel energie geven maar geen directe zuurstof. Stikstof wordt niet geabsorbeerd en de plek van vele planten, bloemen, struiken, bomen, insecten, vogels, knaagdieren en ander dieren wordt ingenomen. Hoe mooi ook alles wetenschappelijk, natuurkundig, biologisch en historisch onderzocht en is toegelicht in de stukken t,a.v. de realisatie van een zonnepark wordt er getwijfeld of de natuur hiervan niet te lijden heeft. Geen enkel organisme zal prettig leven onder, bij en boven de “spiegels”. Daarnaast zijn het geen sieraden voor het landschap. Pleidooi: Laat de “natuur de natuur” en plaats de zonnepanelen op plekken die daartoe het meest geschikt zijn: de daken.

Voor iedereen een WIN-WIN-situatie!!! Reactie: Wij realiseren ons dat de energietransitie gevolgen heeft op de fysieke leefomgeving, de opgave is groot. De diverse vormen van duurzame energieopwekking hebben een effect op de omgeving waar mensen wonen en werken. Het gemeentelijke doel is om in 2030 energieneutraal te zijn. Om deze doelstelling te behalen moeten we aan de slag met energiebesparing en het opwekken van duurzame energie. Om deze doelstelling te behalen, zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Behalve dat niet alle daken constructief geschikt zijn, zal ook met het alleen vol leggen van daken de doelstelling niet worden gehaald. Daar is meer voor nodig. De gemeente heeft in vastgesteld energiebeleid (Grootschalige hernieuwbare energieopwekking) gekozen voor een én én strategie. Met name windmolens en grote zonneparken dragen in grote mate bij aan de benodigde op te wekken Megawatts aan elektriciteit. Dat geldt ook voor de agrarische gronden. Hiermee zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Door de aanleg van zonneparken verandert het landschap. Dat brengt de tijd en keuzes voor duurzame energie met zich mee. Doelstelling is wel om het op een passende manier in het landschap op te nemen. Daarvoor is een landschappelijk inpassingsplan opgesteld. Deze maakt deel uit van de aanvraag.

Verder merken we op dat het de bedoeling is gronden onder en tussen de panelen te gebruiken voor het houden van schapen, dus multifunctioneel gebruik. Door de gedeeltelijk afscherming van de bodem van zonlicht en regenwater kan een effect op de bodemkwaliteit door het zonnepark niet volledig worden uitgesloten. Eventuele nadelige effecten worden zo veel mogelijk voorkomen. Onder andere door ruimte tussen de rijen panelen waardoor licht en regenwater de bodem kan bereiken. Met het zonnepark zal er niet meer waterafvoer optreden. Verder wordt met de groene inrichting van de zonneparken bijgedragen aan de biodiversiteit en het bodembeheer. In combinatie met het tijdelijke karakter van de zonneparken en het stopzetten van (intensief) agrarisch gebruik worden daarom geen onomkeerbare negatieve effecten op de bodem verwacht. Wij zijn van mening dat deze locatie voor een zonnepark ruimtelijk aanvaardbaar is. Het zonnepark wordt landschappelijk ingepast. Door de landschappelijke inpassing van het zonnepark wordt direct zicht op het zonnepark en mogelijke schittering zoveel mogelijk voorkomen. Rond het zonnepark komt een hekwerk met faunavriendelijk gaas. Grotere dieren zoals de ree wordt hierdoor geweerd. Kleiner diersoorten, zoals de vos en marterachtigen kunnen wel onder het hekwerk door. De zienswijze is ongegrond.

3

Zienswijze 2 (schriftelijk ingekomen op 1 april 2021): Door appellant 2 is een zienswijze ingediend welke op 14 april 2022 door ons is ontvangen. De ingebrachte zienswijze is binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en derhalve ontvankelijk. Appellant heeft schriftelijk toegezonden e-mails aan de gemeente en de antwoorden hierop door de gemeente als zienswijzen ingediend. Van de e-mails die afkomstig zijn van appellant en vaak een antwoord zijn op een gemeentelijke e-mail, is een samenvatting gemaakt en zijn de argumenten van appellant zoveel mogelijk verwoord. De antwoorden van de gemeente op deze e-mails zijn hierin niet meegenomen. Samenvatting zienswijze a. Geen panelen op weiland in dorpskern van Zieuwent! De infrakosten voor de netbeheerder (Liander) bij aanleg van een aaneengeschakelde oppervlak pv panelen op de grond of een identieke oppervlak aan pv panelen op daken is nagenoeg gelijk! In dat geval zijn alle pv panelen op alle daken langs de Dorpsstraat en begin Ruurloseweg een net van geschakelde en in serie gekoppelde “paneelvelden” die maar een uitgaande kabel hebben. Gelijk aan een pv veld op de grond dus. Pv technieken staan niet stil en het is nu direct mogelijk om pv panelen als glas in vensters te plaatsen en ook pv panelen in baksteenmotief aan gevels.

De daken en laatstgenoemde technieken bij elkaar opgeteld kom je zelfs op een hoger rendement uit dan op de voorziene “zonneweide”. Maar bovenal kunnen laatstgenoemde technieken in de jaren aangepast worden: Een “zonneweide” is onherstelbare Achterhoekse landschap schade! Plaatsen van glasplaten in deze omvang op weilanden in de eeuwenoude dorpskern van Zieuwent staat gelijk aan het aantasten van Zieuwents Erfgoed. De komende decennia moet een mix van alle energiebronnen worden gebruikt dus gas, olie, zon en wind. Reactie: Wij realiseren ons dat de energietransitie gevolgen heeft op de fysieke leefomgeving, de opgave is groot. De diverse vormen van duurzame energieopwekking hebben een effect op de omgeving waar mensen wonen en werken. Het gemeentelijke doel is om in 2030 energieneutraal te zijn. Om deze doelstelling te behalen moeten we aan de slag met energiebesparing en het opwekken van duurzame energie. Om deze doelstelling te behalen, zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Behalve dat niet alle daken constructief geschikt zijn, zal ook met het alleen vol leggen van daken de doelstelling niet worden gehaald. Daar is meer voor nodig. De gemeente heeft in vastgesteld energiebeleid (Grootschalige hernieuwbare energieopwekking) gekozen voor een én én strategie.

Met name windmolens en grote zonneparken dragen in grote mate bij aan de benodigde op te wekken Megawatts aan elektriciteit. Dat geldt ook voor de agrarische gronden. Hiermee zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. De zienswijze is ongegrond. b. Het streven is om de landbouw meer biologisch te maken. Hiervoor is meer weilandoppervlak nodig om met minder runderen wel een aanvaardbaar inkomen te genereren. Nu al vernietigen van die waardevolle landbouwgronden wordt gezien als een misdrijf. Reactie: Het is ons bekend dat door de kringlooplandbouw, wat vanuit het ministerie wordt gestimuleerd, meer landbouwgronden nodig zijn. Ten aanzien van de energietransitie is er momenteel behoefte aan duurzame energiebronnen. Hiervoor is beleid opgesteld en door middel van tenders met een maximum van 15 ha per tender kunnen initiatiefnemers hierop inschrijven. Wij zijn van mening dat, om aan onze doelstelling voor de energietransitie te kunnen voldoen, een kleine hoeveelheid aan landbouwgrond hiervoor nodig is. De totale grondoppervlak van landbouwgronden bedraagt in de gemeente Oost Gelre ongeveer 8.173 hectare. Het totale grondgebied in Oost Gelre bedraagt ongeveer 11.043 hectare.

De grondoppervlak van bijna 3 ha ten behoeve van het zonnepark komt overeen met 0,04% van het totale agrarisch areaal wat dus een geringe afname van de beschikbare landbouwgronden zijn. Ons inziens blijft er voldoende landbouwgrond over voor de landbouw om te kunnen verduurzamen. De zienswijze is ongegrond.

4

c. In de RES-Achterhoek 2030 is aangegeven: Zonnepanelen op daken en alleen als het niet anders kan op grond. Letterlijk dus NIETS op grond in Zieuwent. Binnen de RES-Achterhoek is aangegeven in 2030 ‘nul-emissie’ ten doel te stellen terwijl de hogere overheid 2050 op het plan heeft staan. Reactie: Het RES bod is in basis gestoeld op de Regionale Uitvoeringsagenda (welke in 2016 door de gemeenteraden is geaccordeerd). In die Regionale Uitvoeringsagenda staat Oost Gelre voor een opwekking aan elektriciteit van 167 miljoen KWh. Onderverdeeld in zon op dak, zon op land, wind en biomassa. Het concept bod van 1,35 TWh geldt voor de gehele Achterhoek. Er is daarin geen onderverdeling per gemeente. In het proces van de RES wordt nu een verfijning gemaakt richting ruimtelijke mogelijkheden en netwerkcapaciteit en pas dan kan beter bekeken worden wat het aandeel voor Oost Gelre zou zijn. Voor de Achterhoek is er een vastgesteld RES 1.0. Wel dient deze nog doorvertaald te worden naar het geldende beleid in Oost Gelre. In de ruimtelijke onderbouwing behorende bij het ontwerpbesluit is nog aangegeven dat er sprake is van een ontwerp RES 1.0. Nu deze door provinciale staten van Gelderland is vastgesteld en geldt voor alle achterhoekse gemeenten, is paragraaf 4.4.3 uit de ruimtelijke onderbouwing hierop aangepast. De zienswijze is ongegrond. d.

Op welke termijn is 100% afvoer van zonnestroom in het bepaalde project gegarandeerd. Voorlopig is dat niet meer dan 10% van de beoogde 6000 panelen. Reactie: Door de snelle groei van het aantal zonnepanelen op daken, zonneparken en windmolenparken die (op dezelfde momenten) elektriciteit aan het net leveren raakt het elektriciteitsnetwerk op steeds meer plekken vol en ontstaat er ‘concurrentie’ tussen verschillende initiatieven. Ook aan de vraagzijde neemt de vraag naar elektriciteit toe. Uitbreiding van industrieterreinen, woonwijken en trends als elektrisch rijden zorgen voor een grotere elektriciteitsbehoefte. Deze belasten het net in toenemende mate. Door de netbeheerder Liander wordt in de Achterhoek en in Oost Gelre op meerdere plekken geïnvesteerd in het netwerk. Het investeren in het netwerk is geen taak van de gemeente. Het verzwaren van het netwerk kent echter beperkingen, vanuit beperkingen in personeel en geld. Immers, de kosten voor het verzwaren van het netwerk worden door Liander gesocialiseerd onder alle aangeslotenen. Liander als netwerkbeheerder blijft verantwoordelijk voor levering van elektriciteit en het beheer van het elektriciteitsnetwerk. Als bestuursorgaan staan wij hier buiten. Wel blijven wij periodiek, zowel in het RESproces (Regionale Energie Strategie) als specifiek voor Oost Gelre, in gesprek met Liander over o.a. congestieproblemen.

De zienswijze is ongegrond.

Zienswijze 3 en 4 (schriftelijk ingekomen op 20 april 2021): Door appellanten 3 zijn een tweetal zienswijzen ingediend welke op 20 april 2022 door ons zijn ontvangen (ontvangstbevestiging ontvangen zienswijzen gedateerd op 20 april 2022). Deze zienswijzen zijn daarnaast door meerdere personen ondertekend. De ingebrachte zienswijzen zijn buiten de daarvoor gestelde termijn ingekomen, maar nemen we, zoals hiervoor aangegeven, toch mee in de beantwoording. De ingediende zienswijzen zijn identiek aan elkaar. Samenvatting zienswijze e.

Het aanleggen van zonneparken is een achterhaald item. De provincies Drenthe en Utrecht hebben al een verbod ingesteld op de aanleg. Provincie Gelderland zal binnenkort de volgende zijn. Geen panelen op weiland in dorpskern van Zieuwent!

Reactie: Vooralsnog heeft de provincie Gelderland geen verbod op de aanleg van zonneparken ingesteld. In de ruimtelijke onderbouwing behorende bij het omgevingsbesluit is aandacht besteedt aan het provinciaal beleid. Het voorliggende zonnepark past binnen de beleidsregels van de provincie. De zienswijze is ongegrond. f.

Door de aanleg op de grond, wordt een stuk natuur opgeofferd. Hier is al gebrek aan en het landschap verrommelt. Aanwezige beschermde diersoorten, die ter plekke broeden, verdwijnen zoals de steenuil, nachtegalen, vleermuizen, hazen, fazanten en de reeën die we zomeravonden en 's ochtends kunnen spotten. We denken dat dit volgens de natuurbeschermers ook een "no go" is!!

5

Reactie: Wij realiseren ons dat de energietransitie gevolgen heeft op de fysieke leefomgeving, de opgave is groot. De diverse vormen van duurzame energieopwekking hebben een effect op de omgeving waar mensen wonen en werken. Voor het plangebied is een Quickscan Natuurwaarden uitgevoerd. Hierin is onderzoek gedaan op de (potentiële) aanwezigheid van beschermde planten, dieren en beschermde nesten, holen, vaste rust- en voortplantingslocaties. Tevens is onderzocht of de voorgenomen activiteiten een negatief effect hebben op beschermde (natuur)gebied, zoals Natura 2000 en het Natuurnetwerk Nederland. Uit de quickscan blijkt dat er geen wettelijke consequenties aan de planontwikkeling verbonden zijn. Bij aanleg van het zonnepark zal de rust voor vogels en fauna tijdelijk worden verstoort. Na aanleg zal verstoring minder plaatsvinden. Bewerking van de landbouwgrond door werktuigen en tractoren zal intensiever zijn en meer verstoring met zich meebrengen. Daarnaast wordt het zonnepark landschappelijk ingepast. Deze landschappelijke inpassing zorgt weer voor bescherming en rust- en voortplantingsplaatsen voor de vogels en de fauna. Door de aanwezigheid van een faunavriendelijk hekwerk kunnen kleine diersoorten het zonnepark betreden en ook hier rust- en voortplantingslocaties zoeken en kunnen vogels zich hier nestelen. De zienswijze is ongegrond. g.

Als we aan energietransitie willen gaan doen op grotere schaal, zorg dan voor goede voorwaarden waardoor meer daken benut kunnen worden. Er zijn nog daken in overvloed die geschikt zijn voor panelen. Tevens het stimuleren van warmtepompen is een uitstekende maatregel om van het gas af te komen. Om energie op te slaan hebben we allereerst accu's nodig. Dus stimuleer dat. Je ziet op de industrie terreinen van de gemeente nog zeer veel paneel loze daken. Daar moet de prioriteit liggen.

Reactie: Het gemeentelijke doel is om in 2030 energieneutraal te zijn. Om deze doelstelling te behalen moeten we aan de slag met energiebesparing en het opwekken van duurzame energie. Om deze doelstelling te behalen, zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Behalve dat niet alle daken constructief geschikt zijn, zal ook met het alleen vol leggen van daken de doelstelling niet worden gehaald. Daar is meer voor nodig. De gemeente heeft in vastgesteld energiebeleid (Grootschalige hernieuwbare energieopwekking) gekozen voor een én én strategie. Met name windmolens en grote zonneparken dragen in grote mate bij aan de benodigde op te wekken Megawatts aan elektriciteit. Dat geldt ook voor de agrarische gronden. Hiermee zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. De zienswijze is ongegrond. h.

In hoeverre heeft de gemeente een inventaris gemaakt van de reeds aanwezige panelen op bedrijfen particuliere daken? Hoeveel bewoners hebben de transitie al gemaakt en zijn nu gasloos ? Zorg eerst dat dit duidelijk en helder is, want: "meten is weten ", voor we een stuk natuur verwoesten.

Reactie: In die Regionale Uitvoeringsagenda staat Oost Gelre voor een opwekking aan elektriciteit van 167 miljoen KWh (= 0,167 TWh). Onderverdeeld in zon op dak, zon op land, wind en biomassa. Het concept bod van 1,35 TWh geldt voor de gehele Achterhoek. Er is daarin geen onderverdeling per gemeente. In het proces van de RES wordt nu een verfijning gemaakt richting ruimtelijke mogelijkheden en netwerkcapaciteit en pas dan kan beter bekeken worden wat het aandeel voor Oost Gelre zou zijn. In de vastgestelde RES 1.0 is een ‘tussenstand’ aangegeven voor o.a. de gemeente Oost Gelre. Hieruit blijkt dat op 1 januari 2021 er 0,032 TWh wordt opgewekt (op basis van verleende omgevingsvergunningen). Zoals hiervoor al is aangegeven dient er nog een verfijning plaats te vinden zodat ook bekend zal zijn wat het aandeel voor Oost Gelre zal zijn. De zienswijze is ongegrond. i.

De energie transitie moeten we in een groter geheel bekijken en daarbij is een dorp, een gemeente en zelfs een regio te klein om dat te bewerkstelligen.

Reactie: Op 15 december 2021 hebben Provinciale Staten van Gelderland de RES 1.0 Achterhoek vastgesteld. Daarmee hebben alle samenwerkingspartners van de RES Achterhoek de Regionale Energiestrategie (RES) 1.0 vastgesteld, waaronder de gemeente Oost Gelre. Hierin staat in hoofdlijnen de mogelijke verdeling van zon en wind in de regio om te komen tot 1,35 TWh opwek aan duurzame energie in 2030. Hiermee wordt de energie transitie dan ook in een groter geheel bekeken.

6

De zienswijze is ongegrond. j.

Het probleem op het energie net is nu al merkbaar. Vorige twee zomers werden de zonnepanelen aan de Dorpsstraat regelmatig uitgeschakeld omdat Liander de stroom niet kon verwerken. Hun antwoord: de netcapaciteit is veel te klein. Onlangs heet Tennet gezegd dat er eerst een nieuwe infrastructuur op het elektriciteit netwerk moet worden opgetuigd. De windenergie van uit zee is nog nauwelijks te verwerken. Komt daarbij het aanleggen van enorme windparken zoals eind maart in Zeeland en je kunt overal de ellende verwachten.

Reactie: Liander als netwerkbeheerder blijft verantwoordelijk voor levering van elektriciteit en het beheer van het elektriciteitsnetwerk. Als bestuursorgaan staan wij hier buiten. Wel blijven wij periodiek, zowel in het RES-proces (Regionale Energie Strategie) als specifiek voor Oost Gelre, in gesprek met Liander over de congestieproblemen en het afstemmen van toekomstige opwek en het benodigde elektriciteitsnet. De aanleg van dit park is uiteraard ook afgestemd met de netbeheerder. De zienswijze is ongegrond. k.

Het grote probleem bij de energietransitie bij zonnepanelen is de afhankelijkheid van de zon, dus tijdens bewolking, regen, sneeuw en vooral 's nachts geen opbrengst. Bij windenergie heb je van deze problemen minder last. Maar het aanleggen van windparken op het vaste land, daar hebben we in ons druk bevolkte landje zo goed als geen plaats voor: dus op zee met alle problemen van dien, zie voorgaand punt.

Reactie: opbrengst vanuit zonnepanelen is inderdaad afhankelijk van het aantal zonne-uren. De gemeente heeft in vastgesteld energiebeleid (Grootschalige hernieuwbare energieopwekking) dan ook gekozen voor een én én strategie. Naast de zonnepanelen, op daken of op land, dragen windmolens in grote mate bij aan de benodigde op te wekken Megawatts aan elektriciteit. Ook dit is in de RES 1.0 meegenomen. De zienswijze is ongegrond. l.

Eindconclusie: een zonnepark in Zieuwent en de rest van de gemeente Oost Gelre heeft geen bestaansrecht. Het is niet nuttig en nodig (behalve voor het geldelijk gewin van de grondeigenaar) voor de dorpsgemeenschap. Stimuleer het leggen van meer panelen op de daken van huizen en schuren. Maar zorg eerst dat het elektriciteit net voor de komende 30 jaar gebruiksbestendig is.

Reactie: Het gemeentelijke doel is om in 2030 energieneutraal te zijn. Om deze doelstelling te behalen moeten we aan de slag met energiebesparing en het opwekken van duurzame energie. Om deze doelstelling te behalen, zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Behalve dat niet alle daken constructief geschikt zijn, zal ook met het alleen vol leggen van daken de doelstelling niet worden gehaald. Daar is meer voor nodig. De gemeente heeft in vastgesteld energiebeleid (Grootschalige hernieuwbare energieopwekking) gekozen voor een én én strategie. Met name windmolens en grote zonneparken dragen in grote mate bij aan de benodigde op te wekken Megawatts aan elektriciteit. Dat geldt ook voor de agrarische gronden. Hiermee zal de inrichting van onder andere het buitengebied van onze gemeente veranderen. Liander als netwerkbeheerder blijft verantwoordelijk voor levering van elektriciteit en het beheer van het elektriciteitsnetwerk. Als bestuursorgaan staan wij hier buiten. Wel blijven wij periodiek, zowel in het RESproces (Regionale Energie Strategie) als specifiek voor Oost Gelre, in gesprek met Liander over de congestieproblemen en het afstemmen van toekomstige opwek en het benodigde elektriciteitsnet. De zienswijze is ongegrond.

Reactie 5: reactie (schriftelijk ingekomen op 19 april 2022): Door appellant 4 is een reactie gegeven op de ontwerp omgevingsvergunning welke op 19 april 2022 door ons is ontvangen. De ingebrachte reactie is geen zienswijze. Wel is de reactie met enkele op- en aanmerkingen hieronder samengevat.

Samenvatting

7

Appellant maakt zich zorgen om de veiligheid van de wijk waarin hij woont. Als kanttekening wordt aangegeven dat de enige toegang van het zonnepark aan de zijde van de nieuw te bouwen woonwijk is. Met westenwind zal bij een incident de rook richting toegangspoort worden gewaaid waardoor hulpdiensten worden gehinderd en het dorp in de rook komt te staan. Appellant vraagt of het haalbaar is om aan de andere zijde een tweede toegang te maken welke bij incidenten gebruikt kan worden. Appellant geeft aan dat aan de noordzijde tussen de Kotte Voare en de weilanden aan de zijde van de Ruurloseweg een pad is gemaakt. Als hier een doorgang wordt gemaakt met een tweede poort dan is het probleem opgelost en kan het park altijd veilig worden benaderd. Reactie: door ons college wordt een besluit genomen op een aanvraag om omgevingsvergunning zoals deze is ingediend. Het Bouwbesluit kent regels voor bereikbaarheid van bouwwerken voor hulpdiensten. Een toegang tussen de openbare weg en een bouwwerk is op grond van artikel 6.37 Bouwbesluit enkel noodzakelijk voor gebouwen waar personen verblijven. Daar is hier geen sprake van. Wel is er in deze situatie, zoals de indiener ook opmerkt, een toegang aan de zuidzijde van het park. Gelet op de heersende zuidwestelijke wind zullen hulpdiensten in de regel geen last hebben van rook aan deze zijde, mocht er een calamiteit zijn op het park.

Voor wat betreft de kans op calamiteiten geldt dat voor zonneparken in het open veld er geen verhoogd risico is op brand. Panelen in het veld kunnen goed geventileerd worden. De incidenten die bekend zijn, betreffen vooral panelen op daken. Nu er geen hoog risico is op calamiteiten en er een toegang is aan de zuidzijde bestaat er geen noodzaak om een tweede toegang te eisen.

3. Algehele conclusie: De zienswijzen zijn ongegrond. Wel heeft er aanpassing cq. verduidelijking plaatsgevonden van paragraaf 4.4.3 uit de ruimtelijke onderbouwing. De ingebrachte zienswijzen geven geen aanleiding om de gevraagde omgevingsvergunning niet te verlenen. De gedane suggestie voor realisatie van een tweede toegang aan de noordzijde van het park is voorgelegd aan initiatiefnemers. Zij geven aan dat ‘vanuit het bouwbesluit het niet nodig is om aan specifieke eisen te voldoen. Feitelijk ligt het zonnepark in het open veld, waarbij de toegang aan de zijde van de Werenfriedstraat is gelegen. Aan noordzijde van het zonnepark is een recht van overpad van toepassing, waardoor vanaf dit recht van overpad het weiland ten oosten en westen van het zonnepark bereikbaar zijn voor landbouwvoertuigen. Aan de westzijde van het zonnepark is het wellicht mogelijk om bij calamiteiten het zonnepark te bereiken via het kerkepad. Dit zijn mogelijkheden voor hulpdiensten bij calamiteiten. Het separaat toevoegen van een tweede ingang is ons inziens niet noodzakelijk’. Op basis van de relevante informatie en na afweging van de belangen is onze conclusie dat het zonnepark op een zorgvuldige, kwalitatief goede wijze ingepast wordt in de omgeving en er geen onevenredig nadelige effecten optreden, oftewel er is sprake van een goede ruimtelijke ordening.

8