antwoordmemo technische vragen VVD OLW LB 03-12-2024 visie omgeving gemeentehuis

MEMO Datum

:

2 december 2024

Van

:

Wethouder Jos Hoenderboom

Aan

:

Gemeenteraad

Onderwerp

: beantwoording vragen raadsfracties VVD, OLW en Lokaal Belang visie omgeving gemeentehuis

Naar aanleiding van het raadsvoorstel over vaststelling van de visie omgeving gemeentehuis (commissie 3/12, raad 17/12) zijn de volgende vragen voorafgaand aan behandeling ingediend. Vragen VDD Op blad 2 van het raadsvoorstel staat dat u het parkeerterrein achter het gemeentehuis, waarbij u het aanbod van parkeerplaatsen wil vergroten van nu ca. 45 parkeerplaatsen naar 50-55 parkeerplaatsen. (gemiddeld ca. 7 meer) Samen met de aanpassing langs de Raadhuisstraat, de realisatie van een fietsenstalling, de aanleg van nieuw groen en het verplaatsen van de bestaande trafo, is dit geraamd op ruim € 7,9 ton. Met de ramingen die wij eerder hebben gezien, bijvoorbeeld bij de opvanglocatie voor Oekraïners in Groenlo, zou dit ook zomaar richting 1 miljoen kunnen gaan. Waarom bent u van mening dat de trafo verplaatst moet worden? Antwoord: in de visie is een voorstel gedaan voor uitwerking van de inrichting van het terrein achter het gemeentehuis. Daarin is op de plek van de bestaande trafo een logische, groene en uitnodigende indeling van de ruimte nodig. De trafo kan dus niet blijven staan. Hoe en waar is onderdeel van de civieltechnische uitwerking naar inrichtingsplan en bestek. Wat gaat u met de bestaande, nog goed ogende, fietsenstalling doen? Antwoord: in de visievorming is er nog geen nieuwe bestemming voor de oude fietsenstalling bedacht.

U wilt de oude school gaan gebruiken voor werk/vergaderplekken en eventueel ruimtes gaan verhuren. Het stadhuis in Groenlo wordt ook verbouwd. Voor slechts € 10.000,00 denkt u dit klaar te krijgen. Ook hier komen ruimtes waar o.a. de ambtelijke organisatie kan vergaderen. Waarom denkt u deze ruimtes nodig te hebben, als er ook al ruimtes in het stadhuis in Groenlo worden gecreëerd? Ook hier gezien de ramingen: waarom denkt u voor deze verbouwing maar € 10.000,00 nodig te hebben? Antwoord: op de drukste werkdagen zijn de beschikbare werk- en vergaderplekken in het gemeentehuis beperkt. Een deel van de leegstaande ruimtes in de op loopafstand nabijgelegen voormalige school zijn daarvoor uitermate geschikt en vanuit logistiek en bedrijfsvoering logisch. In de visievorming hebben we verondersteld dat we met geringe inpandige bouwkundige aanpassingen de ruimtes (opnieuw) geschikt kunnen maken voor werk- en vergaderplekken van de gemeente. De verdere planuitwerking moet de indicatieve ramingen concreter maken. Tijdens de verbouwing van het gemeentehuis zijn de lokalen in de voormalige school eerder al ingericht geweest als werkplekken, dus behalve inrichting verwachten we daar geen grote kosten. De overige

ruimtes zijn afzonderlijk goed te verhuren aan maatschappelijke instellingen (daarvoor krijgen we geregeld verzoeken). Er is eerder door het gemeentebestuur besloten dat tijdens de verbouw van de raadzaal de raadsvergaderingen in Groenlo blijven en dat alle ambtenaren in Lichtenvoorde gehuisvest worden. Voor activiteiten die in Groenlo plaatsvinden, kan men uitwijken naar het stadhuis. Dit heeft niet de voorkeur, omdat deze ruimtes dan ook naast de dinsdag verwarmd etc. moeten worden. Bovendien kost het tijd en geld om ambtenaren op en neer te laten reizen. Tot slot volgt uit de visie dat de huidige vergaderfunctie in het oude postkantoor komt te vervallen om omgezet te worden naar de functie wonen. Dat is een extra aanleiding voor gebruik van een deel van de oude school door de gemeentelijke organisatie. Waarom wordt deze voormalige school niet gewoon verkocht in plaats van verhuurd? Antwoord: de voormalige school heeft vanwege de nabijheid een ruimtelijke en functionele relatie met het gemeentehuis. Door deze in eigendom te houden, hebben wij zelf maximale sturing en regie op het (maatschappelijk) gebruik er van. Door verkoop vervalt die sturing en regie. Daarnaast is het pand cultuurhistorisch waardevol en karakteristiek. Door het in eigendom te houden, kunnen we die waarden behouden.

Daarbij is het gebouw van waarde voor de leefbaarheid, omdat er ruimte voor ontmoeting en andere (sociale) functies gecreëerd kan worden. Tot slot: het antwoord op de vorige vraag geeft aan dat de ambtelijke organisatie op de drukste dagen wel wat extra werk- en vergaderplekken kan gebruiken. Het schoolgebouw is daarvoor uitermate geschikt. Andere maatschappelijke functies kunnen daarin ook een plek krijgen. Er zijn ook vaak vragen voor doeleinden van maatschappelijke aard die tot de zorgplicht van de gemeente gerekend kunnen worden. Wat is het financieel risico dat we lopen als gemeente met deze, wat ons betreft, grootse plannen? Antwoord: het financiële risico is beperkt. Er moeten weliswaar investeringen worden gepleegd: noodzakelijke voor de sloop van de laagbouw van de servicedienst en het opheffen van de tijdelijke parkeerplaats en facultatieve (als gevolg van de visie) voor herinrichting van het achterterrein van het gemeentehuis en het opwaarderen van de openbare ruimte. Tegenover die investeringen staan echter de opbrengsten uit de uitgifte van bouwkavels en verhuur van ruimtes in de voormalige school. Het financiële risico is hiermee beperkt.

Vragen OLW Op pagina 14 onder “Aandachtspunten” staat het volgende: Te veel parkeren door over-programmering: door de nu al aanwezige functies en een uitbreiding van functies kan de parkeerbehoefte dusdanig hoog worden, dat de ruimte -met alle ambities- wordt overgenomen door parkeergelegenheid. Een parkeergarage geeft een rustigere uitstraling aan het geheel, zonder veel overheersend blik op straat. 1. Is er in dit kader onderzocht of extra parkeergelegenheid door middel van een parkeergarage in ruimtelijke zin mogelijk is? Antwoord: nee, een parkeergarage is niet onderzocht. Daartoe was bij de visievorming ook geen aanleiding en daarbij is de ruimte in het plangebied te beperkt. En verder, zoals in de visie onderbouwd, komen er in de nieuwe situatie meer parkeerplaatsen (90-100) dan toen de Rabobank en het gemeentehuis (tot 2020) naast elkaar functioneerden (80). Het parkeerterrein tegenover het gemeentehuis op de plek van de oude Rabo is tijdelijk en telt niet mee als definitief aanbod aan parkeerplaatsen in de toekomst. Tegelijkertijd laat een recente parkeermeting zien dat op de drukste werkdagen nu zo’n 113 parkeerplaatsen bezet zijn. In de toekomst zou dat betekenen dat 13-23 auto’s bij Longa parkeren. Daarnaast willen we het personeel stimuleren om zoveel mogelijk met de fiets naar het gemeentehuis te komen. Het aantal geparkeerde auto’s kan mogelijk omlaag.

Tot slot is er in het centrum van Lichtenvoorde geen betaald parkeren en dat willen we ook niet. Er staan dus tegenover hoge aanleg- en onderhoudskosten geen inkomsten. Bovendien is in Lichtenvoorde met parkeerregulering (bijv. blauwe zone) winst te halen. 2

2. Is onderzocht of een parkeergarage in dit plangebied financieel haalbaar is? Ps: de roep om inzichtelijk te maken of parkeergarages bij verschillende plannen mogelijk zijn, klinkt veelvuldig vanuit de raad maar ook vanuit de samenleving. Kan het college daar eens dieper op ingaan door hier meer info over te delen en vooral aan te geven op welke voorwaarden het WEL zou kunnen? En hoe elementen zoals meer groen/minder verstening/meer ruimte (openbare ruimte) mee worden genomen in de afweging? Antwoord: nee, vanwege de relatief beperkte toename van de parkeerdruk voortkomende uit de ontwikkeling en functies hier (overwegend maatschappelijk; beperkt woningbouwprogramma) is er geen onderzoek gedaan naar de financiële haalbaarheid van een parkeergarage (zie ook het antwoord op vraag 1 van de OLW-fractie). Daarbij komt dat een parkeergarage tussen de 30.000 en 50.000 euro per parkeerplaats kost. Gezien de lage ligging van Lichtenvoorde en het hoge grondwaterpeil kan dit hoger uitvallen, zodat we hier, bij 100 parkeerplaatsen, rekening houden met minimaal 5 miljoen euro voor de aanleg. Op pagina 34 wordt over de tuin van de voormalige Jorisschool gezegd dat gestreefd wordt naar een groene uitstraling met een formeel karakter. 3.

Wat wordt verstaan onder een formeel karakter? Welke concrete invulling moeten we ons daarbij voorstellen? Zijn er alternatieven in deze bekeken zoals bijvoorbeeld een vlindertuin? Antwoord: we zoeken naar een passende totaal-uitstraling van de school, vooral aan de zijde van de Varsseveldseweg. De school is formalistisch van architectuur, op een dorpse wijze. We vinden een formalistische opzet van de voortuin daarbij passend. Formalistisch gaat dan met name over de opzet, niet over de invulling: symmetrie, een strak lijnenspel en terugkerende elementen zijn belangrijke onderdelen bij het beoogde formalistische concept. Dat betekent echter niet dat het een verharde voortuin is. De voortuin kan geheel groen worden, ook met een formalistisch concept. Er kan zelfs een vlinder-minnende tuin worden gecreëerd binnen dit concept, dat hangt namelijk vooral samen met de beplantingskeuze. Aan de zijde van het parkeerterrein van het gemeentehuis is deze houding overigens anders, hier is sprake van een meer vrije opgave (daar zijn ook andere concepten denkbaar). Een meer natuurlijke tuin-opzet (feitelijk de tegenhanger van de formalistische houding) is hier mogelijk. Vragen Lokaal Belang Het College stelt voor de oude Jorisschool te willen gebruiken voor bestuursactiviteiten.

Vraag in dat licht: Wat is de huidige bezettingsgraad van het gemeentehuis in Lichtenvoorde? Antwoord: Uit een eigen telling gedurende meerdere werkweken waren er op het drukste moment (maandag) 142 werkplekken van de 169 in gebruik. Daarmee is de bezettingsgraad 84 %. Daarbij wordt opgemerkt dat er te weinig vergaderfaciliteiten zijn voor grotere groepen en dat de kantoortuinen als zeer druk ervaren worden en dat afdelingen niet allemaal bij elkaar kunnen zitten, terwijl daaraan wel behoefte is. Daarnaast zijn er te weinig grote vergaderruimtes.

3