antwoordmemo technische vragen OOG CDA OLW VVD 01-10-2024 uitbreiding warmtenet

MEMO Datum

: 27 september 2024

Van

: wethouder Porskamp

Aan

: Gemeenteraad

Onderwerp

: Instandhouding en uitbreiding warmtenet Lichtenvoorde

Naar aanleiding van de vragen van de fracties van OOG, CDA en OLW over de instandhouding en uitbreiding van het warmtenet te Lichtenvoorde volgt hierbij de beantwoording. Vragen fractie OOG: Sinds april 2024 wordt er door de BIR Waterstromen in de huidige vorm geen energie meer geleverd aan het warmtenet, op welke termijn denkt de wethouder in de nieuwe vorm en na goedkeuring weer warmte te kunnen leveren? Beantwoording: de verwachting is dat medio 2025 weer warmte te kunnen leveren Hoe hoog (in percentage) is de hoogte van de garantie levering? Als er voor gekozen wordt om enkele gebouwen volledig van het gas te halen, welke gebouwen wordt hier mee bedoeld en is er dan een minimaal percentage aan garantie nodig zodat ze niet in de kou komen te zitten? Beantwoording: Een en ander dient nog nader uitgewerkt te worden als we kijken naar de afgelopen jaren heeft de levering vrijwel continue plaatsgevonden op enkele storingen na. Van het gas af zal gaan om enkele gebruikers met een relatief laag gebruik maar ook dit dient nog nader uitgewerkt te worden omdat moet worden voorkomen dat gebruikers in de kou komen te zitten. Tijdens de beantwoording van de vragen van de CDA fractie in de commissievergadering op 3 september 2024 gaf de wethouder aan dat alle gebruikers een beperktere warmte krijgen dan voorheen.

Wat heeft de wethouder daar precies mee bedoeld? Zeker gezien het feit dat er straks wellicht meer afnemers zijn. Beantwoording: Er zal een goede afstemming met de gebruikers moeten plaatsvinden voor de optimalisering van het gebruik van de warmte dan is het mogelijk dat er voor alle gebruikers voldoende warmte beschikbaar is. Is het in de toekomst technisch mogelijk om ook gebouwen van warmte te voorzien die niet in de lijn liggen van Vitelco naar de waterzuivering? Bijvoorbeeld scholen of gebouwen in andere wijken? Beantwoording: Gelet op de beschikbare warmte is het niet aannemelijk dat er meer gebouwen van warmte kunnen worden voorzien. Mocht in de praktijk toch meer mogelijk zijn zal dit opnieuw beoordeeld worden. Voor de inkomsten rekent u een tarief van € 0,117 per Kwh, dit is gebaseerd op het huidige tarief, hoe lang zijn deze tarieven geldig? Beantwoording: Hierover moeten nog afspraken worden gemaakt vooralsnog is het tarief € 0,117 per Kwh als basis genomen. Uitgangspunt is dat het tarief onder de marktprijs blijft. Vragen fractie CDA: Wat is op dit moment de restant hoofdsom van de in 2015 verstrekte geldlening aan de Stichting Energiek, oorspronkelijk groot € 500.000,- a fonds perdu.

Beanrwoording: De restant schuld bedraagt afgerond € 366.000 In het raadsvoorstel van september 2015 stond; 1.3 De bijdrage aan de stichting wordt door de lagere kosten van energie terugverdiend. Door de besparing op de energiekosten wordt de bijdrage terugverdiend. De totale terugverdientijd bij aansluiting van alle drie

locaties bedraagt 3,4 jaar. Is deze terugverdientijd uiteindelijk (al was het maar bij benadering) uitgekomen? Beantwoording: Nee, door het wegvallen van een groot verbruiker, te weten Antoniushove, zijn de inkomsten lager geworden dan waar destijds vanuit is gegaan. Desalniettemin vindt nog jaarlijks aflossing van de geldlening plaats en heeft de stichting een eigen vermogen kunnen opbouwen welke ingezet wordt voor de instandhouding en uitbreiding. We lezen in het huidige raadsvoorstel; Na realisatie zal het project worden overgedragen aan de gemeente Staat er dan na eventuele realisatie en overdracht in 2025 ca. € 1,541 mio extra aan de activa kant (investeringen met een economisch nut) op de gemeentebalans? Beantwoording: Nee, door de inzet van reserves, in totaliteit € 550.000, bedraagt deze afgerond € 1 miljoen De inzet van de reserve groot onderhoud gebouwen vloeit voort uit investeringen waarvoor is gereserveerd maar die niet hoeven plaats te vinden als de uitbreiding wordt gerealiseerd. Zijn alle investeringen in fase 3 al onderbouwd met offertes? Beantwoording: Ja grotendeels wel maar aangezien de prijzen sterk fluctueren is hier sprake van enige onzekerheid.

We lezen in het raadsvoorstel; met de eventuele nieuwe gebruikers moet een en ander nog worden uitgewerkt en afgesproken Wat als de bestaande of nieuwe gebruikers er niet uitkomen met de Gemeente / Stichting Energiek? We lezen namelijk ook dat juridisch e.e.a. nog moet worden uitgewerkt. Beantwoording: De verwachting is dat we eruit komen omdat naast het milieuvoordeel er ook sprake is van een financieel voordeel voor de gebruikers. Mocht het onverhoopt niet lukken zullen wij gaan bekijken welke mogelijkheden voorhanden zijn. Wordt het voorgestelde krediet niet eerder uitgeboekt indien alles juridisch klip en klaar is en alle bestaande en nieuwe gebruikers meedoen? Beantwoording: De investeringen zullen eerst plaatsvinden als er voldoende zekerheden zijn en ook juridisch is uitgewerkt. Waren de kosten in de afgelopen 3 jaar voor de bestaande gebruikers ook ca. 90% van de warmteprijs en waaraan is de genoemde warmteprijs van € 0.117 / kWh gerelateerd? Beantwoording: De gebruikers met uitzondering van het zwembad betaalden 90% van de warmteprijs. Het zwembad betaalde 70%. Kunnen er, op termijn, nog andere (maatschappelijke) voorzieningen worden aangesloten op dit vernieuwde warmtenet? Zo ja, zijn er wellicht al potentiële kandidaten? Beantwoording: Gelet op de beschikbare warmte is het niet aannemelijk dat er meer gebouwen van warmte kunnen worden voorzien.

Mocht in de praktijk toch meer mogelijk zijn zal dit opnieuw beoordeeld worden. Vragen fractie OLW: 1. Welke financiële steun (leningen of subsidies) zijn in het verleden verstrekt en wat is daarvan de status? Beantwoording: Er is een lening verstrekt van € 500.000. De restant schuld bedraagt afgerond € 366.000. 2. Waarom kan de huidige overeenkomst vanwege gewijzigde omstandigheden niet worden voortgezet. Welke zijn het? Beantwoording: Waar voorheen meer warmte beschikbaar is voor de stichting Energiek wordt deze nu grotendeels door BIR / Waterstromen als eigenaar gebruikt. 3. Klopt het dat er al lang geen warmte meer wordt geleverd? Zo ja hoe kan dat, waren er geen afspraken? Beantwoording: Vanaf het 2e kwartaal 2024 wordt er geen warmte meer geleverd. Om weer warmte te kunnen leveren is de benodigde investering voor instandhouding noodzakelijk. De gemaakte afspraken tussen Energiek en BIR / Waterstromen boden ruimte waarbij wel verschil van inzicht bestond tussen de beide partijen.

2

4. Is een koppeling met het nabijgelegen zonnepanelenpark te Lievelde een optie die wordt overwogen? Beantwoording: Nee, de intentie is om in samenspraak met de te bouwen corsohallen zonnepanelen te plaatsen op het daarvoor beschikbare terrein en gebouwen. 5. Pagina 3 van het raadsvoorstel worden onder “Opbrengstraming op basis van deelname van alle mogelijk aan te sluiten partijen en een geschat verbruik” een aantal instellingen, verenigingen genoemd. Welke zijn wel/ niet aangesloten op het warmtenet? Beantwoording: Op dit moment zijn aangesloten het zwembad, LTC de Kei, Longa en het gemeentehuis. Mogelijke nieuwe gebruikers zijn Brede school, Lokalen Frans Halsstraat, School de Leeuw, Den Diek en sporthal Hamalandhal. 6. Welke criteria zijn gehanteerd bij uitbreiding van het warmtenet? Beantwoording: Er is voornamelijk gekeken naar een logische loop van het leidingnet om het economisch realiseerbaar te houden. 7. Er zijn meer gebouwen, verenigingen en instanties, die gebruik zouden kunnen maken van het warmtenet zoals wijkvereniging het Hooiland(“de Schoppe”) en verzorgingshuis “Marienhof” aan de Lievelderweg. Waarom zijn deze niet meegenomen in het uitbreidingsvoorstel? Beantwoording: Gelet op de beschikbare warmte is slechts een beperkt aantal gebouwen te voorzien van warmte. Mocht in de praktijk toch meer mogelijk zijn zal dit opnieuw beoordeeld worden.

De keuze is samen met de stichting Energiek gemaakt met ook de overweging dat het economisch realiseerbaar is. 8. Delen deelnemende partijen ook in het eventuele risico dat wordt gelopen? Beantwoording: In principe niet. Het risico voor de deelnemende partijen ligt bij niet kunnen leveren van warmte als gevolg van storing of anderszins en zij eventueel moeten overschakelen naar gebruik van gas. 9. Zijn door te berekenen tarieven variabel c.q. hoe lang liggen deze vast? Beantwoording: Hierover moeten nog afspraken worden gemaakt vooralsnog is het tarief € 0,117 per Kwh als basis genomen. Uitgangspunt is dat het tarief onder de marktprijs blijft. 10. Jaarlijkse kapitaallasten van €63.292 zijn niet opgenomen dus is er in feite geen sprake van een positief saldo? Beantwoording: In het overzicht op bladzijde 2 van het raadsvoorstel ziet u dat de kapitaallasten zijn opgenomen in de totale jaarlasten zijnde € 126.817. Vragen fractie VVD: - Waarom wordt er in het raadsvoorstel gesproken over “wellicht afgesloten? Is er geen intentieverklaring van de voorgestelde participanten? Of moet nog onderzocht worden naar de technische (on)mogelijkheden? Beantwoording: In verband met de beschikbare warmtecapaciteit dient nog onderzocht te worden welke gebouwen zonder dat zij in de kou komen te staan van het gas af kunnen. -

Is het wel verstandig het warmtenet zelf te gaan exploiteren? Dit is niet de taak van de gemeente, faciliteren wel. Kun je dit niet beter overlaten aan een bedrijf dat hierin gespecialiseerd is? Waterstromen zelf misschien? Beantwoording: Afgesproken met de stichting Energiek is overdracht zal plaatsvinden. Vervolgens zal bekeken worden op welke wijze de exploitatie dient plaats te vinden en door wie. Inderdaad is het geen gemeentelijke taak echter willen wij invloed op de tariefstelling kunnen uitvoeren. -

Wat als de capaciteit niet voldoende is? Afname management zal niet voldoende zijn, de vraag zal gelijk zijn over de dag bij de verschillende voorgestelde instellingen. Beantwoording: Volgens de berekening is de capaciteit voldoende. Er zal een goede afstemming met de gebruikers moeten plaatsvinden voor de optimalisering van het gebruik van de warmte dan is het mogelijk dat er voor alle gebruikers voldoende warmte beschikbaar is. -

Waterstromen neemt het warme afvalwater van Vitelco af, wat als Vitelco niet meer levert door bijvoorbeeld sluiting? Beantwoording: Gelet op de investeringen die Waterstromen heeft gedaan op de locatie is niet te verwachten dat er geen capaciteit is voor de komende jaren.

3