antwoordmemo technische vragen OOG 22-06-2021 bp omgeving marianum

MEMO Datum

: 21-6-2021

Van

: Wethouder Frank en wethouder Bonsen

Aan

: Raad- en commissieleden

Onderwerp

: Technische vraag OOG betreffende bestemmingsplan sporthal Groenlo

Naar aanleiding van het raadsvoorstel ‘bestemmingsplan sporthal Groenlo’ zijn door de fractie van OOG de volgende vragen gesteld: 1. Vraag: Is het ‘rekeninghoudend’ met de verplaatsing v/h busstation niet erg prematuur? Antwoord: gezien het genomen besluit van het college om medewerking te verlenen aan een haalbaarheidsstudie voor het busstation is rekening gehouden met een mogelijk ontsluiting in de toekomst.

2. Vraag: wordt het bestuur van het Graafschap college, als belangrijkste gebruiker van de buslijnen, betrokken bij het haalbaarheidsonderzoek? Antwoord: de provincie Gelderland is verantwoordelijk voor de uitvoer van het haalbaarheidsonderzoek. Wij zullen als gemeente richting de provincie het belang aangeven om belangrijke stakeholders te bevragen. En uiteraard staan wij als gemeente ook voor deze gebruikers.

3. Vraag: waaruit blijkt de genoemde optimalisatie van de busverbindingen? Antwoord: deze vraag is niet gerelateerd aan de besluitvorming die voorligt.

4. Vraag: hoe groot is de parkeerdruk op de Deken Hooijmansingel? Antwoord: aan de Deken Hooijmansingel zelf zijn maar een beperkt aantal parkeervakken, zes stuks aan de zijde van de Lichtenvoordseweg. Tijdens het parkeeronderzoek in 2018 was de bezettingsgraad van deze parkeervakken tijdens het maatgevende moment minder dan 50%. Op het parkeerterrein Kloostertuin, gelegen aan de Deken Hooijmansingel geldt een hoge bezettingsgraad. Tijdens de maatgevende momenten uit het parkeeronderzoek 2018 geldt een bezettingsgraad van 90-100%.

5. Vraag: wat is in % het aandeel van het Marianum personeel/leerlingen in het gemotoriseerde verkeer op de Deken Hooijmansingel? Antwoord: dat is niet bekend, naar verwachting is het aandeel van leerlingen in ieder geval zeer gering gezien hun leeftijd.

6. Vraag: hoeveel klachten over de verkeersdrukte zijn er vanuit de buurt in de afgelopen 3 jaar bij gemeente gemeld? Antwoord: met bewoners van de Lichtenvoordseweg ten noorden van het viaduct loopt een traject waarin gekeken wordt naar de verkeersveiligheid op die weg, ook het Marianum wordt hierin betrokken. Bewoners ten zuiden van het viaduct moeten hierin nog betrokken worden. Het is verder niet bekend hoeveel klachten over verkeersdrukte gemeld zijn vanuit de buurt in de afgelopen drie jaar.

7. Vraag: wat houdt een langzame verkeersverbinding in? Hoe en waar wordt die gerealiseerd? Antwoord: langzaam verkeer betreft fietsers en voetgangers, deze kunnen via de Deken Hooijmansingel de sportlocatie bereiken.

8. Vraag: voor een ' ontsluitingsweg' geldt een snelheidsregime van 50 km/h. Wordt dit begrip in deze context hier wel correct gebruikt? Antwoord: een ontsluitingsweg moet niet verward worden met een gebiedsontsluitingsweg. Ontsluitingsweg in dit kader is de weg die de bedrijven, de sporthal en het Marianum ontsluit. Deze zal worden uitgevoerd in 30km/u.

9. Vraag: gaat het snelheidsregime op de Barkenkamp van 50km/h naar 30 km/h? indien niet hoe wordt de veiligheid van overstekende kinderen dan gerealiseerd? Antwoord: het snelheidsregime op de Barkenkamp wordt niet terug gebracht naar 30 km/u, de Barkenkamp is een gebiedsontsluitingsweg en fietsers zijn niet toegestaan op de rijbaan. De oversteek voor fietsers wordt zo gerealiseerd dat zij in twee keer de weg kunnen oversteken. Ook wordt de rijbaan versmald en komt er een plateau bij de oversteek.

10. Vraag: wat houdt argument 3.1 eigenlijk precies in? Antwoord: deze ondergrond is nodig voor de verbeelding van het bestemmingsplan. Om de verbeelding op de plankaart goed te kunnen aangeven, dient de ondergrond bekend te zijn. Deze dient dan ook expliciet te worden vastgesteld als behorende bij dit bestemmingsplan. Dit is een wettelijk vereiste. 2

De ondergrond maakt geen deel uit van het digitale plan. Door vast te stellen van welke ondergrond (een basisregistratie grootschalig topografie en/of basisregistratie kadaster) en van welke datum, gebruikt is gemaakt bij de verbeelding, kan altijd die gebruikte ondergrond achterhaald worden, mocht dat gewenst zijn.

11. Vraag: wat is bij benadering de planschade voor de appellant? Antwoord: bij een eventuele aanvraag om tegemoetkoming in planschade zullen wij een onafhankelijk deskundige advies hierover laten uitbrengen.

12. Vraag: waarom wordt het verplaatsen van het busstation überhaupt als onderdeel van dit voorstel meegenomen? Dit zijn toch 2 verschillende projecten die in een apart voorstel aan de Raad moeten worden voorgelegd? Antwoord: het busstation is geen onderdeel van dit voorstel. Er wordt geen besluit gevraagd over het busstation. Er wordt alleen ruimtelijk gezien rekening gehouden met een eventuele ontsluitingsmogelijkheid.

13. Vraag: welke extra kosten worden nog verwacht als het busstation wordt verplaatst? Neemt Arriva / de Provincie deze kosten voor haar rekening? Antwoord: zie antwoord 12.

14. Vraag: in het plan wordt nu ook de aanleg van 2 buitensportvelden opgenomen, dit in tegenstelling tot het eerder genomen besluit voor investering in oktober 2019. Zijn deze extra kosten voor het Marianum of voor de gemeente? Antwoord: in het raadsbesluit van oktober 2019 is er € 700.000 begroot voor alle infrastructurele aanpassingen. Daaronder vallen alle kosten voor de omgevingsaanpassingen in het plangebied. Dus ook de (gras)buitensportvelden.

Technische vragen t.a.v. de Zienswijze. 15. Vraag: Hoort er bij het kaartje "Ruimtelijke structuur omgeving plangebied” geen legenda? Antwoord: deze kaart staat op pagina 7. van het beeldkwaliteitsplan, hoofdstuk 2 Stedenbouwkundige visie. De kaart geeft in beeld weer hetgeen tekstueel over de kwaliteit van het plangebied is omschreven.

3

16. Vraag: waarom zijn sporttoernooien geen evenementen? Antwoord: Sporttoernooien zijn wel toegestaan. Dat gebruik is immers direct gelieerd aan het gebruik als sporthal. Een sporttoernooi kan, afhankelijk van de exacte inhoud van het toernooi, soms ook een evenement zijn. De regeling in het bestemmingsplan zegt niet dat een sporttoernooi geen evenement is, maar maakt juist expliciet duidelijk dat, mocht een sporttoernooi ook als evenement beschouwd moeten worden, dit sporttoernooi wel is toegestaan. Overige evenementen zijn hier niet mogelijk volgens de bestemmingsregels.

17. Vraag: wat zijn ondergeschikte horecavoorzieningen? Antwoord: zie begripsbepaling 1.47 in de bestemmingsplanregels:

18. Vraag: wie gaat de aanleg en de inrichting sportkantine betalen? Antwoord: binnen het gebudgetteerde budget voor de sporthal vallen alle aanlegkosten die het mogelijk maken een kantine te realiseren. De daadwerkelijke inrichting zal in samenspraak met toekomstige gebruikers verder worden vormgegeven. Afhankelijk van hoe de kantine in de toekomst zal worden beheert zullen financiële afspraken worden gemaakt over de verdere inrichting.

4

19. Vraag: wat worden bij benadering de totale kosten die gemoeid zijn met de realisatie van het binnensportcomplex? En wie draagt wat bij in deze kosten? Antwoord: het financiële kader voor de nieuwbouw is in oktober 2018 vastgesteld, namelijk € 6.329.619. Marianum draagt eenmalig 500K bij in de investering.

5