antwoordmemo technische vragen OOG 08-07-2025 mobiliteitsplan oost gelre 2025-2040

Memo Van Aan Datum Onderwerp

: : : :

Wethouder Teselink Gemeenteraad 30 juni 2025 Beantwoording vragen n.a.v. het raadsvoorstel over het mobiliteitsplan Betreffende vragen omtrent Mobiliteitsplan Oost Gelre 2025-2040

Beste leden van de raad, Naar aanleiding van uw vragen voor de raadsvergadering d.d. 8 juli 2025 informeren wij u over het Mobiliteitsplan Oost Gelre 2025-2040. Vragen en beantwoording 1.

Begrijpen wij het goed dat de Lievelderweg een 30 kilometer weg waar het voorstel is dat er geen vrachtverkeer meer komt (tussen James Wattstraat en Edisonstraat). Houdt dit ook in dat er geen landbouwverkeer meer komt. Kan er dan meteen wat aan de op en afrit van het fietspad bij de uitritten van de woningen en de Johannes Vermeerstraat gedaan worden. Uit onze analyses komt de Lievelderweg naar voren als een weg met een hoger verkeersveiligheidsrisico. Ook zien we hier een ongevallenconcentratie. Kijkend naar de inrichting van de weg, past 30 km/h hier beter bij dan 50 km/h. Zeker het deel met woningen erlangs Om vrachtverkeer tussen de Kamp en de N18 via de Richterslaan te ontmoedigen, is het goed om op deze route meer weerstand in de bouwen (minder aantrekkelijk te maken). Een snelheidsverlaging met passende inrichting is hiervoor een goed middel. Het wordt voor vrachtverkeer dan aantrekkelijker om ‘bovenlangs’ te rijden

2.

Alleen de richterslaan is dan nog een gow50 en geschikt voor vrachtverkeer. Overige wegen niet meer. Vrachtverkeer overigens op de richterslaan dat u alleen ziet als bevoorradingsroute voor het centrum. Kan het dan dat het overig vrachtverkeer daar toch geweerd kan worden en via de Hamelandroute het industrieterrein bereiken. Dit zijn uitwerkingen van mogelijke maatregelen. Zo ver zijn we nu nog niet. We zitten op voorhand niet direct op het spoor om zaken af te dwingen met bebording, zoals vrachtwagenverboden. Liever doen we dat door het logisch inrichten van de infrastructuur. Met goede inrichting is het mogelijk om weerstand toe te voegen of weg te nemen. Zie ook vraag 1.

3.

Klopt onze conclusie dat het landbouwverkeer wordt dan ook geweerd uit de kom van Lichtenvoorde. U spreek immers uit “ Ook nemen we maatregelen om het aantal gevaarlijke situaties tussen landbouwverkeer en fietsers te verminderen”. Het doel / de ambitie is om deze verkeersveiligheidsrisico’s te verminderen. Landbouwverkeer heeft vaak geen herkomst en bestemming in de bebouwde kom, dus zou het daar ook niet moeten rijden, vanuit verkeersveiligheidsoogpunt. Hoé we dat precies voorzien zijn mogelijke maatregelen en uitwerkingen van mogelijke maatregelen. Zo ver zijn we nu nog niet. We zitten op voorhand niet direct op het spoor om zaken af te dwingen met bebording (verboden voor landbouwverkeer). Liever doen we dat door het logisch inrichten van de infrastructuur. Of door elders een route beter geschikt te maken waarmee we een goed alternatief kunnen bieden.

1 van 1