antwoordmemo technische vragen OLW PvdA 30-11-2021 exploitatieovereenkomst sem

MEMO Datum

: 29 november 2021

Van

: Wethouder Bart Porskamp

Aan

: PvdA en OLW fracties

Onderwerp

: Beantwoording technische vragen agendapunt 23; Verlenging exploitatieovereenkomst Stichting Exploitatie Meekenesch en renovatie zwembad Meekenesch

Technische vragen PvdA fractie •

Vraag 1: Bij “Argumenten” 1.4 staat “Cijfers laten zien dat door de inzet van SEM jaarlijks € 450.000 bespaard is ten opzichte van de kosten zwemvoorziening in 2012.”Houdt dat in dat we nu een “spaarpotje” van 10 jaar; groot € 4.500.000? Kan dat geld dan nu niet ingezet worden?

Stichting Exploitatie Meekenesch (SEM) heeft per 2013 invulling gegeven aan een bezuinigingsopdracht. Besparen is wat anders dan sparen. Er is geen ‘spaarpotje’ van € 4.500.000,-. •

Vraag 2In de “exploitatiebegroting/bedrijfsplan” van SEM staat bij hoofdstuk 1. “Inleiding: 2,3 FTE personeel en ca. 70 vrijwilligers voor de bedrijfsvoering”. In de tabel bij 2.2 op pagina 8 kom ik niet verder dan 1,8 FTE. Waarin zit ’t verschil?

Er is op dit moment sprake van 2,3 fte. Binnen de 2,3 fte is 0,5 fte opgenomen van een medewerker die volgend jaar met pensioen gaat. De 0,5 fte komt dan waarschijnlijk te vervallen en vandaar dat er 1,8 fte is opgenomen. -Technische vraag OLW •

Vraag 1: Lichtenvoorde heeft een waterpoloclub met ongeveer 10 teams. Die kunnen geen wedstrijden spelen in het huidige bad (dat hiervoor te klein en te ondiep is), en wijken daarom uit naar het zwembad in Aalten. Dit betekent dat, als Meekenesch de voorliggende renovatie doorvoert, de waterpoloteams ook de komende 20-30 jaar moeten uitwijken naar een zwembad buiten onze gemeente. Daarom wil OLW graag een basale (financiële en technische) vergelijking hebben tussen het voorliggende raadsvoorstel, en een voorstel waarin ook waterpolo-mogelijkheden zijn meegenomen.

Antwoord: Vanuit Z.P.C. Livo zijn er wensen om het zwembad uit te bereiden zodat het geschikt is voor waterpolo wedstrijden. Deze wensen zijn eveneens bekend bij SEM. In de onderzoeksfase hebben SEM en de gemeente hierover gesproken. Onder druk van de nodige renovatie en de daarmee gemoeid gaande financiële middelen is in het belang van de continuïteit van het zwembad besloten dit niet mee te nemen in het voorstel. Om een goed antwoord te kunnen geven op bovenstaande vraag is nader onderzoek nodig. Mocht u raad deze optie onderzocht willen hebben dan zijn SEM en ZPC Livo hiertoe bereid. Dit onderzoek zal dan naast de renovatie kunnen lopen maar mag de renovatie niet vertragen. Uitgangspunt van het college van B&W is dat dit niet tot meerkosten moet gaan leiden ten opzichte van het voorliggende raadsvoorstel.