antwoordmemo technische vragen OLW 17-12-2024 aanvullend krediet winterswijkseweg 37

TECHNISCHE VRAGEN Betreft de raadscommissievergadering d.d. 17 december 2024 Agendapunt

: 9 Aanvullend krediet verbouw pand Winterswijkseweg 37

Fractie

: OLW (Onafhankelijke Lijst Wallerbos)

Vragen: Onderwerp: zonnepanelen Op de OLW-vraag (2 dec, CIE) waarom zonnepanelen niet zijn meegenomen, antwoorde de wethouder tijdens de commissie als volgt: “Ik durf niet te zeggen of zonnepanelen in de begroting zitten. Ik kan mij voorstellen dat het er standaard niet in zit. Dat heeft (wellicht) ook te maken met dat het hier gaat om een tijdelijk besluit. Ik zou daar op terug moeten komen in een memo. Ik kom daar op terug met de vrijdagpost. Als zonnepanelen er niet in zitten, en u (raad) wilt het dan alsnog, dan ben ik niet degene die daar voor meerkosten zorgt. Misschien kan uit dan uit de post onvoorzien”. 1. Kan de wethouder in gevolg duidelijker aangeven op welke vrijdagpost hij op doelde tijdens de CIE? In de commissievergadering 3 december is door de wethouder toegezegd dat de memo op 6 december toegezonden zou worden. Vanaf die dag was het antwoord beschikbaar in het raadsinformatiesysteem. 2. Zijn zonnepanelen nu wel of niet mee-begroot? De zonnepanelen zijn niet begroot. De argumentatie hiervoor is reeds vermeld in de memo van 6 december en volledigheidshalve nogmaals toegevoegd: Het gebouw is van bouwjaar 2000 en heeft energielabel A. Bij het opstellen van de bestekstukken voor de verbouwing is kritisch gekeken naar de resterende technische levensduur van reeds aanwezige installatieonderdelen (Cv-ketels, luchtbehandelingskasten etc.).

Veel installatieonderdelen worden gereviseerd (vervanging zorgt voor extra kosten en een grotere CO2-voetafdruk). Er wordt Ledverlichting toegepast, daar waar functioneel uitgevoerd met aanwezigheidsdetectie. Leidingen worden geïsoleerd. 3. We willen toch als gemeente het goede voorbeeld geven als het gaat om duurzaamheid? Ook als is het pand (mogelijk), tijdelijk in het bezit is, vindt het college ook dan niet dat een noregretmaatregel (wat zonnepanelen zijn), gewoon moet worden doorgevoerd? Het mes snijdt dan aan twee kanten want het gebouw neemt ook nog eens in waarde toe bij een mogelijke toekomstige verkoop. Per gebouw kijken we wat noodzakelijk is. Het gebouw heeft reeds energielabel A. Dat in combinatie met de tijdelijkheid heeft tot andere afwegingen geleid. 4. Waarom legt het college de beslissing over de investering bij de raad neer? U heeft toch een duidelijke opdracht van de gemeenteraad als het gaat om verduurzamen van gemeentelijk vastgoed? Het pand heeft reeds energielabel A. In mijn beantwoording heb ik aangegeven dat als de gemeenteraad de zonnepalen wenst zij dan extra krediet beschikbaar moet stellen als het niet is opgenomen in het krediet. Dat blijkt zo te zijn. 5.

Kan het college toezeggen dat er krediet wordt gereserveerd voor zonnepanelen, en dat er vervolgens alsnog begin volgend jaar bekeken wordt of zonnepanelen hier technisch en financieel haalbaar zijn? Nee. Zie voorgaande antwoorden Ps: graag uiterlijk dinsdagmorgen een antwoord.

TECHNISCHE VRAGEN