antwoordmemo technische vragen OLW 17-10-2023 binnensportvoorziening groenlo

Memo Van

: Wethouder Porskamp

Aan

: Gemeenteraad

Datum

: 16 oktober 2023

Onderwerp

: Beantwoording vragen OLW – toekomstbestendig voorzieningenplan binnensportaccommodaties Groenlo

De Onafhankelijke Lijst Wallerbos (OLW) heeft een aantal vragen gesteld inzake toekomstbestendig voorzieningenplan binnensportaccommodaties Groenlo. Hieronder vindt u de beantwoording. Vragen OLW Wij verzoeken het college om op ons alternatieve conceptplan (zie bijlage 231008) te reageren door o.a. in te gaan op de volgende vragen • Graag een algehele reactie (o.a. is het haalbaar, en levert het (bij benadering) de genoemde (financiële) voordelen op). • En een reactie per genoemd item en • of er belangrijke onderdelen/ ontbreken • Vindt het college dat dit plan het onderzoeken waard is, en binnen welke termijn kan een eerste haalbaarheidsscan door het College afgerond zijn? Antwoorden Algemeen Van het college/de gemeente wordt terecht verwacht dat zij een gedegen voorstel maakt en daarin alle belangen goed weegt. Waarbij kaders vanuit de gemeenteraad gelden als uitgangspunt. Dat e.e.a. middels een participatietraject tot stand wordt gebracht en er uiteindelijk besluitvorming plaatsvindt door de gemeenteraad. Een traject dat bij onderwerpen als deze zeer zorgvuldig dient te worden doorlopen en waarvoor wij ook niet alle expertise in huis hebben en daarvoor experts inschakelen om uw gemeenteraad zo goed mogelijk in positie te brengen om een besluit te kunnen nemen.

Processen als deze dienen zeer zorgvuldig te worden doorlopen en omdat er veel partijen betrokken zijn kennen deze op z’n minst enkele maanden doorlooptijd. Een ‘alternatief’ dat voelt alsof het in een avond op de ‘achterkant van een bierviltje’ is geschreven, daar vielen wij dan ook even van stil. Zeker in combinatie met het feit dat gedurende het gehele traject er door uw partij/de gemeenteraad geen motie is ingediend en/of aangenomen, laat staan dat er iets van deze strekking is ingediend, en nu we in de laatste fase van besluitvorming zitten. De fractie van OLW wil feitelijk de hele discussie van voor af aan weer opnieuw starten. Locatie De Bron De kern van het ‘alternatief’ past niet binnen de gestelde kaders van uw eigen gemeenteraad. Uw gemeenteraad heeft namelijk op 6 maart 2018 besloten om in Groenlo op 3 locaties primair onderwijs te huisvesting. Met dat in uw achterhoofd heeft uw gemeenteraad op 11 februari 2020 besloten om De Bron aan te kopen. Het onderzoek IKC-2 (accent: Hoeksteen) loopt op dit moment om te kijken of de huisvesting van De Hoeksteen op de locatie De Bron kan komen.

1 van 3

‘Kern van het plan’ OLW presenteert op hoofdlijnen een financiële uitwerking van het plan. Voor ons zijn de financiën een resultante van een zeer zorgvuldig doorlopen proces. Waarbij wij vanuit de inhoud het proces zijn gestart. Dat heeft zich uiteindelijk vertaald in een financieel voorstel. OLW redeneert als startpunt vanuit de financiën. Enkele voorbeelden: 1) OLW gaat in het ‘alternatief’ compleet voorbij aan het feit dat in het ‘alternatief’ geen enkele manier een toekomstbestendige sporthal (voldoet aan NOC*NSF en KVLO) in Groenlo komt. Voor de huidige gebruikers van Den Elshof geldt dat deze 4 sportbonden dispensatie verlenen, maar dat is geen staand beleid van de andere sportbonden in Nederland. Het uitgangspunt van het college is dat we een toekomstbestendige sporthal realiseren die de komende 40/50 jaar robuust is voor landelijke en lokale ontwikkelingen. 2) Een ander voorbeeld is dat het door het college gekozen scenario 3 alle partijen het beste bedient. OLW schetst niets over het feit dat er minder synergievoordelen voor partijen zit in het voorstel van u (o.a. Marianum/Graafschap college). Laat staan dat OLW dit allemaal met alle partijen heeft kortgesloten. Als we het alternatief plan langs de kwaliteitscriteria, zoals opgenomen in de memo van M3V, leggen wordt er aan 5 van de 8 criteria voldaan.

Daarmee scoren vier scenario’s op inhoud beter dan het ‘alternatief’. Het is kwalitatief geen toekomstgericht en op de behoefte van de gebruikers passend antwoord. OLW noemt een potentiële besparing € 2,5 miljoen Wij zien wat knip- en plakwerk, maar kunnen op basis daarvan geen (gedegen) oordeel geven over hoe realistisch deze besparing gaat zijn. Onze inschatting is dat als er al een financieel voordeel is deze vele malen lager is dan de genoemde € 2,5 miljoen. Enkele voorbeelden: 1) De huidige staat van De Bron. Onze toezichthouders hebben ons vorig jaar opgedragen in verband met de staat van het pand om deze hermetisch af te sluiten. Dat is ook gebeurd. Wat van meerkosten hierbij komen kijken als er ontwikkelingen plaatsvinden is niet bekend. 2) De overeenkomst met het Marianum. U kent allen de overeenkomst waarbij wij een bijdrage ontvangen als er een sporthal wordt gerealiseerd met 3 zaaldelen, tribune, kantine etc. etc. Bij elk ander voorstel moeten we terug naar de onderhandeltafel. Potentieel financieel risico voor de gemeente tussen € 0 en € 1,7 miljoen euro (bijdrage € 500.000, inbreng grond en aangelegde infrastructuur). 3) Investeringskosten voor de sportzaal (2 zaaldelen) worden in het voorstel geraamd op € 4,2 miljoen. Neem daarbij de voorzieningen voor Rap & Snel en de investeringskosten komen op ongeveer € 4,8 miljoen neer.

De investering die OLW noemt van € 3 miljoen (verduurzamen en renoveren de Bron) betwijfelen wij dan ook sterk. Laat staan dat er een gedegen onderbouwing aanwezig is om dit te kunnen controleren.

2 van 3

De andere genoemde voordelen van OLW 1) Integratie van basisschool de Hoeksteen in locatie IKC 2 blijft ruimtelijk mogelijk, immers o.a. het bouwvlak van de oude gymzaal kan worden ingezet. Dit is een onjuiste aanname. Locatie IKC 2 is De Hoeksteen. De Hoeksteen die samen met een kinderopvangorganisatie en de gemeente reeds een verkenning heeft lopen voor bouw op de locatie van De Bron. Als de locatie De Bron volgens uw plan wordt gebruikt is er geen ruimte voor nieuwbouw Hoeksteen (incl. kinderopvang) op deze locatie. Met inachtneming van voldoende ruimte voor andere bijbehorende functies en ruimtelijke kwaliteit. 2) Geen precedentwerking t.a.v. verenigingen buiten Groenlo, die ook in de (nabije) toekomst een sportzaal/hal/complex willen renoveren/uitbreiden/realiseren. Er is geen sprake van precedentwerking. Wij kiezen bijvoorbeeld bij Den Elshof niet voor de uitgebreide variant. 3) Duurzamer bouwen/renoveren: hergebruik De Bron en kleiner Marianum zorgt voor significant minder bouw/CO2-uitstoot. Er worden in het voorstel van OLW inderdaad minder gymzaal m2’s gebouwd. In onze belangenafweging hebben wij gekozen voor een toekomstbestendig scenario. 4) Sportzaal de bron kan al in rond de zomer 2024 in gebruik worden genomen, en dan tevens tijdelijk door Marianum. Hierdoor geen dure tijdelijke reparaties oude gymzaal Marianum. Dit is pertinent onjuist.

Er zal een bestemmingsplanwijziging moeten komen (of onder de nieuwe omgevingswet een omgevingsplan). Waarvoor ook eerst alle onderzoeken moeten plaatsvinden. Zonder bezwaar en beroep zit je al snel op een doorlooptijd van 1 jaar (incl. opstart ambtelijke werkzaamheden). Ook hebben we aan de aanbestedingsregels te voldoen. Daarna kan er pas gestart worden met de bouwwerkzaamheden. Dat maakt dat het al snel op z’n vroegst richting zomer 2025 gaat voordat de locatie in gebruik kan worden genomen. Er is dus geen enkele tijdswinst. De tijdelijke reparaties bij het Marianum blijven ook in het ‘alternatief’ gewoon noodzakelijk. 5) Extra parkeerplaatsen bij Marianum (op vrijkomende 3e gymzaaldeel) tegen toenemende parkeerdruk centrum. Dat is niet aan de orde. Bij een gewijzigd scenario is het überhaupt de vraag of wij de grond in eigendom krijgen/houden. Daarnaast loopt er gewoon een parkeeronderzoek voor het centrum van Groenlo. De parkeerplaatsen rondom het Marianum zijn voor de bedrijven aan de Barkenkamp, personeel van het Marianum en als de ontwikkeling van het busstation zich doorzet parkeren voor P + R busstation.

3 van 3