antwoordmemo technische vragen OLW 07-09-2021 res 1.0

Memo Van

: Wethouder Porskamp

Aan

: De gemeenteraad

Datum

: 6 september 2021

Onderwerp

: Antwoorden op technische vragen RES 1.0 Achterhoek

Inleiding Op dinsdag 7 september wordt de RES 1.0 Achterhoek behandeld in de raadscommissie. Door OLW zijn technische vragen ingediend. Met deze memo sturen we uw raad de antwoorden op die technische vragen. Vragen en antwoorden Vraag 1 Blz 1: RES- bijdrage Oost Gelre is 0,058 TWh (met 0,011/0,032 gerealiseerd/ pijplijn). Dit dient dus in 2030 gerealiseerd te zijn. Hoeveel dient er additioneel nog gerealiseerd te worden voor 2050? Graag uitsplitsen in zon en wind met daarbij aangeven wat dan ongeveer het aantal zon Ha en windmolens zijn. Antwoord De RES bijdrage van Oost Gelre van 0,058 TWh heeft betrekking op windenergie. Voor zowel zon op land als voor zon op grond is de RES doelstelling van de Achterhoek niet verdeeld naar de gemeenten. De bijdrage die de Achterhoek en Oost Gelre moet realiseren in het kader van de doelstellingen uit het Klimaatakkoord is nog niet gekwantificeerd in op te wekken energie (en daarmee in ha zon en aantal windturbines).

Vraag 2 Waarom draagt Winterswijk niet bij aan windenergie voor 2030, terwijl hun moratorium geldt tot 2023? Antwoord De gemeente Winterswijk geeft aan dat zij geen bod hebben gedaan vanwege een moratorium voor wind. Dat betekent dat plannen of initiatieven voor grootschalige windprojecten (met een ashoogte van meer dan 10 meter) in Winterswijk niet in behandeling of procedure genomen worden. Dit moratorium geldt voor onbepaalde tijd, met een periodieke evaluatie vanaf 1 januari 2023. Daarom worden er voor die datum geen besluiten genomen over de periode van 2023 tot 2030. Wel heeft Winterswijk een zoekgebied aangewezen voor windenergie (zie hiervoor p.33 van de RES).

Vraag 3 Zoekgebieden wind: Weidevogels hebben het zwaar in de Achterhoek. Overlappen de zoekgebieden weidevogelgebied? Kortom is daar rekening mee gehouden? Hoe? Antwoord Binnen de gemeente Oost Gelre zijn er geen aangewezen weidvogelgebieden. Daarmee is er voor de zoekgebieden voor wind binnen onze gemeente geen juridische beperking. Voor alle zoekgebieden zijn dit soort overlappingen nagegaan en in beeld gebracht. In geval van projectvoorstellen voor windenergie zal moeten worden onderzocht hoe deze in de zoekgebieden zijn in te passen.

Vraag 4 - “70% van het potentieel”. Welk potentieel? - 0,35TWh zon op dak: “meer middelen en menskracht”. Wie gaat dit plan trekken en wanneer is dat plan er? Staat Liander hier ook achter, immers zon op dak betekent hogere netwerkkosten en “meer handjes”. Antwoord - De opgave voor zon op dak van 0,35 TWh is 70% van het in potentie geschikt geachte dakoppervlak voor zonne-energie. - De vervolgstappen na besluitvorming over de RES 1.0 worden op dit moment uitgewerkt. Op dit moment is nog niet bekend wie het plan gaat trekken en wanneer het gereed is. Liander is betrokken is het RES-proces en bekend met de opgave. Liander wordt betrokken bij het uitwerken van het PvA voor zon op dak.

Vraag 5 Blz4: Als Achterhoek hebben we het Akkoord van Groenlo ondertekend. - In hoeverre wijkt de RES af vh Akkoord van Groenlo? Graag (ook) kwantificeren in TWh - In hoeverre wijkt de motie van 18 mei af vh Akkoord van Groenlo? Graag (ook) kwantificeren in TWh Antwoord - Het RES-bod van de Achterhoek van 1,35 TWh komt overeen met de doelstelling voor opwekking van zon en wind voor de Achterhoek uit het Akkoord van Groenlo (Regionale Uitvoeringsagenda, 2016). - In de motie van 18 mei jl. is een bod opgenomen tussen 0,5 en 1,03 TWh. Dit betekent dat het tussen 0,32 en 0,85 TWh afwijkt van het bod van 1,35 TWh in de RES 1.0.

Vraag 6 Blz4: midden: Waarom blijkt de te realiseren besparing op elektriciteitsgebruik minder dan destijds ingeschat? Antwoord Uit de door Agem opgestelde monitor voor de Achterhoek welke vorig jaar november is verstuurd naar uw raad, blijkt dat de Achterhoek qua besparen op elektriciteit met 15% achterloopt. In de monitor is aangegeven dat, als de trend zich doorzet, minder dan de helft van de doelstelling in 2030 gehaald wordt. De besparingsopgave is bij het bepalen van de doelstellingen met de toen beschikbare kennis en methodieken geraamd. In de praktijk blijkt dat die raming te optimistisch was. Dit heeft o.a. te maken met: • Het hoge aandeel vrijstaande en unieke woningen in de Achterhoek. Daarmee levert besparing door bijvoorbeeld woningcorporaties in hun woningbestand een beperkter aandeel in de overall besparing. • De leeftijdsopbouw van het woningenbestand. • De eigendomsverhoudingen binnen het woningbestand. Veel woningen zijn in particulier bezit waarmee de besluitvorming over al dan niet treffen van besparingsmaatregelen bij individuele woningeigenaren (met ieder een eigen prioriteit en budget) ligt.

Vraag 7 Blz 6: Er wordt heel summier aangegeven waarom de doelstellingen vh Akkoord van Groenlo niet haalbaar zouden zijn. Graag willen wij hier een uitgebreidere onderbouwing van zien. Er komt een ´herijking van het Akkoord´ in 2023. Wie heeft deze conclusie getrokken/ beslissing genomen? Het college? De colleges? Het is toch aan de Raden om te bepalen of er een streep door een akkoord wordt gezet? Antwoord Zoals aangegeven bij vraag 5 blijkt dat de besparingsdoelstelling op elektriciteit in de praktijk niet gerealiseerd wordt. Door die achterblijvende energiebesparing is de ambitie uit het Akkoord van Groenlo niet haalbaar. Daarbij is het van belang te vermelden dat het AvG ervan uit gaat dat al het aardgas in 2030 is vervangen door een duurzaam alternatief. Dit impliceert een aardgasvrije gebouwde omgeving in de Achterhoek en Oost Gelre in 2030. Uit de inzichten die we hebben opgedaan bij het opstellen van de Transitievisie Warmte in Oost Gelre blijkt dat dit niet haalbaar is. Daarnaast zijn er ontwikkelingen die vragen om onze ambitie en doelstellingen tegen het licht te houden, er zijn inmiddels veel nieuwe inzichten over de 2

energietransitie en sinds 2019 hebben we ook het nationale klimaatakkoord waarin duidelijk de taken van de gemeente worden omschreven. De opdracht voor het onderzoek van de herijking is een bestuurlijke opdracht vanuit het regionale Bestuurlijk Overleg Duurzaamheid. Uiteraard informeren wij uw raad over de uitkomsten en leggen wij eventuele benodigde besluiten over een herziening van de ambitie ter besluitvorming aan uw raad voor.

3