antwoordmemo technische vragen NLog CDA 03-10-2023 binnensportvoorziening groenlo

MEMO Datum

: 29 september 2023

Van

: wethouder Porskamp

Aan

: gemeenteraad Oost Gelre

Onderwerp

: Beantwoording technische vragen (NLOG en CDA): toekomstbestendig voorzieningenplan binnensportaccommodaties Groenlo

Vragen en antwoorden fractie Nieuwe Liberalen Oost Gelre 1. Komt het beschikbare krediet voor de Groenlose binnensportaccommodaties hiermee nu op 21 miljoen uit? Nee. Het betreft een nieuw raadsvoorstel met een integrale afweging voor de binnensportaccommodaties in Groenlo. Er is gekozen om het krediet in zijn geheel aan te vragen. Het krediet dat resteerde, en reeds in de begroting zat, voor de sporthal Barkenkamp komt hierdoor vrij. Dit is puur een administratieve handeling en geeft een beter inzicht bij de uitvoering van het project. 2. Of zit het reeds beschikbaar gestelde krediet van 5,8 miljoen bij het gevraagde krediet van 15,2 miljoen in? Zie antwoord hierboven. 3. M.a.w.; Wordt er 9,6 miljoen extra krediet gevraagd? Zie antwoord hierboven.

Vragen en antwoorden fractie CDA 1. Waar is de € 500k eigen bijdrage gebleven van Marianum? De geraamde investeringskosten betreffen alleen de kosten voor het realiseren van de gebouwen. Overige kosten zoals die voor de (her) inrichting van het terrein en sportinventaris zijn niet meegenomen. Uitkeringen / subsidies in het kader van de SPUK-regeling en de eigen bijdrage van het Marianum zijn eveneens niet meegenomen. De eigen bijdrage is alleen van toepassing als de afspraken uit de overeenkomst tussen Marianum en de gemeente worden nagekomen. Als de gemeenteraad instemt met scenario 3 dan voldoen we aan de afspraken uit de overeenkomst en zullen we de eigen bijdrage ad € 500.000 ontvangen vanuit het Marianum (+ dat de grond definitief in ons eigendom komt). 2. Volgens ons zijn de bouwkosten voor de sporthal Marianum niet echt gedaald waarom dan nu wel extra hal rap en snel en versobering kantine voor minder dan oorspronkelijke krediet? Destijds 10.1 mio nu 9.9 mio De vergelijking tussen het voorstel van april jl. en oktober is niet één op één te maken. De uitgangspunten verschillen van elkaar. In april is een begroting gehanteerd die door Vaessen Algemeen Bouwbedrijf was opgesteld vanuit concrete offertes op het moment dat de bouwkosten op z’n hoogst waren. Waarbij ik destijds al heb aangegeven dat er lucht in het krediet zat. Alleen was niet te zeggen hoeveel.

In de financiële afweging van oktober (nu) is gewerkt met kengetallen van de BDB (bouwkostenkompas) met een onzekerheidstoeslag van 10% (ervaringsgegeven, opgave door onze kostenadviseur). Daarnaast is het totaal aantal te realiseren m2’s voor de sporthal Marianum in het voorstel minder geworden door de aanpassingen in dit scenario. We realiseren weliswaar extra m2’s voor Rap en Snel, maar dat zijn minder m2’s dan waarmee we het aantal m2’s aan de kantine-kant verminderen.

3. Wordt voor het de aanbesteding van sporthal Marianum een geheel nieuw ontwerp gemaakt, of wordt het ontwerp van het raadsvoorstel van 18 april jl. (als basis) gebruikt? Het ontwerp, waarvan de gemeente de rechten in handen heeft, van het raadsvoorstel van 18 april wordt als basis gebruikt. Als uw raad instemt met scenario 3 zal er worden gewerkt met een nota van wijziging in de aanbesteding of dat de ontwerpstukken voor aanvang aanbesteding worden aangepast aan de wijzigingen volgend uit scenario 3. Die wijzigingen maken geen geheel nieuw ontwerp nodig, maar er zullen wel aanpassingen (en dus werkzaamheden) moeten worden verricht. 4. Bij juridische aspecten in RV staat; “Er is door Vaessen Algemeen Bouwbedrijf een kortgeding aangespannen tegen de gemeente Oost Gelre. Deze komt bij de rechtsbank voor op 18 september 2023. Vaessen is het niet eens met de ontbinding van de bouwteamovereenkomst.” Wat is de afdronk van de zitting? Wanneer de gemeente i.c. wordt veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding, aan welk bedrag moeten we dan grosso modo denken? De vordering was gericht op het opnieuw starten van het bouwteam in plaats van een schadevergoeding. Op 18 september is het kortgeding behandeld door de rechter. De stellingen van de twee partijen (gemeente en Vaessen) zijn uitvoering besproken.

De uitspraak van de rechter is op het moment van beantwoording van deze technische vragen nog niet bekend. Zodra wij deze hebben ontvangen zullen wij u uiteraard zo snel mogelijk informeren.

2