17 bezwaar nijenhuis

Nijenhuis Nijenhuis Groothuis Aan: College van burgemeester en wethouders Postbus 17 7130 AA Lichtenvoorde Lievelde, 27 november 2025 Wij maken bezwaar aan tegen het verlenen van een omgevingsvergunning voor het legaliseren van een verbouwing van de woning aan Parallelweg 8 te Lievelde, voor het gebruiken van de woning als groepsaccommodatie. Uw besluit hiertoe is gepubliceerd op 23-10-2025 onder nummer 458701. "De verleende vergunning leidt tot onttrekking van woonruimte aan de reguliere woningvoorraad ten behoeve van recreatief gebruik. Een dergelijke onttrekking is in strijd met de in het gemeentelijk beleid vastgelegde prioritering, waarin in meerdere beleidsdocumenten het behoud en de versterking van de woonfunctie nadrukkelijk als primaire beleidsdoelstelling zijn opgenomen. Door toch medewerking te verlenen aan recreatief gebruik wordt gehandeld in afwijking van deze beleidsuitgangspunten." (Coalitieprogramma 2022-2026: “Wonen! Werken! Welzijn!”; Woonvisie 2023-2027, p.16: “1e programmalijn: vergroten woonvoorraad”; Leefbaarheidsvisie Kleine Kernen, p.8: 1e rode draad: passende woonruimte voor iedereen”). "Daarnaast brengt de vergunning een de facto uitbreiding van het recreatieve gebruik met zich mee. Hoewel deze uitbreiding niet expliciet in de vergunningvoorschriften is verwoord, wordt de feitelijke gebruiksruimte wel verruimd.

Daarmee ontstaat een situatie die materieel neerkomt op een functiewijziging waarvoor geen planologische grondslag bestaat. Deze feitelijke uitbreiding is in strijd met zowel het geldende bestemmingsplan als het gemeentelijk beleidskader, waarin het behoud en de bescherming van de woonfunctie uitdrukkelijk als primair belang zijn aangemerkt. Door de vergunning desondanks te verlenen, wordt gehandeld in afwijking van deze beleidsuitgangspunten zonder dat daarvoor een deugdelijke motivering is gegeven. Bij het bestreden besluit heeft geen zorgvuldige en redelijke belangenafweging geweest volgens ons De belangen van de omwonenden en het zwaarwegende belang van het behoud van een goede woon- en leefomgeving zijn niet afgewogen tegen het commerciële belang van de initiatiefnemer, die bovendien heeft laten blijken zich weinig gelegen te laten liggen aan de belangen van de buurt. Voorts is er geen sprake geweest van een behoorlijke vorm van buurtparticipatie, terwijl dit — gelet op de aard en omvang van de aanvraag — wél was vereist. De aanvraag voor recreatief gebruik omvat het voormalige woonhuis, de nieuw gerealiseerde kas, de aangrenzende terrassen met hottub, de boomgaard en het voormalige bosperceel, in totaal een gebied van ten minste 4.000 m².

Gelet daarop is van toepassing, hetgeen inhoudt dat belanghebbenden tijdig (vóór de start van de planvorming) moeten worden betrokken, waaronder de directe omwonenden, het wijkplatform Lievelds Belang, toekomstige gebruikers en relevante bestuursorganen zoals de provincie (onder meer vanwege de op het perceel rustende herplantplicht). Daarnaast moeten deze participanten daadwerkelijk de mogelijkheid krijgen om inbreng te leveren, welke inbreng vervolgens aantoonbaar bij de planvorming wordt betrokken 1/4 Aan geen van deze vereisten is voldaan. De overgelegde participatierapportages — opgesteld door

de initiatiefnemer zelf — zijn bovendien gekleurd, op onderdelen feitelijk onjuist en bevatten tendentieuze weergaven van reacties van omwonenden. Het is niet gebleken dat de gemeente deze informatie kritisch heeft getoetst of op enige wijze onafhankelijk heeft geverifieerd. Indien dat wel is gebeurd, is niet inzichtelijk gemaakt waarom deze evidente gebreken geen beletsel vormden om de vergunning toch te verlenen. De gestelde ‘buurtdialoog’ van 9 november 2023 bestond in werkelijkheid uitsluitend uit het langsgaan van de buurt door de architect van de initiatiefnemer met het verzoek een vooraf opgestelde verklaring van geen bezwaar te ondertekenen. Aangezien niemand deze verklaring heeft ondertekend, is de in het document opgenomen stelling dat er geen bezwaren zouden zijn, aantoonbaar onjuist. Ook de bijeenkomst van 5 mei 2024 kan niet worden aangemerkt als participatie in de vereiste zin. Tijdens deze bijeenkomst werden de plannen enkel toegelicht, zonder dat serieus is ingegaan op de door omwonenden geuite bezwaren. Zo weigert de initiatiefnemer — tot op heden — om uitvoering te geven aan de herplantplicht voor het bosperceel tussen zijn eigendom en het perceel van de naaste buren. Hij wenst deze herplant op een andere locatie te laten plaatsvinden om het voormalige bosperceel te kunnen gebruiken als parkeerterrein voor onder meer negen beoogde recreatiewoningen.

Deze samenhang met verdere uitbreidingsplannen maakt bovendien dat de onderhavige vergunning niet los kan worden gezien van de bredere ontwikkelambities van de initiatiefnemer. Het college had deze context nadrukkelijk bij de beoordeling van de aanvraag moeten betrekken. Gelet op het voorgaande is het besluit onzorgvuldig voorbereid, ondeugdelijk gemotiveerd en in strijd met de vereisten van een evenwichtige belangenafweging, zodat het niet in stand kan blijven. De vergunning is niet objectief onderbouwd. Vrijwel alle onderbouwende documenten zijn ofwel door initiatiefnemer zelf ofwel in zijn opdracht geschreven. De enige uitzondering lijkt een kennelijk op het laatste moment toegevoegd rapport van het Gelders Genootschap (“Advies GG Parallelweg 8 Lievelde), dat zich echter beperkt tot de welstands-aspecten (ziet de bebouwing er aanvaardbaar Alle andere documenten zijn meer of minder duidelijk gekleurd. Het besluit voldoet niet aan de zorgvuldigheidseisen nu geen deugdelijk onderzoek is verricht naar de geluidsoverlast die het gebruik van het pand als groepsaccommodatie redelijkerwijs met zich brengt. Het door de initiatiefnemer overgelegde geluidsrapport is een louter theoretische modelberekening, gebaseerd op aannames die geen recht doen aan het feitelijke en voorzienbare gebruik.

De berekening gaat uit van ‘normaal stemgebruik’ en het ontbreken van muziek of ander versterkt geluid — aannames die evident niet reëel zijn bij groepsaccommodaties, hetgeen ook door vaste jurisprudentie wordt onderkend (o.a. dat bij activiteiten waarbij groepen personen samenkomen, incidentele verhogingen van stemgeluid en muziekgebruik als voorzienbare hinder moeten worden meegenomen in de beoordeling). . De feitelijke gebruikssituatie is bovendien bekend en concreet gedocumenteerd. In de periode van ruim een jaar waarin het pand — voorafgaand aan de vergunningverlening en derhalve in strijd met de regelgeving — reeds als groepsaccommodatie werd gebruikt, hebben zich herhaaldelijk hinderlijke situaties voorgedaan waarbij sprake was van geschreeuw, luid gezang (waaronder karaoke) en harde muziek. Deze incidenten bevestigen dat het werkelijke gebruik significant afwijkt van de theoretische uitgangspunten van het rapport. Toch zijn deze feitelijke gegevens op geen enkele wijze kenbaar bij het onderzoek of de besluitvorming betrokken, terwijl dat op grond van de zorgvuldigheidsplicht wel was vereist. 2/4 Vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verlangt dat het

bestuursorgaan — zeker bij recreatieve functies die groepsgericht gebruik toelaten — onderzoek doet naar de realistische en te verwachten geluidssituatie, en daarbij niet mag volstaan met theoretische berekeningen indien concrete aanwijzingen bestaan dat de praktijk wezenlijk anders is. Met betrekking tot biodiversiteit geldt dat behoud en versterking van de kwaliteit van het buitengebied, waaronder biodiversiteit, door de gemeente zelf als prioriteit wordt genoemd in diverse documenten, waaronder het Coalitieprogramma 2022–2026 en de Omgevingsvisie Oost Gelre 2023. In het kader van de onderhavige vergunningverlening blijkt echter dat dit uitgangspunt niet wordt nageleefd. Het door de initiatiefnemer opgestelde document Landschappelijke versterking en erfinpassing kan niet als objectief worden beschouwd, aangezien het in opdracht van de initiatiefnemer is opgesteld en derhalve geen onafhankelijke beoordeling bevat. Bovendien bevat het rapport op verschillende punten onvolledige dan wel onjuiste informatie. Zo wordt niet vermeld dat een deel van het perceel is bestemd voor agrarisch gebruik, waarbij tevens sprake is van een archeologische verwachtingswaarde. Evenmin wordt vermeld dat de initiatiefnemer het bestaande bosje, dat weliswaar eerder was gekapt maar opnieuw uitliep, heeft verwijderd.

Het rapport concludeert dat landschappelijke versterking wordt gerealiseerd door het planten van enkele extra fruitbomen en het aanleggen van een erfafscheiding met een rij berken. Deze maatregelen zijn volgens opgave na drie jaar nog niet uitgevoerd. Het feit dat het oorspronkelijke bosje niet ter plaatse wordt herplant, kan zonder nadere toelichting worden aangemerkt als geen vorm van landschappelijke versterking. Gemeentebeleid Oost Gelre m.b.t. verlichting en lichtvervuiling Beleidsplan „Licht in de Openbare Ruimte 2025-2035” Verlichting in het buitengebied In het buitengebied wil de gemeente alleen verlichting behouden die echt noodzakelijk is voor verkeersveiligheid. Armaturen die “niet noodzakelijk zijn voor de (verkeers)veiligheid” mogen niet worden vervangen en worden mogelijk verwijderd als ze kapot gaan. Dit is expliciet gekoppeld aan de ambitie om “lichtvervuiling tegen te gaan.” In het raadsstuk met vragen over het lichtbeleidsplan is ook opgemerkt dat er zorgen zijn vanuit bewoners in het buitengebied over (onnodige) verlichting en lichtvervuiling De gemeente Oost Gelre heeft als beleid om de lichtintensiteit in het buitengebied te beperken. In dat kader bestaan er plannen om circa 150 straatlantaarns gedurende een korter aantal uren te laten branden teneinde lichtvervuiling te reduceren.

Tegen deze achtergrond is het onduidelijk waarom de verlichting rondom de groepsaccommodatie structureel blijft branden, ook op tijdstippen waarop geen huurders aanwezig zijn of gebruik wordt gemaakt van de accommodatie. Wij zijn van mening dat dit een vorm van onnodige lichtemissie betreft, die strijdig is met het gemeentelijk streven om lichtvervuiling te beperken. Wij verzoeken derhalve dat de verlichting wordt uitgeschakeld op momenten waarop de accommodatie niet in gebruik is. 3/4

Het coalitieprogramma verbindt natuur/biodiversiteit met recreatie: de gemeente streeft naar een

natuur- en landschappelijk aantrekkelijk buitengebied dat recreatief benut kan worden, maar dit mag niet ten koste gaan van ecologische kwaliteit. Bezorgdheid over landschaps- en natuurwaarden en de vergunningverlening Namens ondergetekende wordt het volgende opgemerkt: Onvoldoende aandacht voor landschap en natuur Gemeente Oost Gelre profileert het buitengebied als waardevol coulisselandschap, met aantrekkelijke fiets- en wandelroutes, zoals blijkt uit gemeentelijke brochures en beleidsdocumenten. Tegelijkertijd lijkt het streven naar een substantieel aantal toeristische overnachtingen – zoals het doel van 1.000.000 overnachtingen – zwaarder te wegen dan het behoud en de versterking van landschaps- en natuurwaarden. Het destijds bosrijke gebied “De Schans” is grotendeels verdwenen, mede als gevolg van grootschalige recreatieve activiteiten, waaronder evenementen zoals de Zwarte Cross. De plannen van de initiatiefnemer voor een groepsaccommodatie dragen naar verwachting opnieuw bij aan een aanzienlijke toename van toeristische overnachtingen. Het terugplaatsen of herstel van het door dezelfde initiatiefnemer gerooid bos wordt niet serieus genomen. Hierdoor is een groene buffer verdwenen met als gevolg dat de directe buren geconfronteerd wordt met ernstige aantasting van hun woon en leefklimaat.

Dit heeft hen ertoe genoodzaakt ingrijpende maatregelen te treffen, waaronder het afzetten van hun percelen met bouwhekken en afschermende zeilen, teneinde hun privacy en bescherming tegen overlast te waarborgen. Verzoek aan de bezwarencommissie Gelet op het vorenstaande, het verdwijnen van het bosareaal het negeren van eerdere rechterlijke uitspraken (zaaknummer ARB24/5263) en de aantasting van landschaps- en ecologische waarden, adviseert ondergetekende dat de bezwarencommissie verlangt van de gemeente de vergunning in te trekken. Nijenhuis

Nijenhuis – Groothuis 4/4