11 klacht ecal

B. Wiessenberg Beeldsnijderstraat 281 8043 CS Zwolle 038-4202529 Zwolle, 25 maart 2022 Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers; via: info@ecal.nu Ter attentie van het algemeen bestuur en mevrouw E.T.G. Siero, directeur Postbus 686 7000 AR Doetinchem Betreft: klacht ingevolge artikel 9:1 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) Geacht bestuur, geachte mevrouw Siero, De voorliggende brief is mijn uiting van ontevredenheid ingevolge artikel 9:1 van de Awb. Deze ontevredenheid volgt uit mijn ervaringen met uw behandeling van mijn correspondentie. Onbehoorlijk verloop Het Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers (hierna: ECAL) behandelt mijn verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) en mijn inzageverzoek op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: AVG) en het vervolg daarop niet voortvarend. Het ECAL hanteert ondoorzichtige procedures die leiden tot uw gebrekkige reacties op mijn correspondentie. Uw handelingen zijn niet te toetsen. Het gaat dus mis tussen het ECAL en mij. In uw reacties wordt niet aangegeven op welke wettelijke bepaling(en) een handeling is gebaseerd. Een ontbrekende rechtsmiddelenclausule wordt door u gemakshalve in een volgende reactie gemeld. Eén van de concrete voorbeelden dat er (bewust) geen rekening wordt gehouden met mijn belangen.

De termen ‘besluit’ en ‘beslissing’ worden (bewust) niet in uw reacties gebruikt. Op mijn ingediende bezwaarschriften volgt nimmer (deugdelijk) hoor en wederhoor. In uw reacties van 22 maart 2022 met de kenmerken 2022-U-0050/FS en 2022-U-0051/FS wordt plotsklaps vermeld dat er bij u vooralsnog onduidelijkheid bestaat over hetgeen waar ik precies naar op zoek ben. Een uiterst merkwaardige opmerking, temeer mijn Wob-verzoek en inzageverzoek AVG respectievelijk op 30 oktober 2021 en 1 november 2021 zijn ingediend, en u onder meer een beroep op artikel 3, lid 4, van de Wob heeft nagelaten (i.c. het preciseren van een verzoek). In uw reacties wordt telkenmale verwezen naar voorgaande correspondentie van het ECAL dat geenszins bestaat en/of niet naar mij is verzonden. Dat getuigt niet van een goede organisatie. Inmiddels ben ik onder meer in afwachting van uw beslissing op mijn bezwaar van 12 maart 2022 tegen uw besluit van 1 februari 2022 met het kenmerk 2022-U-0015/FS op mijn ingebrekestelling van 26 januari 2022. Het toonbeeld dat er door het ECAL niet voortvarend wordt gehandeld. Ik mag van het ECAL verwachten dat er vanuit een bijzondere deskundigheid en volgens de professionele normen wordt gewerkt. Conclusie Uit het vorenstaande volgt dat het ECAL niet open en duidelijk is. Het ontbreekt in de basis aan transparantie wat betreft de door haar gehanteerde procedures.

Ik mis daarbij ook een goede 1 van 2

informatieverstrekking door de primair behandelaar en een deugdelijke motivering van uw reacties. Het ECAL biedt mij niet de mogelijkheid om mijn procedurele kansen te benutten en zorgt daarbij niet voor een eerlijke gang van zaken. Tot slot Met het verzoek aan de acht (8) griffies om dit e-mailbericht als ingekomen stuk te agenderen voor de raadsvergadering. Ik ben altijd tot een toelichting bereid. Hoogachtend, en met vriendelijke groet,

B. Wiessenberg

Bcc: gemeenteraden van de acht (8) organisaties die deelnemen aan de GR ECAL. 2 van 2