LPO technische vragen

Technische vragen raadsfracties gemeente Ommen over Jaarstukken 2020; 1e berap 2021 LPO inzake beantwoording technische vragen. De nummers verwijzen naar de oorspronkelijke nummers Document Blz. Onderwerp Vraag

Vragen van partij : Partij

Nr.

LPO

2 Jaarverslag

alge me en

Algemeen

LPO

3

alge me en

Algemeen

Jaarverslag

Vraag: Dat er verschuivingen binnen de primitieve begrotingscijfers nodig waren is duidelijk. Maar het was wel zo helder geweest als deze - niet in uw systeem passend – in een afzonderlijke bijlage waren toegelicht. Dan maar handmatig. Zodat inzichtelijk werd waar de verminderingen en vermeerderingen naar toe zijn overgeheveld / van gekomen zijn. Komt een dergelijk overzicht alsnog? Gezien de diverse plus- en min fouten alsook het ontbreken van consistentie in de uitkomsten in het systeem wordt het voorts tijd een ander systeem in gebruik te nemen. Antwoord: In de werkgroep financiën is destijds aangegeven dat de jaarstukken 2020 een complex / moeilijker te lezen stuk zou zijn. Dit in verband met de nieuwe programma indeling en de daarbij behorende taakvelden. Als gevolg hiervan moesten de jaarstukken opgesteld worden volgens deze nieuwe indeling. Reeds voorzien was dat dit een complexe operatie zou zijn, die uiteindelijk met de nodige hobbels ook is gerealiseerd. Helaas zijn door de diversiteit in stappen, wat fouten ontstaan waarvoor onze excuses. Nu achteraf nog een dergelijk overzicht maken is een forse klus die tijd en inzet vraagt van onze bezetting. Aangezien in de kolom begroting 2020 na wijziging de juiste bedragen staan, stellen wij voor af te zien van het maken van een dergelijk overzicht vanwege de bijzondere omstandigheden die voor 2020 van toepassing zijn.

Vraag: De hoofdregel inzake de indeling van de jaarrekening is opgenomen in artikel 4.1 van het BBV. Trekken we hier ons dan niets van aan? Antwoord: Wij zijn van mening dat wij de indeling hebben gevolgd. Dat de volgorde van de programma’s anders is doet daar volgens ons niets aan af. Ter aanvulling zie ook reactie op vraag 2, die hierop ook van invloed is geweest. Vanaf heden hanteren wij de volgorde zoals genoemd in de Perspectiefnota. 1

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

Vraag

LPO

5

Jaarverslag

alge me en

Algemeen

LPO

13 Jaarverslag

59

Media

LPO

17 Jaarverslag

74

Forensenbelasting

LPO

20 Jaarrekening

12

Aansluiting boekwaarden

LPO

22 Jaarrekening en 23

14

Mutatie voorziening en actualisatie gronden

Vraag: In het BBV maar ook in het BW is de volgorde in de jaarstukken: primair het jaarverslag en daarna pas de Jaarrekening. Dus is het logisch dat eerst het (makkelijk leesbare) jaarverslag wordt gelezen en dan pas de (technische) jaarrekening. Als dan in het jaarverslag zonder enige verwijzing grote verschillen (tussen de primitieve en gewijzigde begroting enerzijds en de realisatie anderzijds) worden vermeld, is het logisch dat er vragen opkomen. De enige behoorlijk tekstueel toegelichte verschillen zijn die van de taakvelden Verkeer en vervoer en die van Openbare orde en veiligheid. Bij volgende jaarrekeningen verwachten wij een vergelijkbare toelichting en / of duidelijke verwijzing naar de analyses van die verschillen. Antwoord: Graag nemen wij dit mee in de werkgroep financiën. Vraag: Beleidsmatige verantwoording: zie reactie op vraag 5. Antwoord: Graag nemen wij dit mee in de werkgroep financiën. Vraag: U stelt dat er geen rekening is gehouden met de mogelijke uitspraak van de Hoge Raad inzake de forensenbelasting. Had dat niet gemoeten? Zie verder vraag 27. Antwoord: Naar onze mening niet, wij hebben dit altijd wel onderkend als risico. Vanuit de accountant zijn hierover ook geen opmerkingen ontvangen. Vraag: U volgt heel formeel de modellen van het BBV.

Maar voor het inzicht in de cijfers mag toch altijd meer informatie worden verstrekt? Antwoord: Meer informatie mag altijd, graag nemen wij dit mee in de werkgroep financiën Vraag: Wijziging 2e B-rap 2019: moeten wij nu begrijpen dat de boekwaarde per 01-01-2020 onjuist was en toch foutief in deze opstelling overgenomen?? Deze wijziging vond toch plaats in 2020? Dus zijn beide afwijkingen toch actualisaties 2020 ipv mutatie 2

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

LPO

26 Jaarrekening

15 e.v.

Toelichting reserves en voorzieningen

LPO

27 Jaarrekening

5

Door derden beklemde middelen

LPO

30 Jaarrekening

39

Riolering

Vraag voorzieningen? Antwoord: Nee, de boekwaard per 1-1-2020 is correct weergegeven. In 2019 heeft extra comptabel een correctie plaatsgevonden op de boekwaarde. Deze boeking heeft in 2019 niet plaatsgevonden aangezien wij in de afrondende fase waren met de accountant. De daadwerkelijke boeking heeft plaatsgevonden in 2020. Vraag: De aanvullend verstrekte toelichting maakt geen melding van het verloop van de reserves en voorzieningen, waarom was gevraagd. Trekken wij ons dan niets aan van artikel 55 van het BBV, waarin expliciet is vermeld dat in de toelichting op de balans melding moet worden gemaakt van dat verloop? Dat e.e.a. wordt vermeld in een bijlage doet daar niets aan af. Antwoord: Dit is een terechte constatering en wij zijn voornemens dit mee te nemen in de volgende jaarrekening. Vraag: In de aanvullende toelichting op de balans wordt geen melding gemaakt van de reden van deze voorziening :dit is geen antwoord op onze vraag.

Weet u zeker dat deze voorziening niets van doen heeft met het negatieve advies van de Advocaat-Generaal aan de Hoge Raad inzake de forensenbelasting? En nu de Hoge Raad dit advies terzijde heeft geschoven, deze voorziening mogelijk vrijvalt? Wordt deze voorziening nog voor de vaststelling van de jaarrekening ongedaan gemaakt? Tot slot: ten laste van welk programma is dit bedrag geboekt? Dat is het leuke van boekhouden: er is altijd een positieve en een negatieve boeking (Debet en Credit). En waarom is deze last nergens zichtbaar? Antwoord: Zoals aangegeven bij vraag 17 hebben wij geen voorziening gevormd voor de forensenbelasting. Vraag: Toelichting op het saldo. Maar graag toch een toelichting op zowel de baten als de lasten. 3

Partij

LPO

LPO

Nr.

33

35

Document

1e bestuursrapportage

1e bestuursrapportage

Blz.

8

8-9

Onderwerp

DVO ICT Zwembad

Budgetoverheveling

Vraag De door u verstrekte toelichting roept vragen op. Antwoord: Ons uitgangspunt is inderdaad dat de baten en lasten afzonderlijk worden toegelicht. Bij riolering is het saldo bepalend vanwege de verrekening met de reserve / voorziening. Daarnaast speelt in 2020 de vrijval van de reserve. Om die redenen is de verschillenanalyse dit jaar op die manier opgesteld. Wij nemen uw opmerking mee voor de volgende jaarrekening. Antwoord: Forse stijging kosten ICT: Is het niet wijs om naar een andere ICT-leverancier uit te zien? Vraag: Dit is geen technische vraag. Door tijdgebrek na deze puzzels is de volgende vraag helaas niet eerder gesteld. U boekt de budgetoverheveling ad 812.000 deels ten laste van Samenleving en deels ten laste van Omgevingskwaliteit. Echter het totaalbedrag wordt ten gunste van de bedrijfsvoering gebracht. (812 .000 Nadelig moet zijn Voordelig). Budget neutraal betekent hier dus een bevoordeling van de Bedrijfsvoering.. Wat is daarvan de reden? De feitelijke onttrekking aan de algemene reserve heeft toch nog niet plaats gevonden? Bij de toelichting van de incidentele lasten / overboeking ontbreekt een bate van ca. 157.000. (totaalbedrag incidenteel is V 1179, telling gespecificeerde posten is V 1022.000. Als dit verschil - zoals u stelt bij de vraag van de CU n.a.v.

blz 5 en 7 van de 1e B-Rap – wordt verklaard door de budget neutrale posten is er hier dus een verschuiving met andere programma’s, wat echter ook niet zichtbaar is. Waarop heeft dit verschil betrekking? Antwoord: Ten aanzien van de budgetoverhevelingen worden de lasten geboekt op de programma’s waar deze thuishoren. Op begrotingsbasis wordt de onttrekking uit de algemene reserve geraamd waarmee de budgetoverheveling budgetneutraal is. 4

Partij

LP{O

Nr.

36

Document

1e bestuursrapportage

Blz.

5

Onderwerp

Algemeen

Vraag Het verschil van € 157.000 heeft betrekking op de onttrekking aan de voorziening groot onderhoud. Vraag: Ook hier had een overzicht van de verschuivingen tussen de programma’s van posten in de perspectiefnota naar de kolom wijzigingen nov – april op zijn plaats geweest. Antwoord: In onze beleving hebben wij gedaan wat u vraagt. Zie ook de toelichting onder punt B van de 1e bestuursrapportage.

5