Inspreektekst

Reactie transformatie en verevening Bospark Emsland Geachte leden van de gemeente raad. Dank u wel voor de gelegenheid in te spreken op uw vergadering. Ik sta hier als vertegenwoordiger van Bospark Emsland. ALGEMENE INLEIDING. Ons park is wellicht een van de oudste parken in Ommen. Al in 1977 werd het eerste huisje Balkerweg 20 gebouwd en daar wordt sinds die tijd permanent gewoond. In 1978 zijn de eerste 8 recreatie huisjes bijgebouwd . Later vanaf 2000 zijn er nog drie huisjes bijgekomen . Er staan dus 12 huisjes op grote kavels in een zeer bosrijke omgeving ,vandaar de naam Bospark Emsland. De huisjes zijn alleen vanaf de Balkerweg bereikbaar met een eenvoudig bospad van grind. Als u op google earth van boven naar ons park kijkt ziet u bijna geen huisjes ,maar veel bomen. wij willen dit unieke karakter graag behouden. Er zijn geen recreatieve voorzieningen . Dit park leent zich dus bij uitstek om een permanente woon status te krijgen TRANSITIE NAAR WONEN. Zoals u weet hebt u als raad op 3 juni 2021 al een eerste aanzet gegeven door het afweging kader transitie en transformatie te bespreken. Op 25 mei 2023 is dit afwegings kader door de raad vastgesteld. Nu ligt er een concept notitie transformatie, kostenverhaal en verevening, van 26 januari 2025 op tafel. We zijn dus al bijna 4 jaar onderweg.

Het wordt tijd zowel voor u als raad ,en voor de parken om op korte termijn de knoop door te hakken en besluiten te nemen. Ik ga zo meteen punt voor punt onze bezwaren naar voren brengen . HET KOSTENVERHAAL. Het is duidelijk dat er out of pocket kosten worden gemaakt door de gemeente voor dit proces. Deze worden uiteraard door de eigenaren van de huisjes gedragen. Uw voorstel van 2500 euro per woning vinden wij exorbitant hoog. Wij hebben een aantal gesprekken gehad met uw adviseur Bugel – Haijema. En in tweede instantie met uw deskundige en zeer voortvarende Linda Rinsma. Er is een bouwkundig rapport gemaakt . De veiligheid regio is geweest. En er is een verkennend bodem onderzoek gedaan. Dat is alles. Wij kennen de bedragen niet maar een bedrag van 1000 euro per woning lijkt ons meer dan gerechtvaardigd . Bovendien was het uitgangspunt om deze kosten te verrekenen met de verevenings bijdrage. Waarom wordt nu een ander standpunt ingenomen.? PLANSCHADE.

Er word gesproken over nadeel compensatie. Er veranderd niets aan de feitelijke ruimtelijke situatie en de omgeving . De huisjes blijven . Er zal weinig tot geen extra verkeersdruk komen op de parken. Wij vinden dat dit punt moet komen te vervallen.

VEREVENINGSBIJDRAGE. Wij begrijpen dat er een vereveningsbijdrage moet worden vastgesteld. De hoogte ervan is altijd discutabel. U hebt gekozen voor de Oldebroek methode. Er zijn andere en eenvoudiger methodes. De vraag is waarom deze systematiek? Waarom kiest u voor een grondprijs van een dure nieuwbouw kavel waar je een volwaardige woning op mag bouwen? Als u dit systeem gaat toepassen ontvangt U een geschat bedrag van 2 miljoen euro. Ik meen mij te herinneren dat het geen verdien model van de gemeente zou worden ,maar geïnvesteerd zou worden in diverse recreatieve voorziening in de gemeente. Wat gaat u met het geld doen? Wij zijn voorstanders van “eerlijkheid en billijkheid” en dat is nu helemaal zoek. Omdat onze huisjes op grote kavels staan wordt de compensatie volgens de door U voorgestelde berekening ergens tussen de 20000 en 25000 euro. Dit is voor onze bewoners niet acceptabel. Immers het blijft een klein huisje met beperkte ruimte op een grote boskavel. Wanneer u het systeem niet wijzigt is het voor ons einde oefening. Wij pleiten voor een ander systeem van berekenen en kunnen ons vinden in het voorstel van Juniperus. OBJECT EN PERSOONSGEBONDEN BESCHIKKINGEN EN WEIGERAARS Wij vinden dat deze moeten komen te vervallen bij doorgang van de transformatie . Deze huisjes dienen op dezelfde wijze worden verrekend als de recreatieve huisjes.

Er kunnen wellicht afspraken worden gemaakt over het moment van betaling. Eigenaren die niet mee willen met de transitie zullen een aantekening moeten krijgen dat hun huisje een recreatieve bestemming blijft behouden. Als zij of hun opvolgers op later moment alsnog willen wijzigen zullen alle kosten daarvoor inclusief de vereveningsbijdrage moeten worden vergoed. RUIMTELIJKE VOORWAARDEN. Wij zijn geschrokken van de beperkingen die worden opgelegd. We mogen wel een forse investering doen, maar er staat alleen een permanente woonvergunning tegenover. Wij willen absoluut ruimte krijgen om de huisjes te transformeren naar een redelijke woning. Op ons park is sterk behoefte aan een levensloop bestendig wonen . Hiervoor is de nu toegestane 300 m3 inclusief bijgebouwen te klein. Wij vragen u om verruiming van de inhoud van de woningen met maximaal150 m3 zodat er een mogelijkheid komt om een slaapkamer/badkamer op de begane grond

bij te bouwen. Het zijn dan alsnog relatief kleine woningen op een grote kavel en het bosrijke karakter wordt er niet door aangetast. BELEID REGERING. Op 19 december 2024 heeft de minister Mona Keijzer een brief gestuurd naar de Tweede Kamer om de woningnood in ons land adequaat aan te pakken. U bent als gemeente hierover geïnformeerd. Er is grote behoefte om hiervoor onconventionele maatregelen te nemen. De omgevingswet biedt de gemeente voldoende handvaten om dit organiseren . De vraag is , wat is het standpunt van de gemeente in dezen? Kan het proces niet eenvoudiger en sneller worden afgerond?

SAMENVATTEND. 1- Het kosten verhaal graag opnieuw bekijken en verrekenen met de vereveningsbijdrage. 2- Geen planschade procedures. 3- De vereveningsbijdrage naar beneden bijstellen. 4- Persoon en object gebonden beschikking gelijk trekken met de overige woningen. 5- Weigeraars aanschrijven . 6- Ruimtelijke voorwaarden uitbreiden met 150 m3 per woning 7- Nieuwe beleid regering en wat is uw reactie daarop? Dank voor uw aandacht. Namens de eigenaren van Bospark het Emsland. Arjen Lont en Roel Kleen Scholten. 13 maart 2025.