Bijlage 4 Ingezonden brieven Plaatselijk Belang Varsen en het O.O.G. n.a.v. de raadscommissie op 8 oktober jl.

Plaatselijk Belang Varsen p/a Dwarsdijk 3 7731 RV Ommen

Jfj

Ommen, 15 oktober'20

Geacht College en leden van de raad van Ommen, Wij maken ons zorgen over de discussie die is ontstaan over de fietsroute vanaf de tunnel onder de N48 naar het centrum van Ommen. Deze tunnel is tot stand gekomen op verzoek van ons, dit om een veilig fietsverkeer mogelijk te maken tussen Varsen en het centrum van Ommen. Door de nieuwe Vechtdalverbinding zou het fietsverkeer twee mogelijkheden krijgen om naar Ommen te fietsen. Dat zou zijn de zuidelijke parallelweg langs de Varsenerdijk of de route langs de Hessenweg W en vervolgens de Balkerweg. Bij de eerste route zou het fietsverkeer vanaf Oudleusen bij de Varsenerweg de N34 over moeten steken naar de zuidelijke parallelweg waar ze de weg zouden moeten delen met het overige plaatselijke verkeer. Bij de tweede route zouden ze over de Hessenweg West en de Balkerweg twee rotondes moeten passeren en een viaduct. Volgens ons twee niet veilige en daarom onwenselijke routes. De tunnel onder de N48 is in het pakket Vechtdalverbinding gekomen door een amendement in de provinciale Staten van CU, CDA , WD en D66. Dit met medeweten van de Gemeente Ommen. De tunnel zou via de brug over de stuw van het Ommerkanaal een rechtstreekse/veilige verbinding met Ommen tot stand brengen Op 21 januari 2020 heeft de eerste bijeenkomst van de klankbordgroep plaatsgevonden. Wij waren niet uitgenodigd en hier niet bij aanwezig.

Wij hebben ons na deze eerste bijeenkomst aangemeld maar, omdat al één persoon uit het buitengebied aanwezig was mochten wij niet deelnemen. We werden wel op de hoogte gehouden van de gesprekken. De signalen vanuit de klankbordgroep voor een route langs de Kievitstraat waren positief. Tachtig procent van de deelnemers was voor deze route. Deze route scoorde hoog voor sociale veiligheid, directheid en aantrekkelijkheid. Alleen de Kievitstraat was het hier niet mee eens en vond het niet wenselijk dat de fietsroute door hun straat zou leiden. Zoals het nu lijkt heeft de Kievitstraat succesvol actie gevoerd om de fietsroute uit hun straat te weren. Het lijkt ons dat een besluit niet gebaseerd kan zijn op actievoeren maar gebaseerd moet zijn op feiten. Om deze reden vinden wij de Kievitstraat de enig juiste verbinding van Varsen naar het centrum van Ommen. Wij kunnen ons vinden in de ingezonden brief van Seakle Satter in het Ommer Nieuws van 14 oktober jl. Deze hebben wij als bijlage toegevoegd.

Met vriendelijke groet.

Wilco Volkerink, Voorzitter PB Varsen Bijlage: ingezonden brief van Seakle Satter in het Ommer Nieuws van 14 oktober '20

►

Woensdag 14 oktober 202D

•»'-

INGEZONDEN

Klankbordgroep Fietsverkeer Oante-Noord gemanipuleerd? OMMEN - In de editie van vorige week stond een inge­ zonden brief van de heer Patrick Oldeman aangaande het proces ‘Fietverbindingen Dante’. Als lid van de klank­ bordgroep voelt Seakle Satter zich aangesproken en geeft hier een reactie op. “De heer Oldeman gebruikt in zijn ingezonden brief zware woorden en verwijten aan zowel de gemeente als de klankbordgroep. Als lid van de klankbordgroep voel ik me aangesproken en wil ik daar op reageren. Want heeft de gemeente ons onjuiste informatie verstrekt? Zijn ■ de uitgangspunten constant verandert en zijn verkeerde uitgangspunten voorgelegd? Zijn wij gemanipuleerd of voor het karretje van rLe gemeente gespannen? Moch­ ten wij onderling geen con­ tact hebben? Is de doelgroep constant aangepast? Zijn tus­ sentijds klankborgroepleden toegevoegd? Worden kriti­ sche vragen genegeerd? Het zijn nog al wat verwijten. Maar is dit ook de werkelijk­ heid? Gelukkig is de wer­ kelijkheid totaal anders. De gemeente heeft op verzoek

van de klankbordgroep drie mogelijke tracés uitgewerkt en deze zijn in de klank­ bordgroep besproken. In de bespreking komen dan alle voors en tegens aan de orde. Aan de gemeente zijn kriti­ sche vragen gesteld waarop door de gemeente adequaat is gereageerd. Zelfs heeft de klankbordgroep de heer Olde­ man gelegenheid gegevenzijn visie in de klankbordgroep te verwoorden. Deze presentatie vond plaats voordat de klank­ bordgroep de verschillende tracés- had besproken. In de presentatie stelde betrokkene dat hij blij was dat de voor­ keur van de klankbordgroep overeenstemde met de plan­ nen van de bewoners. Echter, de klankbordgroep had nog geen enkele voorkeur uitge­ sproken, omdat de verschil­ lende modellen nog moesten worden besproken. De heer Oldeman leefde en leeft in een ‘bubbel’ met een tunnelvisie. Zijn plan is het enige wat telt, argumenten die in de klankbordgroep een rol speelden telden niet. Dat er onderling geen contact mocht zijn en dat tussentijds leden aan de klankbord zijn toege­ voegd, is totale onzin. Onder­ ling contact was mogelijk en

ja, soms kwam een vooraf aangewezen vervanger in de vergadering omdat de eer­ ste vertegenwoordiger niet kon. Jammer dat in het inge­ zonden stuk een beeld wordt geschetst dat op geen enkele wijze overeenkomt met de werkelijkheid. Maar bhjkbaar heeft de vertegenwoordiger namens de bewoners, betrok­ kene niet juist geïnformeerd over de werkelijke gang van zaken, of was de heer Olde­ man horende doof voor deze woorden. Dat, zoals geschreven wordt, 89% van de ondervraagden in Dante-Noord tegen de keuze Kievitstraat zijn, is ook in de klankbordgroep bespro­ ken. De vragen in de enquête waren door de bewoners Kie­ vitstraat opgesteld, en wel zodanig dat de uitkomst vooraf bekend was. Het is de ‘slager die zijn eigen vlees keurt’. Dus is het de vraag welke waarde je aan de uit­ komst van de enquête moet hechten. Wat ik miste in zowel de pre­ sentatie in de klankbordgroep als in deze reactie is de wer­ kelijke reden van de actie van de bewoners Kievitstraat. Veiligheid werd als priori-

teit gepresenteerd, maar volgens mij was het de rust die verstoord zou worden. In de presentatie stelde betrokkene o.a. dat sprake zou zijn van geluidsoverlast van de leerlingen omdat ze gebruik maakten van bluetooth speakers, Als bewoner van de Koolmeesstraat zie ik dagelijks (’s morgens rond acht uur en ‘s middags vanaf ongeveer twee uur en gedurende ongeveer 200 dagen per jaar, excl. het weekend) leerhngen over het fietspad achter dé Carroussel richting Vechtdal en terug fietsen (dit is per dag drie uur. dus per jaar 600 uur). Mogelijk een enkele leerling die dan een speaker heeft, maar van geluidsoverlast is geen sprake. Wel hoor ik op zaterdag en zondag jongeren al van verre aankomen die gebruik maken van speakers. Omdat het VechtdalcoUege die dagen dicht is, zijn dit echt geen leerlingen van het Vechtdalcollege. Bovenstaande geeft hopelijk een beeld van de werkelijkheid, want er staan nog meer onjuistheden in de ingezon­ den brief. Voor mij stond voorop de veiligheid van de Kievitstraat, voor zowel de

fietsers, maar ook voor de ongeveer 100 bewoners van ‘Nijenhaghe’ die zijn aangewezen op een rolstoel, scootmobiel en/ of rollator. Want autoverkeer redt zich wel, weet niet dat de Kievitstraat een 30-km zone is en neemt gewoon voorrang op kruisingen waar verkeer van rechts komt. Dus niet de veronderstelde verstoring van de rust voor een aantal bewoners van de Kievitstraat. Als lid van de klankbordgroep ben ik dan ook van mening dat het ingezonden stuk zeer suggestief is en niet overeenkomt met de werkelijkheid. Ik heb mij niet voor het karretje van de gemeente laten spaiinen, maar een eigen koers gevaren, zodat op basis van argumenten een afgewogen advies is uitgebracht. Betreur dat de argumenten die' voor het advies een rol spelen voor de heer Oldeman geen enkele rol speelden en spelen. Zijn wil moest wet worden. Ik hoop en verwacht dat het oordeel van de raad(scommissie) wel afgewogen is.” Seakle Satter Koolmeesstraat 12 Ommen

Ommen, 26 oktober 2020

Geachte fractievoorzitters/ leden van de gemeenteraad.

Omdat ik de avond waarop het collegevoorstel ‘Fietsverkeer Dante-Noord’ werd besproken een andere vergadering had heb ik de vergadering na die tijd moeten beluisteren. Ik heb lang getwijfeld of ik nog zou reageren op de uitkomst van de bespreking over het collegevoorstel. Naar aanleiding van hetgeen in die vergadering naar voren is gebracht door zowel de commissieleden, het antwoord van de wethouder en de inspraakreactie van de heer Oldeman heb ik alsnog besloten om onderstaande reactie te geven. Wat mij verbaasde was dat zowel door uw raad als door de wethouder geen aandacht is gegeven aan het ingezonden van de heer Oldeman. Want is dat ingezonden stelde betrokkene de integriteit van de ambtenaren ter discussie (hebben onjuiste informatie verstrekt) en schoffeert (het functioneren van) de klankbordgroep. En dat doet betrokkene zonder dat hij lid was van de klankbordgroep. Maar blijkbaar is dat zijn methode om zijn zin door te drijven. Betrokkene heeft als mantra het woord ‘verbinding’. Ook de klankbordgroep was en is van mening dat in dit soort processenverbinding gezocht moet worden, maar dan wel op basis van argumenten voor en tegen. Terecht konden dan ook zowel de commissieleden als de wethouder zich hierin vinden Op dit punt en een aantal andere punten wordt door mij onderstaand ingegaan: 1. Verbinding.

Verbinding is het zoeken naar aansluiting/ overeenstemming met meerdere partijen waarbij gestreefd wordt naar consensus. Dit wordt bereikt door betrokkenheid van meerdere partijen met mogelijk verschillende belangen. Vanuit die optiek heeft het college ook de klankbordgroep in het leven geroepen en samengesteld. De gemeente had voor de samenstelling een voorstel geformuleerd met één vertegenwoordiger uit de verschillende deelgebieden resp. vanuit verschillende belangen. Helaas ontstond op de voorlichtingsbijeenkomst al een hevige discussie over dit voorstel, omdat de bewoners van de Kievitstraat zich ondervertegenwoordigd voelden en met meerdere personen in de klankbordgroep wilden deelnemen. In de klankbordgroep is met elkaar gezocht naar de gevolgen van de verschillende modellen pas nadat de heer Oldeman een presentatie had gehouden. Ook in deze presentatie kwam het woord ‘verbinding’ regelmatig terug. Echter, op de vraag vanuit de klankbordgroep of er ook verbinding was als de klankbordgroep een andere keuze maakte dan het door de heer Oldeman gepresenteerde plan kwam een negatieve reactie. Er kon toen maar één conclusie worden getrokken: verbinding tussen de klankbordgroep en de heer Oldeman is er alleen als het plan van de heer Oldeman werd uitgevoerd. Die insteek van de heer Oldeman betekent dat participatie met andere bewoners van de wijk geen zin.

Echter, er speelt rond het voorstel van de heer Oldeman eigenbelang boven het algemeen belang. Ten onrechte heeft betrokkene dan ook gesteld dat de participatie gefaald heeft. Terecht dat de wethouder in de beantwoording van de commissieleden heeft aangegeven dat het noodzakelijk is dat college en gemeenteraad met elkaar de kaders vast te stellen die gelden als in het kader van participatie een klankbordgroep wordt samengesteld. 2. Enquête. Enquête is een groot woord voor het onderzoek dat in Dante-Noord is verricht. Ik ben gewend bij een enquête een enquêteformulier te ontvangen, zodat in alle rust de vragen beantwoord kunnen worden. Dit was niet het geval, het was gewoon een handtekeningenactie. Men kwam rond etenstijd langs de deur met de vraag of wij het met de door betrokkene geformuleerde vijf vragen (on)eens waren en of men bereid was een handtekening te zetten. In de klankbordgroep is gevraagd naar inzage in de gestelde vragen, maar die konden niet worden verstrekt. Om de vragen te kunnen inzien werden de leden werden uitgenodigd bij de heer Oldeman thuis. Waarom niet gewoon presenteren?

3. Overlast. Betrokken bewoners geven aan dat straks sprake is van overlast. Uit de reactie van de heer Oldeman op een vraag van een commissielid bleek dat een onderzoek onder de bewoners in Dante-Zuid niet heeft plaatsgevonden. Zou dit niet een van de onderzoeken moeten zijn, omdat deze bewoners al jaren met fietsverkeer van de leerlingen vanuit ri. Oudleusen te maken hebben. In de klankbordgroep hebben vertegenwoordigers va de bewoners in Dante-Zuid aangegeven geen overlast te ervaren. Dit is ook tijdens de commissievergadering naar voren gebracht. In de presentatie in de klankbordgroep is door de heer Oldeman naar voren gebracht de geluidsoverlast die de leerlingen veroorzaken, met name door het gebruik van een bluetooth-speaker. Omdat de leerlingen bij mij achterlangs fietsen kan ik op dit punt uit eigen ervaring spreken. Zeer incidenteel wordt door een leerling gebruik gemaakt van deze mogelijkheid. Daarentegen maakt de Ommer jeugd ook graag gebruik van deze mogelijkheid, gelet op de muziek die ik op zater- en zondag mag horen als de jeugd zich via het fietspad ri. Balkerweg begeeft (vaak voetballende jeugd ri. voetbalvelden). De vraag is dus welke waarde je aan het door de heer Oldeman opgevoerde argument moet hechten. 4. Aantal verkeersbewegingen. In de presentatie van de heer Oldeman wordt ‘geschermd’ met een groot aantal fietsbewegingen.

Onduidelijk is waarop dit wordt gebaseerd. In mijn ingezonden als reactie op het ingezonden van de heer Oldeman heb ik aangegeven hoeveel verkeersbewegingen van de leerlingen er op dit moment naar schatting plaatsvinden, wanneer en in welke tijd. Volgens de vertegenwoordiger van het Vechtdal in de klankbordgroep komen ong. 200 leerlingen vanuit de ri. Oudleusen. Deze leerlingen komen ’s morgens rond acht uur naar school en rond twee uur vertrekken ze weer in groepjes (zie ze iedere dag bij mij achterlangs rijden op het nieuwe fietspad langs de Carroussel, dus heb enig zicht op de werkelijkheid). Dit betekent ’s morgens maximaal 1 uur en ‘s middags ong. 2 uur, dus 3 uur per dag. Uitgaande van gemiddeld 200 schooldagen is dat 600 uur per jaar. En dan ook nog alleen op de schooldagen. Maar als je uitgaat van 200 fietsbewegingen naar school en 200 fietsbewegingen naar huis, betekent dit 400 fietsbewegingen per dag. Dan worden het bij 200 schooldagen 80.000 fietsbewegingen per jaar. Met deze rekenmethode kan ik de werkelijkheid dus anders voorstellen dan die is en ‘naar mijn hand zetten’. 5. Gevolgen voor bewoners Dante-Noord en buitengebied. Op dit moment maken de bewoners van Dante-Noord voor het fietsen ri. Varsen/ Oudleusen gebruik van de Patrijsstraat en gaan verder via de noordelijke parallelweg, of het fietspad Varsen. Straks is deze mogelijkheid dus afgesloten.

Voor fietsen ri. Zwolle is men dan aangewezen op de Kievitstraat ri. tunnel. Wordt deze fietsroute niet aangelegd maar gekozen voor de route via Balkerweg, dan moeten ook de bewoners van, in ieder geval Dante-Noord omfietsen via de Balkerweg (zie ook punt 6) en toeristen naar een camping in het buitengebied en ri. Zwolle. Ook voor de bewoners van het buitengebied heeft de route Balkerweg dus grote gevolgen. Daarnaast zou de ontsluiting via de Kievitstraat de mobiliteit van mensen die zijn aangewezen op een hulpmiddel (scootmobiel/ elektrische rolstoel/ driewielfiets) sterk vergroten. Dit betreft niet alleen bewoners van de woningen in Dante-Noord, maar ook de bewoners van Nijenhaghe. Daarnaast betekent de keuze voor ‘Balkerweg’ dat maatregelen om de verkeersveiligheid van de Kievitstraat beperkt worden uitgevoerd resp. achterwege blijven. 6. Alternatieve routes, In de klankbordgroep zijn drie alternatieven besproken. O.b.v. de ingebrachte argumenten, w.o. de kortste weg, is geadviseerd om te adviseren voor de route Kievitstraat. Toen aan het eind van de commissievergadering de heer Oldeman gelegenheid kreeg om nog te reageren maakte betrokkene de volgende opmerkingen: 1. Was blij dat het raadsvoorstel door de wethouder werd teruggetrokken; 2. bij de heroverweging zal kunnen blijken dat de route Balkerweg korter is dan de route via de Kievitstraat en 3.

bij Oudleusen komt een tunnel waardoor de leerlingen daar al gedwongen worden om te kiezen voor de noordelijke route.

Ad.2. De ambtenaren van de gemeente hebben bij de presentatie van de verschillende modellen in de klankbordgroep ook de daarbij behorende afstanden vermeld. Duidelijk was dat de route Kievitstraat de kortste route was, een verschil van tussen de 800 en 1.000 meter. Dit is dus een argument wat niet overeenstemt met de werkelijkheid. Was betrokkene lid geweest van de klankbordgroep, dan had hij dit kunnen weten. Ad.3. Ja, er komt een tunnel bij Oudleusen. Maar nee, de fietsers uit Dalfsen worden daardoor niet gedwongen te kiezen voor de noordelijke parallelweg. Ze kunnen gewoon via de zuidelijke parallelweg doorfietsen (blijkbaar heeft de heer Oldeman de tekening niet goed bekeken, of wilde hij bewust de commissieleden ‘zand in de ogen’ strooien). Maar stel dat dit wel zo zou zijn, dan vergeet betrokkene te vermelden dat vanaf Oudleusen er meerdere mogelijkheden zijn om te wisselen van de noordelijke parallelweg naar de zuidelijke parallelweg, met als laatste mogelijkheid de rotonde bij Varsen. Het gevolg van deze alternatieve route is dat de huidige route via de Patrijsstraat in stand blijft. Dit is in relatie met de voorziening Kindplein-West niet wenselijk. P.S. De noordelijke parallelweg wordt vanaf 2 november afgesloten. Betekent dat de leerlingen bij Varsen moeten oversteken naar de zuidelijke parallelweg. Ze kunnen dus al wennen aan deze (nieuwe) route. 7.

Fietssnelweg noordelijke route. Ingebracht is ook de aansluiting in Ommen met de noordelijke fietssnelweg. Terecht heeft de wethouder opgemerkt dat hierover nog geen besluit is genomen. Zijdeling is dit wel in de klankbordgroep ‘gesignaleerd’. In de vergadering is naar voren gebracht dat, als de noordelijke route fietssnelweg er komt bij de Balkerweg een verwijzing kan plaatsvinden naar het centrum voor de ri, Zwolle gebruik kan worden gemaakt van de bestaande voorziening Hessenweg-West. Betekent dat men vanuit het Ommerbos even onder het viaduct door moet rijden. 8. Financieel. De gemeente kan geld maar één keer uitgeven. Het advies van de klankbordgroep was gebaseerd op het feit dat deze route voor fietsers ri. centrum, Albert Hein en Vechtdalcollege etc. de kortste weg is. We zijn allemaal jong geweest en weten hoe het werkt: we kiezen altijd de kortste weg of het olifantenpaadje. De jeugd van tegenwoordig is niet anders dan de jeugd van vroeger. Dus zal door betrokkenen, zowel jeugd als ouderen, altijd gekozen worden voor de route Kievitstraat, tenzij deze rigoureus wordt afgesloten (zie voor de gevolgen punt 5). Dit betekent dat, gelet op de alternatieven voor de ontsluiting via Balkerweg en het feit dat ook voor de fietssnelweg een bestaand alternatief mogelijk is, een investering in de ontsluiting Balkerweg eigenlijk ‘weggegooid’ geld zal worden.

Doelstelling van het advies van de klankbordgroep was een effectieve besteding van de beschikbare middelen door de verkeersveiligheid van de Kievitstraat (zoals inrichten als 30-km-zone) te vergroten. Niet allen voor de valide bewoners van de wijk, maar ook de bewoners met een beperking (denk aan bewoners Nijenhaghe). Conclusie. De vraag is wie in de huidige discussie integer handelt en de juiste informatie verstrekt. De werkwijze van de heer Oldeman betreur ik ten zeerste (zie ook punt 6). Door info achterwege te laten resp. de halve waarheid te vertellen worden mensen in twijfel gebracht. Deze twijfel beluisterde ik ook bij de commissieleden. Ik hoop met bovenstaande een steentje te hebben bijgedragen aan de beeldvorming zodat u als gemeenteraad een weloverwogen besluit kunt nemen, waarbij het belang van de bewoners van Dante-Noord voorop staat. Met vriendelijke groet, Seakle Satter, lid van de klankbordgroep, zowel als betrokken bewoner uit Dante-Noord , maar ook namens OOG.