Beantwoording technische vragen

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN JAARSTUKKEN 2020 1e Bestuursrapportage 2021

Technische vragen raadsfracties gemeente Ommen over Jaarstukken 2020; 1e bestuursrapportage 2021 Vragen van partij : Partij

Nr.

LPO

Document

Blz.

Onderwerp

Vraag

LPO

1 Jaarverslag

10-11

Depla indicatoren

LPO

2 Jaarverslag

Algemeen:

Algemeen

LPO

3 Jaarverslag

Algemeen:

Algemeen

Vraag: Zonder vergelijkende cijfers hebben deze opstellingen geen zin. Antwoord: Klopt, dit willen wij graag doorontwikkelen met de financiële werkgroep. Vraag: Cijfers primitieve begroting sluiten niet aan. Waar is een overzicht te vinden van alle verschuivingen binnen de primitieve begroting? Slechts één zin in het voorwoord duidt op deze verschuivingen. Ook in de cijfers bij de 2e B-rap is de verschuiving niet zichtbaar. Antwoord: Dit wordt veroorzaakt door de wijziging in de programma’s. De begroting is nog opgesteld op basis van de oude programma-indeling en op die manier ingelezen in het financieel systeem. Om aan te sluiten bij de nieuwe programma-indeling, zijn de begrotingscijfers ook op die manier nog een keer ingelezen. En uiteraard is daarbij de inlezing op basis van de oude programma-indeling weer teruggedraaid. Om er zeker van te zijn dat alles goed werd opgeboekt en afgeboekt, is hierbij ook nog eens in stappen gewerkt. Het was de bedoeling dit alles in het financieel systeem als primitieve begroting aan te merken, echter dit bleek niet mogelijk waardoor een deel als begrotingswijziging ingevoerd moest worden. Het gevolg daarvan is dat de primitieve begroting op onderdelen niet meer aansluit bij de primitieve begroting zoals die feitelijk is vastgesteld.

Waar mogelijk hebben wij dit in de presentatie van de begrotingscijfers in de jaarrekening handmatig hersteld. Dat bleek niet overal te gaan, waardoor de primitieve begrotingscijfers soms anders gepresenteerd worden dan dat deze door de raad zijn vastgesteld. De totalen van de begrotingscijfers zijn uiteraard wel conform de vaststelling door de raad. Deze staan in het overzicht van baten en lasten zoals dit is opgenomen op bladzijde 20 van de jaarrekening. Vraag: In dit verslag is de programmavolgorde van 2021 opgenomen in plaats van die van 2020. De hoofdregel is toch dat de jaarrekening de begroting moet volgen? 2

Partij

Nr.

Document

Blz.

LPO

4 Jaarverslag

Algemeen:

LPO

5 Jaarverslag

Algemeen

LPO

6 Jaarverslag

12

LPO

7 Jaarverslag

17 en 18

LPO

8 Jaarverslag

19

Onderwerp

Vraag

Antwoord: We hebben automatisch de indeling van de perspectiefnota gevolgd. Hierdoor is inderdaad een andere programma volgorde ontstaan. Algemeen Vraag: Ook binnen de paragrafen zijn taakvelden ingevoegd / verwijder / herbenoemd / in andere volgordes gezet. Antwoord: Bij de volgende jaarrekening zullen wij qua benaming en volgorde aansluiten met de begroting. Algemeen Vraag: Om de vergelijking met de begroting en de b-raps nog moeilijker te maken zijn ook de taakvelden niet van een (het oude) taakveldnummer voorzien. Voorts missen wij een tekstuele verklaring van de meeste relevante verschillen in dit verslag. Antwoord: Omdat de nummering geen logische volgorde heeft is gekozen om deze te verwijderen en wordt volstaan met de naam van het taakveld. De verschillenanalyse treft u in de jaarrekening aan. Doorontwikke Vraag: len informatie Uitgesteld. Wordt wel het uiterste gedaan om deze veiligheid te garanderen? veiligheid Antwoord: Ja. OZB won en Vraag: niet woningen Waar komen de bijna dubbele bedragen in de primitieve begroting vandaan? Antwoord: Zie hiervoor het antwoord op vraag 2. Baten en Vraag: lasten diverse Waardoor konden de verschillen in inkomsten (+40) en uitgaven (+97) ontstaan? Geen / vergunningen onvoldoende ramingen? Antwoord: Het betreft hier de baten en lasten ten aanzien van de reclamebelasting en de kosten in 3

Partij

LPO

Nr.

Document

9 Jaarverslag

Blz.

36

Onderwerp

Lasten verkeer en vervoer

LPO

10 Jaarverslag

40

Lasten afval

LPO

11 Jaarverslag

41

Baten duurzaamhei d en milieubeheer

LPO

12 Jaarverslag

56

sportaccomo daties

LPO

13 Jaarverslag

59

media

Vraag verband met perceptiekosten 2019. Voor de volledige analyse wordt verwezen naar de jaarrekening. Vraag: Waardoor nog na de 2e b-rap toch nog een overschrijding van € 173.000? Antwoord: Deze overschrijding wordt toegelicht op pagina 36 en 37 van de jaarrekening. Vraag: Toename met 432.000 ofwel ruim 25 % T.O.V. DE 2E b-Rap. Wat wordt veroorzaakt door een hoeveelheidsverschil en wat door rijsverschillen ? Antwoord: Het betreft hier diverse voor- en nadelen die tot dit bedrag leiden, deze worden toegelicht op pagina 38 van de jaarrekening. Vraag: Hoe komt die extra bate van 66.000 zomaar aanwaaien?

Antwoord: Dit voordeel wordt toegelicht op pagina 39 van de jaarrekening en wordt met name verklaard doordat het wetsvoorstel asbestdakenverbod is verworpen. Vraag: Extra bate van 325.000. Is ca 50 %. Alsvoren. Antwoord: Dit voordeel wordt toegelicht op pagina 45 van de jaarrekening en wordt met name verklaard door de afrekeningen inzake Spuk Vraag: Totaal tegenvallers in de baten en in de lasten 56.000 Uit de rekening en het raadsvoorstel is vaak wel de reden / de verklaring op te maken. Dat kan niet de opzet zijn. Liever 1 goed stuk dan 3 halve. Antwoord: In de jaarrekening moet de verschillenanalyse worden opgenomen. Het jaarverslag richt 4

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

LPO

14 Jaarverslag

61 en 62+66

Sociaal Domein

LPO

15 Jaarverslag

65

Inkomsten WMO

LPO

16 Jaarverslag

67

Maatwerk 18 -

LPO

17 Jaarverslag

74

forensenbelas ting

Vraag zich op de beleidsmatige verantwoording. Vraag: Mantelzorg, Samen Doen en inkomensregelingen:+ Maatwerk 18+ totaal lasten voordeel van ruim.2,5 mio. Wat is de consequentie van deze “bezuinigingen” voor 2021? Wat wordt hiervan doorgeschoven? En waarvoor zijn de betreffende krachten wel ingezet? Antwoord: Het betreft hier diverse voor- en nadelen die tot dit bedrag leiden, deze worden toegelicht op pagina 47, 48, 49 en 50 van de jaarrekening. Vraag: Waardoor worden de geraamde inkomsten niet gerealiseerd? Antwoord: De inkomsten zijn wel degelijk gerealiseerd maar per abuis verkeerd geboekt. Dit wordt in jaarrekening toegelicht op pagina 48. Vraag: Uitgaven 4.461, staan hier geen inkomsten (binnen de Alg Uitkering) tegenover? Antwoord: Dit taakveld maakt onderdeel uit van het sociaal domein. Zoals bekend is door het overhevelen van enkele taken aan de gemeenten, de omvang van het sociaal domein in 2015 uitgebreid. Dit is gepaard gegaan met een verhoging van de Algemene Uitkering. Aanvankelijk was de verhoging nog als afzonderlijke decentralisatie-uitkering te volgen, echter sinds een aantal jaren is dit losgelaten. De afzonderlijke vergoeding voor het sociaal domein is dan ook niet meer te traceren en maakt deel uit van de algemene uitkering.

De algemene uitkering is gebaseerd op circa 60 maatstaven, waarbij ook rekening gehouden wordt de aspecten die van invloed zijn op de doelgroep 18-. Het gaat dan vooral om aantallen die kosten veroorzaken, en niet de kosten als zodanig. Via nacalculatie en actualisatie van de rekeneenheden ‘volgt’ de algemene uitkering de ontwikkelingen. Van een één op één vergoeding is geen sprake. Vraag: Uitspraak hoge raad wordt in juni verwacht. Wordt met de consequenties hiervan al rekening gehouden? 5

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

Vraag Antwoord: In de jaarrekening 2020 is hier geen rekening mee gehouden. Het structurele risico is afgedekt door aanpassing van de verordening. Eventuele incidentele effecten komen ten laste van het begrotingssaldo. Vraag: Waarom op blz 73-75 een andere volgorde dan op blz 72? Antwoord: Geen reden. Vraag: Wat betreft dit? En waarom wordt hierop afgeschreven?

LPO

18 Jaarverslag

72-75

Toelichting belastingen

LPO

19 Jaarrekening

4

Bijdragen aan activa van derden

LPO

20 Jaarrekening

12

Aansluiting boekwaarden

LPO

21 Jaarrekening

12

idem

LPO

22 Jaarrekening

14

Mutatie voorzieningen gronden

Antwoord: Het betreft hier een bijdrage in verband met het verplaatsen van de huisvesting van de postduivenvereniging. Conform BBV dient hierop afgeschreven te worden. Vraag: Waarom wordt er geen subtotaal mva (etc) – vóór de voorziening – opgenomen zodat aansluiting waarden 1-1- 2020 en waarden 31-12 – 2019 duidelijk zichtbaar is? Antwoord: Wij volgen in de uitvoering de modellen / verplichtingen van de BBV. Vraag: Aansluiting totaal mva en opdeling in met en zonder nut: verschil 29.662 – 28486= 1.176. Wat is hiervan de oorzaak? Antwoord: Het betreft hier de overboeking van gronden van de mva naar de exploitatie van de Rotbrink. Dit naar aanleiding van de accountantscontrole. In het verloopoverzicht was deze laat bekend geworden mutatie helaas niet aangepast. De regel desinvesteringen moet € -1.184 zijn in plaats van € -8. Daarmee komt het totaal op € 28.486. Vraag: Overzicht pag 14 geeft een saldo van 6020 – 5007 = 1.013.Op pag 41 staat mutatietotaal van 1.138. Verschil is 125. Waardoor wordt dit veroorzaakt?

6

Partij

LPO

LPO

LPO

LPO

Nr.

Document

23 Jaarrekening

24 Jaarrekening

25 Jaarrekening

26 Jaarrekening

Blz.

14

15

15 ev

15 e.v.

Onderwerp

Mutaties actualisatie gronden

Verwacht resultaat Haven oost

Toelichting vlottende activa

Toelichting reserves en voorziening

Vraag Antwoord: De stand van € 6.020 per 31 december 2019 is bij de 2e bestuursrapportage gewijzigd in verband met actualisatie van de grondexploitaties, daarnaast is rente toegerekend aan de voorzieningen in 2020. Om bij de jaarrekening 2020 uit te komen op een voorziening van € €.5.007 was per saldo een mutatie nodig van € 1.138 Vraag: Op blz 14: 3.293-3657 = 364; op blz 41 is vermeld 341. Waardoor dit verschil? Antwoord: Bij de jaarrekening 2019 heeft extracomptabel een correctie plaatsgevonden dit alsnog geboekt is in 2020. Daarom komt deze niet terug in het verloopoverzicht maar wel bij de verschillenanalyse. Vraag: +1709 moet zijn - 1709 Antwoord: Dit moet inderdaad -1.709 zijn. Vraag: Geen toelichting opgenomen Antwoord: Een deel van de toelichting op de balans in onbedoeld weggevallen. In de bijlage is de volledige toelichting op de balans alsnog opgenomen. Vraag: Geen overzicht van het verloop van deze bedragen? Wat betreft de post voorziening voor verplichtingen ed? Antwoord: Een deel van de toelichting op de balans in onbedoeld weggevallen. In de bijlage de volledige toelichting op de balans. Daarnaast wordt voor de verloop van reserves en voorzieningen verwezen naar de bijlage Reserves en voorzieningen op pagina 63.

7

Partij LPO

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

Vraag

27 Jaarrekening

5

Door derden beklemde middelen

Vraag: Geen toelichting bij dit bedrag van 1.924. Wat betreft dit?

28 Jaarrekening

17-18

Nog te besteden uitkeringen

29 Jaarrekening

29

Toelichting saldo baten en lasten

LPO

LPO

LPO

30 Jaarrekening

39

riolering

LPO

31 Jaarrekening

47-48

Bijstand

Antwoord: Een deel van de toelichting op de balans in onbedoeld weggevallen. In de bijlage is de volledige toelichting op de balans alsnog opgenomen. Vraag: Posten ad 5.000 en 11.000 worden specifiek vermeld. Waarom dan een nieuwe post diversen van 147.000? Antwoord: In verband met tijdgebrek hebben wij de exacte specificatie van de diverse subsidies nog niet volledig af kunnen ronden. Om die reden zijn deze nu onder één noemer opgenomen. In de volgende jaarrekening kunt u de specificatie weer tegemoet zien. Vraag: N 2.739 mz V 2.739 Antwoord: Dit moet inderdaad V 2.739 zijn. Vraag: Totaal voordeel baten = 168. Voordeel doorbelasting is 320.000 Dus een nadeel van 152.000 is niet toegelicht. Antwoord: De verschillenanalyse is gedaan op het saldo van de baten en lasten. Dit is een nadeel van € 23.000 en deze wordt toegelicht. Vraag: Voordelen uitkeringen voorgaande jaren: Was dit niet raambaar en als nog te vorderen in 2019 op te nemen? Antwoord: Helaas was het niet mogelijk dit als nog te vorderen in 2019 op te nemen. Enerzijds is niet op voorhand te zeggen of de gemeente in aanmerking komt voor een aanvullende uitkering (een verzoek wordt na afloop van het jaar opgesteld en ingediend)en anderzijds 8

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

LPO

32 RAADSVOO RSTEL

3

budgetoverhe veling

LPO

33 1e Bestuursrap portage

8

DVO ICT Zwembad

LPO

34 1e Bestuursrap portage

19

Pont Varsen

Vraag is een eventuele toekenning afhankelijk van macro-ontwikkelingen. Vraag: Deze wordt beschouwd als een voordeelsverklaring is dat wel terecht? Is een budgetoverheveling van 1.663.000 niet te weinig? Zie eerdere opmerkingen en doorschuiven. Antwoord: Ja dit is terecht. De budgetoverheveling van € 1.663.000 vindt het college voldoende. Vraag: Verhoging inc van 27.500 (mede) a.g.v. het feit dat er geen samenwerkingsverband meer is. Hoe zit dit? Antwoord: De ICT wordt nog steeds onder een DVO door Hardenberg voor ons uitgevoerd. De kostenstijgingen zijn mede het gevolg van de ontvlechting. Er kan geen gebruik meer worden gemaakt van gezamenlijke systemen in inkoopvoordelen. Dit betreft ook de implementatiekosten. Vraag: Cofinanciering Pontje: geen consequenties voor de exploitatie. Wordt dit geactiveerd? Antwoord: De aanleg van het pontje wordt inderdaad geactiveerd.

9

Technische vragen raadsfracties gemeente Ommen over Jaarstukken 2020; 1e bestuursrapportage 2021 Vragen van partij : Partij

Nr.

ChristenUnie

Document

Blz.

Onderwerp

Vraag

CU

RV jaarstukken 2020 ca

3

Toelichting voordelig verschil

CU

Id.

6

Wet sociale werkvoorziening

CU

Jaarrek. 2020

13

Fietsroute Dunnewind

CU

Jaarversl. 2020

14

Beleidsplan Vastgoed

Vraag: Het voordelig verschil jaarrekening 2020 bedraagt een toe te lichten verschil van € 3.266.000. Dat verschil wordt op hoofdlijnen verklaard in een overzicht. Dit overzicht laat een verschil zien van € 1.082.000. Kan dit ook worden toegelicht? Antwoord: Abusievelijk is verzuimd bij de post overige verschillen (€ 541.000) een min teken te plaatsen. Daarmee is het verschil verklaard. Vraag: Er wordt 140.000 overgeheveld van met als reden dat de Larcom omzetverlies heeft gemaakt door corona. Kunt u dit nader toelichten? Antwoord: Beschikbaar stellen van een bedrag ad Euro 140.000 (in 2 tranches) in het kader van de Corona compensatie voor Larcom Werkleerbedrijf. Dekking van dit bedrag is beschikbaar vanuit de door de rijksoverheid beschikbaar gestelde middelen in het kader van de compensatie wegens misgelopen omzet van sociale werkbedrijven. Een bedrag van Euro 100.000 wordt beschikbaar gesteld in december 2020 en een bedrag van Euro 40.000 wordt beschikbaar gesteld in het 1e kwartaal 2021. Vraag: Wat wordt bedoeld met Burg fietsroute Dunnewind? Antwoord: Hier wordt bedoeld Brug fietsroute Dunnewind in Varsen. Vraag: Jaarverslag vermeldt Beleidsplan Vastgoed vaststellen in Q1 2020 en is “heden” voorzien van ”met een extra inspanning kan dit nog worden gerealiseerd”. De 10

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

CU

Id

5o

Samen Fit en Verder

CU

Id

64

WIS

CU

1e berap

5 en 7

Bedrijfsvoering

Vraag toelichting luidt: er is een intern project dat als basis dient voor de toekomstvisie voor het gemeentelijk vastgoed. Deze visie zou naar verwachting in Q1 2021 beschikbaar zijn. Q2 is bijna voorbij. Wat is de stand van zaken? Antwoord: Hierover bent in een raadsbrief van 9 april geïnformeerd. Vraag: Samen Fitter Verder staat als onderdeel ‘opgenomen’ in de transformatieagenda. Waar is dit terug te vinden in de door de raad vastgestelde TA SD ? Antwoord: Zie thema Jeugd en Ouderen binnen de transformatieagenda (pagina 2, 3 en 4) Vraag: Is het resultaat van 25 % behaald? Antwoord: Gedurende het 1e kwartaal 2020 werden waardevolle contacten opgestart met organisaties en ondernemers in Ommen. Dit leidde in een aantal gevallen tot concrete plaatsingsmogelijkheden voor inwoners met een Participatiewet uitkering met een geringe afstand tot de arbeidsmarkt. Echter heeft dit vanaf maart 2020 als gevolg van Corona niet geleid tot concrete plaatsingen. Daarom is vanaf maart meer en meer ingezet op het plaatsen van inwoners met een grotere afstand tot de arbeidsmarkt. In dit verband hebben wij vanaf maart 2020 in totaal 11 inwoners (bij de start van het proces al dan niet opgenomen in het doelgroepenregister) met ondersteuning van een Loonkosten subsidie op basis van een arbeidsovereenkomst kunnen plaatsen bij werkgevers. Daarnaast werden ca.

35 doelgroepers die al eerder geplaatst waren begeleid. Ook werd ondersteuning in de vorm van jobcoaching gegeven aan 12 uitkeringsgerechtigden en werden 4 inwoners bij Larcom ondergebracht in een Beschutte werkplek. Echter is de doelstelling van 25% meer uitstroom zoals voorgenomen in het Plan van Aanpak Werk/Inkomen/Statushouders (WIS) niet gehaald. Vraag: 11

Partij

Nr.

Document

Blz.

Onderwerp

CU

RV + 1e berap

RV 1 1e berap 5

begrotingswijzigingen

CU

1e berap

16

Corona steun

Vraag In de tabellen op blz 5 en 7 staat voor bedrijfsvoering bij wijzigingen 1e berap een incidenteel bedrag van 1.179 euro. Als je naar de incidentele posten kijkt onder de tabel op blz 7 dan kom je daar met de optelsom incidenteel niet eens in de buurt, de optelsom is zelfs een negatief bedrag van ruim 6 ton. Kan die 1.179 toegelicht worden? Antwoord: Om de leesbaarheid te vergroten hebben wij de budgetneutrale wijzigingen in een apart hoofdstuk gezet. Deze moeten hierbij betrokken worden voor de aansluitingen. Vraag: De 1e berap geeft volgens het raadsvoorstel aanleiding tot een 3e begrotingswijziging. Op blz 5 van de 1e berap wordt uitgelegd dat de 1e begrotingswijziging ging om de Perspectiefnota. De vraag is dus wat de 2e begrotingswijziging was en waarom lijkt deze niet meegenomen in de 1e berap? Antwoord: De 2e begrotingswijziging is gebruikt voor het verwerken van het rekeningresultaat 2020 en de budgetoverheveling. Zie hiervoor het raadsvoorstel met zaaknummer 203425, dat geagendeerd staat voor de raadsvergadering van 1 juli 2021 (onderwerp: jaarstukken 2020 en budgetoverheveling 2020 annex 2e begrotingswijziging 2021). Vraag: Gesproken wordt over een voorstel het budget voor financiële instellingen zonder commerciële doelstellingen met € 100.000 te verhogen. Wanneer kan de raad dat voorstel tegemoet zien (Kaderbrief?).

Antwoord: Het betreft hier het voorschieten / verhogen van de reeds ontvangen rijksbijdrage met € 100.000. Waarbij het onzeker is of deze gedeeltelijk of geheel gecompenseerd wordt vanuit het Rijk daarom is bij de 1e bestuursrapportage deze extra € 100.000 aangevraagd.

12