Arjan Veurink

17 juni 2021 Aan: Gemeenteraad gemeente Ommen Geacht leden van de gemeenteraad, In de raadscommissie van 17 juni 2021 en in de gemeenteraad van 1 juli 2021 wordt de ontsluitingsstructuur verkeer van Ommen behandeld. Hierbij wil ik als inwoner van Ommen (DanteZuid) en als verkeerskundige reageren op het raadsvoorstel. Deze reactie is een aanvulling op mijn eerdere reactie van 18 januari 2021. Ik geef allereerst op hoofdlijnen mijn reactie op het voorstel van het raadsvoorstel zoals die op de agenda van de raadscommissie/raad staat. Daarbij geef ik ook enkele bezwaren bij dit voorstel. Ook geef ik enkele aanvullingen. Tot slot geef ik wat in mijn ogen de ideale verkeersstructuur voor de lange termijn is om de nadelen van de huidige oplossingsrichting met knips op te lossen. Mocht u nog vragen hebben, dan ben ik altijd bereid om dit verder toe te lichten. Met vriendelijke groet,

Arjan Veurink Putter 39 7731 KL Ommen arjanveurink1@hotmail.com 06-25111378

1

Reactie op voorstel college (document raadscommissie 17 juni 2021) Afsluiten (knip) ten hoogte van de Markt /Julianastraat In het raadsvoorstel wordt gekozen voor het afsluiten(knip) ten hoogte van de Markt. Zoals ik aangegeven in mijn eerdere brief ben ik voorstander van zo’n rigoureuze maatregel. Je beperkt daarmee het verkeer flink (verbetering verblijfskwaliteit Markt) en tegelijkertijd blijft de Markt vanuit alle richtingen bereikbaar. Wil je de hoeveelheid verkeer door het centrum flink verminderen (lees halveren), dan ontkom je in mijn ogen niet aan een knip. Met het verdere knijpen van het verkeer en de maatregelen bij knooppunt Varsen, zal het verkeer hooguit licht verminderen, omdat de route via de Vechtkade veruit het snelste/kortste blijft. Wanneer er een knip komt in de Vechtkade, dan moet je ook iets doen aan de Pr. Julianastraat. Voordeel van een knip in de Julianastraat (ten opzichte van 1 richting) is de duidelijkheid voor weggebruiker waar ze wel/niet langs kunnen en wordt de hoeveelheid verkeer over de Pr. Julianastraat flink beperkt. Toch ben ik niet erg enthousiast over de combinatie knip in beide wegen Vechtkade/Julianastraat, omdat aan dit voorstel nog wel twee grote nadelen kleven: •

•

Tussen Ommen-West (Dante/Laarakkers) en Ommen-Zuid moet je heel ver omrijden namelijk via de Slagenweg. Dat is niet een klein beetje om, maar heel erg om. Het voelt alsof beide stadsdelen van elkaar worden afgesneden. Sluipverkeer via Giethmen (Nieuwedijk naar aansluiting parkeerplaats N348)/Vilsteren (Zwolseweg): Opwaardering van de rondweg N347 naar 70 km/h moet ervoor zorgen dat doorgaand verkeer deze rondweg pakt. De vraag is echter of dat dit gaat gebeuren. Het blijft tegennatuurlijk voelen om zover om te rijden en bovendien kan de gemiddelde snelheid nooit 70 km/uur worden vanwege de 6 rotondes op de route die met lage snelheid genomen moet worden. Het is daarom in mijn ogen voor veel mensen aantrekkelijker om via Giethmen/Vilsteren te rijden. Voordat je vanaf de Vechtbrug (via de rondweg) bij knooppunt Varsen bent, ben je over de Zwolseweg al voorbij Vilsteren. De vraag of je dit sluipverkeer voldoende kunt tegenhouden (‘waterbed-effect’).

Opwaarderen Chevalleraustraat Ik ben het eens om de Chevalleraustraat op te waarderen met een vrijliggend fietspad, omdat deze straat drukker zal worden. Dit is ook al besloten door de gemeenteraad. Chevalleraustraat dan wel volwaardig inrichten als duurzaam veilige gebiedsontsluitingsweg met tussenpunten voor fietsers/voetgangers (incl. portaal bij het zebrapad zoals op de Julianastraat) om veilig over te kunnen steken. Daarnaast een (kort) linksafvak voor de richting Van Reeuwijkstraat/Carrousselplein (automobilisten moeten immers vaker wachten om een tweezijdig fietspad over te steken). Opwaarderen rondweg N347 (Coevorderweg, Slagenweg, Balkerweg) 70 km Ik ben het eens met het opwaarderen van de rondweg N347 (Coevorderweg, Slagenweg, Balkerweg) naar 70 kilometer per uur voor het oostelijk gedeelte tot en met Haarsweg (inclusief fietstunnel) Dit is een no-regret maatregel. Verkeer vanaf de Vechtbrug naar de Strangen en Alteveer rijdt hierdoor meer buitenom ipv via Schurinkstraat-Julianastraat. Dit is ook het makkelijkste/goedkoopste 2

gedeelte, omdat een groot gedeelte in het verleden al 70/80 km/uur was. De rest van het traject is wat duurder (ombouwen van rotondes, aanpassen opstelstroken, aanpassen boogstralen). Ik vraag me net als plaatselijk belang Giethmen af of het geraamde bedrag van € 150.000 daarvoor voldoende is. Ik denk dat je meer geld nodig hebt. De vraag is verder of je blij wordt met een stroomweg van 70 km/uur als barrière tussen meerdere woonwijken en er op het noordwestelijk gedeelte Slagenweg (vanaf Haarsweg)-Balkerweg geen veilige fietsmaatregelen (lees fietstunnels) staan gepland. Verder is dit weggegooid geld als je kiest voor mijn lange termijn oplossing (zie verderop). Aanvullingen op raadsvoorstel Maatregelen ‘linksaf’ bij kruisingen Vechtbrug in ieder geval uitvoeren De verkeersproblemen bij de kruisingen bij de Vechtbrug worden niet alleen veroorzaakt door de hoeveelheid verkeer, maar in grote mate ook door linksafslaand verkeer bij de kruisingen bij de Vechtbrug. De kruisingen zowel aan de noordkant als aan de zuidkant verwerken normaal gesproken best veel verkeer. Het verkeer stagneert echter voornamelijk als verkeer vanaf de Vechtbrug linksaf wil richting Zeesserweg en vanaf de Pr. Julianastraat/Vechtkade linksaf wil richting Coevorderweg. Dit verkeer stelt zich dan onhandig op en blokkeert dan regelmatig het achteropkomend verkeer.

Met simpele maatregelen, zodat het linkafslaand verkeer het achterliggend verkeer niet blokkeert, zouden deze problemen in mijn ogen kunnen worden opgelost. Zie bijlage 1a en 1b. Overigens zijn deze maatregelen no-regret en ook nodig in de situatie bij knips. Immers er zal in de situatie met knips meer verkeer bij de Julianastraat linksaf willen slaan richting Coevorderweg die moet wachten op de drukker wordende rondweg. Ook de hoeveelheid verkeer op de brug richting zuidelijk kruispunt zal niet flink afnemen. Ik wil er daarom voor pleiten om deze maatregelen in ieder geval uit te voeren en toe te voegen aan het raadsvoorstel. Tweede Vechtbrug (auto + fiets) ten westen van het Centrum tussen Varsenerdijk en Zwolseweg/Stationsweg. Voor de langere termijn ben ik zelf voorstel van een 2e vechtbrug ten westen van het centrum tussen Varsenerdijk en Zwolseweg/Stationsweg. Een kopie van de huidige brug, maar dan in spiegelbeeld. Zie bijlage 2. Ik ga er vanuit dat deze variant wordt meenomen in de studie Wat mij betreft is dat het ‘ei van Columbus’ voor de langere termijn die aan vrijwel alle uitgangspunten qua verkeer zou voldoen en ook de ‘problemen’ die je veroorzaakt met knips zou oplossen. Met deze variant zou ook een groot deel van de huidige korte termijn maatregelen (o.a. de knips) niet nodig hoeven te zijn.

Voordelen: -Vechtkade kun je dan geheel afsluiten zonder dat de bereikbaarheid van Centrum-West achteruit gaat. Dit is een bypass van de Vechtkade die ook wat doet voor het lokale verkeer die nu over de Vechtkade rijdt. Dit in tegenstelling tot andere varianten (doortrekking ManitobaRotonde, weg langs het spoor of via de Zwolseweg-Vilsterseweg/aansluiting N348) die alleen wat doen voor het doorgaand verkeer. -Huidige lokale verkeersstructuur blijft min of meer gehandhaafd. Verkeer tussen Dante en Ommen-Zuid blijft mogelijk zonder lange omwegen. -Verkeer op de (1e) Vechtbrug incl. kruisingen neemt af. -Verkeer op Pr. Julianastraat-Schurinkstraat neemt licht af (verkeer naar N48/Dante-Noord rijdt niet meer via de Julianastraat-Schurinkstraat maar via resp. Knooppunt Varsen/Danteweg) 3

- Verkeer van Ommen-Zuid kan zowel rechtsom via Coevorderweg-Slagenweg als linksom 2e Vechtbrug-Varsenerdijk-Danteweg- Chevalleraustraat. Er ontstaat een soort van rondweg van gebiedsontsluitingswegen rondom het centrum die alle woonwijken onderling verbindt zonder grote omwegen (1e Vechtbrug-Coevorderweg-Slagenweg-Schurinkstraat-ChevalleraustraatDanteweg-Varsenerdijk-2e Vechtbrug). Verder afwaardering van de Pr. Julianastraat/Schurinkstraat (maar dan zonder een knip) is dan mogelijk, maar dit is niet strikt noodzakelijk. -Geen sluipverkeer over Vilsterseweg-Zwolseweg en afwaardering Zwolseweg ten hoogte van Molen mogelijk tot fietsstraat/wandelpromenade (wens van de bewoners) Nadelen • Duur (€ 5-10 mln), maar in dezelfde prijscategorie als de doortrekking van de N341 naar de N348. Met budget voor de fietsbrug (€3,6 mln), de kosten die je moet maken voor het aanleggen van de knips (€ 900.000), de nog niet geraamde compensatie voor schade na instellen knips (bijvoorbeeld zoals Lidl aangaf) (enkele mln?), kom je overigens al een heel eind. • Lastig in te passen, maar zeker niet lastiger in te passen dan doortrekking van de N341 bij de Manitoba-ronde naar de N348 die dwars door het groene gebied zou moeten gaan.

Voorkeursvariant korte termijn /lange termijn (Arjan Veurink) Ik kom daarmee tot het volgende tijdpad voor de korte- en lange termijn, waarbij maatregelen in fasen worden aangelegd en er voorlopig geen knips worden ingesteld. Korte termijn Uitvoeren no-regret maatregelen • • •

Opwaarderen Chevalleraustraat. Opwaarderen rondweg (Coevorderweg-Slagenweg t/m rotonde Haarsweg) inclusief fietstunnel. Maatregelen treffen voor probleem linksaf verkeer op noordelijk- en zuidelijk kruispunt Vechtbrug.

Testen ‘knips’ door de wegen er een keer tijdelijk uit te gooien door hekken te plaatsen. Tussenstap: Evalueren wat deze maatregelen doen voor de doorstroming en verkeersbewegingen. Ik ben namelijk bang dat je met invoeren van de knips je er niet bent en in de toekomst nog extra aanvullende (sluipwerende) maatregelen tegen extra kosten moet uitvoeren. Parallel daaraan onderzoek doen naar 2e Vechtbrug •

Bepalen of 2e Vechtbrug toch niet beter is voor de langere termijn in plaats van knips.

Middellange termijn/lange termijn •

Uitvoeren knips of 2e Vechtbrug. 4

Ik kom zelf tot de volgende ideale verkeersstructuur voor de lange termijn (er vanuit gaande dat een 2e Vechtbrug mogelijk is en beter is dan het aanleggen van knips).

Voorkeursvariant (Lange termijn) Arjan Veurink

5

Bijlage 1a Maatregelen Zuidelijke kruispunt Vechtbrug

6

Bijlage 1b Maatregelen Noordelijk kruispunt Vechtbrug Linkafslaand verkeer buiten huidige kruising houden en aparte rijstrook naar de Coevorderweg. Hierdoor langer ‘opstelvak’ voor linksafslaande verkeer

7

Bijlage 2a: 2e Vechtbrug (auto + fiets) ten westen van het Centrum tussen Varsenerdijk en Stationsweg.

Lijntjes indicatief ingetekend

8

Bijlage 2b: Effect 2e Vechtbrug op verkeersintensiteiten

9