1. Anoniem Overzicht zienswijzen op het Afwegingskader Vakantieparken Ommen 20210426
Tekst van het document
Reacties op het Afwegingskader Vakantieparken Ommen en hoe deze zijn verwerkt Bijlage bij raadsvoorstel Afwegingskader Vitalisering en Transformatie Vakantieparken Ommen. Reacti e numm er
Belangrijkste aandachtspunten
1
Goede nota. Wij zijn een vitaal park Opzetten verhuurorganisatie zien wij als een interessante optie Wij willen als bestuur graag horen als mensen gedoogvergunningen krijgen van de gemeente. VVE van dit park stelt 23 vragen over het afwegingskader en wil hier graag zo snel mogelijk reactie op. Ze zullen hun leden raadplegen nadat het afwegingskader is vastgesteld en de vragen zijn beantwoord. Een deel van de vragen is gelijk aan vragen die zijn gesteld op 22 maart Pleidooi om alle eigenaren op vakantieparken een gedoogvergunning te geven om er te kunnen wonen, in verband met de grote woningnood en de discussie in de Tweede Kamer
2
3
4
Deze individuele bewoner van een vakantiepark wijst op de onrechtmatigheid dat 80 procent van de bewoners hier illegaal permanent woont en geen forenzenbelasting hoeft te betalen, terwijl de 20 procent die hier recreatief woont wel forenzenbelasting
Gaat wel/ niet over het afwegingskader. Wel
Eventuele wijziging in het afwegingskader
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
Geen
Het betreft een positieve reactie op het afwegingskader. Er worden geen wijzigingen voorgesteld.
Niet
geen
Er is geen sprake van een reactie op het afwegingskader
Wel
Niet aanpassen
Wel
Aanpassen. Noemen van deze op deze belastingongelijkheid als argument om permanente illegale bewoning tegen te gaan. Toegevoegd: p.7
Het geven van een gedoogvergunning als ‘generaal pardon’ is in strijd met de bedoelingen van de gemeente met vakantieparken en ook strijdig met het provinciaal beleid. De gemeente denkt ook niet dat zal leiden tot een meer duurzame toekomst van de parken. Hoewel er niet echt sprake is van een reactie op het afwegingskader noemt de spreker wel een argument voor de aanpak. Die voegen we toe in het afwegingskader.
Reacti e numm er
5
6
7
Belangrijkste aandachtspunten
betaalt, maar een veel kleinere aanslag doet op het buitengebied. Wat gaat de gemeente hiertegen doen. Deze persoon vraagt zich af welke vakantieparken zijn aangemeld. En of dit bijvoorbeeld ook geldt voor het Park aan de Zwartepiet tussen Beerze en Beerzerveld. Wat hem betreft wordt dit park van ongeveer 15 bungalows omgezet in wonen. Willen aan de gemeente vragen om in het afwegingskader mogelijkheden op te nemen voor individuele, niet park gebonden situaties. Gedacht moet hierbij worden aan de wijzing van een recreatieve woonbestemming naar een permanente woonbestemming in lijn met de door de regering inmiddels aangenomen motie Koerhuis / Van Eijs. Deze mogelijkheid wordt in het huidige concept weliswaar genoemd op pagina 9, maar dient te worden geactualiseerd naar de huidige situatie.
Park is op dit moment nog niet van zins gebruik te maken van het Afwegingskader.
Gaat wel/ niet over het afwegingskader.
Eventuele wijziging in het afwegingskader
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
voetnoot 4 Niet
geen
Er is geen sprake van een reactie op het afwegingskader. De gemeente meldt geen parken aan voor assistentie. Dat doen de parken zelf.
Wel
Verduidelijken
Niet
Op bladzijde 9 wordt duidelijker gemaakt dat de motie Koerhuis/Van Eijs niet betekent dat alle eigenaren van woningen op recreatieparken op aanvraag een gedoogvergunning wordt verstrekt. De motie betekent alleen dat gemeenten meer mogelijkheden krijgen om permanent wonen mogelijk te maken. Dit is verduidelijkt in de tekst op p.9. geen
Het afwegingskader is niet bedoeld voor de afweging van individuele gevallen, maar alleen voor complete parken. Het betrekken van individuele gevallen zal de doelstellingen waarvoor het afwegingskader is gemaakt ook niet dichterbij brengen.
Reacties op concept Afwegingskader en hoe deze worden verwerkt
De afweging van individuele gevallen valt onder het gedoogbeleid of onder het normale omgevingsbeleid van de gemeente Ommen.
Er is geen sprake van een reactie op het afwegingskader. Maar een presentatie op het park kan worden verzorgd.
pagina 2
Reacti e numm er
8
9
Belangrijkste aandachtspunten
Maar het park wil graag dat de gemeente Ommen een presentatie hierover geeft op een ledenvergadering in het derde kwartaal 2021, eventueel tegen een vergoeding. Complimenten. Kan zich vinden in de opzet van het afwegingskader Wil graag in gesprek zodra het afwegingskader is vastgesteld. Stuurt toekomstvisie mee als bijlage. Men spreekt zich uit tegen baatafdracht Men zou graag willen dat de gemeente garanties geeft voor eigenaren die een lening moeten afsluiten als ze moeten investeren in hun woning. Dit park kiest in grote meerderheid voor permanente bewoning. Belangrijk argument is dat er geen gemeenschappelijke grond is.
10
Gaat wel/ niet over het afwegingskader.
Eventuele wijziging in het afwegingskader
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
Wel
geen
Het betreft een positieve reactie op het afwegingskader, waarbij geen wijzigingen worden voorgesteld.
Wel
Aanpassen Passage over baatafdracht
Gemeente wil de mogelijkheid van baatafdracht achter de hand houden om onbedoelde effecten tegen te gaan.
In het nieuwe tekstvoorstel (blz 14 en 15) wordt aangegeven dat de eventuele baatafdracht alleen kan worden toegepast bij verkoop van de woning, op korte termijn na de bestemmingswijziging. Om zo te voorkomen dat eigenaren zich snel kunnen verrijken met snelle verkoop dankzij een bestemmingswijzing.
Gemeente kan in dit afwegingskader geen toerzeggingen doen voor garanties bij leningen van particuliere eigenaren. Mogelijk komt dit later ter sprake of zijn er regelingen die eigenaren te hulp schieten die willen/moeten investeren De aan- of afwezigheid van gedeeld bezit (wegen of groen) is geen argument voor het al dan niet toestaan van permanente bewoning. .
Uitgebreide reactie van 7 bladzijden Waarin pagina per pagina het afwegingskader wordt besproken, veelal in relatie tot de situatie op het
Reacties op concept Afwegingskader en hoe deze worden verwerkt
pagina 3
Reacti e numm er
Belangrijkste aandachtspunten
Gaat wel/ niet over het afwegingskader.
Eventuele wijziging in het afwegingskader
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
Wel
Geen aanpassing
Een gemengde bestemming is niet mogelijk op het niveau van een chalet of vakantiewoning. In het afwegingskader wordt dit onderwerp uitgebreid toegelicht. Ook in het stuk van Blokvoort wordt niet gedoeld op dubbele bestemming van hetzelfde huisje.
2. Men stelt voor om verevening bij waardevermeerdering niet op te nemen in het afwegingskader. Men is oa. van mening dat die waardervermeerding ook al via de WOZ terugvloeit naar de gemeente. Men ziet diverse andere problemen.
wel
Het onderwerp ‘afromen bij waardevermeerdering’ zorgt voor ophef en vragen. Daarom aangescherpt
3. Men is het niet eens met de wijze waarop gedoogvergunningen zijn versterkt in 2005 en verwijst naar een 5-meter regel die volgens de VVE onlogisch is.
Niet
Aanpassen In het nieuwe tekstvoorstel (blz 14 en 15) wordt aangegeven dat de eventuele baatafdracht alleen kan worden toegepast bij verkoop van de woning, op korte termijn na de bestemmingswijziging. Om zo te voorkomen dat eigenaren zich snel kunnen verrijken met snelle verkoop dankzij een bestemmingswijzing. Geen
4. Men wil dat de gemeente beter
Niet
Geen
Dit betreft het handhavingsbeleid dat valt
eigen park, met een aantal vragen ook. In de volgende zes rijen samengevat: 1. Men wil gemengde bestemming op het niveau van ieder huisje toestaan, met uitzondering van huisjes die niet voldoen aan het bouwbesluit. Men verwijst hierbij naar een adviesstuk van Blokvoort Advocaten.
Reacties op concept Afwegingskader en hoe deze worden verwerkt
Dit betreft gang van zaken van 15 jaar geleden en gaat niet over het afwegingskader
pagina 4
Reacti e numm er
Belangrijkste aandachtspunten
Gaat wel/ niet over het afwegingskader.
Eventuele wijziging in het afwegingskader
handhaaft en noemt een aantal voorbeelden van gebrekkige gemeentelijke handhaving waarbij het bestuur wel zijn verantwoordelijkheid nam en de gemeente niet.
11
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
buiten het afwegingskader. Klachten over handhaving worden doorgeven binnen de organisatie.
5. De periode van maximaal tien jaar de mogelijkheid om te sparen voor een definitieve bestemming wordt niet begrepen.
Wel
Geen aanpassing
6. Men bestrijdt diverse suggesties en conclusies uit het ZKA-onderzoek voor het eigen park.
Niet
Geen
Men kan zich goed vinden in de hoofdlijnen van het afwegingskader. Er wordt gesproken over investeringen van eigenaren, investeringen van gemeente, mogelijk waarde vermeerdering van het onroerend goed en baatafdracht. Dit lijkt op een dubbele, financiële belasting van eigenaren, welke als ‘niet eerlijk’ voelt. Dit is een nader uit te werken punt. Men wil dit concreter
Wel
Aanpassen. In het nieuwe tekstvoorstel (blz 14 en 15) wordt aangegeven dat de eventuele baatafdracht alleen kan worden toegepast bij verkoop van de woning, op korte termijn na de bestemmingswijziging. Om zo te voorkomen dat eigenaren zich snel kunnen verrijken met snelle verkoop dankzij
Reacties op concept Afwegingskader en hoe deze worden verwerkt
Men interpreteert de mogelijkheid van 10 jaar een andere bestemming niet als iets tijdelijks (zonder investering) om te sparen voor een definitief eindbeeld, terwijl het wel zo bedoeld is. Het ZKA-onderzoek kan worden gebruikt om het gesprek met de gemeente aan te gaan, precies wat hier gebeurt. De uitkomsten van ZKA zijn voor de gemeente slechts een bron van informatie, maar niet bepalend. Dit is ook al duidelijk gemaakt in V&A formulier Het onderwerp ‘afromen bij waardevermeerdering’ zorgt voor ophef en vragen. Daarom aangescherpt.
pagina 5
Reacti e numm er
Belangrijkste aandachtspunten
Gaat wel/ niet over het afwegingskader.
12
Geeft geen reactie op het Afwegingskader. Het park is oorspronkelijk opgezet als een tweede woningenpark. De ledenvergadering wil dat graag zo laten, maar doet beroep op de gemeente om beter te acteren op de handhaving. Een aantal nauwkeurige suggesties voor tekstwijzigingen. Men wil in aanmerking komen voor een vitaliteitsscan
Niet
13
wel
Eventuele wijziging in het afwegingskader
een bestemmingswijzing. geen
Tekstwijzigingen (kleine verduidelijkingen) vrijwel allemaal overgenomen Algemeen ‘recht op scan’ niet overgenomen.
Reacties op concept Afwegingskader en hoe deze worden verwerkt
Motivatie waarom wel of niet wijzigen
Er is geen sprake van een reactie op het afwegingskader. Klachten over handhaving worden doorgeven binnen de organisatie.
Met dank voor de kleine verbeteringen en preciseringen. Recht op een vitaliteitsscan lijkt ons geen onderdeel van het kader, maar kan mogelijk toch individueel geregeld worden als dit relevant geacht wordt. Mogelijk met behulp van het expertisecentrum van de provincie.
pagina 6