Transcriptverslag vergadering 10 juli 2023 vastgesteld in de vergadering van 2 oktober 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 10 juli 2023

Aanvang 16.00 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, N. Nevels-ter Brake, E.G. Nijendijk, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld en M.J. Seijger

de heren:

R. Bouwman, L.J. Gelevert, E. Kangus, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp (vanaf 16.55 uur), G.F.M. Nijland, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk en M. (Mevlid) Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

mevrouw J.M. Egbers, heren J.A.M. Bekke, H.W.M. Snijders en H.H.W. Winkelhuis

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goedemiddag. Het is vier uur, weliswaar niet op die klok, maar wel op de digitale klok van de iPad of telefoon. Ik hou die aan. Vier uur. We beginnen. Zo hebben we dat ook afgesproken. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Egbers en van de heren Snijders, Winkelhuis en Bekke. En de heer Yalmar Mekelenkamp komt vanaf vijf uur in ons midden. Die zal dan aansluiten. Dat waren de mededelingen aan de voorkant. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: De agenda zoals die voor u ligt, is die akkoord? Ik zie instemmend geknik. Dan gaan we daarvan uit. En de pers is ook aanwezig. Altijd weer een mooie entree. Voor de mensen thuis, het is in dit geval Stephan Schepers, u weet wel van zijdelings. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan ga ik naar het vragenuur. Daar kunnen we kort over zijn, er zijn geen vragen ingediend. Daarmee hebben we het agendapunt 3 ook doorlopen. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 26 juni 2023 (niet aanwezig)

-1-

De voorzitter: Dan agendapunt 4. Dat is het vaststellen van de notulen van de vergadering van 26 juni. U ziet dat daar nog niets is opgeladen. Dat heeft te maken met het feit dat ze heel laat ter beschikking kwamen van de griffie. Er geen tijd meer was om ze op te laden en om ze ook nog te controleren. Dat gaan we de volgende keer weer inhalen. U hebt hem nog van ons tegoed. 5. Externe voorzitter Politiek Forum De voorzitter: Daarmee kom ik bij agendapunt 5. En dat is het benoemen van een externe voorzitter voor het Politiek Forum. Het is een raadsvoorstel, met daarbij ook een besluit. Ik kijk even rond of er vanuit de raad behoefte is om hierbij het woord te voeren. Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel ... Misschien nog een stemverklaring. Niet. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Ik constateer dat dat niet het geval is. Dat betekent dat 18 raadsleden voor gestemd hebben. Geen tegen. Aangenomen. B(espreek)-voorstellen De voorzitter: En daarmee kom ik bij het onderdeel bespreekvoorstellen. En daar ziet u hebben wij een drietal onderwerpen opgeladen, een drietal voorstellen. 6. Voorjaarsnota 2023 De voorzitter: En we beginnen met de Voorjaarsnota. Aangegeven hebben, tijdens het Politiek Forum, de volgende fracties om het als bespreekstuk voor deze raad te agenderen, de WG, de VVD, de Partij van de Arbeid en D66.

Ik ga allereerst naar de WG. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Oude Engberink, namens de WG. Voor de mensen thuis, mevrouw Oude Engberink is er nog steeds hoor. Dat u niet denkt van, ze is ineens verdwenen. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Daar ben ik, voorzitter. Dank u wel. WG Oldenzaal heeft kennisgenomen van de Voorjaarsnota 2023. De nota betreft een financieel bijstellingsmoment over de eerste vijf maanden van 2023. Tijdens het Politiek Forum op 3 juli hebben wij de portefeuillehouder vragen gesteld over deze nota. En die vragen zijn naar tevredenheid beantwoord. De portefeuillehouder heeft toegelicht waarom het hier alleen een financieel inhoudelijk document betreft. En ze heeft daarbij toegezegd dat de voortgang van de overige beleidsontwikkelingen na het zomerreces verder worden toegelicht door het college. Wij kunnen ons vinden in deze toezegging en kijken uit naar de inhoudelijke stukken. Graag willen wij u bij het bespreken van deze nota de volgende overwegingen voorleggen. WG Oldenzaal heeft vorig jaar augustus aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid rondom de locatie TCC Potskampstraat. Het college heeft onze vragen tijdens de raadsvergadering in september vorig jaar mondeling beantwoord.

De strekking van het antwoord was dat Julie-palen alleen bij basisscholen geplaatst worden en daarom niet in overweging worden genomen nabij de locatie TCC Potskampstraat. In het aankomende schooljaar 2023-2024 wordt er een basisschool gevestigd op die locatie, TCC Potskampstraat. Dit zal ongetwijfeld leiden tot extra verkeersstromen met basisschoolleerlingen en hun ouders. In onze gemeente zijn op meerdere basisschoollocaties Julie-palen geplaatst. Deze palen hebben bewezen dat ze alle verkeersdeelnemers nadrukkelijk wijzen op het feit dat ze zich op een route bevinden waar scholieren aanwezig zijn, waardoor ze extra alert moeten zijn. Dat komt de veiligheid van de leerlingen en hun ouders sterk ten goede. Omdat straks sprake is van een gewijzigde situatie, namelijk het toevoegen van een basisschool in het gebouw van TCC Potskampstraat pleit WG Oldenzaal opnieuw voor het plaatsen van Julie-palen aan Vos de Waelstraat. En wel zo snel mogelijk, voordat de leerlingen daar gehuisvest worden. Wij kunnen voorstellen dat hieraan kosten verbonden zijn en ook gevolgen -2-

kunnen hebben voor de Voorjaarsnota. En daarop kom ik nu in een gewijzigd voorstel, want zoals u alleen kunt zien bij de agenda hebben wij een amendement toegevoegd. Maar ondertussen hebben wij de portefeuillehouder ook bevraagd van, wat zijn eventueel mogelijkheden voor het plaats van Julie-palen? Daarin zijn ook suggesties gedaan om versneld medewerking te kunnen geven. Maar voordat wij het amendement in willen brengen, hebben we daarover in ieder geval nog een aantal vragen aan de portefeuillehouder En dat zijn er twee. En de eerste vraag is van, welke mogelijkheden zijn er op dit moment om Julie-palen ter plaatse te plaatsen? En de tweede vraag is, hoe snel kan dat gerealiseerd worden? En dan breng ik het amendement nog niet in, voorzitter. Tot zover de bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. We bespreken in deze vergadering de Voorjaarsnota. En deze nota heeft de bedoeling aan de raad te presenteren hoe beleidsvoornemens worden uitgevoerd en of deze op planning zijn dan wel zouden moeten worden bijgestuurd. Met name omdat over het vorig jaar 2022 een grotere meevaller is opgetreden dan verwacht, zouden onderwerpen kunnen worden bijgestuurd door extra budget toe te kennen aan bepaalde onderwerpen. Helaas is het resultaat van 2022 nog niet meegenomen in deze Voorjaarsnota.

Wat zien we in de nota? Het college geeft een aantal bijsturingen die blijkbaar nodig zijn. In het algemeen kan D66 met deze voorgestelde wijzigingen instemmen. In de nota wordt niet aangegeven welke vorderingen zijn bereikt op de verschillende onderwerpen. De raad kan hierdoor niet haar mening vormen over gemaakte vorderingen. De raad kan niet beslissen op welke onderwerpen meer geld en aandacht kan worden besteed. Om deze reden wil D66 de bespreking van deze Voorjaarsnota aanhouden tot een overzicht van gemaakte vorderingen bekend is. Desondanks wil D66 een tweetal punten aan de orde stellen. Bij het onderwerp Sport Oldenzaal wordt een voorschot gegeven van 500.000 euro. Dat is een flink bedrag. Dat is nodig om de liquiditeitspositie van deze B.V., waar de gemeente Oldenzaal enig aandeelhouder is, op peil te houden. Het bedrag van 500.000 is nodig door inkomstenderving van 180.000 als gevolg van het vertrek van de vorige huurder van een deel van het pand Vondersweijde en als gevolg van hogere energiekosten van 320.000 euro voor de verwarming van het zwembad. Mogelijk worden de hogere kosten voor energie door het Rijk gecompenseerd. Het totale bedrag van 500.000 euro is opgebouwd uit enerzijds de droge activiteiten van Vondersweijde, anderzijds natte activiteiten. En het lijkt D66 zinvol om voor Vondersweijde duidelijk onderscheid te maken tussen droge en natte activiteiten.

In de ogen van D66 is de mogelijkheid van zwemles en het bijhouden van zwemvaardigheid zo groot, het belang daarvan, dat hiervoor van gemeentewege geld mag worden uitgegeven. De andere droge activiteit zou ons inziens minimaal kostendekkend moeten zijn. D66 stelt dan ook voor om de activiteiten onder de noemer Vondersweijde in de toekomst te onderscheiden in zwembad en droge activiteiten. Alleen zo houden we een zuiver zicht op de kosten en de opbrengsten van de afzonderlijke activiteiten. Het tweede onderwerp, voorzitter, gaat over het aandeel en de opbrengst Twence. Opvallend is voor dit jaar de opbrengst van ons aandeel daarin, in het aandeel Twence. Oldenzaal is nog steeds, tegen haar zin weliswaar, aandeelhouder van dit bedrijf. Door hoge energieprijzen is de winst van het bedrijf Twence zo hoog dat ruim een half miljoen aan dividend is verkregen door Oldenzaal alleen al. Of hier nog dividendbelasting over zal moeten worden betaald, is mij niet duidelijk, maar ik neem even aan van niet, waardoor we met die half miljoen dividend rekening kunnen houden. Oldenzaal is in het verleden aandeelhouder van Twence geworden om zekerheid van goedkope afvalverwerking te hebben. Hoewel Twence beweert dat het afval tegen kostprijs wordt verwerkt, zien we dat de kosten die Oldenzaal in rekening wordt gebracht niet veel afwijken van tarieven die elders zouden moeten worden betaald.

Het aandeelhouderschap levert ons wel iets op, echter niet het bereiken van ons doel, het goedkoop verwerken van afval. We stellen voor het verkregen dividend in de afvalvoorziening te plaatsen en in vijf tot tien jaar aan onze inwoners terug te geven in de vorm van een vermindering van het vastrecht voor afvalverwerking. Het -3-

geld van het dividend is immers afkomstig van de verbranding van afval, onder andere uit Oldenzaal. En dat leidt tot de motie waarvan ik waarschijnlijk alleen het dictum hoef voor te lezen. In het dictum wordt het college opgeroepen het dividend van 544.000 euro toe te kennen aan de voorziening afvalstoffenheffing. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie vanuit SO. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. U gaf eerst mondeling aan dat u extra geld wil reserveren voor, ik begreep uit uw woorden, zwemlessen, zwemonderwijs, maar ik zie verder daar geen voorstel over opgeladen. Is het een algemeen voorstel of wilt u iets concreets regelen hier in de Voorjaarsnota? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik wil hier geen verandering van geldstromen voorstellen, alleen een splitsing van geldstromen, want er wordt regelmatig gesproken over kosten voor Vondersweijde. Vondersweijde bestaat uit twee onderscheidende activiteiten, de zwemlessen enerzijds en de droge activiteiten. Door die twee activiteiten te scheiden, krijg je een zuiver financieel beeld. Dat is mijn voorstel. De voorzitter: De heer Bouwman, voldoende zo? De heer Bouwman, ga uw gang. De heer Bouwman: Ik had nog een tweede vraag. Want in de motie roept u op om die 544.000 euro toe te kennen aan een voorziening afvalstoffenheffing.

Maar met welk doel? Wat gaan we dan daarmee bereiken met die reservering in de afvalstoffenheffing? Wat gaan we daarvan doen uiteindelijk? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Op het moment dat het in de afvalstoffenreserve, -voorziening moet dat tegenwoordig heten, excuus, terechtkomt, is afgesproken dat die voorziening teruggegeven wordt, voor zover het boven een bepaalde grens komt, aan de inwoners. En dat verspreid over een aantal jaren, zodat we niet een hele grote verandering krijgen naar boven of naar beneden van de afvalstoffenheffing die de inwoner moet betalen. De bedoeling is dat dit geld aan de inwoner uiteindelijk wordt terugbetaald. De voorzitter: Verder niemand? Dan mevrouw Nijendijk. Mevrouw Nijendijk: Ik ben dan wel benieuwd hoe jullie dat voor je zien, dat het aan de inwoner wordt terugbetaald. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Daar is een bestaande regeling voor. Er is een regeling afvalstoffenheffing. Ik weet niet of die al aangenomen is. Ik dacht het wel. Waarschijnlijk twee weken geleden. Waarbij boven een bepaalde grenswaarde van inhoud van die afvalstoffenheffing het resterende over een periode van vijf jaar, als ik me goed herinner, wordt teruggegeven aan de inwoner. Dat betekent dat het vastrecht daardoor voor de inwoner omlaag kan. De voorzitter: Tot slot, de heer Lulofs.

-4-

De heer Lulofs: Mijnheer Van der Waal, u heeft ongetwijfeld net als ik vanmorgen de krant gelezen. Daar staat een heel stuk in over Twence en de positie van Oldenzaal. Het zou best eens kunnen zijn dat op hele korte termijn er een andere beslissing valt. Dat gaan we nog wel een keer horen van het college. Dat we straks geen partner meer zijn van Twence en dat we onze eigen weg gaan zoeken in afvalland. Hoe ziet u dan die reservering voor u? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik heb vanmorgen de krant niet kunnen lezen. Ik heb deze vergadering voorbereid. Dat is een kwestie van tijdsplanning. Ik weet niet wat de ontwikkelingen zijn. Het gegeven is dat we voor dit jaar over afgelopen jaar een bedrag hebben ontvangen. Misschien dat dat komend jaar weer het geval is, als we nog aandeelhouder zijn. Dat bedrag hebben we teruggekregen. Kunnen we aan de inwoners teruggeven. Op het moment dat we geen aandeelhouder meer zijn, krijgen we geen dividend meer. Hebben we ook niets terug te geven. En dan gaan we weer op zoek naar een afvalverwerker die ons afval goedkoop kan verwerken. De voorzitter: De heer Lulofs nog een keer. De heer Lulofs: Maar u kent het systeem, zoals we dat we met elkaar hebben afgesproken. De aandeelhouders van Twence, dat zijn wij met elkaar, bepalen de prijs voor het afval.

En het is op een zodanige manier in de markt gezet, voor ons als gemeenten die leveren aan Twence, dat daar bijna ten alle tijden winst op wordt gemaakt. En dat wordt uitgekeerd als een dividend. Dat was ook het probleem wat wij hadden in het verleden. Daarom hebben wij hier als raad ook gezegd van, dit moeten we niet meer willen op deze manier. En willen we wel af van ons aandeel Twence. Ik denk dat het probleem, of tenminste wat u voorstaat, binnenkort zichzelf gaat oplossen. De voorzitter: Was er nog een vraag? De heer Lulofs: Als u dat ook ziet, wilt u dan nog dit amendement doorzetten? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik wil het amendement doorzetten, althans de motie, omdat voor afgelopen jaar er een winst gemaakt is. En een winst die gemaakt is, krijgt een bestemming. En omdat er winst gemaakt is uit de verwerking van afval, denk ik dat het redelijk is om dat ook in de afvalvoorziening te storten, om dat op termijn aan de inwoners terug te geven. De voorzitter: Dan ga ik nu richting de VVD. De heer Van der Waal, dank u wel. De VVD niet? En dan heb ik tot slot nog volgens mij de Partij van de Arbeid genoteerd staan. Ik denk de heer Lulofs. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Hij staat nog aan. Voorzitter, dank u wel voor het woord. Ik hou het kort en beperkt. We hebben kennisgenomen van de Voorjaarsnota 2023.

De fractie van de PvdA is bezorgd om de financiële situatie van Sport Oldenzaal B.V. Wij zien meerdere open einden. Zo is voor iedereen nog onduidelijk wat de energieprijzen gaan doen in de nabije toekomst. En vooral nu we geen missionair kabinet meer hebben, blijft ook een eventuele compensatieregeling vanuit de landelijke overheid ongewis. Ook is de hoogte van de Gazprom compensatie nog niet bekend. Tot nu toe is er ook geen huurder gevonden voor de commerciële ruimtes. Allemaal risico's die uiteindelijk financieel op de gemeente Oldenzaal, als honderd procent eigenaar van Sport Oldenzaal B.V. worden afgewend. En daar hebben we, zoals we kennis hebben kunnen nemen, al wat geld voor gereserveerd. Heel veel -5-

zelfs. Maar ons blijft de vraag bezighouden, hoe is het overleg met Approach gegaan als grote huurder? Was hier alleen Sport Oldenzaal B.V. betrokken of was er ook een rol voor de portefeuillehouder bij deze overleggen? Was het alleen opzeggen van het contract of zijn er ook onderhandelingen geweest over tarieven en dergelijke? Kortom, was er nog een alternatief in plaats van het zomaar beëindigen van het huurcontract. En dan nog iets anders, en dat is de ombuiging op buitenbeheer. Daar stonden we voor 200.000 euro. En dit wordt financieel, op papier, grotendeels gehaald. Ik zou graag van de portefeuillehouder willen horen wat het visueel effect zo meteen zal zijn van deze ombuigingen. Kortom, wat gaat de Oldenzaler merken van deze ombuiging van 200.000 euro? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we na het college. Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Onze Voorjaarsnota ziet er wat anders uit dan dat u van ons gewend bent. Komt vooral omdat de tijd natuurlijk erg kort is vanaf het moment dat we de gewijzigde Programmabegroting hebben vastgesteld en het moment dat wij hier de voortgang met u delen. Daarom is het ook best wel gebruikelijk dat u niet die beleidsontwikkelingen ziet, want die tijd is voor ons tekort geweest. Hebben we ook toegelicht.

En ik begrijp daarin de opmerking van de heer Van der Waal dat hij zegt van, eigenlijk kunnen we op dat moment dan ook nog geen goed oordeel vellen. Maar financieel zijn er wel een aantal ontwikkelingen waar we u graag in meenemen en waar wij ook uw akkoord vragen om door te kunnen gaan, want dat staat hier ook in. Ik zou u echt willen voorstellen om wel hier een oordeel over te vellen en een besluit te nemen over dit stuk zo meteen, maar dat is natuurlijk aan u. De WG heeft vragen gesteld over de Julie-palen. We hebben straks, als de Zevenster verhuist, bij iedere school Julie-palen staan. Dat is hartstikke mooi. Een mooie ontwikkeling om vooral de veiligheid voor de schoolgaande jeugd te garanderen of in ieder geval wat beter te maken. Je kan het nooit garanderen. En de Julie-palen zien wij graag bij die basisscholen staan. En ook op het moment dat er een basisschool verhuist, ook al is dat tijdelijk, zijn wij bereid om daarin mee te denken en te kijken of wij die kunnen verplaatsen. U had inderdaad al even wat vragen gestuurd. Ik had ook al wat antwoorden voor u. Dat wij ook bereid zijn om dat in het geval van de Franciscusschool te doen. Ze gaan niet direct na de vakantie, en het duurt nog eventjes volgens mij, dat ze gaan verhuizen, maar dan zullen we dat zeker willen doen. En daar hebben ook budget voor.

Op het moment dat zij de vraag stellen, kunnen jullie dat doen, dan willen we dat. Daar hebben we ook budget voor. En dan zullen we dat uitvoeren. Het aanbrengen van de letters schoolzone, dat gaat ons wat te ver, want als het maar een jaar ongeveer duurt dan betekent dat het aanbrengen en het frezen ... En dat beschadigt ook wel het wegdek. Dat doen wij liever niet. Maar de Julie-palen willen we zeker doen. En ook het overleg wat we dan met de verkeersbrigadiers gaan doen, zal gevoerd gaan worden. De voorzitter: Dat je laatste juich ik direct toe, maar dat is een persoonlijk belang. Maar ik zag een interruptie van mevrouw Berger. Mevrouw Berger Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. We hadden deze inbreng eigenlijk willen bewaren tot het verkeer weer op de agenda stond. Maar goed, wij zijn helemaal blij met de Julie-palen. Ik hoor u vertellen, bij elke basisschool. Maar niet elke basisschoollocatie heeft een Julie-paal. En dan doel ik op de Drie Eenheid aan de Noordwal. Die hebben geen Julie-palen. Mocht u het amendement gaan inbrengen straks, zou ik eigenlijk wel het willen verbreden dat elke basisschoollocatie, ik weet niet hoe de WG daarover denkt, misschien kunnen dat in de schorsing misschien even bespreken, maar ik zou daar wel graag op willen inzetten, als dat kan. Hoe denkt het college daarover? De voorzitter: De wethouder. -6-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik wil dit zeker bespreken, want we vinden het echt belangrijk dat de veiligheid wordt verbeterd in de omgeving van de scholen. Als wij daaraan kunnen bijdragen, ook bij de Noordwal, dan wil ik dat zeker wel ter sprake brengen. Die toezegging wil ik doen dat we daar het gesprek met de school over gaan voeren en kunnen kijken wat de mogelijkheden daartoe zijn. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Sorry, ik bedoel het niet vervelend, er is vanuit de school al contact geweest met de gemeente. Er is al een onderzoek gedaan om te kijken hoeveel verkeer daar langskomt. Daaruit bleek dat er niet voldoende verkeer langskwam om Julie-palen te zetten. De redenering was dat mensen via de stoep gaan. Maar de stoep is natuurlijk geen veilige route. Ik ben heel blij met die toezegging en ik hoop ook echt dat er dan Julie-palen komen. De voorzitter: Dank u. De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Laten we dat dan inderdaad doen. Ik blijf bij die toezegging en we gaan het gesprek aan en we gaan kijken wat de mogelijkheden daartoe zijn. De voorzitter: En ik zag een interruptie van mevrouw Nevels van de VVD. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Bij de Drieëenheidsschool aan de Noordwal is volgens mij geen openbare weg waar je als auto naartoe kunt manoeuvreren. Althans, dat mag officieel niet.

Dat is een heel klein stukje en daarna is het verbod. Waar zou je die Julie-palen willen plaatsen? En wordt daar nog voldoende onderwijs gegeven op die locatie om die palen te plaatsen? Hoelang duurt het nog voort? De voorzitter: Ik snap dat het heel verleidelijk is om nu met de uitvoering bezig te zijn, maar ik denk dat we ... De toezegging van de wethouder is helder. Zij gaat het oppakken en er komt een nader onderzoek. En dan zal de wethouder ongetwijfeld ook naar u terugkoppelen hoe en wat. En ik snap de vraag vanuit de VVD, maar ik wilde dat toch graag bij ons dagelijks bestuur laten, in dit geval de wethouder. Maar voordat ik dat doe, ga ik nog naar mevrouw Oude Engberink, want die kwam ermee. En dan ga ik weer terug naar de wethouder. En dan kijk ik nog even of we daarmee ook de mogelijke interruptie van de heer Van der Waal recht hebben gedaan. Mevrouw Oude Engberink, ik ben bij u. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. In mijn bijdrage heb ik net aangegeven dat wij een amendement in voorbereiding hadden die we nog niet gaan inbrengen, omdat we eerst de beantwoording van de wethouder af willen wachten. Nu wij dit antwoord hebben ontvangen, en ook de reactie van mederaadsleden, zijn wij voornemens het amendement om te bouwen naar een motie. En daarvoor zou ik zo dadelijk graag een korte schorsing wensen.

Want we hebben al een conceptmotie zelfs in voorbereiding. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Van der Waal, want ik zag een heel klein, voorzichtig vingertje. Hij wordt iets groter. Ga uw gang. De heer Van der Waal: Ik wacht even op de verandering van de motie, om te zien wat de inhoud daarvan is. Dank u. De voorzitter: Dan ga ik weer terug naar de wethouder. Mevrouw Zinkweg.

-7-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dan ga ik door met de volgende opmerking. D66 geeft aan, de resultaten van 2022 nog niet is meegenomen in deze Voorjaarsnota. De Voorjaarsnota over 2023. Het resultaat wat is behaald, daar heeft u al over besloten. En dat kunt u natuurlijk zelf ook meenemen in gedachten over eventueel incidentele middelen die u in wil zetten of iets dergelijks, maar in ieder geval komt dat hier niet terug. Dan gaat mijn collega zo meteen in op de vragen over Vondersweijde. En u heeft een motie ingediend over het dividend van Twence dat we hebben ontvangen, het hogere dividend, want wij begroten altijd al een resultaat van dividend van Twence, maar deze was in dit geval hoger over het voorgaande jaar. U zegt daarbij ook, zou dat niet eventueel in die voorziening kunnen komen. Als u hiermee in wilt stemmen, dan is denk ik een amendement misschien juist handig, maar dat is aan u. Maar in ieder geval, we hebben vanuit het verleden altijd gezegd dat we het belangrijk vinden dat de middelen die we niet kunnen inschatten, en dat zien we bij Cogas bijvoorbeeld ook, maar ook bij Twence dat we die ten gunste laten komen van de algemene middelen. Als u dit ten gunste wil laten komen van de voorziening afvalstoffenheffing, dan kunnen we daar in de toekomst rekening mee houden en mogelijk lagere tarieven berekenen.

Maar u moet zich wel realiseren dat de winsten van Twence nogal fluctueren. Het kan zo zijn dat het ene jaar het hoger is dan het andere jaar. En daarmee zou het ook betekenen dat je op den duur wat fluctuaties krijgt in afvalstoffenheffing. Dat is de reden geweest waarom wij in het verleden daar niet voor hebben gekozen. Maar u gaat er uiteindelijk over. Als u denkt dat dit wellicht beter is, dan is dat aan u. En dan kan mijn collega, mevrouw Rödel, daarmee aan het rekenen voor de afvalstoffenbegroting. Maar vooralsnog doen wij het zoals wij het doen en denken we dat dat voor ons wel een juiste manier is. Maar het is aan u. En u kan daar dan ook wat anders van vinden. De voorzitter: De heer Van der Waal, want ik zag dat u nog een interruptie wilde plaatsen. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik handhaaf de motie als motie en niet als amendement, want dat is alleen maar een tekstwijziging. Het gegeven dat dividend kan variëren over de jaren is geen probleem voor mij, althans richting de inwoner voor het tarief van de afvalstoffenheffing, omdat daar een vijfjaars vertraging in zit. Dat is voor mij reden genoeg om het argument van, dan varieert de afvalstoffenheffing ieder jaar, om dat wat mij betreft terzijde te schuiven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik weer terug naar de wethouder.

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Daarmee demp je inderdaad dat effect. Dat hebben we onlangs al op die manier besloten dat we dat gefaseerd gaan doen en niet in één keer gaan verwerken. Maar goed, je blijft daar wel mee dat je daar toch fluctuaties in kan krijgen. Maar wat ik al zeg, dat is aan u. En over wat u zegt van, ik hanteer die motie natuurlijk, maar volgens mij als het vandaag wordt besloten, dan komt het ten gunste van de algemene middelen. En als u dat anders wilt, dan kunt u dat ook met een amendement anders regelen. Maar ook dat is aan u, hoe u dat wil doen. Buitenbeheer kreeg ik van Partij van de Arbeid de vraag van, wat zien we in de fysieke omgeving met het de bezuiniging die we hebben doorgevoerd? Dat vind ik een vrij technische vraag. En daar kan ik u op dit moment geen antwoord op geven. Zou ik even na moeten vragen en daar kom ik bij u op terug. De voorzitter: Dank u wel. En dan volgens mij vanuit collegezijde nog de heer Christenhusz, omdat er vragen waren over Vondersweijde. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van de verdeling tussen droge activiteiten en natte activiteiten. Ergens bekroop me het gevoel, mijnheer Van der Waal, dat ik een discussie met uw partijgenoot over natte gymlessen weer over ging doen van een aantal jaren geleden. Schiet me -8-

in een keer te binnen, maar waarschijnlijk ook een aantal raadsleden aan de linkerzijde van mij. Maar volgens mij moeten we dat niet doen. Ik denk dat het zuiverder is om de activiteiten die een maatschappelijk karakter krijgen en hebben binnen Sport Oldenzaal B.V. en waar Sport Oldenzaal B.V. ook een exploitatiebijdrage voor krijgt. En dat is natuurlijk de exploitatie van de sporthal, waarin ook een droge activiteit is. En de exploitatie van het zwembad. Dat we dat clusteren. En dat aan de andere kant de vierkante meters binnen Sport Oldenzaal B.V., wat wij als commerciële ruimten genoteerd hebben, waar een bepaalde opbrengst gegenereerd moet worden, om die ook zo te laten. Dat vind ik een zuiverdere afweging, dan het voorstel zoals u dat doet. De voorzitter: Ik zie de heer Van der Waal een interruptie willen plaatsen. De heer Van der Waal, ga uw gang. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik constateer dat ik het oneens ben met de wethouder. Wat een goede zaak is overigens. Zeker niet verwijtbaar. Wat we nu zien, is dat, wat ik even toch blijf noemen, de droge activiteiten geen geld meer opleveren, wat het voortbestaan van het zwembad in gevaar brengt. En ik vind dat een ongunstige ontwikkeling. Het zwembad kost nu eenmaal geld.

Daar moeten we met zijn allen in berusten of op tegen zijn dat dat het is, maar dat mag niet afhankelijk zijn van de mogelijke winst van activiteiten die met het zwembad helemaal niets te maken hebben. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Zoals ik al in een eerdere vergadering tegen de heer Van der Waal zei, we agree to disagree. Dat geeft hij zelf ook al aan. Ik denk dat het zuiverder is om de activiteiten die een maatschappelijk karakter hebben, daar zit ook de sporthal bij, en dat is ook een droge activiteit, om die te verbinden met ook het natte gedeelte, zoals u dat noemt, het zwembadgedeelte. En dan heb je aan de andere kant de commerciële ruimten die wij in het verleden aan Approach hebben verhuurd en waar we nu op zoek zijn naar een andere invulling daarin. Dat vind ik zuiverder dan een onderscheid maken tussen aan de ene kant een zwembadgedeelte en aan een andere kant een drooggedeelte, zoals u dat noemt, waarbij enerzijds een commerciële activiteit zit en aan de andere kant ook nog een activiteit zit die maatschappelijk geëngageerd is. Dan de vragen van de PvdA. Ten aanzien van de compensatie van de energierekening, er is al aangegeven dat er een SPUK-regeling is. Die dekt niet volledig de meerkosten van de energierekening.

Ik hoop en wij hopen als college dat, ondanks het feit dat het kabinet demissionair is, er verder wel uitwerking wordt gegeven aan de uitspraak van de heer Jetten, die in ieder geval heeft aangegeven dat gemeenten met een Gazpromcontract daar niet de financiële nadelen van mogen ondervinden. De commerciële ruimte. Ik had het ook denk ik bij het vervolggedeelte van deze vergadering kunnen doen, maar ook nu al wel kunnen aangeven. Er zijn wat ontwikkelingen ten aanzien van de commerciële ruimten bij Vondersweijde. Er zijn ook wat gesprekken gaande. En op dit moment kan ik daar helaas verder geen concrete mededelingen over doen. Zo gauw we daar wel informatie over hebben, zullen we dat ook echt zo snel mogelijk met u delen, maar dat heb ik ook al in het Politiek Forum over dit onderwerp aangegeven. Dan de gesprekken met Approach en het vertrek van Approach. Daar is in ieder geval geen rol weggelegd geweest voor de portefeuillehouder sport en volgens mij ook niet voor de portefeuillehouder financiën in haar hoedanigheid als een aandeelhoudster van Sport Oldenzaal B.V. Dat is echt iets wat we bij de directeur-bestuurder van Sport Oldenzaal B.V. hebben neergelegd.

Ik moet ook eerlijkheidshalve zeggen dat de voormalige exploitant niet, en dan kijk ik mevrouw Zinkweg aan, met haar en met mij contact heeft opgenomen over alternatieven, terwijl in het verre verleden we over een continuering van een overeenkomst dat contact wel opgezocht wordt. En nogmaals, dit is geen verwijt. Het is gewoon puur even een constatering die ik hier wil doen. En was er dan nog een alternatief? Dat is dan in ieder geval niet op de bestuurlijke tafel terecht gekomen. En ik wil het -9-

nogmaals benadrukken, ik sta hier niet om daarmee een zwarte Piet in de richting van de voormalige exploitant te geven. Dat is absoluut niet aan de orde. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie toch nog even wethouder, als u nog een momentje geduld heeft, van de heer Lulofs. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ik wil toch de wethouder bedanken voor deze zeer duidelijke beantwoording. Ik had wel zoiets van dat ik denk van, het is wel heel majeur. De grootste huurder zegt op. Is ook een onderwerp wat elke keer als we het over Vondersweijde hebben weer hier terugkomt. En misschien zullen we dat dan als les voor de toekomst dat toch wel naar ons toe moeten trekken. Dat we zeggen van, als dit weer gebeurt op zo'n groot niveau, met zo’n impact, dat dat misschien wel richting het college zou moeten. Om daar mee te kijken van, wat is de oplossing? Want wellicht was er een ander alternatief geweest, waarbij de huurprijs naar beneden was gegaan en hadden we moeten slikken met iets minder opbrengst, maar dan hadden we niet voor dit probleem gestaan. De voorzitter: Korte reactie van de wethouder. De heer Christenhusz: Ik denk dat ik ook mede namens mevrouw Zinkweg kan zeggen dat u daar een punt hebt en dat we dat zeer zeker in de toekomst mee moeten nemen. De voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind gekomen van de eerste termijn.

Ik kijk even naar mevrouw Oude Engberink, want u heeft een schorsing aangevraagd om iets aan te passen. Ik ga even naar u. U schudt nu uw hoofd. Wellicht dat de schorsing niet nodig is, maar ik kijk even naar u. Aan u de vloer. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank wel, voorzitter. Ik heb geen behoefte aan een schorsing, maar wel aan een tweede termijn. De voorzitter: Dan beginnen we nu met een tweede termijn. Dan ben ik meteen bij u aanbeland. Ga uw gang. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel. Allereerst hartelijk dank voor de beantwoording en het proactief meedenken van de portefeuillehouder in de vraag die wij gesteld hadden, om die Juliepalen te kunnen verplaatsen. Het is heel fijn om te horen dat op alle basisschoollocaties Julie-palen gerealiseerd worden. Ik zou wel graag dan van u de toezegging willen om ook bij de Zevenster ter plaatse te kijken of het eventueel toch zinvol is om daar die palen te plaatsen, om daar ons in terug te koppelen, mede naar aanleg van uw bijdrage, mevrouw Berger. Die zou ik mee willen geven. En wat wij constateren, is dat ... We hebben al eerder ook aangeven dat die oversteekplaats aan de Potskampstraat dat we die erg riskant vinden. Nu is er een veranderde situatie en gaan er basisschoolleerlingen oversteken en dan kunnen daar maatregelen worden aangebracht.

Op het moment dat daar geen basisschool meer gevestigd is, dan trekken we de voorzichtige conclusie dat daar die Julie-palen ook weer worden verwijderd en dat daar de situatie naar de oorspronkelijke staat wordt teruggebracht. En wij zouden graag de vraag willen stellen of er dan mogelijkheden zijn dat het college ons het voorstel doet om daar de verkeerssituatie op een betere situatie qua veiligheid ingericht kan worden. Ik begrijp dat dat ook wel eerder ter sprake is geweest bij het oppakken van de verkeerskundige knelpunten. En ik zou graag het advies willen van de portefeuillehouder hoe we dan die situatie daar onder de aandacht kunnen brengen en daar blijvende maatregelen aan kunnen brengen. Dank u wel.

-10-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. Heeft u nog behoefte aan een tweede termijn? Ga uw gang. De heer Van der Waal: Zeker. Twee zaken. Even doorgaand op de Julie-palen. Prachtig dat ze geplaatst worden, maar ik hoorde de wethouder zeggen, daar komt geen wegaanduiding bij voor schoolzone of iets dergelijks. Ik denk dat dat een onverstandige beslissing is. Ook al staan die palen daar een jaar, op het moment dat het nodig is om daar een schoolzone van te maken, zodat het verkeer weet dat daar kinderen oversteken, is het gunstig om daar een wegaanduiding aan te geven, want dat ziet de automobilist. En een paal in veel kleurtjes is een wat vagere aanduiding. Het is aan jullie ook om te beoordelen. Een ander ding is dat ik nog steeds mis ... En dat is niet verwijtend bedoeld. In deze Voorjaarsnota zie ik geen beleidsontwikkeling. Mijn voorstel om de behandeling uit te stellen naar september bijvoorbeeld, wanneer er wel beleidsontwikkelingen gegeven kunnen worden, het blijft wat mij betreft staan. En dat betekent dat om alleen maar deze reden wij tegen deze Voorjaarsnota zullen stemmen, mocht hij in stemming gebracht worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even richting de Partij van de Arbeid. De heer Lulofs nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Lulofs: Nee, geen behoefte. Dank u wel.

De voorzitter: Dan kijk ik nog even rond of er nog andere partijen zijn, fracties, raadsleden. Ik zie de heer Bouwman in ieder geval. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Het is mij nu even onduidelijk. Wachten we nu op eerst een reactie van de portefeuillehouder voordat jullie weer wat nieuws indienen of blijft de motie staan of amendement staan? De voorzitter: De WG. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Wij zijn niet voornemens nu een motie of amendement in te dienen, maar we hebben wel een antwoord gevraagd op de vragen die we zojuist hebben gesteld. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even rond of er nog andere raadsleden, fracties zijn? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar het college toe. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik net al aangaf, wil ik de toezegging zeker doen om te kijken of we bij alle basisschoollocaties in Oldenzaal Julie-palen kunnen aanbrengen. Ook het gesprek aan willen gaan over locatie de Noordwal van de Drieeenheidsschool. Volgens mij moeten we in ieder geval kijken of daar mogelijkheden zijn. En als die er zijn dat ook oppakken. En als die er niet zijn, dat ik dat dan terugkoppel aan u waarom dat dan niet mogelijk zou zijn. Die toezegging wil ik doen.

En de situatie over de Vos de Waelstraat en eigenlijk in het verlengde Prossinkhof, daar weten we dat we daar wel een aantal knelpunten hebben, onder andere bij de Potskampstraat, locatie het Twents Carmel College Potskamp. Daar zijn wij ook voornemens om te kijken of we naar een gebiedsontsluitingsweg 30 kunnen, omdat we toch op dat hele stuk meerdere knelpunten zien. Vanuit het landelijke worden we ook daartoe aangezet om meer gebiedsontsluitingswegen 30 te maken. Dat is eigenlijk wel een voornemen van ons. En dan zou dat daar ook in meegenomen kunnen worden. Dat wordt meegenomen. Hebben we nu nog niet klaar, maar daar zijn we wel mee aan de slag. Dat even als reactie.

-11-

De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Daar wil mevrouw Oude Engberink nog op reageer. Mevrouw Oude Engberink, ga uw gang Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u we, voorzitter. De enige vraag die ik daar dan nog over heb van, wanneer kunnen we dan daar de ontwikkelingen van gecommuniceerd krijgen? De voorzitter: Het college. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ik wil proberen om die in het najaar bij de verkeersknelpuntenlijst daar iets meer over te vertellen. De voorzitter: Dan wil ik nu de beraadslagingen beëindigen en overgaan tot stemming. Het amendement zoals eerst was aangekondigd, is niet doorgezet. Ik kan meteen het voorstel in stemming brengen. Een raadsvoorstel met een besluit. En ik zie wat stemverklaringen, denk ik. Ik ga eerst naar de heer Bouwman en dan naar de heer Van der waal. Eerst de heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik wilde even stemverklaringen doen, want over het algemeen zijn we ook voor lokale lastenverlichting, maar ik denk dat het verstandiger is om dat breder te trekken dan alleen het via de afvalstoffenheffing te regelen. Daarom stemmen wij tegen de motie. De heer Van der Waal: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal. Afsluitend op het woord motie, de motie wil ik graag in stemming brengen voordat we het raadsvoorstel als geheel in stemming brengen.

De voorzitter: Dat snap ik, maar dat is niet de gewoonte, want we brengen altijd eerst een voorstel en dan pas de motie. Maar als de rest van de raad vindt dat we dat bij hoge uitzondering zo moeten doen, dan ben ik als was in uw handen. Maar ik kijk even of die behoefte er is. Want eigenlijk is dat een punt van orde. Want dat is wat u nu voorstelt. Wie kan instemmen met het punt van orde van D66 om de motie voor de behandeling of eigenlijk voor de stemming van het raadsvoorstel te doen? Wie is daar voor? Ik constateer dat de meerderheid daar voor is. Dan breng ik eerst de motie van D66 in stemming. Wie is voor de motie van D66 over de bestemming van de dividend Twence naar de afvalstoffenvoorziening, zeg ik maar even? Wie is daar voor? De Partij van de Arbeid met twee en D66 met één. Dan is hij verworpen. Dan breng ik het voorstel zelf in stemming. Wie is tegen het voorstel, zoals voorligt? Ik zie alleen de fractie van D66. Dan is het aangenomen. 7. Kadernota 2024 (Algemene Beschouwingen) De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 7. Dat is de Kadernota 2024. We hebben daar, zoals u ziet, een volgorde van sprekers in opgenomen. En u moet mij echt geloven dat dat een volgorde is die elke keer weer anders is dan de keer daarvoor. a.

CDA

De voorzitter: En dit keer beginnen we met het CDA. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. En ik kan bevestigen dat de volgorde anders is, want wij zijn nog nooit als eerste aan de beurt geweest. Dat klopt helemaal. Wij constateren dat er in de Kadernota geen echt nieuw beleid is opgenomen. Dat vinden wij ook een logische keus, omdat we in 2023 de begroting hebben aangepast op de inhoud van het raadsprogramma. Wat ons betreft is het verstandig om nu het accent te leggen op het waarmaken van de geplande en best wel ambitieuze -12-

investeringen en beleidsvoornemens. Dat steunen wij van harte. Dan is het Sociaal Domein ongeveer de helft van onze begroting. Het blijft een risico in de financiële huishouding. Dat gaat zowel om autonome ontwikkelingen als het grote aantal nieuwe aanbestedingen, met gevolgen die we op dit moment moeilijk kunnen inschatten. Eén ding weten we eigenlijk wel zeker, het zal niet goedkoper worden. Toch willen en moeten we onze inwoners passende hulp en ondersteuning bieden. Wat ons betreft blijft dat roepen, eigenlijk schreeuwen om extra inzet op het voorkomen van relatief dure zorg. Dat kan door tijdige signalering, zodat de situatie niet escaleert, maar vroegtijdig in goede banen wordt geleid. Dat heet natuurlijk gewoon preventie. Ik geef een tweetal voorbeelden. Als financiële problemen tijdig gesignaleerd worden en tijdig hulp en ondersteuning wordt geboden, en gelukkig doen we dat op een aantal plekken met zorgverzekeraars en met de woningbouwcorporatie, dan is intensieve en duurdere hulp door de Stadsbank of in de vorm van wettelijke schuldsanering niet nodig. Bovendien scheelt het heel veel stress en spanning van een intensief traject voor onze inwoners. Eigenlijk geldt hetzelfde voor de jeugdzorg. Als je er op tijd bij bent en bijstuurt, voorkom je dure en intensieve zorg en een flinke extra belasting voor de jongeren.

Extra aandacht voor signalering en het aanbieden van jongerenwerk en jeugdzorg in het onderwijs. Wij horen graag de visie van het college hierop. Het CDA vindt het erg belangrijk om beter dan nu zicht te krijgen op wat een goed antwoord is op de vraag van de samenleving op sociaal gebied. Wat is er centraal in Oldenzaal nodig en wat is er nodig in de verschillende wijken om zo goed mogelijk de vraag van onze inwoners te kunnen beantwoorden. Uiteraard kan dat per wijk verschillen. Wij noemen dat, en die kreet is niet van onszelf, de sociale basisinfrastructuur op stedelijk en wijkniveau. Wij willen graag dat het college een voorstel doet over hoe deze structuur eruit zou kunnen zien. Wij vinden het een goed idee om op stedelijk niveau na te denken over een Sociaal Hart van Oldenzaal, waar meerdere organisaties een plek kunnen vinden voor in ieder geval hun front office en publieksfuncties. Ook het Sociaal Plein kan dan van de nu verstopte, slecht toegankelijke plek in het stadhuis naar een open en voor de inwoner toegankelijke en uitnodigende plek. Een mooie plek daarvoor is een combinatie van nieuwe functies in de voormalige bibliotheek en of de Hooge Lucht. Een niet limitatieve opsomming van mogelijke participanten, Impuls Kaliber, die hebben alle mooie plek in die omgeving. Wijkracht, Sociaal Plein, armoedeloket, Stadsbank, Humanitas, GGD, consultatiebureau.

Wij vinden ook dat er een gesprek met de WBO zou kunnen plaatsvinden, of publieksfuncties daarnaartoe zouden kunnen. En even andere belangstellenden, eventueel aangevuld met zorg- of welzijnsfuncties. Wij roepen het college op na te gaan wat mogelijk is en tegen welke kosten. Wij dienen daarvoor ook een motie in. Het dictum roept het college op uit te zoeken hoe een mogelijk Sociaal Hart van Oldenzaal eruit kan zien. En twee, na te gaan op welke termijn uitvoering hiervan haalbaar is en tegen welke kosten. Ook wel een beetje Sociaal Domein. Er is een onderzoek geweest naar middelengebruik. En op basis daarvan was de tendens, het lijkt mee te vallen. We horen ook andere geluiden, toch nog steeds. En er zouden ook meer gesprekken gevoerd worden. Wij zijn eigenlijk wel benieuwd, zijn die gesprekken gevoerd, worden ze gevoerd en wat levert dat tot nu toe op? En tot welke rol leidt dat dan voor de gemeente en eventuele vervolgstap? Dan sociale veiligheid. Naast eten en drinken en slapen is dat naar ons idee een primaire levensbehoefte, zeker ook voor kinderen en jeugd om zich te blijven ontwikkelen en zo kansrijk op te groeien. Onveiligheid veroorzaakt vaak ongewenst gedrag om te overleven. Dat leidt dan weer tot ingrijpen door politie of handhaving. Wij krijgen signalen dat de sociale veiligheid afneemt. Incidenten op scholen, maar ook tijdens het uitgaan en op sociale media.

Kinderen en jongeren voelen zich onveiliger. Wij roepen het college op om met partners, zoals onderwijs, politie, schoolmaatschappelijk werk, jongerenwerk en ouders in gesprek te gaan over de gezamenlijke verantwoordelijkheid, sociale veiligheid voor iedereen te waarborgen. Het CDA denkt dat het goed is gezamenlijk tot een integraal plan sociale veiligheid te komen, waarin ieder zijn rol pakt en duidelijk vastligt waar de regie ligt. Dit past mogelijk goed in het Sociaal Hart van Oldenzaal. Dat dit geld kan kosten, zijn we ons van bewust. Gelukkig hebben wij een algemene reserve die daar nog wel iets in zou kunnen toestaan. Dan de verkeersknelpunten. Tot nu toe hebben we in onze -13-

begroting jaarlijks drie ton beschikbaar voor het oplossen van verkeersknelpunten. Nu onze jaarrekening 2022 onverwacht positief is uitgevallen en we naar verwachting in 2026 minder geld te besteden hebben, vinden wij meer dan de moeite waard om in 2024 eenmalig extra middelen in te zetten om de verkeersknelpunten op te lossen. Wij denken daarbij aan zes ton uit de algemene reserve. Het jaarlijkse bedrag kan wat ons betreft gewoon in de meerjarenbegroting blijven staan. Dat is onze tweede motie. Roept het college op het budget van 300.000 euro voor verkeerskundige knelpunten voor 2024 op te hogen met 600.000 euro naar 900.000. Dit ten laste te brengen uit de algemene reserve en dit te verwerken in de begroting van 2024. Dan Twence. Het is al even aan orde geweest. Het is alweer lang geleden dat deze raad ... Het is zes à zeven jaar dacht ik, dat deze raad het college opdracht heeft gegeven aandelen Twence te verkopen, omdat we vuilverbranding geen echte overheidstaak vinden. Intussen is er veelvuldig overleg geweest met de andere aandeelhouders, de directie van Twence, onder andere over aanbesteding of inbesteding en over de mogelijke prijs voor de aandelen. Afvalverwerking Rijnmond heeft de rechtszaak om die in besteding aan te vechten begin dit jaar verloren. En Twence en de betrokken gemeenten zijn in alle opzichten in het gelijk gesteld.

Wij denken dat het tijd wordt dat de raad de opdracht om de aandelen Twence af te stoten heroverweegt. Wij zijn benieuwd wat het college en de andere partijen hiervan vinden. Graag een reactie. Daarnaast willen we graag weten wat de hele procedure de gemeente Oldenzaal tot nu toe gekost heeft, zowel ambtelijk als externe al dan niet juridische ondersteuning. En dat is motie 2 van ons. Roept het college op zo spoedig mogelijk na het zomerreces de raad te informeren over de stand van zaken van de onderhandelingen en de verwachtingen ten aanzien van het resultaat. De raad op termijn een besluit te laten nemen over het al dan niet doorzetten van de verkoop van de aandelen Twence. Sport Oldenzaal is voor een deel al aan de orde geweest. Wij maken ons wel zorgen over de toekomst. Zolang we de commerciële ruimten niet meer conform kunnen verhuren, zijn wij bang dat we blijvend een tekort houden op onze rekening. En wij vragen ons af in hoeverre de samenwerking op het gebied van sportaccommodaties in NOT-verband hier nog invloed op kan hebben. Wonen. In de raadsvergadering van 26 juni hebben we ondanks enige twijfels over de effectiviteit daarvan van harte ingestemd met het initiatief om flexwoningen mogelijk te maken. Uiteraard zijn ook wij benieuwd naar de uiteindelijke bevindingen van het college.

Ons is nog niet helemaal duidelijk wat extra inzet voor flexwoningen betekent voor de reguliere ontwikkelingen op het gebied van wonen. Gelet op de totale opgave voor wonen, woningen, Tiny Houses en woonwagens, is het van groot belang dat daar geen vertraging in plaatsvindt. Wat verwacht het college? Is het college bereid de raad direct te informeren als zich een dergelijke vertraging voor gaat doen? Dan het Masterplan Vondelpark 2.0. Wat ons betreft een prima initiatief, een prima plan. In de Kadernota wordt ook duidelijk aangegeven dat er nog een aantal open einden zijn. Dat er duidelijkheid moet zijn over de totale exploitatie en wie er opdraait voor welke kosten. Als daar duidelijkheid over is, kan wat ons betreft bij de begroting 2024 een integrale financiële afweging plaatsvinden. Tot nu toe missen we nog wel iets. En dat is de directe betrokkenheid van inwoners van de Thij. Omdat de locatie in de Thij ligt, vinden we in ieder geval betrokkenheid van de inwoners van die wijk voor de hand liggen, ook al is Vondelpark 2.0 wat ons betreft een bovenwijkse voorziening. En tot slot, de inflatie is nog steeds hoog, te hoog. De rente stijgt, de energieprijzen zijn weliswaar lager geworden, maar niet gedaald tot het oude niveau. Het is nagenoeg zeker dat bij een onbekend aantal inwoners, ook met hogere inkomens, inmiddels inkomsten niet meer overeenkomen met de kosten.

Dat vraagt van de overheid daarop alert te blijven en de ontwikkelingen goed te monitoren en tijdig te zorgen voor hulp en ondersteuning. Een snelle uitwerking van het armoedebeleid is daarvoor erg belangrijk. Daarmee voorkomen we extra problemen in de toekomst. Datzelfde geldt voor de financiën van de gemeente. We staan er niet slecht voor, maar stijgende rente, inflatie en mogelijke daling van de uitkering uit het Gemeentefonds in 2026 baren ons wel zorgen. We moeten goed op de winkel blijven passen. Kapitaalslasten zullen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid alleen maar toenemen. We pleiten ervoor zorgvuldig met geld om te blijven gaan en te zoeken naar -14-

mogelijkheden om de begrotingen in de toekomst te ontlasten. Wat het CDA betreft is het presenteren van een tekort in 2026 dan ook bespreekbaar en misschien wel het juiste moment om aan het Rijk te laten zien dat een vrije val in inkomsten gemeenten in de problemen brengt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie vanuit een aantal partijen de behoefte om nog te reageren op uw bijdrage. Ik begin bij de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik zie in motie 2 dat u het budget voor de verkeersknelpunten wil verhogen van drie ton naar negen ton. We hebben bij de behandeling van de verkeersknelpuntenlijst ... Onlangs heeft onze fractie een motie ingediend om één locatie toe te voegen aan de verkeersknelpuntenlijst. En ons lijkt dit een mooi moment om dat nog eens een keer te heroverwegen en die dan op te nemen in een motie, om die locatie, als we toch het budget gaan verdrievoudigen, dan toch op te nemen. Hoe kijkt u daar tegenaan? De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: En we hebben volgens mij hele goede afspraken over hoe we omgaan met de verkeersknelpuntenlijst. Die komt twee keer per jaar aan de orde. En ik denk dat daar de discussie thuishoort, die u nu brengt. Hiervan is slechts de bedoeling om te zorgen dat we in 2024 dingen extra kunnen aanpakken die al op de lijst staan en niet om de lijst uit te breiden.

De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Over hetzelfde onderwerp, maar een andere vraag. Bij kunnen ons draagvlak uitspreken voor de motie om het bedrag voor verkeerskundige knelpunten te verhogen, omdat wij regelmatig ook het argument horen van, wij kunnen niet meer oppakken en we kunnen ook niet versnellen in het oppakken van punten, omdat het budget ontoereikend is. Waar ik wel de vraag over heb van, hoe komt u aan het bedrag van 600.000 euro? Want zou dat ook 3 ton kunnen zijn, 4, 5, misschien wel 8 ton? De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: We hebben niet lang nagedacht over het bedrag. Daar ben ik gewoon heel eerlijk in. Het zou ook vier te kunnen zijn acht ton, een miljoen, twee miljoen. Benoem het maar. We hebben eigenlijk gedacht van, als wij het bedrag pakken wat we anders in drie jaar tijd besteden 2024, 2025, 2026, dat is dan de benadering waarop wij ernaar gekeken hebben. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik nog meer ... De heer Van der Waal en dan de heer Lulofs. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik heb twee vragen. Eerst over motie 1 en daarna over motie 2. Motie 1, daar noemt u een samenwerking met onder andere Impuls en Kaliber. Bij mijn weten zitten Impuls en Kaliber al samen heel gezellig in Willemien.

Hoe ziet u daar de samenwerking met die organisatie binnen het Sociaal Hart van Oldenzaal? Als tweede, een vraag binnen dezelfde motie, is het bestaande Sociaal Plein met een betere bewegwijzering ... Zou daar al een verbetering te zien zijn die u tevreden zou stellen? Ik denk dat ik eerst even alleen deze vraag stel en daarna een volgende vraag, voorzitter? De voorzitter: Laten we dat maar doen. Dan kom ik wel weer bij u terug. De heer Maartens. -15-

De heer Maartens: Even een reactie. Ik heb ook wel aangegeven dat in die omgeving Impuls en Kaliber samen een initiatief hebben en dat die in mijn ogen niet voldoende is om het totaal wat wij bedoelen daarmee te dekken. En ik was even, de tweede was? De heer Van der Waal: De tweede vraag is het bestaande Sociaal Plein met een zekere optimalisatie van bewegwijzering en misschien het openen van een extra ingang, zou dat u al tevreden kunnen stellen? De heer Maartens: Nee. Kan ik heel kort in zijn. Het bestaande Sociaal Plein is verstopt in het stadhuis. Er is niet eens daglicht mogelijk. Het is zeer ontoegankelijk voor bewoners. Die geluiden horen wij ook regelmatig. Nee, dat is absoluut niet voldoende. De voorzitter: En dan had u nog een tweede, volgens mij, interruptie. En dan ga ik naar de heer Lulofs. En ik begreep dat ook vanuit de VVD nog de heer Visscher of mevrouw Nevels. Uw tweede punt. De heer Van der Waal: Dank u wel. Er is al gesproken over de verhoging van het bedrag van 300.000 naar 900.000. WG stelde de vraag, waarom dat bedrag? Mijn vraag is, is daar een plan voor? Ik begreep dat het bedrag eenmalig wordt toegekend en dat het over drie jaar verspreid kan worden uitgegeven volgens uw voorstel.

Als dat zo is, vraag ik me af, is er ook niet sprake van een behoefte aan een structurele verhoging, niet zo groot als deze verhoging, van de 300.000 euro? Dat zijn mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Maartens. De heer Maartens: Of er een behoefte is aan een structurele verhoging hebben wij in ieder geval op die niet bedacht. En ik weet ook niet of dat zo is. Ik hoor graag van het college of ze dat noodzakelijk vinden. Nou ben ik weer dat eerste stukje kwijt. De heer Van der Waal: De vraag is, is er een plan voor die 600.000 verhoging, want dezelfde als dat de WG vraagt, hebt u erover nagedacht? U hebt er kort over nagedacht, maar in een hele korte nadenktijd heb je misschien ook wel een plan in het hoofd. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Wij hebben geen plan. En wij vinden ook niet dat dat aan ons is om een plan te maken. We hebben een knelpuntenlijst. En het is aan het college om te kijken welke van die knelpunten je daarin oppakt en wat het handigste is, omdat we in Oldenzaal ook graag werk met werk maken. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Mijn vraag ligt eigenlijk een beetje in het verlengde. En ik weet niet of u, mijnheer Maartens, daar antwoord op kunt geven. Maar 600.000 euro, heel mooi bedrag. Ik vind het prima.

Maar kunnen we dat aan? Als wij de bedragen gaan verhogen, en van mijn part is er volgend jaar vijf ton of zes ton beschikbaar, hebben we een goede ambtelijke capaciteit om dit allemaal te kunnen begeleiden? En als dat niet zo is, dan zouden we dat misschien moeten heroverwegen. De voorzitter: De heer Maartens. -16-

De heer Maartens: Ik snap uw vraag. Ik kan hem inderdaad niet beantwoorden. Ik hoor wel van het college dat er met enige regelmaat problemen zijn, als je het hebt over ambtelijke inzet. Wat mij betreft zou je dan zelfs een deel van die negen ton kunnen gebruiken om te zorgen dat je toch je doel bereikt om versneld knelpunten uit te voeren. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Dan sluit ik nog meer aan eigenlijk bij D66. Zouden we dan niet met elkaar moeten heroverwegen om het budget structureel te gaan verhogen, omdat we toch op dit moment een behoorlijk overschot hebben. En dan geeft het duidelijkheid voor alle partijen. En dan kunnen we ook misschien betere plannen maken voor de komende vier, vijf jaren. De heer Maartens: Wij hebben een keuze gemaakt voor incidenteel, omdat wij het hebben of over de algemene reserve. Dat zijn incidentele middelen. En daarom hebben wij bewust er niet voor gekozen om op dit moment te zeggen, laten wij het budget structureel verhogen. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Nevels. En ik heb ook een hand gezien van de heer Bouwman. Maar ik ga nu eerst naar mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. We sluiten ons ook aan bij de heer Van der Waal en de heer Lulofs. Wij zouden het dan ook liever structureel zien. Op dit moment zullen we die motie dan ook niet kunnen steunen.

Misschien kunnen we hem wel herschrijven met elkaar. En we vinden het bedrag van drie naar negen ton een heel grote stap. Dan zouden we eerst van drie naar zes toen willen gaan. Maar dat even terzijde. Dan mijn vraag even inzake het Sociaal Domein. Uw plan voor het Sociaal Maatschappelijk Hart van Oldenzaal. Uit welke koker komt dit idee? Komt dit vanuit de club van zorgpartners? Hebben die u gevraagd om gezamenlijk een gebouw te betreden, om vanuit daar onze inwoners te bedienen? Dan is mijn vraag, lijkt dit niet heel erg veel op hetgeen wij in ons raadsvoorstel, in ons raadsprogramma hebben opgenomen over de ligging van het Sociaal Plein en de wens om dat te veranderen, want volgens mij ligt dat voorstel ook in het raadsprogramma. Dan uw concrete vraag is aan het college, waar moet het college dan gaan beginnen? Want begint die dan vanaf nul? En dan geven wij een hele grote opdracht aan het college om dingen uit te gaan zoeken. En ik vraag me dan wederom af of daar wel capaciteit voor is. Ik zou graag antwoorden willen op die vraag. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Waarom kom je op dit idee? Omdat je in de samenleving luistert, niet alleen naar inwoners, maar ook naar organisaties. En dat zijn er heel veel.

En als ik daar goed naar luister, dan zou dit in Oldenzaal een toevoeging zijn voor inwoners waar ze echt een antwoord kunnen krijgen op vragen die inwoners aan de gemeente, maar ook aan die gezamenlijke organisaties hebben. De voorzitter: Mevrouw Nevels. En dan ga ik naar de Bouwman. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ik wacht nog even de andere beantwoording van mijn vragen af. Maar in dat kader zouden wij dan niet de zorgpartners moeten vragen om met een plan te komen, in plaats van dat het plan aan de tekentafel van het college wordt gemaakt? Dan zou toch het plan beter uit de koker van de zorgpartners kunnen komen. Die weten wat zij willen. Dan zou ik zeggen van, graag. Het lijkt mij ook verstandig, in het kader van de samenwerking tussen de zorgpartners, daar waar wij zo op