Transcriptverslag van de gemeenteraad van 18 december 2023 vastgesteld in de vergadering van 29 januari 2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 18 december 2023

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, E.G. Nijendijk, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld en M.J. Seijger

de heren:

J.A.M. Bekke, R. Bouwman, E. Kangus, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim Mevrouw I.C.M. IJland, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

de heer L.J. Gelevert

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal. Ik wilde beginnen. Het is 19:30 uur. Dus als u allemaal op uw plek wilt gaan zitten. En als ook de mensen bij de publieke- en de perstribune aandacht … Dan gaat dat helemaal goed. Mooi. Welkom allemaal. Ik open bij deze de vergadering. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kijk even rond of u kunt leven met deze agenda die voor u ligt. Weet dat we op de agenda ook een motie vreemd hebben staan, afkomstig van D66. Dus ik hoop dat u daar allemaal mee in kunt stemmen, met deze agenda. Gezondheid. Dat is het geval. Dan doen we het met deze agenda. Dat is heel mooi. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan gaan we beginnen met het vragenuur. Misschien overbodig, maar ik noem het dan toch maar een keertje, omdat ik merk dat er af en toe wat misverstand is. Eén ronde vragen, één ronde antwoord, één ronde … Twee ronden vragen. Eerst degene die als eerste de vragen heeft gesteld en vervolgens is er gelegenheid voor andere fracties, raadsleden om aanvullende vraag te stellen. Dan kan er nog een keer een reactie komen van het college en dan gaan we door naar het volgende onderwerp op de agenda. Dat kan een aanvullende of dat kan een tweede vraag zijn bij het vragenuurtje-onderwerp dus. Of we gaan door naar agendapunt 4. Maar dat is de afspraak die we -1-

met elkaar gemaakt hebben. Goed, dan ga ik als eerste, en ik ga gewoon het rijtje langs zoals ik hem hier ook heb staan, dan kom ik eerst bij mevrouw Berger van SO. Mag ik u uitnodigen om hier plaats te nemen bij het spreekgestoelte en uw vragen naar voren te brengen? Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Het is mij altijd een eer om hier te mogen staan. Ik ga even mijn … Excuses, want ik heb een beetje een kikker in mijn keel. Goed, goedenavond allemaal. Onze fractie wil graag gebruikmaken van het vragenuurtje. Eventjes een kleine inleiding vooraf. Onze fractie is ervan op de hoogte dat er in januari een Politiek Forum gepland staat over de taakstelling opvang vluchtelingen. Hier gaan onze vragen niet over en vandaar dat ik gebruikmaak van de mogelijkheid tot mondelinge vragen stellen. De vragen gaan namelijk over de oproep van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Voor de mensen die het document voor zich hebben, ik heb er een hyperlink van gemaakt, dus dan weet u waar ik het over heb. Over het versneld opvangen van vluchtelingen, statushouders amv’ers, dat zijn alleenstaande minderjarige vreemdelingen, en of ontheemden in corporatiewoningen. Dat resulteert in de volgende vragen.

Als we op casusniveau gaan kijken naar opvang, hoeveel capaciteit is er om deze aandachtsgroep voorrang te verlenen bij het huisvesten in corporatiewoningen? Is dat bijvoorbeeld 50 procent, dat betekent 17, woningen of 100 procent, alle 34 van de taakstelling krijgen een woning? Vraagt twee, een artikel uit de Tubantia leert ons dat de wachtlijsten voor corporatiewoningen inmiddels anderhalf jaar zijn. Welke invloed heeft de taakstelling op de wachtlijsten van een sociale huurwoning in Oldenzaal? Met andere woorden, hoeveel langer gaat deze wachtlijst zijn of worden naar het versneld huisvesten van alle mensen uit de taakstelling? Is het college nog steeds van mening dat de instelling om meer vluchtelingen op te nemen dan de taakstelling van ons verlangt, een goede instelling is? Dit met kijk op de recente Tweede Kamerverkiezing en aangenomen opt-outmotie voor het Europees asielbeleid? Ook hier heb ik een bron bijgevoegd, die kunt u allen openen, mocht dat genoodzaakt zijn. Vraag vier, welke gevolgen heeft het voor onze gemeente als wij niet kunnen of willen voldoen aan deze taakstelling? Vraag vijf, waarom geniet de huisvesting van deze groep statushouders dan wel vluchtelingen voorrang ten opzichte van de andere mensen uit de aandachtsgroepen.

Welke motivatie of argumentatie gebruikt het college voor het voorrang verlenen op huisvesting van één groep ten opzichte van de algehele aandachtsgroepen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nodig ik het college uit om antwoord te geven op de door u gestelde vragen. Wethouder Christenhusz. Ik ben nog vergeten te melden dat we één bericht van verhindering hebben. Dat is de heer Luc Gelevert. Vandaar dat we vanavond met 22 raadsleden zijn. De wethouder. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van vraag één zijn we even terug gaan kijken hoeveel woningen er dit jaar door de WBO aan statushouders zijn verhuurd. Dat zijn er op dit moment 15. Er zit dit jaar ook niet meer in het vat, dus voor 15 woningen is dat gebeurd. En dan om even een indruk te geven, op dit moment heeft de WBO op 1 december van dit jaar 240 woningen opnieuw verhuurd en de inschatting van de WBO is dat het over het gehele jaar er zo ongeveer 250 zullen zijn. Wat voor invloed heeft dat gehad op de wachtlijsten? Die vraag hebben we ook bij de WBO neergelegd. De WBO zegt dat die invloed marginaal is geweest. Dan heeft u een vraag over de taakstellingen. Misschien is het goed om daar even nu nog mee te nemen wat de taakstelling over heel 2023 was.

Voor de eerste helft van het jaar moesten we 38 statushouders koppelen aan Oldenzaal en huisvesten en voor de tweede helft waren dat 32 statushouders. Dat waren er oorspronkelijk overigens meer. Het aantal van 32 is op een gegeven moment bijgesteld. Want het eerste cijfer om voor de tweede helft van het jaar, dat waren 47 personen, maar dat is later omlaaggegaan naar 32. Dat betekent dus in totaal 70 personen. Daar kunnen dus ook kinderen bij zitten. Man, vrouw, alleenstaande gezinnen, kinderen. 70 personen. Dat doen wij onder meer ook -2-

door gebruik te maken van de HAR-regeling, hotel- en arrangementregeling, bij Hotel De Kroon. Daar komen mensen gefaseerd naar binnen toe. Op het moment dat er woningen beschikbaar zijn, proberen ze ook weer gefaseerd te huisvesten naar reguliere woningen van de WBO toe. Wat als wij … Dus uiteindelijk, dat is dan ook nog een vraag over het meer statushouders op te nemen, we staan dus nu als u doorrekent, omdat wij op dit moment 83 plekken gerealiseerd hebben in de plus, maar die plus nemen we meteen ook mee naar volgend jaar. Ook volgend jaar krijgen we weer een taakstelling. Dan kunnen we er meteen 14 afhalen, omdat we het pluscijfer hebben. Dat betekent ook dat je voor volgend jaar weer iets minder huurwoningen nodig hebt die je dan ter beschikking moet stellen. Wat als wij niet gaan voldoen aan de taakstelling huisvesting statushouders? Daar heeft de provincie een toezichthoudende rol. Die toezichthoudende rol kan zijn dat op het moment dat je niet voldoet aan de taakstelling, dat je eerst een bestuurlijk gesprek krijgt. Maar uiteindelijk, als dat niet leidt tot oplossingen, kan de provincie uiteindelijk zelf de taak van de gemeente over gaan nemen en huurwoningen vorderen ten behoeve van het huisvesten van deze doelgroep. De kosten die daarmee gepaard zijn, die zijn natuurlijk voor de gemeente.

Ten aanzien van het voorrangsbeleid, verwijs ik naar de Woonagenda Oldenzaal 20230-2027. Daar is in ambitie twee opgenomen, voor iedereen een huis. Het lijkt me niet verstandig dat ik die helemaal voordraag, want dat kunt u denk ik zelf op zoeken. Voorzitter, dan heb ik daarmee de vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga even naar mevrouw Berger kijken of zij nog aanvullende vragen heeft. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Nog even over het antwoord op vraag twee. Dat ging over, de wachttijden zijn marginaal. Ik hoor u vertellen dat 15 woningen verhuurd zijn afgelopen jaar. Dat klopt wat ik zeg? Dat had ik begrepen. Er zijn 83 mensen opgevangen. We moeten in totaal nog 20 mensen voor 2024 dan opvangen. Wordt die wachtlijst dan heel veel langer of kan de WBO haar ambitie waarmaken om de wachtlijst te verkorten naar één jaar? De voorzitter: Ik kijk even of er nog andere raadsleden zijn die ook vragen hebben naar aanleiding van. Niet het geval. Dan is de wethouder aan zet. De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, die laatste vraag hebben we niet aan de WBO gesteld, dus daar kan ik op dit moment geen antwoord op geven. Ik denk collega Yildirim ook niet, dus die zouden we na moeten vragen. De voorzitter: Dan noteren we dat als een toezegging.

Dan ga ik na het volgende deel en dat zijn mondelinge vragen van de WG, noodlokalen Twents Carmel College. Ik heb hier de heer Winkelhuis staan als steller namens zijn fractie. Mag ik u uitnodigen? De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Voorzitter, dank u wel. Vorige week donderdag was er een inspiratiereis naar Amsterdam en Haarlem. Daar bezochten wij twee scholen die waren gerenoveerd. Bij de gesprekken in de bus, dat doe je dan, kwamen ook de noodlokalen die geplaatst zijn bij TCC Lyceumstraat voorbij. In het Politiek Forum van 24 oktober vorig jaar hebben meerdere partijen kritische vragen gesteld over nut en noodzaak van die noodlokalen. De kosten voor plaatsing en gebruik van die noodlokalen hadden immers ook gebruikt kunnen worden voor de renovatie. Wij staan voor een enorme investering voor de renovatie van TCC Lyceumstraat. Hier nog maar eens een keer gezegd, het gaat hier om een bruto krediet van maar liefst 20.723.439 euro. Hiervan nemen wij als gemeente Oldenzaal 18.946.611 euro voor onze rekening. Dat zijn structurele lasten van 569.092 euro per jaar. Het schoolbestuur draagt zelf 1.776.828 bij en dat is nog geen 10 procent. Tijdens de busreis kregen wij sterk de indruk dat de noodlokalen niet gebruikt worden of werden. Op vragen hierover kregen we -3-

wat ontwijkende antwoorden. Daarom stellen wij deze vragen hier vanavond dan maar in het vragenuurtje. Wellicht heeft het college de antwoorden op dit moment niet gelijk paraat, aangezien die antwoorden bij het Twents Carmel College Lyceumstraat liggen. Het zijn echter antwoorden die wij graag tegemoet zien, zeker ook gezien onze bijdrage later vanavond, waar het gaat over het accommodatieplan binnensport, want ook daar gaan forse financiële investeringen gebeuren. Hier onze vragen, waarbij we de vraag over energieverbruik voor genoemde noodlokalen en de kosten hiervoor maar niet hebben meegenomen. Vraag één, waarom zijn er eind 2022 noodlokalen geplaatst bij TCC Lyceumstraat? We weten dat een van de redenen verdunning was. Maar corona was toen al flink op haar retour en wellicht waren er ook andere locaties geweest die evenzoveel baat zouden hebben gehad bij verdunning. Dus waarom is daar gekozen voor die locatie? Vraag twee, wat waren de kosten van het plaatsen van deze noodlokalen? Drie, hoe vaak wordt of is er gebruik gemaakt van deze lokalen? Vier, is men bij gebruik tevreden over deze noodlokalen? Vijf, hoe lang denkt TCC Lyceumstraat nog gebruik te maken van deze noodlokalen? En vraag zes, welk bedrag denkt het schoolbestuur terug te ontvangen, mochten deze noodlokalen weer verkocht kunnen worden? Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan nodig ik het college uit, in dezen wethouder Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Winkelhuis zit weer, daar wachtte ik even op. U geeft eigenlijk zelf al het antwoord in uw vragen. Het antwoord ligt bij TCC. Wij hebben al geïnformeerd. Zij zijn ook bereid om u antwoord te geven. Dan kunnen we twee dingen doen. Of ik stuur via de griffie uw vragen door of u stuurt zelf de vragen door naar het Carmel. Wat heeft u liever? De voorzitter: Dit is wel een wat ongewone manier van vragen stellen. Dat is niet zoals het … Maar ik laat hem nu even toe, omdat te maken heeft met denk ik de rest van de beantwoording van de wethouder. Maar ik vind het wel wat ongewoon. Maar ik sta u toe. Mijnheer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Volgens mij mag ik wel een vraag stellen aan de wethouder. De voorzitter: Maar de wethouder was volgens mij nog niet helemaal klaar met haar beantwoording. Dus daarom ben ik … Reageer ik zoals ik nu reageer. Maar antwoordt u maar op de vraag van de wethouder. De heer Winkelhuis: Voor de zakelijkheid zou ik voor willen stellen dat we het echt bij de gemeente laten, dus in dit geval het college, om die vragen door te spelen en ook het antwoord uiteindelijk naar iedereen te verspreiden. Dat is volgens mij de meest zuivere vorm. De voorzitter: Goed. Nou is de wethouder weer aan zet.

Mevrouw Rödel: We gaan het … We willen de vragen voor u doorsturen, maar de antwoorden gaan naar uzelf toe, want dit zijn vragen aan het TCC. Dus ik ga niet als college daar antwoord op geven of doorsturen, want dan ben ik postboden en daar ben ik niet voor. Maar ik wil wel de vragen voor u naar de griffie sturen, zodat zij het door kunnen sturen naar TCC. De voorzitter: Wethouder, bent u klaar met uw beantwoording? Goed, dan mag u op uw plek gaan zitten. Dan ga ik even rondkijken of er nog anderen … Dat zie ik. Ik begin bij mevrouw Nevels en dan zag ik ook mevrouw Berger. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Even een vraag. Ik heb één vraag aan de wethouder. Misschien dat ze die snel kan beantwoorden. Het bedrag dat wij hebben uitgetrokken voor de -4-

vernieuwbouw van het Twents Carmel College, was dat inclusief of exclusief de noodlokalen? Dat staat mij even niet meer scherp van geest. Ik kan me wel herinneren dat wij in de aanloop naar veelvuldig hebben gediscussieerd over de noodlokalen. Daar waren ook wij bij betrokken. Dat weet de heer Winkelhuis ook. Ook wij hebben daar kritische vragen over gesteld. Wij hebben dat op een gegeven moment wel volgens mij op een juiste manier afgesloten. De voorzitter: Heeft u nog een vraag? Mevrouw Nevels: Ja. De vraag aan de wethouder is, was het bedrag in- of exclusief de noodlokalen? En de vraag aan de wethouder is ook, klopt het dat het percentage dat het Carmel nu bijdraagt het maximale percentage is? De voorzitter: Ik kijk even verder. Ik zag in ieder geval mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Voorzitter, ik had een klein punt van orde. Mag dat? De voorzitter: Dat gaat altijd, dus zegt uw punt. Mevrouw Berger: Ik heb begrepen dat het beeld het niet doet hier en ik vind het wel heel erg jammer eigenlijk voor de kijkers thuis en alle mensen die ons willen volgen. Dus misschien kunnen we daar een momentje voor nemen totdat het weer is opgelost. Of gaat het niet meer lukken? De voorzitter: Daar zijn ze naar aan het kijken. Ik zal ook zo zelf even informeren hoe het ervoor staat. Maar het geluid doet het wel, heb ik begrepen. Dus de mensen kunnen ons wel horen.

Maar het is net een voordeel of een nadeel dat ze ons niet kunnen zien. Dat is maar net hoe je het bekijkt. Het is jammer, maar we weten ook dat het systeem in deze zaal zeer kwetsbaar is. Ik dacht om heel eerlijk te zijn dat het opgelost was, dus ik ben ook wel wat verrast dat dat niet nu het geval is. Maar volgens mij … We zullen zo even kijken hoever het staat. Maar het geluid doet het in ieder geval wel. Dan ga ik, als er verder geen vragen zijn aanvullend op de eerste ronde bij dit onderwerp, dan ga ik nu naar het college. Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel. Voorzitter, volgens mij zijn het aanvullende vragen die niet zo direct te maken hebben met het vragenuur, de vragen die gesteld zijn. Als het gaat om inclusief of exclusief. Ik weet … Ik heb dat zo niet paraat. Ik kom daar schriftelijk op terug. Het maximumpercentage, dat ligt verschillend. Daar heeft u destijds uitlegt gekregen van Carmel, op papier zelfs en volgens mij ook in levenden lijve. Dus als u daar verder wat op wil weten en over wil weten, dan komen we daarop terug. De voorzitter: Dank u wel. Dan hoop ik dat de heer Lulofs het stokje, of eigenlijk moet ik zeggen, de hamer van mij, over wil nemen. Want we krijgen nu een tweetal vragen, althans qua onderwerpen, die betrekking hebben op de portefeuille van de burgemeester. Dus de heer Lulofs, als u zou willen voorzitten, dan ben ik u zeer erkentelijk.

Voorzitter: de heer Lulofs De voorzitter: Ik neem het stokje figuurlijk over. Ik zie dat er vragen worden gesteld door ook weer de WG-fractie. Ik weet alleen niet wie deze vraag stelt. Mevrouw IJland: Kangus.

-5-

De voorzitter: De heer Kangus, aan u het woord. De heer Kangus: Voorzitter, dank u wel. Al vaker heeft de fractie van WG Oldenzaal haar zorg uitgesproken over de personeelscapaciteit binnen de gemeente. Tot nu toe lukt het nog steeds om de ontstane vacatures te vervullen. Maar het lijkt toch te kraken en te scheuren. Inmiddels bereiken onze geluiden dat er binnenkort weer twee jonge ambtenaren ons gaan verlaten. Ze hebben binnen onze gemeente de kans gekregen zich te ontwikkelen. Daar hebben wij als gemeente geïnvesteerd. Natuurlijk hebben wij daar ook de vrucht van geplukt, maar het voelt steeds meer alsof wij een opleidingsinstituut gaan worden van talentvolle ambtenaren. Zo kunnen we ons vergelijken met voetbalverenigingen die een speler hebben opgeleid, die vervolgens voor veel geld wordt verkocht. Bij het voetbal is daar een oplossing voor gevonden. Een deel van de verkoopsom van zo’n speler gaat namelijk naar die vereniging. Wij hebben voor het college de volgende vragen. Eén, moet de gemeente Oldenzaal zich meer profileren als een gemeente voor talentvolle ambtenaren? Twee, we zien dat als ambtenaren weggaan, zij vaak in dienst gaan bij een andere gemeente.

Is het mogelijk in een contract vast te stellen dat de gemeente Oldenzaal een soort vergoeding voor opleidingskosten kan vragen aan de gemeente waar de ambtenaar naartoe gaat, als hij of zij binnen een x-aantal jaren, dienstjaren vertrekt? Dank u wel. De voorzitter: De heer Kangus, ik denk dat ik kan feliciteren met uw maidenspeech. Dan is aan de heer Welman de eer om deze maidenspeech en vragen die daarbij gesteld zijn te beantwoorden, maar ik denk dat hem dat wel lukt. De heer Welman: Ik ga mij best doen, voorzitter. Om maar meteen op de eerste vraag antwoord te geven. Nee. De gemeente Oldenzaal zal zich niet gaan profileren als een gemeente voor alleen maar talentvolle ambtenaren. We zijn natuurlijk altijd wel op zoek naar talentvolle ambtenaren. Mochten op het moment dat wij talentvolle ambtenaren zien er geen vacatures zijn, dan zijn we desondanks toch genegen om met de betreffende persoon in contact te treden om te kijken of er op korte termijn wel een vacature gaat ontstaan, omdat we daar zicht op hebben, om toch die talentvolle ambtenaren in dienst te nemen. Dus daar zijn we altijd wel mee bezig. Overigens zijn we niet alleen bezig om mensen aan onze organisatie te binden, maar we zijn ook continu bezig om mensen aan ons verbonden te houden.

Daar heb ik u ook bij de programmabegroting volgens mij ook al nader over geïnformeerd, naar aanleiding ook van vragen vanuit de VVD. U heeft gelijk. Wij zien natuurlijk, en dat is inherent aan de tijd waarin we nu leven, dat mensen vertrekken. Niet alleen komen er mensen naar Oldenzaal toe, naar de gemeente Oldenzaal, maar gaan ook mensen vanuit de gemeente Oldenzaal naar andere organisaties, bijvoorbeeld andere gemeenten hier in de regio. Dat heeft onder andere te maken dat ze daar hun carrière kunnen vervolgen of omdat ze daar met een ander salarishuis, zo plat is het ook af en toe, te maken krijgen. Wij zijn gewoon gebonden aan regels daaromtrent en daar kunnen we wel van afwijken, maar dat betekent wel meteen ook iets voor de mensen die al langer in dat salarishuis zitten. Dus dat zijn wel afwegingen waar we mee te maken hebben. U doelt ook nog op een ander punt, bij vraag twee, en dat zijn de kosten die gemoeid zijn met opleidingen en trainingen. U kunt ons niet vergelijken met een voetbalvereniging. Wat we wel doen, op het moment dat een collega, een ambtelijke collega, een opleiding volgt, dan gaan we wel kijken of we afspraken kunnen maken met de betreffende persoon dat op het moment hij of zij vertrekt hoe we daarmee omgaan. Dat is tot op heden nooit een probleem geweest, dus ik ga ervan uit dat het ook in de toekomst niet het geval zal zijn.

Ik kan u verder geruststellen, het lukt ons nog steeds om mensen te vinden. Maar ik heb u ook de vorige keer al gezegd, we merken wel dat de arbeidsmarkt steeds krapper wordt. Ik heb met u afgesproken, op het moment dat het college constateert dat we een aantal activiteiten toch niet kunnen uitvoeren zoals we dat met u hebben afgesproken, ook bij u, na de afweging zelf ook gemaakt te hebben of individueel dan wel in het -6-

college, om samen met u te kijken wat dat betekent voor de keuzes die we moeten maken. Maar tot op heden lukt het ons nog steeds om vacatures ingevuld te krijgen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, portefeuillehouder. Ik kijk nog even naar de heer Kangus. Ik zie hem nee schudden, dus ik neem aan dat hij … Dat u de vragen voldoende heeft beantwoord. Dan is de heer Mekelenkamp aan het woord. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik hoor de portefeuillehouder net antwoorden dat wij niet kunnen concurreren, laat ik het maar even zo noemen, op basis van salaris en soms op basis van uitdagingen met andere omliggende gemeenten. Zijn er uit de gesprekken die er zijn met vertrekkende ambtenaren ook ideeën gekomen met betrekking tot secundaire arbeidsvoorwaarden of andere voorwaarden, waardoor men niet meer per se vanwege het salaris weg zal gaan uit Oldenzaal, maar dat er wel iets is waardoor ze wel willen blijven? De voorzitter: Dit is een mooie aanvullende vraag voor de portefeuillehouder. Aan u. De heer Welman: We hebben uiteraard met de ambtelijke collega's die vertrekken exitgesprekken.

Daar komt dan ook de vraag die u stelt, wat hebben wij nagelaten om mensen hier te behouden? Daar komt eigenlijk nooit uit voor dat er iets anders zou zijn dan … Men kan dan echt wel zijn of haar carrière vanuit de inhoud ergens anders meer invulling geven dan we dat hier zouden kunnen, gewoon door de omvang van Oldenzaal, maar ook de omvang van onze ambtelijke organisatie. Wat natuurlijk ook speelt is, het salaris van een ambtelijke collega is afhankelijk van een aantal zaken waar we gewoon mee te maken hebben. Dat heeft de omvang van onze stad, brengt dat met zich mee. Dat heeft elke gemeente in dit land. Dat is dan zoeken van of we dan toch iets kunnen vinden. U noemde zelf al secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat zou bijvoorbeeld ook in opleiding en trainingen kunnen zijn. Of gewoon het feit dat wij een aantrekkelijke stad zijn waar je als beginnend ambtenaar zou kunnen starten. Zo zijn er verschillende redenen waarmee we toch steeds weer erin slagen om mensen te vinden. Maar het wordt wel steeds moeilijker, die eerlijkheid moet ik daar wel meteen bij aanmerken. De voorzitter: Dat is een gedetailleerd antwoord. De heer Mekelenkamp, bent u het hiermee eens? Kunt u zich daarin vinden? De heer Mekelenkamp: Laat ik het maar in het midden houden of ik het ermee eens ben in ieder geval.

Dat is niet aan mij om daar een oordeel over te vellen, want de portefeuillehouder gaat over zijn eigen antwoorden namelijk, heb ik begrepen. Maar ze zijn naar tevredenheid beantwoord. De voorzitter: Goed, dan sluiten we dit … Deze vraag sluiten we af. Ik zie dat niemand anders nog wil reageren. Dan is er nog een mondelinge vraag van de VVD-fractie. Ik zie de heer Visscher bewegen richting het spreekgestoelte. De heer Visscher, aan u het woord. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Dat is natuurlijk het voordeel van raadsleden. Die kunnen niet transfereren, die zitten gewoon vast. Of je bent er, of je bent er niet. Ik denk, een afkoopsom. Ik denk, kom maar op. Voorzitter, we zitten inmiddels midden in ons carnavalsseizoen, het seizoen waar we als Oldenzalers trots op zijn en wat een groot deel van onze identiteit bepaalt. Enkele jaren geleden is dat ook bekrachtigd door ons carnaval aan te merken als immaterieel cultureel erfgoed. Maar naast cultuur en verbondenheid is carnaval natuurlijk ook belangrijk voor onze ondernemers en in het bijzonder voor onze horecaondernemers. Daar bestaat vanzelfsprekend allang de wens om de openingstijden te verruimen. Deels is dat natuurlijk om hun eigen inkomsten te vergroten, maar

-7-

anderzijds gaat het ook om sluiting van etablissementen zo veilig mogelijk te laten verlopen. In dit kader hebben wij enkele vragen. De eerste vraag, wat zijn de mogelijkheden om Rosenmontag te bestempelen als een officiële lokale feestdag? Dat is overigens ook in andere gemeenten in Twente het geval, dus dat is niet een unieke situatie. En natuurlijk daarmee ook de openingstijden op Rosenmontag en de dag ervoor te verruimen. Indien die mogelijkheden er zijn, hoe zouden wij dit als raad kunnen bewerkstelligen? Naar aanleiding van deze enkelvoudige vraag, zouden wij als raad, ik had opgeschreven, de nota regels en evenementen, maar die nota bestaat niet meer, dat heet tegenwoordig het integraal evenementenbeleid, dus dat is even een omissie in de tekst, zouden wij die in ieder geval weer eens tegen het licht kunnen houden in het kader van openingstijden om te kijken of er wellicht aanpassingen nodig zijn. Indachtig het aanstaande carnavalsfeest in februari, op welke termijn zouden wij dat kunnen doen? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Mooie vragen. Dan geef ik het woord aan portefeuillehouder Welman. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. In zijn algemeenheid is het zo dat officiële feestdagen door de regering worden vastgesteld.

Maar, en zo lees ik ook de vraag van de heer Visscher, is het wel mogelijk om te kijken of je lokaal wat dagen kunt bestempelen in je beleid, waardoor er een wat andere regelgeving van toepassing zou kunnen zijn. Hij wijst al terecht naar het integraal evenementenbeleid. Daar is dat niet in opgenomen. Dus als we nu kijken van wat er wel of niet mag, dan kan ik niet anders vanuit de vergunningverlening om de Rosenmontag, die maandag, als een gewone dag te bestempelen. Dus dat betekent dat je op de zondag tot een bepaald tijdstip open mag zijn. Dat geldt niet alleen voor het schenken van alcohol, dus de tap, maar ook het geluid. Dat heeft daar meteen mee te maken. Daarmee kom ik ook op de andere vragen die hij stelt. Is er een mogelijkheid om dat beleid, dat integraal evenementenbeleid, tegen het licht te houden? Dat zou zeker kunnen. Daar staat het college op zich niet welwillend, onwelwillend, tegenover. We hadden voor onszelf ook al wel bediscussieerd van, wanneer zou een moment zijn om eens terug te kijken naar, sinds het integraal evenementenbeleid bestaat, wat onze ervaringen zijn? Niet alleen onze ervaringen, maar ook van partijen die zich daarop baseren. Dan kunt u ook vervolgens aangeven of we een wijziging moeten aanbrengen zoals u dat zelf nu door uw vraagstelling bepleit. Dat zou kunnen.

Het moment, dat zou u dan bijvoorbeeld in het presidium met elkaar kunnen afstellen, afspreken. Maar ik weet niet wat dat ook ambtelijk betekent, dus wat voor capaciteit dan nodig is om zo'n traject te doorlopen. Want ik vind dan ook dat we dan ook andere belanghebbenden dan alleen maar de horeca, of in dit geval de carnavalsverenigingen, in de gelegenheid moeten stellen om hun zienswijze op zo'n wijziging naar voren te brengen. Dat vraagt wel wat tijd, omdat je ook mensen in de gelegenheid moet stellen om een vraag of een antwoord, een zienswijze te formuleren, maar ook om dat in te brengen en vervolgens van een goed antwoord te voorzien. Dus ik denk niet dat het lukt om dat nog voor Rosenmontag van het komende jaar voor elkaar te boksen. Maar we zouden wel ons best kunnen doen om dan bijvoorbeeld voor de Boeskool is Lös te kijken of dat lukt. Dat was wat ik u wilde antwoorden op de door u gestelde vragen. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Ik kijk even naar de heer Visscher of die nog wil reageren. De heer Visscher: Nee, voorzitter. De vragen zijn beantwoord. De voorzitter: Ik zie ook verder niemand anders aanstalten maken. Toch. Ik zie de heer Winkelhuis en ik zie de heer Van der Waal. Dan geef ik eerst het woord aan de heer Van der Waal.

-8-

De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Een controlevraag aan het college. Is het al niet zo dat er sprake is van gespreide sluitingstijden in verband met de veiligheid, waardoor dat argument in de vraagstelling kan vervallen? Is het daarmee dan niet zo dat het hier gaat slechts om de verhoging van de omzet van de ondernemers, die ik hen van harte gun, maar ook van het verhogen van het alcoholgebruik. Dan hebben we het over een gebruik van een vorm van drugs waar met name een partij van de VVD nogal sterk tegen is. Dank u wel. De voorzitter: Dat was dan de vraag van de heer Van der Waal. Dan kijken we even naar de heer Winkelhuis. Ik zien nog een aanvullende vraag. De heer Winkelhuis: In het kader van carnaval, en ik begrijp dat het voor de Partij van de Arbeid lastig is om naar rechts te kijken, maar toch dank u wel, in het kader van het carnaval, en daarom kan ik deze vraag denk ik toch nog wel stellen, heb ik eigenlijk een aantal vragen aan elkaar gekrabbeld, want dat moet met het vragenuurtje. Dus de vraag aan de voorzitter wanneer we eigenlijk in 2024 onze begrotingsbehandeling zouden hebben. Tweede vraag, wanneer die nu gepland is en waarom die op een andere dag gepland is. Ik zou daar graag antwoord op willen hebben. De voorzitter: Dat zijn de vragen van de heer Winkelhuis namens de WG. Ik zie de heer Welman nog schrijven.

De heer Welman, als u bereid bent, dan mag u antwoorden. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. Het tweede deel van de vraag van de heer Winkelhuis heb ik niet goed gehoord. Dat is af en toe lastig op deze plek, heeft u wel eerder vernomen. Maar wij hebben ieder geval, dat kan ik wel melden, ook in het presidium met elkaar gekeken van, Het moment waarop we de programmabegroting 2024 zouden willen bespreken, dat zou anders de maandag de 11e van de 11e zijn geweest. Zo staat die ook nog in het schema. Maar daar hebben we in het presidium al naar gekeken om dat te verplaatsen naar de woensdag, dus dan wordt het 13 e van de 11e. Dus ik hoop dat daarmee wat zorg bij u weg te hebben genomen. Dan het punt van D66. Ja, er is sprake van verschillende sluitingstijden. Maar dan hebben we het over de inrichting. Dus over bijvoorbeeld een café wat altijd open is op verschillende momenten. Waar wij het nu over hebben, zijn evenementen. Dat is toch wat anders. Denk bijvoorbeeld aan een tent die je bij een café of bij een inrichting plaatst. Dan moet je daar een vergunning voor aanvragen. Daar gelden dan ook andere tijden voor. Daar hebben we het nu over. Daar hebben we gewoon vaste tijden met elkaar afgesproken.

Het is wel zo dat op het moment wij constateren dat bijvoorbeeld in een tent nog heel veel mensen aanwezig zijn en die wil je niet in een keer als je de tent sluit, omdat dat ze zich aan de tijden moeten houden, ineens op straat komen en de politie geeft ook aan dat dat gewoon niet verstandig is, dan kunnen we daar wel op last van de burgemeester in schuiven. Maar dat is altijd wel aan onderlinge afspraken gebonden. Maar ik weet niet of u daar op doelde. Maar in ieder geval, er zit wel verschil tussen inrichting en evenementen. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Ik zie dat de heer Van der Waal geen nadere vraag heeft. Ik had net even non-verbaal contact met de heer Winkelhuis en die had ook geen aanvullende vraag. U had de gedeeltelijk gehoorde vraag wel volledig tot zijn tevredenheid beantwoord, dus dat is ook een gave. Bij deze draag ik het stokje weer over aan u. Excuus, de hamer. Voorzitter: de heer Welman De voorzitter: Dank u wel, heer Lulofs voor het waarnemen van het voorzitterschap. Dan neem ik de hamer weer over en dan sluit ik het vragenuur.

-9-

4. Vaststellen notulen van de vergaderingen van 13 november 2023 en 27 november 2023 De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 4. Dat is het vaststellen van de notulen van de vergadering van, vergaderingen moet ik zeggen, van 13 november en van 27 november jongstleden. Daar staat trouwens 27 november 2027, zie ik nu staan, in NotuBiz. Dat is niet goed. Het is wel 2023. Voor die tijd niemand gemeld. Maar ik kijk even rond of ik dat goed constateer. Dan zijn ze bij deze vastgesteld, met natuurlijk wel de aanpassing van 2027. Ik weet overigens dat het geluid goed te verstaan is. Ik begrijp ook dat vanmiddag het hele systeem nog functioneerde zoals het moet functioneren. Maar om een of andere onverklaarbare reden wat we wel vaker met ICT-systemen hebben, hebben we nu de storing. Dus ik hoop dat het alsnog vanavond gaat lukken. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken a.

Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen (zie link)

De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Allereerst algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. Daar nog iemand? Niet. Bij deze. b.

Vragen volgens art. 4.7 van het Reglement van orde voor de raad 2018 (1)

De voorzitter: Dan vragen volgens artikel 4.7 van het Reglement van orde voor de raad. Daar is er eentje opgeladen. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Dit is een brief van de WG. Ik heb hem aandachtig gelezen. Ik vond het een leuk idee. Maar het verbaast me wel, voor de mensen die niet weten waar het over het gaat, het gaat om het Johann Sebastian Bachplein te wijzigen voor het Museumplein. Ik zie wel de WG knikken. Maar hierin wordt ook gevraagd of het college onderzoek wil doen wat de gebruikers lees de inwoners van Oldenzaal daarvan vinden. Dat vind ik toch apart. Dan had ik graag … Ik had een soort Kijk op de Wijk 2.0, maar dan Museumplein 1.0 of zo verwacht. Ik zie Henk Winkelhuis toel… Mijnheer Winkelhuis toelichting geven. Dus die hoor ik dan graag. Dank u wel. De voorzitter: Dit is wel weer een vrije interpretatie van de ruimte die we geven bij dit agendapunt, om dan een ander raadslid uit te nodigen om te reageren. Zo hebben we het niet met elkaar afgesproken. Ik vind hem heel creatief. Maar ik zou willen voorstellen om gewoon het college met een beantwoording te komen. Dan kunt u dat altijd nog weer … Nee, dit is geen discussiepunt. We kunnen agenderen. Even kijken. c.

Raadsinfobrieven (2)

De voorzitter: Dan ga ik weer terug en dan kom ik bij, dus als dat verder akkoord is, dan kom ik bij stukken ter … Nee, raadsinfo brieven. Er zijn twee stuks opgeladen. Niemand. Mooi. Conform. d.

Stukken ter afdoening in handen van college te stellen (4, zie link)

De voorzitter: Dan kom ik bij stukken ter afdoening in handen van het college te stellen. Niemand. Mooi. Dank u wel. Bij deze, conform. e.

Stukken in handen van presidium te stellen - Geen

De voorzitter: Handen van het presidium is niets opgeladen, omdat ze ook niet binnen waren gekomen. -10-

f.

Stukken om preadvies in handen van het college te stellen (5)

De voorzitter: Tot slot, preadvies in handen van het college te stellen. Dat zijn er vijf. Dat komt ook nog naar u toe, mocht dat nodig zijn. Daar nog iemand? Niet. Conform. Mooi. Dank u wel. Bespreekvoorstellen 6. Lijst verkeerskundige knelpunten De voorzitter: Dan gaan we met gezwinde spoed naar agendapunt 6. Dat betreft de lijst verkeerskunde… -Kundige, dat is een verspreking, freudiaans wellicht, lijst verkeerskundige knelpunten. Ik heb gezien dat er vier fracties zijn die dat als bespreekpunt hebben geagendeerd. Ik begin bij de drie fracties die ook een motie hebben voorbereid. Dan begin ik bij Solidair Oldenzaal. Ik denk mevrouw Berger. Mevrouw Berger, gaat uw gang. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Nog even over net. Ik vraag liever om vergeving dan om toestemming. Dan krijg je iets meer voor elkaar altijd. Maar goed. Even de verkeersknelpuntenlijst. Ik wilde zeggen, voor ons ligt de verkeersknelpuntenlijst, maar ik heb de tablet even niet bij me. Hij ligt naast me hier. Dit jaar hebben wij op initiatief van het CDA een flink bedrag extra beschikbaar gesteld om de verkeersknelpuntenlijst sneller opgelost te krijgen. Topinitiatief, zijn wij heel blij mee. Alleen echter dit jaar is de verkeersknelpuntenlijst iets anders in elkaar gesteld dan dat wij gewend zijn, omdat de knelpunten veelal opgelost gaan worden met werk met werk.

Wat onze fractie betreft een hele begrijpelijke keuze, want er worden … Grote projecten moeten worden gerealiseerd, zoals bijvoorbeeld de fietsstrook langs de Griekenlandlaan, het knelpunt aan de Kalheupinklaan en de rest van de projecten die terug te lezen zijn in dit document. Dit document kan dan ook op onze steun rekenen. Maar toch wil ik nog eventjes wat aanstippen, want wij hebben op 22 mei een toezegging van de wethouder ontvangen dat er een onderzoek gedaan zou worden naar de zogeheten Theedoekrotonde. Dat is die rotonde bij de brandweer, Ossenmaatstraat en de Eektestraat. Ik hoor graag een terugkoppeling hierover, want wij zijn nog steeds in ongewisse. Die staat dan ook nog niet op de lijst. Daar had ik nog even antwoord op gekregen van de wethouder. Wat ik nog wel eventjes wil zeggen over de werkwijze hoe we dit nu gaan doen, is dat ik hoop dat het haar doel niet voorbijschiet. Dit is namelijk een knelpuntenlijst met zaken waarvan wij denken dat het urgent opgelost dient te worden ter bevordering van de verkeersveiligheid. Het zou heel jammer zijn als wij altijd doorgaan met werk met werk, omdat je anders gewoon de knelpunten niet meer overzichtelijk hebt. Wij gaan een motie indienen, want hier hebben we het de vorige keer, 22 mei, ook over gehad. Nog niet elke locatie, basisschoollocatie in Oldenzaal, heeft Juliepalen. Dat zijn van die regenboogachtige palen.

Jullie weten waar ik het over heb, denk ik. Er mist namelijk één locatie en dat is Drie-eenheidschool op de Noordwal. Om die reden dienen wij een motie in. Maar voor ik dat nog ga indienen, voorzitter, wil ik nog één ding even meegeven aan het college en dat betreft de strooiroutes. Er zijn A- en B-strooiroute in Oldenzaal en dat vind ik heel begrijpelijk. Alleen heel jammer genoeg, de scholen zitten op strooiroute B en die worden dus niet 24 uur lang gestrooid. Dat zorgt voor glibberen en glijden, met alle gevolgen van dien, bij de scholen. Dus ik hoop dat daar wellicht nog even intern naar gekeken kan worden. Dan nu het dictum van de motie. Ik zal alleen voorlezen, roept het college op. Roept het college op bij elke locatie van een basisschool gebruik te maken van de welbekende Juliepalen, te ambiëren dit voor het begin van het nieuwe schooljaar te realiseren en dit te dekken uit het resterende krediet Verkeerskundige knelpunten en gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel.

-11-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de volgende. Dat is de VVD met ook een motie. De heer Nijland, mag ik u uitnodigen? De heer Nijland: Dank voor de uitnodiging, voorzitter. Voorzitter, laat ik beginnen met een citaat afkomstig van een beroemde naamgever van een inmiddels beruchte straat. Niemand heeft het ideaal in de hand. Doch waarheen stuurt hij die het niet in het oog heeft. Ter overweging vanavond. Vanavond ligt de prioriteitenlijst verkeerskundige knelpunten ter besluitvorming voor ons. Een goede en telkens up to date-lijst die een weergave geeft van de knelpunten die onze aandacht telkens weer nodig hebben. Naar aanleiding van de antwoorden verstrekt door portefeuillehouder tijdens het Politiek Forum van 4 december kan onze fractie vanavond akkoord gaan met het voorstel zoals het voor ons ligt. Wel wenst de fractie van de Oldenzaalse VVD één knelpunt uit de lijst nader aan te lichten, toe te lichten, de Thorbeckestraat, waarover ik eerder al sprak. De verkeersintensiteit ter plaatse stijgt en blijft stijgen de komende jaren. Daarnaast blijven de snelheidsovertredingen een grote bron van zorg bij aanwonenden. Tijdens het Politiek Forum gaf de portefeuille aan dat de aanvraag voor een flitspaal door het OM is afgewezen. Afgewezen vanwege onder andere het feit dat er geen zorgwekkende overtredingen, aantallen overtredingen gemeten zouden zijn.

Maar wie heeft de dagelijkse praktijk in het oog? En wie pleit er al zo lang voor een oplossing? Dat zijn voornamelijk de aanwonenden. Zou het zo moeten zijn dat de aanwonenden snelheidsmetingen moeten verrichten en deze opsturen naar het OM? Kortom, bestaat hier het gevaar van een toekomstig kalf en de bekende put? Tevens blijkt dat wij voor eventueel te verrichten aanpassingen aan de Thorbeckestraat ook afhankelijk zijn van partijen buiten onze invloedssfeer. Een van de partijen betreft in dit geval de provincie Overijssel. Portefeuillehouder heeft tijdens het Politiek Forum aangegeven een overleg te willen gaan starten met aanwonenden en de provincie om de actuele situatie in kaart te brengen en te kijken naar oplossingen voor zowel woningeigenaren als bedrijven die aan de betreffende straat zijn gevestigd. Dit benoemen wij mede omdat de belangen tussen aanwonenden, lees particulieren en bedrijven, natuurlijk nog weleens verschillend kunnen zijn. Het zou fraai zijn dat daar in ieder geval een modus komt. Om portefeuillehouder tijdens de geplande overleggen te ondersteunen en de urgentie van de Thorbeckestraat niet uit het bekende oog te verliezen, dient de fractie van de Oldenzaalse VVD dan ook de volgende motie in. Als voorzitter mij toestaat om mij te beperken tot het dictum. De voorzitter: Dat doe ik zeker. De heer Nijland: Dank.

Roept het college derhalve op de oprechte zorg van aanwonenden van de Thorbeckestraat stevig en consequent bij de provincie Overijssel onder de aandacht te blijven brengen. Actief te sturen op een haalbaar tijdspad waarin uiterlijk begin 2025 wordt gestart met mogelijke verkeerskundige ingrepen die ertoe doen. De optie van dertigkilometerzone serieus te onderzoeken dan wel ten uitvoer te brengen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie van een aantal raadsleden. Ik begin bij de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik vind de motie die u hebt ingediend meer dan sympathiek. Ik ga er dan ook in mee. Alleen regel twee, dat verbaast mij een beetje. Daar moet iets actiefs gedaan worden, maar wat gaat er actief gedaan worden? Daar moet een plan komen en uitwerken en inspraak, weet ik allemaal wat. Ik hoop dat dat begin 2025 wordt gedaan, maar daar moet een zeker plan gemaakt worden. Ik denk dat dat in de regel nog opgenomen zou moeten worden. De voorzitter: De heer Nijland. -12-

De heer Nijland: De reden dat wij deze tekstueel op deze wijze hebben ingekleed, is dat er tijdens inwonersavonden bijvoorbeeld verschillende ideeën en suggesties zijn geopperd. Het lijkt ons nu niet opportuun om nu al op detailniveau te gaan sturen wat er aanvang 2025 zou moeten worden gebeuren. Ons lijkt het raadzamer om de druk hier op te houden, maar vooral de initiatieven bij de aanwonenden en portefeuillehouder te leggen om te komen tot een plan van aanpak. Daarom hebben wij hem zo ingestoken. De voorzitter: Heel kort, de heer Van der Waal nog een keertje. De heer Van der Waal: Ik hoor wat anders dan de formulering van regel twee, maar dat is even mijn opmerking. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u, voorzitter. Mijnheer Nijland, goede motie. Ik kan me alleen niet vinden in nummer drie, de optie van dertigkilometerzones serieus te onderzoeken. Want ik vind dat echt gewoon geen weg om 30 kilometer per uur te rijden. Het is een 50 kilometer per uur weg. Dat daar altijd te hard wordt gereden, daar kunt u mij geheel in vinden en dat daar ook iets aan moet gedaan ook. Hoe stellig bent u daarin, in de oproep? Want wellicht kunnen we daar elkaar even in vinden. De voorzitter: De heer Nijland. De heer Nijland: Stelligheid is een gevaarlijk goed. Dus ook ik ben en blijf flexibel. Heeft u een suggestie, laat hem horen in ieder geval.

De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u, voorzitter. Het is een, hoe zei u het nou, gebiedsontsluitingsweg. En alles daaromheen, het heeft gewoon een inrichting van een 50 kilometer per uur-zone. Dus dat zou ik wel graag willen behouden. Wat mijn betreft hoeft dat niet per se onderzocht te worden om daar een dertigkilometerzone van te bouwen, want je bent niet in een dertigkilometerzone. Kan dat eruit, is eigenlijk de vraag. De voorzitter: De heer Nijland. De heer Nijland: Wellicht ook een beetje vooruitlopend op de toekomst waarin dertigkilometerzones toch steeds vaker een gespreksonderwerp zijn. Wellicht is het handig dat wij de antwoorden van de portefeuillehouder in dezen afwachten, hoe zij hiernaar kijkt, en dat we dan wellicht in overleg wel of niet de motie aanpassen. De voorzitter: Ik kijk nog even rond of er nog andere … Ik zie nog een keer de heer Van der Waal en dan ga ik naar het volgende raadslid. Maar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik begrijp de opmerking van mevrouw Berger. Maar de inrichting van de Thorbeckestraat zoals die nu is, is volgens de normen een dertigkilometerinrichting. Als Vlaardinger, oorspronkelijke Vlaardinger kan ik zeggen, het is een takkeweg, want hij heeft verschillende functies. Daarmee is het een lastig probleem. Dat wil ik even opmerken. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Berger.

-13-

Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Kan de heer Van der Waal mij uitleggen hoe dat is ingericht op een dertigkilometerzone? Want er zitten ook fietspaden aan beide kanten van de weg. De voorzitter: Mag ik voorstellen dat wellicht de wethouder dat nog meeneemt in haar beantwoording. Dan hebben we het meteen vanuit deskundigheid ingestoken. Dank u wel, heer Nijland. Volgens mij zie ik verder geen interrupties. Dan kom ik bij de heer Snijders, GroenLinks. De heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht even, het is niet meer nodig. Maar zo is het niet. Ik ben ontzettend blij dat zelfs de VVD, toch de vroempartij, bereid is om te praten over dertigkilometerzones. Helaas zie ik nu dat een nieuwe partij opstaat die wel vroem, vroem wil doen, maar goed. We hebben al eerder een motie ingediend om van heel Oldenzaal een dertigkilometerzone te maken. Die heeft het niet gehaald. Maar ondertussen, zelfs in Amsterdam is volgens eigen zeggen in Amsterdam 80 procent van de wegen dertigkilometerzone. Wij zijn ook van mening dat 30 kilometer meer te maken heeft met een gevoel dan met tijdwinst. Amsterdam is veel groter dan Oldenzaal. Daarom zou ik de volgende motie willen indienen. Op de verkeerskundige knelpuntenlijst een extra kolom op te nemen waarin wordt aangegeven of een knelpunt met een snelheidsbeperking van 30 kilometer per uur is op te lossen.

Aan de verkeerskundige knelpuntenlijst een bijlage toe te voegen met een plattegrond van Oldenzaal waarin is aangegeven de knelpunten en de bestaande dertigkilometerzones. Tot slot, een advies te geven over invoeren van dertigkilometerzones om knelpunten op te lossen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie in ieder geval twee interrupties, de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Even over het punt, dictum één. Om een extra kolom aan te geven of het met 30 kilometer per uur opgelost kan worden. Dat is in mijn ogen een beetje simplistisch. Gaan we dan ja of nee invullen, of wilt u daar een toelichting op of wilt u dat onderzocht hebben? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Een hele goede vraag. Dank u wel. Het is heel simplistisch, ja of nee. Ik ben geen verkeerskundige, dus ik kan wel vinden dat iets met een 30 kilometer-beperking wordt opgelost. Maar ik denk dat de ambtenaren dat veel beter weten. Dus als daar een simpel ja of nee staat, dan kunnen wij tenslotte, als we ook de bijlage hebben, een politieke discussie voeren of we er dan gehoor aan geven of niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u. Als deze motie vorig jaar was ingediend, was ik daar 100 procent in meegegaan.

Als ik kijk naar de verkeersknelpuntenlijst zoals die nu is gepresenteerd, zijn daar een heleboel oplossingen bij met invoering van de 30 kilometer per uur die problemen, meerdere problemen per locatie, oplossen. Dus ik vind deze motie wat achter de tijd aan lopen. Dank u. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Dat is dan jammer. Dan had ik hem vorig jaar moeten indienen. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog andere fracties zijn. Niet. Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA, de heer Wagelaar. -14-

De heer Wagelaar: Voorzitter, dank u wel. Vanuit het CDA nu geen moties. Dat hebben wij in de zomer al gedaan, met die 600.000 die hier voorligt voor 2024. Maar voor ons ligt vanavond een nieuwe opzet van de verkeerskundige knelpuntenlijst. Onzes inziens een mooie professionaliseringsslag rondom de aanpak van de verkeersveiligheid in Oldenzaal. De verkeersveiligheid gaat als bekend ons als CDA erg aan het hart, maar het leeft ook sterk onder onze inwoners. Kijk alleen maar naar het initiatief van de bewoners van de Burgemeester Wallerstraat die samen met de verkeerskundige een heel plan hebben ontworpen om de drukke verkeersader door hun wijk veiliger te maken. In januari gaan wij als fracties de details van het plan zien. Maar als de wethouder nu al aangeeft laaiend enthousiast te zijn over het plan, dan schept dit voor ons hoge verwachtingen en hopen we dat we hier niet op al te lange termijn zaken van kunnen realiseren. Een ander voorbeeld waaruit blijkt dat de verkeersveiligheid leeft, was vorige week te zien hier in de Stadhuishal, tijdens een wijkbijeenkomst van Glinde-Hooiland. Veel inwoners uit deze buurt gingen met elkaar en met de gemeente in gesprek over knelpunten, oplossingen en verbeterideeën om de verkeersveiligheid in hun wijk te vergroten. Soms simpel te realiseren en soms is er wat meer voor nodig.

Maar het laat zien dat de inwoners veel waarde hechten aan en tegelijkertijd veel zorg hebben over de verkeersveiligheid in hun woonomgeving. Dan als laatste voorbeeld dat verkeersveiligheid leeft in de stad, hebben we natuurlijk nog de diverse signalen en zorgen van inwoners die ons als fractie rechtstreeks bereiken. Ik denk niet dat wij als CDA hier uniek in zijn. Of het nu de Thorbeckestraat betreft die de collega's van de VVD aanhaalden, de afrit van de A1, de hoge snelheden in dertigkilometerzones of een veilige route voor scholieren of mindervaliden, ze komen allemaal weleens voorbij. Conclusie, behalve dat het leeft, hebben we echt nog flink wat te doen om de verkeersveiligheid in Oldenzaal naar een hoger niveau te tillen. Een conclusie die tijdens het Politiek Forum door de wethouder eigenlijk is bevestigd. Er liggen namelijk voor een aantal knelpunten al hele mooie oplossingen klaar. Of bijna klaar, doordat het idee er is, maar de oplossing … Maar de uitwerking ervan nog niet. Op onze vraag hoe we als gemeente hier dan toch daadkracht kunnen tonen en slagen in kunnen slaan, gaf de wethouder eigenlijk alleen maar terug dat ze vooral geld nodig heeft om deze oplossingen te realiseren. Als CDA Oldenzaal zijn wij dan ook blij dat de motie van de WG en ons als CDA eerder dit jaar door de raad is aangenomen en we voor 2024 600.000 extra beschikbaar hebben.

We kunnen dus volgend jaar al een mooie eerste extra stap zetten. Maar zoals uit mij betoog blijkt, reiken onze ambities verder dan dat we nu doen. Ik kan dan ook college en raad nu al aangeven dat wij als CDA Oldenzaal het niet bij een eenmalige extra budgetten willen laten, maar met de kadernota in juni volgend jaar zullen oproepen om een dergelijk bedrag ook na 2024 zeker nog een aantal jaren in te zetten. Dan wil ik het nog even kort hebben over de Dr. Kuijperstraat. We hebben onlangs in de Tubantia de zorg kunnen lezen van de bewoners over de verkeerssituatie in hun straat, iets wat wij hier in deze zaal ook al een aantal keren hebben aangegeven. Het betreft zorg die er nu al is en die met het oog op de planvorming rond de Kuipers alleen maar groter wordt. Ik heb begrepen dat op basis van de ingediende zienswijze er inmiddels goed contact is tussen de bewonerscommissie en de gemeente en er ook daadwerkelijk oplossingen worden uitgewisseld. Dat is goed en fijn te horen. Wij wachten de resultaten van deze gesprekken geduldig af. Wel spreken we de verwachting uit, of sterker nog, we vertrouwen erop dat tegelijk met het inbrengen in de raad van het bestemmingsplan rondom Kuipers er als integraal onderdeel hiervan ook een voorstel ligt waarin de knelpunten in deze straat zoveel mogelijk worden opgelost. Wij kijken uit naar dit voorstel.

Voorzitter, ik kom aan het eind van mijn bijdrage. Het voorliggende besluit kan op onze steun rekenen. Laten we wel samen blijven borgen dat er voldoende ruimte, aandacht en slagkracht blijft om ook snel en simpel kleine knelpunten op te kunnen lossen. Zo zetten we samen mooie stappen naar een verkeersveilig Oldenzaal. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie van mevrouw Berger. Mevrouw Berger.

-15-

Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor mijnheer Wagenaar van het CDA vertellen dat ze gaan voorbereiden om nog meer geld beschikbaar te stellen voor dit onderwerp. Is dat dan om ervoor te zorgen dat we meer verkeersknelpunten op de prioriteitenlijst kunnen zetten of, zoals er nu is gedaan, dat het weer zo'n allesomvattend plan zou kunnen worden om werk met werk te kunnen gaan maken? De voorzitter: De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Het gaat mij er met name, of ons met name, om dat we meer opdrachten kunnen uitvoeren en onze stad sneller veilig kunnen maken. Als we dan bijvoorbeeld naar de Thorbeckestraat kijken van wat ook de collega’s van de VVD zeggen, dan zijn we daar eigenlijk ook vanuit het CDA in het begin ook al jaren mee druk geweest. Nu zijn we een aantal jaren verder en is er eigenlijk nog steeds geen oplossing. Dus op het moment dat we daar wat slagvaardigheid in kunnen krijgen, dan zou ons dat zeer helpen. De voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Begrijpelijk. Alleen heb ik dan wel vragen waarom u destijds tegen onze motie heeft gestemd om de Theedoekrotonde erop te zetten. Amendement, excuus. Dus daar ben ik dan wel benieuwd naar. De voorzitter: De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Dan moet ik even terug naar de details van toen, maar daar kan ik nu geen antwoord op geven, maar dat doe ik graag separaat een keer.

De voorzitter: Volgens mij heb ik dan nog de Partij van de Arbeid genoteerd staan. Dank u wel, mijnheer Wagelaar. Dan kom ik bij de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, wat de fractie van de PvdA betreft ligt hier een goed voorstel voor. Feitelijk is het ook een groeidocument dat al in vele politieke fora en raadsvergaderingen is besproken en beoordeeld. Primair staan er nu ook de knelpunten op die de hoogste prioriteit hebben. Maar het kan altijd zo zijn dat er een nieuw knelpunt opdoemt doordat we het zelf constateren of doordat bewoners ons erop attenderen. Een mooi voorbeeld is de Burgemeester Wallestraat. Er werd goed ingesproken in het forum. De buurt komt met een eigen plan van aanpak. Zij willen ons hierin meenemen en hiervoor zijn we in januari 2024 uitgenodigd. Een mooi voorbeeld van participatie. De inwoners nemen het initiatief en nu moet de gemeente reageren. Dit gaat wel iets van het college, het ambtelijk apparaat en de gemeenteraad vragen. Een mooie uitdaging. Helaas is het jammer dat uitgerekend de twee grootste knelpunten buiten het directe bereik van ons als gemeenteraad liggen. Het zijn de afrit 32 van de A1, net ook al een paar keer genoemd door mijn collega's hier in de raad, en de Thorbeckestraat. Bij de afrit van de A1 is het wachten op een groot ongeluk. Deze situatie is ronduit onveilig. Hier moeten de krachten worden gebundeld.

Ook de inwoners van onze buurgemeenten maken gebruik van deze afrit. Maak samen een vuist. Dit geldt ook voor de Thorbeckestraat. Naast overlast voor de aanwonenden zijn hier hoofdzakelijk de inwoners van onze buurgemeente Dinkelland die hier in een fuik rijden. We hebben de mondvol over samenwerking in Noordoost Twente-verband. Dit zou een goed en mooi signaal richting de provincie kunnen zijn als we hier gezamenlijk optreden. Kan ons college het initiatief in dezen nemen om in ieder geval te verkennen of de gemeente Dinkelland met ons zou willen optrekken? Alles overdenkend kwamen wij als fractie tot een mogelijke oplossing die in de buurt ligt van uw benadering om er een GOW met een maximale

-16-

snelheid van 30 kilometer per uur van te maken. Zouden we deze weg niet kunnen inrichten volgens het principe LaRGaS, Langzaam rijden gaat sneller? We hebben dat al eens een keer eerder toegepast in de gemeenteraad. Alleen die hebben we iets te breed uitgelegd, letterlijk en figuurlijk, waardoor de snelheid niet helemaal naar beneden gaat. Hiermee zouden we ook tegemoet kunnen komen aan dat we niet houden aan 30, maar dat die snelheid iets hoger is. Maar je maakt het gewoon fysiek onmogelijk om harder te kunnen rijden dan 50 kilometer per uur. Zo halen we in ieder geval de snelheid uit de straat en wordt het voor aanwonenden en fietsers in ieder geval veiliger. Ik sluit af met de vraag aan het college, ziet u kans om dit met het college van Dinkelland bespreekbaar te maken? Dank u voor de aandacht. De voorzitter: Dank u wel. Dan, andere fracties hebben niet aangegeven bij het Politiek Forum om het hier als bespreekstuk te agenderen, maar hebben natuurlijk wel zo meteen nog de gelegenheid, mocht dat nodig zijn, hun inbreng te leveren. Maar ik ga nu naar het college. Mevrouw Zinkweg, wethouder. Mevrouw Zinkweg: Duw, voorzitter. Een aantal bijdrages van u wil ik in op reageren, maar ook natuurlijk een aantal moties die er zijn ingediend.

Allereerst heb ik veel gehoord van, prima verkeerskundige knelpuntenlijst die nu voorligt waarbij we weer de komende tijd gaan investeren om Oldenzaal verkeersveiliger te maken. Mede inderdaad door het extra budget dat u beschikbaar heeft gesteld, kunnen we volgend jaar echt wat meer werk uitvoeren, dus dat is hartstikke mooi. Het vergt wel altijd ook heel veel voorbereiding en we proberen daarbij ook werk met werk te maken. Dat heeft u een aantal keren ook benoemd en dat is echt het principe dat we graag willen blijven hanteren, omdat we zien dat we daarmee meer kunnen bereiken dan dat we alles los van elkaar doen. Het heeft ook nog tot gevolg dat onze inwoners minder overlast ervaren en dat een weg niet twee, drie keer open moet om werkzaamheden te verrichten. Even kijken. Solidair Oldenzaal komt even terug op een toezegging die ik inderdaad heb gedaan. Ik heb even teruggekeken. Dat klopt ook. Het gaat om de rotonde bij de brandweerkazerne, de Theedoekenrotonde, zoals u hem noemt. Daarbij heb ik gezegd dat ik zou gaan onderzoeken of laten onderzoeken of daar daadwerkelijk sprake is van toch wel een knelpunt of een verkeersonveilige situatie en dat die dan ook, als dat zo is, terug zou komen. U overvalt mij nu een beetje met deze vraag, want ik heb nu niet kunnen checken of dat onderzoek is gedaan.

Maar ik ga ervan uit, omdat we nu ook weer deze nieuwe verkeerskundige knelpuntenlijst hebben, dat die niet op dit moment wordt gezien als verkeersonveilige situatie. Maar ik ga dat wel voor u navragen en dat u daar gewoon op korte termijn een reactie op krijgt via de griffie. Dus die wil ik even benoemd hebben. Dus de reactie op de eerdere toezegging komt dan via de griffie tot u. Strooiroutes, hoort niet helemaal bij dit onderwerp maar wil ik wel eens even naar kijken. Dus dank voor de tip. Dan even de motie, want daar hebben we het ook al eerder over gehad, over de Juliepalen. Er zijn bij alle scholen behalve bij de locatie Noordwal van de Drie-eenheidschool hebben we palen. We hebben daar ook in samenwerking met de Noordwal daar wel over gesproken van, want aan de ene kant is de behoefte er wel, maar we hebben ook samen geconcludeerd met de locatie dat het toevoegen van de palen niet per se een toegevoegde waarde heeft als gaat om verkeersveiligheid voor de kinderen. Dus vandaar dat is besloten om die niet toe te voegen. Dat heeft er ook mee te maken, dat is een tweede argument, maar dat vind ik dat het niet helemaal per se belangrijk is, maar het is natuurlijk ook een dependance wat op den duur gaat verdwijnen als we kijken naar de vernieuwbouw van de Drie-eenheidschool. Dus dat heeft ook daarmee te maken.