Transcriptverslag raadsvergadering 26 mei 2025 vastgesteld in de vergadering van 23 juni 2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE OLDENZAAL d.d. 26 mei 2025

A(lgemeen) 1.

Opening De voorzitter: Goed, het is 19.30 uur. Ik wou met deze, wil met deze vergadering beginnen, zoals we dat ook hebben afgesproken. Allemaal, goedenavond, mooi dat de publieke tribune weer zo goed gevuld is. Ik zie zelfs een vertegenwoordiger wederom van de Jeugdraad, mooi dat jullie er weer bij zijn. U komt natuurlijk allemaal voor het onderwerp, even kijken, Wijziging functies raadswerk, neem ik aan. Welkom, allemaal, heel goed. U ziet achter mij een ziekenboeg, maar desondanks gaat het wel lukken. Allemaal mensen die geblesseerd zijn geraakt door sport. Moet je ook vooral niet doen, zou ik dan bijna zeggen. Maar we gaan gauw beginnen, want dat lijkt me wel zo verstandig. Al was het maar om de voorzitter weer in het gareel te krijgen. Goed. Ik heb een agenda voor mij liggen en bericht van verhindering van een aantal personen. Allereerst, de heer Wienk is afwezig, mevrouw Egbers, mevrouw Seijger en de heer Gelevert. Ook afwezig met bericht van verhindering, de heer Snijders en datzelfde geldt voor de heer Visscher. Dat betekent dat we er nu 16 aanwezige raadsleden hebben, maar als het goed is komen we zo meteen op het getal van 17. Er is quorum, dus we kunnen gewoon van start.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kijk even rond of we de agenda zoals die nu voorligt, of we die kunnen en mogen hanteren. Met deze opmerkingen er nog bij, dat er zoals u ziet een motie is toegevoegd, motie vreemd. Dat is gedaan bij agendapunt 15 en ik hoop dat u daarmee in kunt stemmen? Dat is het geval. Mooi. Dan hebben we dat ook conform besloten en dan hebben we ook de agenda vastgesteld.

3.

Benoeming raadslid fractie WG Oldenzaal De voorzitter: Dan ga ik na het eerste agendapunt op onze agenda en dat is de Benoeming van een nieuw raadslid voor de fractie van de WG Oldenzaal. Ik wil als eerste de voorzitter van de commissie onderzoek van de geloofsbrieven uitnodigen om ons te informeren over de bevindingen van de commissie. Dat is de heer Kramer. En dan geef ik u zo dadelijk het woord, als u zich aanmeldt. Ja, ga uw gang. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Oldenzaal, in wier handen werd gesteld de geloofsbrief en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken ingezonden door De Gunst-de Boer, ook benoemd tot lid van de raad van de gemeente Oldenzaal, rapporteert de raad van de gemeente Oldenzaal dat zij bovengenoemd, bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is, dat de benoemde aan alle in de gemeente gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot haar toelating als lid van de raad van de gemeente Oldenzaal. Dank u wel. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan gaan we over tot benoeming en ik ga even van plek veranderen. Als ik u allemaal mag uitnodigen voor zover dat mogelijk is om te gaan staan, ook de mensen op de tribune, ook achter mij. en mag ik mevrouw De Gunst natuurlijk uitnodigen om in het midden te gaan staan. Kunt u er zo langs? Volgens mij, mooi. Ja, fijn.

Ik zou bijna zeggen u kent, u weet hoe het werkt, dat is mooi. U heeft aangegeven om de belofte af te leggen. Dat betekent, dat de vingers niet omhoog hoeven. Ik zal een tekst

voorlezen en dan zegt u aan het eind, dat verklaar en beloof ik. Mooi. Ik verklaar, dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof, dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw De Gunst, wat is daarop uw antwoord? Mevrouw De Gunst-de Boer: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Ik schors de vergadering voor een aantal minuten. De vergadering is geschorst. De voorzitter: Goed. Ik heropen de vergadering. En er ontstond vanzelf wel weer een stilte, dus dat was een mooi moment om de vergadering te heropenen, bij dezen. 4.

Vragenuur De voorzitter: Volgende agendapunt op de verga… op de agenda, dat is het Vragenuur. Vanuit de zijde van de VVD zijn vragen gesteld over zonnepanelen. En ik geef de heer Mekelenkamp het woord. De heer Mekelenkamp. Ga uw gang. De heer Mekelenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ik zal op het knopje drukken, dat maakt het makkelijker om de microfoon aan te krijgen. Voorzitter, het is ons als VVD opgevallen dat er op het dak van het stadhuis, maar ook op andere plekken van het gemeentelijk vastgoed, een aanzienlijke hoeveelheid zonnepanelen zijn geïnstalleerd. In de achterliggende periode was dit een prima investering, door gebruik te maken van de salderingsregeling. Echter, de salderingsregeling loopt ten einde en met ingang van 1 januari 2027 zal deze regeling worden afgeschaft. Ook worden heden ten dage door energieleveranciers terugleverkosten en boetes in rekening gebracht, indien er te veel wordt geleverd aan het net. Het teveel aan stroom van onze eigen zonnepanelen zorgt voor een bijdrage van de lokale netcongestie, een onwenselijk gegeven wat ons betreft. De verduurzaamheidswens ten aanzien van de stadhuis verbouwing vraagt ook om te kijken naar het gebruik van de gemeentelijke zonnepanelen en hoe deze in te zetten. Vandaar dat, vooruitlopend op wat komen gaat, de Oldenzaalse VVD de volgende vragen heeft.

Ten eerste, wat zijn de afspraken met de energieleverancier betreffende terugleverkosten en eventuele terugleverboetes? Zijn er specifieke voorwaarden of kosten verbonden aan het terugleveren van energie aan het net? Zo ja, hoe wordt hiermee omgegaan? Ten tweede, wat is de looptijd van het huidige energiecontract dat is afgesloten voor de opgewekte zonne-energie? Kunt u aangeven hoe lang dit contract loopt, kan portefeuillehouder aangeven hoe lang het contract loopt en of er mogelijkheden zijn voor verlenging of een heronderhandeling? Ten derde, wat zijn de financiële consequenties voor de gemeente na beëindiging van de salderingsregeling? Zijn er reeds maatregelen getroffen om de impact van beëindiging te beperken? En welke kosten worden verwacht zodra deze regeling vervalt? En ten vierde en ten slotte ook, zijn er reeds plannen om de opgewekte energie om te zetten indirect voor eigen gebruik? Zo ja, kunt u aangeven welke mogelijkheden het college in gedachten heeft? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar links naar het college. Mevrouw Oude Engberink, namens het college. Ga uw gang.

Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel. Dank u wel voor deze vragen. Vooraf wil ik u graag meegeven dat hoewel het vrij algemene vragen lijken, dat dit best wel technische en specialistische vragen van aard zijn, als we gaan kijken naar de diepgang van de vragen die u stelt en de beantwoording daarvan. De beantwoording is daarom dan ook zo ingestoken. Dus ik hoop, dat deze beantwoording antwoord geeft op de vragen die u stelt. Op vraag één, wat de afspraken zijn met de energieleverancier betreffende de terugleverkosten en de eventuele terugleverboetes. Daar, daarin geldt, dat op een klein verbruik aansluiting, dat is een aansluiting tot en met 80 ampère, krijgen we de leveringtarief vergoed. En bij een groot aan, bij groot gebruik aansluiting, dat is dan een aansluiting groter dan 80 ampère met een grote ampèrecapaciteit, krijgen we voor elektriciteit dat je dan aan de openbare net teruglevert, de dag marktprijs op uurbasis minus een afslag. Ik zie u knikken, dus u begrijpt wat ik daarmee bedoel. Dank u wel. En dan bij grootverbruik opwek die je dan op hetzelfde moment zelf gebruikt, vermijd je de elektriciteitskosten, de energiebelasting en de netbeheerkosten. Dus als we de energie zelf gebruiken, dan zitten daar verder geen extra kosten aan verbonden. Dan antwoord op uw vraag twee, wat de looptijd van het energiecontract is dat nu is afgesloten.

Maar de looptijd van het huidige contract is tot en met 2026 en daarbij hebben we een optie op dit moment van vier jaar, dus wij kunnen daarin nog vier jaren een optie nemen voor een contract. Daarbij moet worden opgemerkt, dat Oldenzaal een energiecontract afsluit op basis van collectieve inkoop, met op dit moment 11 Twentse gemeenten. U heeft een vraag drie, wat de financiële consequenties zijn voor de gemeente na beëindiging van de salderingsregeling. Daarbij is dat bij een kleinschalige opwek achter een klein verbruik aansluiting, de teruggeleverde opwek niet meer tegen leveringstarieven vergoed worden. En daar zal een nu nog onbekende andere vergoeding tegenover staan. Dus dat is op dit moment nog niet bekend bij ons. En dan uw vraag vier, zijn er reeds plannen om de opgewekte energie in te zetten voor direct eigen gebruik? Daarin geldt op dit moment binnen de gemeente Oldenzaal, dat de energie die opgewekt wordt sowieso al de basis is van eigen gebruik. En daarbij kijken we ook naar nieuwe technieken waarin we energie nog kunnen opslaan in de vorm van batterijen op moment, dat we op enig moment door veel zonne-energie meer opwekken, dan dat we op dat moment zelf gebruiken. Dat waren de antwoorden. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Dan kijk ik even naar de heer Mekelenkamp of hij aanvullende vragen heeft. De heer Mekelenkamp.

De heer Mekelenkamp: Ja, dank u, voorzitter en die heb ik zeker. Allereerst dank aan de portefeuillehouder voor haar voor de eerste keer beantwoorden van vragen hier op deze plek. Portefeuillehouder heeft het over klein verbruik/groot verbruik aansluiting. Hebben wij hier op dit pand, hebben wij hier een klein verbruik en een groot verbruik aansluiting? Hebben wij een, alleen een klein verbruik, alleen groot verbruik? Dat is voor mij nog even niet helemaal duidelijk, want dat heeft natuurlijk wel gevolgen. En daarnaast, een veel belangrijkere vraag. Er komt, we hebben binnenkort de Kadernota. We hebben financiële verwachtingen die we gaan hebben. Alles wat er gaat gebeuren, zit eigenlijk al in de komende jaarschijven 2027, 2028, et cetera. Wanneer verwacht portefeuillehouder daar een beeld op te hebben van, wanneer we iets kunnen verwachten qua terugleverkosten? Of moeten we daar een pm post opnemen in de begroting voor bijvoorbeeld? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Het antwoord op de omvang van het contract wat wij hier op dit pand hebben, moet ik u helaas schuldig blijven. Dat is mij niet bekend, maar dat kunnen we wel navragen, nagaan en dan kunnen we dat u nasturen.

U vraagt ook van wat de status is op dit moment van, hoe gaan we verder de onderhandeling? Ook daarin gaan we met elkaar zeker nog daarover het gesprek in, ook met de energieleverancier wat de toekomst ons brengt. Dat is nu nog ongewis. Zoals ik ook aangaf, dat nog niet

bekend is van wat de terugleverkosten gaan doen als de salderingsregeling vervalt. Dus daar zullen we zeker met elkaar nog wel het gesprek over aan moet gaan. Maar daar kan ik u op dit moment niet het antwoord op geven, die moet ik u verschuldigd blijven. De voorzitter: Dank u wel. We hebben een aantal toezeggingen genoteerd. Via de griffie gaat dat naar de raad toe. Ik kijk even rond of er nog andere raadsleden zijn, die hier ook een vraag over hebben. Ik zie in ieder geval de heer Maarten van der Waal. De heer Van der Waal, ga uw gang. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. De wethouder gaf aan, dat de energie die je opwekt is op basis van eigen gebruik. Dat is heel erg goed. Zo verminderen de kosten voor energie en belangrijker nog, de uitstoot van CO2 door gebruik van fossiele brandstoffen. Ik heb vier aanvullende vragen. Vraag nummer één. Kunnen afspraken worden gemaakt met de leverancier of netbeheerder net wie erover gaat, om in geval van netcongestie de teruglevering af te schakelen? Daar kan een vergoeding tegenover staan, heb ik vernomen. Dat is de eerste vraag. Vraag nummer twee. Heeft het college hierover met de leverancier of netbeheerder overleg gehad, of kan zij hierover contact opnemen? Derde vraag.

Is het college het met mij eens, dat met zonnepanelen opgewekte energie op tijden waarop de terugleveringsprijzen niet negatief zijn, hard nodig is om opwekking met fossiele brandstof tegen te gaan? En vierde en laatste vraag. Is het college het met me eens, dat teruglevering van energie lokaal netcongestie kan voorkomen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel voor uw aanvullende vragen. Voorafgaand is misschien ook wel goed te melden, dat u die vraag al met mij gedeeld had. Dus ik heb ook, ook die beantwoording heb ik al op kunnen pakken. Dat zal ik ook vanaf mijn iPad daarin ook putten, omdat dat ook best wel technische vragen zijn, wat ook aansluit op de eerder gestelde vragen. Uw vraag, uw eerste vraag. Kunnen afspraken worden gemaakt met de leverancier of netbeheerder om in geval van netcongestie, de teruglevering tijdelijk af te schakelen? Daarvoor hebben wij de mogelijkheid, hebben wij twee mogelijkheden om die teruglevering af te schakelen. De eerste is dat we daarvoor afspraken maken met de netbeheerder, om bij netcongestie de teruglevering van zonne-energie uiteindelijk af te schakelen. Dit vereist wel contractuele afspraken, technische voorzieningen en in sommige gevallen ook marktdeelname aan congestiemanagement.

En de tweede optie die we daarvoor hebben, is dat we ook lokaal kunnen afschakelen met de inform… met de omvormen van de zonnepanelen. Dus daarin hebben we een keuzemogelijkheid. Uw tweede vraag. Heeft het college hierover met de leverancier of netbeheerder overleg gehad, of kan zij hierover contact opnemen? Ja, dat kan. De gemeente kan contact opnemen met de netbeheerder over de teruglevering en de netcapaciteit, maar dat moet dan wel onderdeel zijn van hun rol in de energietransitie. En het biedt ook kansen voor slimme afspraken, zoals clustering of prioriteren van de aansluitingen. Uw derde vraag. Is het college het met mij eens, dat met zonnepanelen opgewekte energie op tijden waarop de terugleveringsprijzen niet negatief zijn, hard nodig is om opwekking met fossiele brandstof tegen te gaan? Ja, dat zijn wij, want de elektriciteit die met zonnepanelen wordt opgewekt op momenten dat de terugleverprijs negatief is, draagt daadwerkelijk aantoonbaar bij met afname van fossiele opwek. En dan uw vierde vraag. Is het college met mij eens, dat teruglevering van energie lokaal netcongestie kan voorkomen? De teruglevering van lokaal opgewekte energie kan alleen bijdragen aan het verminderen van netcongestie, als die energie direct lokaal wordt verbruikt of opgeslagen.

Zonder slimme sturing wordt de teruglevering via het net afgevoerd, wat juist kan leiden tot extra belasting van dit elektriciteitsnet. In die gevallen maakt teruglevering het netcongestieprobleem groter in plaats van kleiner. Daarom is het belangrijk, dat teruglevering wordt gekoppeld aan lokale toepassing van op, of opslag, om zo het net te ontlasten.

De voorzitter: Mooi, dank u wel. 5.

Vaststellen notulen van de vergadering van 14 april 2025 De voorzitter: Dan gaan wij over naar het volgende onderwerp. Dat betreft het vaststellen van de notulen van de vergadering van 14 april 2025. Vooraf heeft zich niemand gemeld bij de griffie. Ik kijk nog even voor de zekerheid rond of dat nog steeds het geval is, dat u hierover het woord niet wilt voeren. De heer Mekelenkamp? De heer Mekelenkamp, ga uw gang. De heer Mekelenkamp: Ja, voorzitter. Dat is even een punt van mijn voorganger, in ieder geval om die even te corrigeren. Want we kwamen, afgelopen week kwamen we abusievelijk achter dat tijdens de afgelopen vergaderingen zijn naam structureel verkeerd is geschreven. Ik wil toch wel even, dat even rechtzetten hier, maar dat even ter info. De voorzitter: Oké. Dan zullen we dat in het systeem aan gaan passen, dat het de volgende keer niet weer gaat gebeuren. Het is goed, dat u daar aandacht voor vraagt. Oké. Met die notitie in acht nemend, mag ik dan concluderen dat de notulen verder akkoord zijn? Dat is het geval, dan bij dezen. Dank u.

6.

Vaststellen lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende. Dat is het Vaststellen van de lijst ingekomen stukken. U ziet net zoals de afgelopen keren, dat we dat hebben vormgegeven via, middels een voorstel. Ik kijk even rond, of u allemaal akkoord bent met de voorgestelde route? Ik zie niemand een opmerking. Mooi, dan is dat bij dezen zo vastgesteld. Dank u.

B(espreek)-voorstellen 7.

Parkeerverordening Oldenzaal 2025 De voorzitter: Dat betekent, dat we komen bij het volgende onderwerp wat op de agenda staat. Dat is het vaststellen van de Parkeerverordening Oldenzaal 2025. Ik heb genoteerd staan, dat alle fracties conform aan hebben gegeven. Dus ik kijk even rond, of er nog behoefte is aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Ik constateer dat er ook geen amendement of motie voorligt, dus ik breng het voorstel in één keer in stemming. En ik kijk even achter of iedereen klaar zit, dan breng ik het voorstel nu in stemming. U kunt uw stem uitbrengen. Ja, het ging iets sneller dan wellicht gedacht. Ja, het is de Parkeerverordening. Precies, nummertje zeven. Ja, klopt. Ja, kijk, daar komt hij al tevoorschijn. En op het moment dat de laatste, het laatste raadslid zijn stem heeft uitgebracht, dan komt hij op het scherm. Tenminste, ja, kijk, daar ziet u het. Het is unaniem aangenomen. Alle aanwezige raadsleden geacht voorgestemd. Mooi, dan is het bij dezen aangenomen. Dank u wel.

8.

Haalbaarheidsonderzoek Basisonderwijs de Essen De voorzitter: Dat betekent, dat ik naar het volgende onderwerp kan gaan. Dat betreft Haalbaarheidsonderzoek Basisonderwijs de Essen. Ik heb daar genoteerd staan, dat de fracties van de WG, de VVD en D66 het nog wilden bespreken. CDA, PvdA hebben aangegeven in het politieke forum, dat het wat hun betreft conform was. SO en GroenLinks waren bij dat forum niet aanwezig, maar die krijgen in de tweede

termijn de gelegenheid om alsnog het woord te voeren bij dit onderwerp. Ik begin dus bij de WG, de heer Winkelhuis. Ja, drukt u maar. Ja, heel goed. De heer Winkelhuis, aan u de vloer. De heer Winkelhuis: De vloer zelfs. Dank u wel, voorzitter. Investeren in onze jeugd is wat WG Oldenzaal betreft investeren in de toekomst. Er spookte van alles door ons hoofd bij dit voorstel. Het begon met een prachtige foto van de eerste steenlegging door wethouder Riet Witteveen-Alink in 1978. Met op die foto links de uitvoerder van het project, toch mooi om te benoemen, mijn latere schoonvader de heer Gerard Looman. En naast hem de aanstaande directeur van toen van RKDES, Frits Gelevert en dat is de vader van onze collega Luc, die hier vanavond helaas niet aanwezig kon zijn. En ik vind het bijzonder en ook fijn om hier de naam Frits Gelevert nog een keer te mogen noemen en dat heb ik in overleg met Luc gedaan. Mochten er geïnteresseerden zijn in de foto, die is inmiddels bij de griffie. Voorzitter, vanavond bespreken wij de volgende investering in ons onderwijs. Een logisch gevolg van ons IHP, ons Integraal Huisvestingsplan. Een plan gemaakt door schoolbesturen, gemeenten en zeker ook samen met de raad. Zo dragen we niet zomaar een steentje, maar wel zeker een enorme steen bij aan de ontwikkeling van onze jeugd.

Het wordt een prachtige uitdaging voor beide schoolbesturen om samen met de gemeente en een architect een schoolgebouw te ontwikkelen, dat klaar is voor de komende 45 jaar. Dat betekent duurzaam en flexibel. Maar bovenal betekent het samenwerken of nog beter gezegd, samen werken. Of nog beter gezegd, het betekent zelfs samen wonen. Kunnen we toe met één personeelsruimte, met één koffiezetapparaat, met één Sinterklaas? Als het aan de fractie van WG Oldenzaal ligt, gaan we voor dat laatste. Wij merken dat de eerste stappen naar het samen wonen zijn gezet en we willen ook hier in deze raad, beide scholen daarvoor alvast onze complimenten geven. Wij zijn ook blij dat in dit plan de nieuwbouw van sporthal De Kolk wordt meegenomen. Sporten is in principe toch gezond. Voorzitter. En investeren in onderwijs is ook investeren in onze jeugd. En investeren in beweging is dat dus ook en niet alleen voor onze jeugd. Natuurlijk maken we, ook wij ons zorgen over de bouwkosten. Past het allemaal nog als we over zeg maar een jaar gaan beginnen? Ook hier ligt wat ons betreft een uitdaging voor alle partijen. Kijk waar je door samen te werken winst kunt maken en kijk vooral naar functionaliteit en flexibiliteit.

Met andere woorden, waar kan het een tandje minder zonder de kwaliteit te verliezen? Naast de zorgen over de bouwkosten, maken wij ons ook zorgen over de kosten voor de tijdelijke huisvesting. Die zijn zo ongeveer 1,2 miljoen. Daarom de vraag aan het college, of ze bereid is in overleg met de schoolbesturen te zoeken naar mogelijke alternatieven. Zo maakt op dit moment de Franciscusschool gebruik van de locatie Boskampstraat. Dat is ook voor de Franciscusschool niet direct om de hoek. Daarnaast zijn er in 2022 noodlokalen geplaatst bij de Lyceumstraat. Wij constateren dat deze nu worden opgeknapt, maar ze zijn nog steeds niet gebruikt. Wellicht zijn daar mogelijkheden voor een tijdelijke verplaatsing. Uiteraard in goed overleg met het Twents Carmel College, waar we binnenkort wellicht ook nog een investering doen van ongeveer 20 miljoen. Dan zijn er ook misschien nog kan, tijdelijke kansen bij De Linde op De Thij. En natuurlijk is tijdelijke huisvesting verre van ideaal, maar daar staat dan straks een prachtig mooi schoolgebouw tegenover. Voorzitter, ik zou namens WG Oldenzaal nog gemakkelijk een half uurtje door kunnen gaan. Maar dat doen we niet, we houden het kort en we sluiten zo af. Want wat biedt nieuwbouw op de huidige locatie fantastische kansen voor een enorme weer, meerwaarde voor deze wijk, voor De Esch. We zien het al helemaal voor ons.

Een schoolgebouw met één sporthal in een groen park met natuurlijke speelmogelijkheden en ook nog eens een heuse kinderboerderij om de hoek. Voorzitter, mooier wordt het niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD en dat is mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels. Ga uw gang. Mevrouw Nevels: Voorzitter, we gaven het al aan. Voor ons ligt een goed en degelijk rapport, daar kunnen we wat mee. ICS heeft haar huiswerk heel goed gedaan, om maar even in onderwijstermen te blijven. Nadat in

het politiek forum vorige week al heel veel vragen zijn beantwoord door de portefeuillehouder en de ambtenaar, kunnen wij instemmen met het raadsvoorstel. Ook zijn we blij, dat de sporthal in dit plan direct wordt meegenomen. Enkele opmerkingen. U gaf het vorige week al aan, in het rapport wordt gesproken over kosten van het meubilair. Deze kosten zijn voor de onderwijsinstellingen en dienen dus niet benoemd te worden in het rapport. Het was vorige week nog niet helemaal duidelijk, of voor scenario drie, het voorkeursscenario, ook een bestemmingswijziging nodig is. In het rapport staat van wel, maar u kon daar nog geen duidelijkheid over geven. Wanneer kunnen wij die duidelijkheid daaromtrent wel verwachten? Een bestemmingsplanwijziging zal ook voor vertraging zorgen. Dus als wij in de toekomst een krediet moeten vaststellen, dan moeten we rekening houden met een vertraging inzake de bestemmingsplanwijziging. In het rapport staat 12 maanden en we weten allemaal, dat in 12 maanden tijd de kosten flink kunnen oplopen. Bij het wijzigen van een bestemmingsplan wordt er dan ook participatie toegepast in de buurt. Flexibiliteit van het gebouw is leidend, dat heeft u ons toegezegd. En daar zijn we heel erg blij mee, zeker als we kijken naar krimp of groei in de toekomst. Huisvesting is op de vrijgevallen ruimte niet mogelijk in verband met de hindercirkel.

Toch zijn wij projecten in het land tegengekomen, waar wel dichtbij scholen of zelfs op schoolgebouwen woningen worden gerealiseerd. Is de portefeuillehouder bereid om dit nog eens te onderzoeken? Kort na te kijken, er hoeft geen heel onderzoek te volgen. Onze grond is immers schaars. Worden de verenigingen die momenteel sporten bij De Kolk ook meegenomen in de plannen rondom de bouw van het scholencomplex en de nieuwe sporthal? Wat gaat er gebeuren met de horecafaciliteit? Dan als laatste de tijdelijke huisvesting. De heer Winkelhuis gaf het al aan, die wordt beraamd op zo'n 1,2 miljoen. Als we uitgaan van de duurste oplossing, het aankopen van noodlokalen. Nu is De Esch niet het laatste schoolgebouw die we moeten vernieuwbouwen, overnieuw moeten bouwen. Is het mogelijk om dergelijke noodlokalen misschien te delen met diverse instellingen? Of zoals de heer Winkelhuis al aangaf, om te kijken naar de mogelijkheden om ze over te nemen van het Carmel College. Een prachtig project, een heel goed rapport en heel veel goed voorwerk. Prachtig gedaan, complimenten. Wij gaan voor goed onderwijs, zeker op deze locatie. En wij wensen de onderwijsinstellingen, de leerkrachten die er moeten werken heel veel plezier straks in het nieuwe schoolgebouw alvast, maar we zullen het er vast nog wel over hebben. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Dan ga ik tot slot naar D66, de heer Van der Waal. Ga uw gang. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik hoop het niet zo lang te doen als mijn voorgangers. Ik probeer vandaag bondig te zijn. Voorzitter, voor de nieuwbouw van de basisschool De Essen waar ook De Linde in is gevestigd, ligt een haalbaarheidsonderzoek voor. Er wordt voorgesteld de bouw van de school en sporthal gelijktijdig te laten gebeuren om geld en tijd te besparen. Dat is wat ons betreft prima, maar niet per se noodzakelijk. D66 maakt zich zorgen over de mogelijke vertraging doordat mogelijk een nieuw Omgevingsplan, wat vroeger het Bestemmingsplan heette, moet worden opgesteld, wat tot ongeveer een jaar vertraging kan leiden. Als dit nodig is, dan is dat zo. Maar zorg dat de vertraging niet meer zal zijn dan werkelijk noodzakelijk. Wij maken ons daar werkelijk zorgen over. Voor wat betreft het ontwerp van de school, mevrouw Nevels had het er ook al over, dringen wij er bij het college op aan het geval, gebouw zo flexibel te ontwerpen dat het eenvoudig en efficiënt wat kleiner of groter gemaakt kan worden, dan wel ingezet kan worden door activiteiten van derden. Woningbouw misschien, maar dat is wat lastig. Maar ook wat andere bedrijfskundige activiteiten of kantoorgebouwen, afhankelijk van het flexibel zijn, afhankelijk natuurlijk van het leerlingenaantal.

Dit leerlingenaantal fluctueert afhankelijk van het inwonertal van Oldenzaal en van het aantal kinderen in de wijk. Ten slotte, voorzitter, dringt D66 er bij het college op aan, bij de bouw voor een goede coördinatie te zorgen. Dat wil zeggen, dat vóór de bouw goed duidelijk moet zijn welke uitvoering werd gekozen, wordt gekozen. En dat er voor het geheel één enkele projectmanager wordt aangewezen. Langs elkaar heen werken wordt op deze manier voorkomen. Ik mag daarbij ook tenslotte nog even een kleine opmerking maken. Na het sluiten

van mijn loket om 16.00 uur is er nog een mailtje binnengekomen over de bouwheren. Er zijn twee bouwheren en dat maakt de oproep in mijn laatste alinea des te urgenter. Laten we zorgen dat de bouwheren niet langs elkaar heen werken, niet tegen elkaar heen werken, maar goed samenwerken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar links naar het college, mevrouw Rödel. Ga uw gang. Mevrouw Rödel: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Winkelhuis van de WG, complimenten voor beide scholen zoals zij willen gaan samenwerken en al samenwerken. Die neem ik graag over en die stuur ik gelijk naar de tribune toe, want dat vind ik ook fantastisch nieuws en ik hoop ook op één Sinterklaas. Oké, een schoolgebouw kan daar heel veel in doen en de eerstesteenlegging had u het over. Ik, we mochten naar die nieuwe school toe toen hij gebouwd werd, met als directeur de heer Gelly heette hij inderdaad. Goed, tijdelijke huisvesting vraagt u naar. Dat is eigenlijk uw enige vraag in het hele stuk. Nu kan ik u vertellen, dat de tijdelijke huisvesting van de Lyceumstraat bijna klaar is en na de zomer in gebruik wordt genomen. Dus dat is geen optie meer. Dat geldt dus ook voor mevrouw Nevels van de VVD. Maar we gaan natuurlijk kijken naar de meest voor de hand liggende optie en dan ook, dan kijken we ook financieel.

We hebben nu de duurste optie meegenomen financieel en wij hopen dat dat minder duur zal gaan zijn. Dus we gaan samen met de schoolbesturen kijken van, wat is de beste manier en waar hebben wij leegstand? De voorzitter: De heer Winkelhuis. Volgende keer mag u het knopje meteen indrukken, dan kan ik het zien. Maar dat maakt niet uit, ik heb het nu ook gezien. Ga uw gang. De heer Winkelhuis: Ik zit nog een beetje in onderwijs, steek de vinger op. Nee, ik heb even een vraag aan de wethouder. Misschien weet ze op dit moment het antwoord niet. Maar de noodlokalen staan er nu drie jaar. Nu worden ze opgeknapt hoor ik, heb ik horen zeggen. Weet u misschien waarom het niet noodzakelijk was om de eerste drie jaar die noodlokalen te gebruiken en waarom ze dan komend jaar wel noodzakelijk zijn? Is dat in verband met het, een stijgend aantal leerlingen? Daar ben ik wel even benieuwd naar. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Ik denk dat wij op dit moment De Essen behandelen. Dus ik ga daar ook geen antwoord op geven, want ik heb gewoon het antwoord op dit moment niet. Dus daar laat ik het even bij. Mevrouw Nevels. Heeft u een vraag? De voorzitter: We doen het altijd via de voorzitter. Mevrouw Rödel: Mijnheer de voorzitter, volgens mij heeft mevrouw Nevels een vraag. De voorzitter: Ik weet niet of mevrouw Nevels nu al wil interrumperen.

Ah, dat wil ze, dan krijgt ze van mij daartoe de gelegenheid. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ja, dat is even ook omdat mijnheer Winkelhuis, omdat het dan toch over die tijdelijke huisvesting gaat. Maar als dat niet mogelijk is bij het Carmel, is het dan wel mogelijk om te kijken als we iets moeten aanschaffen, of het dan ook gedeeld kan worden met meerdere projecten? Dus dat het laten we maar zeggen niet door een school wordt gekocht, maar dat het ja, voor mijn part ergens in een depot komt of iets dergelijks, zodat we die kosten kunnen drukken.

Mevrouw Rödel: Ja, volgens mij is dat allemaal voor latere uitwerking, kunnen we dat meenemen. Op moment dat het voorbereidingskrediet wordt aangevraagd en men overgaat tot aanbesteding, zullen ook al uw wensen die ook in het forum zijn aangegeven natuurlijk worden meegenomen. En kijk, daar wordt gekeken wat de beste opties zijn. Alles in overleg met school, maar ook met ouders en leerlingen. Want het moet natuurlijk ook gewoon voor hen zo praktisch mogelijk gebeuren. En dan kijken wat u zegt TCC, maar de noodgebouwen die staan bij de Lyceumstraat en dan hebben we natuurlijk ook verder nog leegstand op andere plekken. Dus dat wordt allemaal meegenomen. Zeker. En ook het eventueel delen. Dat kunnen we bekijken of dat mogelijk is. Oké, u had nog meer vragen, mevrouw Nevels. Even kijken. Goed en degelijk rapport, de kosten. Wanneer duidelijkheid voor, of er een bestemmingsplanwijziging nodig is. Zo gauw dat voorbereidingskrediet is aangenomen en wij van start kunnen gaan, dan zal er ook snel bekend worden wat er nodig is voor bestemmingsplanwijziging. En u vroeg daarbij ook nog naar woningbouw, of dat opnieuw onderzocht kan worden. Ik ga er gewoon vanuit, dat de ICS hier grondig onderzoek naar heeft gedaan. Daar ga ik vanuit. Die zegt van ja, binnen 50 meter mag er geen, mogen er geen woningen worden gebouwd. Misschien is dat elders in het land dat ze al bestaan.

Daar kan ik nu geen antwoord op geven. Ik kan dat nogmaals navragen, dat wil ik voor u doen. Dat zeg ik hierbij toe. Dan ga ik ook gelijk even in op mijnheer Van der Waal die ook zegt van, ja, flexibel ook bouwen en kijken in de toekomst als er krimp is, of er dan kantoren in kunnen. Of eventueel woningen, dat liet hij nog een beetje in het midden. Maar we hebben ook aangegeven van, wij gaan op deze manier bouwen en ook op beide locaties. Dat geldt voor alle partijen die dan zorgen hebben over de Bestemmingsplanwijziging die moet, eventueel moet plaatsvinden. Deze optie was de beste optie om zo weinig mogelijk vertraging te krijgen, omdat je op de bestaande plek opnieuw bouwt. En uiteraard gaan wij daar ook de buurt bij betrekken en participeren daar waar mogelijk en uiteraard eerst ook ouders en leerlingen en natuurlijk school en team. Haalbaarheidsonderzoek, woningbouw meegenomen. Volgens mij heb ik alles gehad. Flexibel heb ik benoemd. De bouwheren ja, daar vroeg u nog naar. Ja. Mijnheer Van der Waal. Is inderdaad zo, dat we een bouwheer voor de school hebben en dat is, zijn de schoolbesturen zelf die die bouwheer aanwijzen. En de school, wij hebben ook een bouwheer voor de sporthal. Voor het schoolbestuur is dat zo wettelijk geregeld en voor ons doen wij dat op die manier. U vraagt om goede coördinatie.

Ik vul maar geen vacature in, coördinator, maar goede coördinatie op dat punt. En ik denk, dat wij daar als gemeente maar ook als school en met elkaar moeten zorgen, dat dit op een goede en gedegen manier gebeurt. Volgens mij, voorzitter, ben ik door de vragen heen. De voorzitter: Ja, die constatering doe ik ook. Ik kijk nog even rond of er behoefte is aan een tweede termijn? In ieder geval de heer Bouwman. Maar ik kijk eerst even naar de partijen die al het woord hebben gevoerd. Geen behoefte. Mevrouw Nevels, mag vanaf uw plek. Wethouder, u mag ook hier gaan zitten. Dan geef ik eerst mevrouw Nevels de gelegenheid. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ik heb nog twee openstaande vragen aan de wethouder. Worden de verenigingen die op dit moment sporten in de sporthal ook meegenomen in de plannen? En wat gebeurt er met de horecafaciliteit? Volgens mij, maar dat nog te antwoorden. Ik kan u niet zien. Bedoel, het is niet onbeleefd bedoeld, maar … De voorzitter: Nee, maar ik kan u geruststellen. De wethouder heeft met de andere wethouder hoe zeg je, non-verbaal contact. Gaat, dus u krijgt zo daar een reactie op. Mevrouw Nevels: Ja. De voorzitter: Ik kijk even rond, want ik zag ook de heer Bouwman. Dan ga ik nu naar de heer Bouwman. De heer Bouwman.

De heer Bouwman: Ja, dank u wel. In het voorliggende raadsvoorstel wordt aan de raad voorgesteld, om te kiezen voor scenario drie. Onze fractie heeft gekeken naar de verschillende scenario's, één, twee en drie, hebben gekeken naar de kosten. Maar wij komen er niet helemaal uit. We zien bij scenario één een investering van 12 miljoen met eenmalige kosten van 2,8 en hetzelfde voor scenario twee en drie. Wij vroegen ons af, waarom die scenario's alle drie dezelfde kosten in zich hebben? Onzes inziens klopt dat niet helemaal. Want als je ook kijkt naar de, scenario drie bijvoorbeeld staat nieuwbouw inclusief sporthal op beide locaties en daarna staat vetgedrukt, exclusief sporthal. Dus voor ons is het heel onduidelijk, waar we het precies over hebben met deze bedragen. In het haalbaarheidsonderzoek van ICS op bladzijde 34 is dat. En de tweede vraag van het raadsvoorstel staat, dat de financiële gevolgen worden verwerkt in de Kadernota. Als wij straks instemmen met scenario drie, wordt scenario drie straks in de Kadernota opgenomen. Zijn we echt wel benieuwd, of we straks ook inzichten kunnen krijgen wat de gevolgen van scenario één en twee kunnen zijn of moeten zijn. Zodat we daar bij de Kadernota alsnog nog ruimte hebben, om daar nog een afweging te kunnen maken. De voorzitter: Dat was hem? De heer Bouwman: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder.

Mevrouw Rödel. Mevrouw Rödel: Ja, die eerste vraag, daar ben ik een beetje over in twijfel. Maar volgens mij is het zo, dat wij in het IHP een bedrag hebben bepaald waarvoor wij hebben gezegd van, hier mag de school voor gaan nieuwbouwen. En het bedrag is door u als raad vastgesteld. Maakt niet uit welk scenario hier gekozen wordt, dat is het maximale bedrag. En dan tijdens de voorbereidingskrediet en als de bouwkosten daadwerkelijk worden uitgerekend, dan komen we op het daadwerkelijk bedrag. Maar dat mag niet meer zijn dan, dat wij met elkaar hebben vastgesteld. Uiteraard indexering en eventuele kostenstijging zou dan meegenomen worden. Maar wat u mij vraagt, op dit moment gaan wij scenario drie, daarvan zeggen wij van, dat adviseren wij en daar vragen wij akkoord op van u. Dan lijkt mij het een beetje jammer van de tijd, om dan scenario één en twee ook nog te gaan uitwerken voor de Kadernota. Dus daar wil ik eigenlijk negatief op reageren. De voorzitter: Ja, u had nog meer vragen van mevrouw Nevels. Mevrouw Rödel: Nee, die zijn voor mijn buurvrouw. De voorzitter: Die zijn voor uw buurvrouw. Mevrouw Rödel: Want we gaan gelijk integraal werken, want het was ook een tip van de raad. De voorzitter: Ik ga eerst wethouder Oude Engberink en dan kom ik nog even terug bij de heer Bouwman. Mevrouw Oude Engberink, ga uw gang. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter.

De eerste termijn ging me eigenlijk al iets te snel, want ik stond op het punt op te staan om ook tijdens de eerste termijn vragen te beantwoorden. Voor mijn portefeuille zijn er twee vragen gesteld name, door de VVD. De eerste vraag is wat gebeur… wat gaat er gebeuren met de horecafaciliteit? Op dit moment is het zo, dat daar een hele grote sporthal staat en die ene sporthal die is zo groot dat er ook toernooien en dergelijke in georganiseerd worden, wat ook een horecafaciliteit rechtvaardigt. Op dit moment zijn we op zoek naar een nieuwe uitbater, een partij die de

horecafaciliteit ook over kan nemen van de vorige eigenaar, zodat we daar ook de sporters de horeca kunnen aanbieden. En als we gaan kijken naar de toekomst. Daarin zien we de sporthal als één geheel met het sportcafé, dus die worden ook in de ontwikkelingen als zodanig meegenomen als één geheel. En de vraag die u daarnaast ook nog stelt, worden de sportvereniging daarin meegenomen als nieuw wordt gebouwd? Jazeker, nemen we die mee. We gaan ook vooraf daar met hen over in gesprek. En we zullen ook gaan kijken op moment dat er de huidige sporthal er niet meer staat, dat er ook vervangende sportruimte wordt gezocht, samen met de sportverenigingen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik terug naar de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Het eerste antwoord van de wethouder was mij duidelijk. Ik ben nog wel eventjes benieuwd hoe we scenario drie moeten lezen, op bladzijde 34 van het haalbaarheidsonderzoek. Want daar staat daar onder scenario drie, nieuwbouw inclusief sporthal. En daarna staat vetgedrukt, exclusief sporthal. Dus wat gaan we zo meteen besluiten? Is pagina 34 van het haalbaarheidsonderzoek. De voorzitter: Ik wacht even op de wethouder, maar ik geef hem natuurlijk gelegenheid om dat even op te zoeken.

Ja, heb je meer tijd … Mevrouw Rödel: Ik zie het niet zo snel terug, maar volgens mij staat er heel duidelijk wat wij vandaag gaan besluiten in het voorstel. Alleen, ik kan het niet … Volgens mij is het voor beiden, maar ik moet het, ik wil dit wel even duidelijk … Ik moet even … De voorzitter: Nee, maar dan schorsen we even. Dus ik denk dat dat goed is om te doen. Ik zie nog een punt van, bij de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis krijgt voordat wij gaan schorsen nog van mij de gelegenheid en dan schorsen we even voor vijf minuten deze vergadering. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Toch nog wel. De voorzitter: Ja. De heer Winkelhuis: Ik kijk naar het raadsvoorstel zelf en daar staat bij punt twee, in combinatie met de bouw van de circulaire sporthal. Dus dat is wat wij vanavond gaan besluiten. Alleen over de kosten die er gemaakt moeten worden voor die sporthal, daar nemen wij vanavond nog geen besluit over. Zo lees ik het of zo lezen wij als WG Oldenzaal dat. De voorzitter: Ik schors in ieder geval even kort de vergadering. Loop niet weg, want het kan heel snel weer … Mevrouw Rödel: Nee, is denk ik één minuutje. De voorzitter: Goed. Ik schors de vergadering voor twee minuten, iets meer tijd. De vergadering is geschorst. De voorzitter: Goed, wij zijn eruit, dus als iedereen weer op zijn plek wil gaan zitten.

Als alle raadsleden, mevrouw Berger, als u, als ik u mag uitnodigen. Nee, nee, neem gerust de, rustig de tijd. Even kijken, of wij weer compleet zijn. Volgens mij zijn we dat. Goed, ik heropen de vergadering. En ik ga als eerste naar mevrouw Rödel, de wethouder. Mevrouw Rödel.

Mevrouw Rödel: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, raad, even voor de schorsing. Want ik, als ik iets zeg, dan wil ik ook zekerheid hebben dat ik het juiste zeg. Wij nemen vandaag het voorstel tot voorkeursscenario drie aan. Het gaat over de school. Voor wat betreft sportaccommodaties hebben we een binnensport accommodatieplan, daar valt de sporthal onder. En dat zal ook nog berekend worden wat daar de kosten van zijn van nieuwbouw. Nu hebben we het integraal aangepakt omdat we zeggen, we willen het gelijktijdig laten lopen, maar die komt nog naar u toe. Dus volgens mij zijn we er dan uit. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Ik ga dat even checken. De heer Bouwman schudt, voor de mensen thuis. Mooi, knikt. Ja, schudden en knikken. Ja, in ieder geval, hij bewoog zijn hoofd in de goede richting. Hij knikte instemmend. Mooi uitgedrukt. Mooi, dank. Dat betekent dat we aan het eind gekomen zijn van deze beraadslagingen. Ik kijk even rond, of dat een terechte conclusie is. Dat is het geval. Ik kijk even, want dan breng ik het voorstel in stemming, of er behoefte is aan een stemverklaring bij de leden van de raad. Dat is niet het geval. Er is ook geen motie of amendement ingediend, dus het voorstel wordt voorgelegd aan u ter besluitvorming zoals ook voorligt. U mag uw stem uitbrengen. En dames en heren, u ziet het, het voorstel is unaniem aangenomen.

Alle aanwezige raadsleden hebben voorgestemd. Het voorstel is dus aangenomen. Dat is mooi. 9.

Afwegingskader regionale samenwerking De voorzitter: Dat betekent dat ik bij het volgende onderwerp op onze agenda kan komen. En dan wil ik de heer Lulofs uitnodigen, om van mij de voorzittershamer over te nemen. Voor de mensen thuis, het lijkt wat omstandig, maar ik doe dan ook de keten af. En dat betekent, want de keten symboliseert het voorzitterschap ook van deze raad. En ik ben dan nu, omdat dit onderwerp in mijn portefeuille zit, ook de portefeuillehouder. En ik vind dat niet passen bij ook nog eens een keer het symbool van het voorzitter zijn. Dus vandaar dat ik de keten afdoe. Maar de heer Lulofs, aan u de voorzittershamer. Voorzitterswissel naar: de heer Lulofs. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we bij het volgende onderwerp aangekomen, Afwegingskader regionale samenwerking. Kijk even rond of iemand hiervoor het woord wil voeren. Ik zie de heer Van der Waal. De heer Van der Waal, ga uw gang. De heer Van der Waal: Ja, ik ben er al. Ik was er sneller dan dat ik was. Voorzitterm, dank u wel. Al veel jaren werkt Oldenzaal samen met andere gemeenten, om samen taken efficiënt uit te voeren en tot gewenste ontwikkelingen te komen. In de visie wordt gesproken over de toekomstvisie 2000, Toekomstvisie Oldenzaal 2040, die door de raad is geaccordeerd.

En over de niet door de raad vastgestelde Position paper 2025, die immers slechts informeel in een forumvergadering is besproken. Oldenzaal zal met omliggende gemeenten moeten samenwerken om taken uit te voeren, maar ook om samen tot betere ontwikkeling te komen dan bij afzonderlijke ontwikkeling. Hierbij dient de raad op een goede en begrijpelijke manier op de hoogte te worden gehouden. Dit laatste heeft voor D66 geleid tot een amendement op het besluit. Het voorgestelde besluit stelt vast, hoe de volgende raad de structuur gaat opzetten. D66 vindt een beslissing, dit een beslissing die aan de volgende raad moet worden gelaten. Ook de oproep om slechts een werkgroep van de raad, dus een beperkt aantal raadsleden op informele wijze te informeren, doet D66 pijn aan het hart. Dit doet het gevoel ontstaan, dat er in achterkamers beperkt informatie wordt gegeven. Ik chargeer het heel bewust. Doe dit de raad niet aan. D66 is voor een heldere structuur van informatievoorziening en controle. En laten we het aan de volgende raad over hier een structuur voor vast te stellen. Daarom hebben wij een amendement vastgesteld waarvan het dictum luidt en dat is nogal uitgebreid. Dat, waar staat in het besluit en dan komt er een hele lap

tekst. Punt drie gaat het om, te overwegen om in de nieuwe raadsperiode een werkgroep regionale samenwerking vanuit de raad in te stellen, waarin A, de werkgroep namens de raad van Oldenzaal zelf initiatieven neemt in de regio, bijvoorbeeld werkbezoeken aan andere raden of verbonden partijen. Als punt B, de werkgroep zich met name verdiept in de complexe en financieel omvangrijke gemeentelijk, Gemeenschappelijke Regelingen zoals SamenTwente, laatste als voorbeeld. C, portefeuillehouders kunnen worden uitgenodigd om de werkgroep haakje openen informeel haakje sluiten, bij te praten over de voortgang en ontwikkelingen op het gebied van regionale samenwerking. Wij stellen voor deze tekst te vervangen door, de nieuwe raadsperiode de raad voor te stellen een structuur te kiezen voor de regionale samenwerking om ten eerste, door de raad gewenste initiatieven te nemen. Ten tweede, zich te verdiepen in de complexe en financieel omvangrijke Gemeenschappelijke Regelingen. En als laatste, te kiezen hoe de raad wordt geïnformeerd over voortgang en ontwikkelingen op dit gebied. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Hij doet het. Heer Van der Waal, bedankt voor uw bijdrage. Ik zie dat er niemand anders inhaakt. Ja, oh, ik zie mevrouw Berger. Mevrouw Berger, aan u het woord. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag voor de heer Van der Waal.

Ik onderschrijf uw statement betreffende de position papers, maar toch heb ik een vraag over dit amendement. Want hoe ik dit raadsvoorstel en besluit lees staat er, dat wij als raad onszelf beter in positie kunnen brengen en wordt er geadviseerd om in overweging te nemen. Dus het is een advies. En met uw amendement blijft het een advies, of zie ik dit verkeerd? De voorzitter: Heer Van der Waal, aan u het woord om mevrouw Berger te beantwoorden. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. U ziet het niet verkeerd, maar u leest begrijpelijkerwijs en terecht uit de inleiding van het besluit en wat wij doen is het besluit op de laatste pagina aannemen. Inleiding of geen inleiding. En wat heel duidelijk moet zijn in de ogen van D66 is, dat de raad aan zet is om informatie te ontvangen, daarop te reageren en op te anticiperen. En hier wordt aan een raad die nu nog niet gekozen is, een stellig advies gegeven hoe te handelen. Ik denk dat dat aan de raad tegen die tijd is, om daarover te beslissen. De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, bedankt voor de toelichting. Ik weet niet of mevrouw ja, mevrouw Berger wil hier nog even op reageren. Mevrouw Berger, aan u het woord. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ja, nog even ter, dat ik het heel goed begrijp. Want als ik het goed heb, wil ze de informaliteit weghalen uit het besluit.

Want een werkgroep kunnen wij denk ik met zijn allen samen vaststellen, zou dan een delegatie zijn. En u heeft liever dat de voltallige raad telkens de keuze krijgt om hierover geïnformeerd te worden, of ergens naartoe te gaan? De voorzitter: Nog één keer het woord aan de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dat ik beantwoord vragen dus aantal keren, dat is afhankelijk van het aantal vragen natuurlijk. Waar wij het meest over vielen was de suggestie, om informeel aan een beperkte hoeveelheid raadsleden te adviseren. De kans is dan groot dat informatie A, niet wordt gegeven. B, verloren gaat. En dat vinden we heel essentieel in het kader van de controlefunctie van de raad. De voorzitter: Heer Van der Waal, dank u wel voor uw antwoord. Ik zie dat mevrouw Vloothuis ook nog een vraag aan u heeft. Mevrouw Vloothuis, aan u het woord.

Mevrouw Vloothuis: Dank. Dank, voorzitter. Wij zijn om 19.00 uur bij elkaar gekomen als fractie van de WG, om dit amendement eens even heel goed te gaan bestuderen. En we zijn eigenlijk met elkaar tot de conclusie gekomen dat dit echt geen toegevoegde waarde heeft, omdat datgene wat u zelf eigenlijk al aangeeft, dat we dat overlaten aan de nieuwe raad. Of het nu een werkgroep is of een gehele raad is, heel belangrijk is in ieder geval dat de raad goed meegenomen wordt. In het politiek forum hebben we daar ook wat opmerkingen over gemaakt. Het is belangrijk dat het college ons goed in stelling brengt, ons goed meeneemt in informatie. En hier staat heel nadrukkelijk, het overwegen van. Dus wij zullen dat aan de nieuwe raad in de nieuwe raadsperiode toe laten komen. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging, mevrouw Vloothuis. Het was geen vraag die aan u is gesteld, de heer Van der Waal. Dus ik ga nu over naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ja. We zijn als fractie zijn we om 19.25 uur bij elkaar gekomen, om eigenlijk tot dezelfde conclusie als de WG te komen. Tegelijkertijd is natuurlijk wel de vraag die hier onder ligt, informeel bijpraten, kijken naar het wantrouwen eigenlijk wat daaruit uit voortstroomt. We worden nu helemaal niet bijgepraat, dus we zouden nu als raad onze controlerende functie helemaal niet uit kunnen voeren.

Als ik dan de heer, de woorden van de heer Van der Waal mag interpreteren. Dus volgens mij is het alleen maar een stap de goede richting in. De voorzittrer: Dank u wel, mijnheer Mekelenkamp voor uw bijdrage. Dan ga ik nu nog één keer naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger, aan u het woord. Mevrouw Berger: Dank u wel. En wij hadden dit al gisteren besproken met de … Gekkigheid. Maar hoe ik de WG en de VVD hoor, heeft u het over de voltallige nieuwe raad. Waar ik ambieer om bij te zijn, uiteraard. Maar zo interpreteer ik het. Niet een werkgroep, maar de voltallige raad, wat de heer Van der Waal graag wil bereiken met zijn amendement. De voorzitter: Ik ga nog één keer naar mevrouw Vloothuis om een toelichting op haar betoog. Dank u wel. Mevrouw Vloothuis. Mevrouw Vloothuis: Wat heerlijk toch die technieken. Even voor alle duidelijkheid. Het gaat niet om de, het gaat uiteindelijk om de voltallige raad die besluit om een werkgroep in te stellen. Of één of twee personen hiermee te belasten, dat maakt ons niet zoveel uit. De nieuwe raad gaat hierover en zo willen wij het graag er neerleggen. De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, u krijgt nog een keer de kans om hierop te reageren. De heer Van der Waal: Voorzitter, mevrouw Vloothuis is het meer met ons eens, dan dat ik zou gehoopt hebben. Ze geeft aan dat punt drie gewijzigd, niets toevoegt.

Dan vraag ik mevrouw Vloothuis, wat voegt punt drie op dit moment aan het besluit toe? Als we het allemaal overlaten aan de raad, wat de wens is van mijn amendement. Dan heb ik nog een opmerking over de VVD. Die beweert, dat we op dit moment helemaal niet worden bijgepraat. Ik ben het ten dele daarmee eens, want we worden daar onvoldoende van bijgepraat. En we worden voor in het algemeen een, voldongen feiten gesteld op het moment dat daar een besluit wordt genomen over een Gemeenschappelijke Regeling, financiële zaken en dat soort zaken. Het is de bedoeling, dat we over de regionale samenwerking goed en volledig worden geïnformeerd. En dat is een taak van de nieuwe raad om voor een nieuwe periode daar een besluit over te nemen. Tot zover.

De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, ik denk dat u zeg maar uw punt redelijk goed duidelijk heeft gemaakt, want ik zie geen reactie uit de twee partijen komen die u net heeft aangesproken. Dus ik geef nu het woord aan ... Toch nog een nabrander. Mevrouw Vloothuis, aan u het woord. Mevrouw Vloothuis: Ja, mijnheer Van der Waal heeft het heel goed en hartstikke duidelijk nu gezegd. Het heeft geen toegevoegde waarde dit amendement, mede omdat je het overlaat aan een nieuwe raad. Wij hopen, dat het college de raad zo goed mogelijk in stelling brengt, omdat ook een aantal regelingen collegeregelingen zijn. Dus je moet heel goed meegenomen worden in al de besluiten, die genomen worden op regionaal gebied. De voorzitter: Mevrouw Vloothuis, dank u wel voor uw inbreng. Dan mevrouw Berger, die wil heel graag nog een keer het woord. Dus bij dezen, mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Heel graag, dank u wel. Ik gebruik dit even, moment als stemverklaring. Want hoe ik het, de oproep lees in het raadsvoorstel en in het besluit, excuus, vind ik dit eigenlijk fractiewerk. Wij zullen al zelf initiatief nemen om bij mensen in de regio op bezoek te gaan en ons informeel te laten informeren door de wethouder. Ik wil daarom wel meegaan in het voorstel van de heer Van der Waal.

Want ik vind het wel belangrijk dat de toekomstige raad waar de fractie van Solidair Oldenzaal ongetwijfeld bij zal zijn, op die manier geïnformeerd wordt. Dus tegen het voorstel en voor het amendement. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ik neem aan, dat nu iedereen wel zijn zegje heeft gedaan in eerste termijn. Dus ik geef nu het woord aan de heer Welman, om de visie te laten horen van het college. De heer Welman, aan u het woord. De heer Welman: Ja, ik weet niet waar ik ben. Oh, hij is eronder geschoven. Ik zoek hem zo meteen wel op. Dank u, voorzitter. Ja, ik ben om heel eerlijk te zijn wel een klein beetje in verwarring door de laatste opmerking die mevrouw Berger maakte, want ik vond haar eerste opmerking heel treffend. Namelijk, het staat ter overweging en wij adviseren u. En wat wij u overwegen namelijk is, om in de volgende raad een werkgroep in te stellen. Niet meer en niet minder. Het is echt aan de nieuwe raad om dat te doen. En waarom adviseert het college u dat? Omdat u zelf en niet alleen u maar eigenlijk bijna alle gemeenteraden in Nederland, altijd aangeven hoe het belangrijke toch is om verbonden partijen, of dat nu een collegeregeling is of niet, maar om daarover geïnformeerd te worden, dan wel dat u daar ook over blijft geïnformeerd worden. Is niet helemaal goed Nederlands, maar ik hoop dat u begrijpt wat ik daarmee bedoel.

Maar dat is nu juist een van de aanleidingen ook voor het college geweest om te kijken van, wat kunnen we verzinnen om daar nu juist invulling aan te geven? En zo moet u ook dit, deze passage over hoe je zo'n werkgroep zou kunnen gebruiken, lezen. Namelijk, vooral om samen met u te kijken hoe je als raad invulling kunt geven aan je kaderstellende, maar ook aan je controlerende taak, naar verbonden partijen toe. En natuurlijk is het aan de volgende raadsperiode, aan de volgende raad of u daar nu in zit of niet, om daar invulling aan te geven. En ja, die werkgroep, ook die is vooral bedoeld om het werk niet, uw werk niet te overbelasten. U kunt met de hele raad naar al die verschillende organisaties toe, maar dat zou ik u niet willen adviseren, want dan bent u veel te druk. Richt u zich nu specifiek op een aantal taken. En nu is een van de dingen die u in uw eigen fractie, maar u zou zelf kunnen zeggen binnen de raad dat u zegt van, we gaan een aantal mensen binnen de raad aanwijzen die voor ons bij die specifieke verbonden partij of Gemeenschappelijke Regeling informatie ophalen, om u daarover te informeren. Natuurlijk kunt u ervoor kiezen om daar de hele raad bij aanwezig te laten zijn, maar het college adviseert u om dat niet te doen, juist om u niet te overbelasten. En voorzitter, als …

De voorzitter: Mijnheer Welman, ik hoor net u een punt maken. En ik zie, dat de heer Van der Waal hierop wil reageren. Een interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. In het afgelopen praatje van de burgemeester had hij het over een goede omschrijving van een woordvoerder bij een fractie. Nu is bij de kleinere fracties GroenLinks en D66 alle woordvoering helaas bij één iemand aanwezig. Maar bij andere fracties is het de woordvoerder die datgene doet binnen de fractie van al datgene, wat u zojuist noemde. En dan rapporteert die aan de fractie en dan kan het in de raad alsnog besproken worden. Dus het probleem is niet groter of kleiner. Er zijn woordvoerders die op de hoogte worden gesteld, die zich op de hoogte stellen en de fracties adviseren. Dank u wel. De voorzitter: Dit was de interruptie. Er waren geen vragen aan u, dus ik geef u weer het woord. De heer Welman: Ja, voorzitter. Ik wil absoluut niet ontkennen, dat er kleine fracties zijn. Maar u heeft de gelegenheid en dat doet u ook, om forumleden in te stellen. Forumleden hebben ook de gelegenheid om zich te laten informeren over, wat verbonden partijen en Gemeenschappelijke Regeling voor u of namens u in de uitvoering hier in Twente of voor Oldenzaal doen. Dus ik heb het gevoel, dat u eigenlijk miskent wat ook een forumlid voor u kan betekenen.

Het is geenszins de bedoeling om te zeggen van, kies er niet voor om daar niet als partij of als fractie bij aanwezig te zijn. Dat is uiteraard aan uzelf. Ik heb u alleen willen aangeven, zet uw tijd efficiënt en effectief in. En daar is een werkgroep een uitstekend middel, hulpmiddel voor. Voorzitter, nog een ander punt. Er staat bij punt c in het besluit, portefeuillehouders kunnen worden uitgenodigd door de werkgroep om de werkgroep informeel, het staat nadrukkelijk tussen haakjes, informeel. Dus dat hoeft niet altijd te betekenen, dat er nu iets is waarvoor de werkgroep bij elkaar geroepen moet worden, omdat een Gemeenschappelijke Regeling of een dergelijke organisatie een bepaald besluit moet nemen. Maar u kunt u wel laten informeren en dat is wat bedoeld wordt met informeel over wat er aan de hand is, wat de stand van zaken is, wat actualiteit is. Dat is de betekenis van informeel. Maar als u daar geen prijs op stelt en als de volgende raad zegt, dat doen we alleen maar formeel, dan is dat uiteraard aan de volgende raad om dat te doen. We hebben u alleen een suggestie willen meegeven, hoe je dat zou kunnen invullen. Inderdaad, een punt. De voorzitter: Goed gehoord, knap, ja. Ik dacht, dat mevrouw Berger de eerste was. Nee, oh, dan gaat het woord nu naar de heer Van der Waal. Heer Van der Waal, aan u het woord.

De heer Van der Waal: Dank u wel en dank, voorzitter, natuurlijk. Het woordvoerderschap wat u noemde. Daarvoor heeft D66 en andere fracties, niet alleen de kleine fracties, forumleden. En forumleden het zegt al, dat zijn mensen die zaken voorbereiden en volgen en dat in een forum kunnen mede bespreken met de andere fracties. Waarom noemt u hier de werkgroep die informeel wordt geïnformeerd en hebt u het niet in het voorstelbesluit over een forum, waarbij volledig wordt geïnformeerd aan alle fracties? En als een kleine fractie ik noem even een D66, ik noem even een GroenLinks, besluit daar geen tijd in te willen steken, is dat de vrijheid aan de fractie en niet zozeer aan iets of iemand anders. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: De heer Welman, aan u het woord. De heer Welman: Ja, die vrijheid heeft elk, elke fractie, elk raadslid natuurlijk zelf om daar inhoud en invulling aan te geven. Het enige wat het college hier heeft willen doen om de raad een aantal hulpmiddelen, in dit geval een werkgroep die ook informeel geïnformeerd kan worden, mee willen geven. Dat is het enige wat we hebben willen doen. En als u zegt, daar hebben wij geen behoefte aan, wij willen het op een andere manier

doen. Daar heeft u een amendement voor ingediend. Dan is, heeft u natuurlijk het grote recht om dat te doen. Maar vanuit de zijde van het college hebben wij de indruk op basis van alles wat we de afgelopen jaren niet alleen van u, maar ook aan trends en ontwikkeling, vraagstukken die in het land spelen over verbonden partijen in dit voorstel willen schieten, om u daarbij behulpzaam te zijn in een volgende raadsperiode. Dat is alles wat we hebben willen doen. De voorzitter: De heer Welman, ik zie dat mevrouw Berger nu toch nog even wil reageren op u. Mevrouw Berger: Voorzitter, bedankt. De heer Welman, burgemeester, ook bedankt. Mijn vraag is, waarom dit dan in het besluit is opgenomen, als het alleen een advies is? Dan kunnen we, hadden we dat toch ook eruit kunnen halen, hadden we ons toch informeel kunnen adviseren? De voorzitter: De heer Welman, aan u het woord. De heer Welman: Dank u. Dat had inderdaad gekund, maar het is mooier vinden wij om deze overweging nu al vast te leggen. En aan een volgende raad eigenlijk als het ware, dat je een soort testament achterlaat wat je meegeeft aan een volgende raad. Natuurlijk is het aan de volgende raad, om dat wel of niet te doen.