Transcript van de raadsvergadering d.d. 27 januari 2025 vastgesteld in de vergadering van 24 februari 2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE OLDENZAAL d.d. 27 januari 2025

A(lgemeen) 1.

Opening De voorzitter: Goed, ik wilde beginnen, want ik heb het op mijn iPad half acht staan en dat is de tijd die we ook met elkaar hebben afgesproken dat we vanavond zouden beginnen met de eerste raadsvergadering van de gemeenteraad van Oldenzaal in het jaar 2025. Welkom allemaal, ook de mensen thuis die dit via de livestream volgen en natuurlijk de mensen op de publieke tribune. Welkom allemaal. Ik heb bericht van verhindering van de heer Visscher en ik heb ook begrepen dat de heer Yildirim, het raadslid Yildirim, dat moet ik er dan altijd wel even correct bij zeggen, dat hij iets later aanschuift, dus dat is goed. En op het moment dat dat het geval is zal ik dat ook benoemen. Ah, kijk, dat is niet meer nodig. Bij deze, ook voor degene die het verslag opneemt, de heer, het raadslid Yildirim sluit nu aan. Dat is mooi. Dat betekent dat we vanavond met 22 raadsleden zijn. En ook bericht van verhindering van wethouder Rodel.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Mag ik uitgaan van de agenda die voor u ligt? Dan doen we dat. Dan is bij deze de agenda vastgesteld.

3.

Vragenuur De voorzitter: Dan heb ik genoteerd staan één spreker, raadslid die een aantal vragen heeft gesteld. Wij maken dit keer ook gebruik van het vragenuur. Mevrouw Nevels mag ik uitnodigen om achter het spreekgestoelte plaats te nemen. Dan zal ik haar het woord geven. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Hij doet het. Goedenavond, voorzitter. Ons is ter ore gekomen dat er bij het vertrek van de huidige directeur van Stadstheater De Bond er geen invulling gegeven wordt aan de functie van directeur bij Stadstheater De Bond en dat deze functie wordt uitgevoerd door de Raad van Toezicht. Wij als gemeente zijn een belangrijke… De voorzitter: Sorry dat ik u even in de reden val, maar mag ik de mensen vragen die hun telefoon nog hebben aanstaan, het stoort echt, dus zet u hem op stil. Of, dat kan ook, u verlaat deze zaal en doet het ergens anders. Maar ik wil u toch dringend verzoeken om uw telefoon op stil te zetten. Ook niet die irritante piepjes, gewoon op stil. Dank u wel. Gaat u verder mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Wij als gemeente zijn een belangrijke subsidieverstrekker voor deze culturele instelling en als fractie hebben we daar een aantal vragen over. Bij Stadstheater De Bond werken vele tientallen vrijwilligers en ook betaalde medewerkers.

Is er een gevaar ten aanzien van goed werkgeverschap nu het bestuur zo dicht op de organisatie zit? En is er in deze situatie een gevaar voor de continuïteit van de bedrijfsvoering? Er is door de raad een extra structurele subsidie verleend aan Stadstheater De Bond van 53k. Nu de functie van een bezoldigd directeur weg is gevallen, valt er een loonsom vrij en zullen de kosten met een structureel bedrag omlaag gaan. Is de extra afgegeven subsidie dan nog wel nodig? In hoeverre heeft de gemeente als substantiële subsidieverstrekker ook invloed op de huidige gang van zaken? Als stad zijn wij

gebaat bij stabiele culturele instellingen. En als fractie zijn wij van mening dat dat kwetsbaar is zolang alles, theater, museum, zelfstandig in de lucht wordt gehouden zonder samenwerkingskansen te benutten. Wij zien inhoudelijk veel overlapping in de activiteiten van Stadstheater De Bond en de Oldenzaalse Musea. Is het een idee om een kwartiermaker aan te stellen overkoepelend voor de Oldenzaalse Musea en Stadstheater De Bond tezamen? Is de wethouder genegen gezien bovenstaande vragen hierover gesprekken aan te gaan met Stadstheater De Bond en de Oldenzaalse Musea? Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar het college, wethouder Yildirim zal uw vragen beantwoorden. Ja, als u heeft uit, ik wou bijna zeggen uitgeklokt, maar uit. Ja, dan kan wethouder Yildirim weer inloggen. Dan krijgt hij van mij het woord. Gaat uw gang. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de VVD-fractie voor de vragen en de zorgen die hier geuit zijn. Ik wil meteen beginnen met de laatste twee vragen. Op dit moment is het nog niet bekend op welke wijze in de opvolging van de huidige directeur van Stadstheater De Bond wordt voorzien. We weten dat de functie voorlopig waargenomen gaat worden door het bestuur en de medewerkers samen. Evenals de vorige keer dat er een vacature was.

En het zou een gemiste kans zijn om samenwerkingskansen niet te benutten op het moment dat zich dit voordoet. Vooral als er veel overlap is tussen de activiteiten die diverse instellingen en organisaties doen. Daarom is, net als uw fractie, ook ons college van mening dat Oldenzaal gebaat is bij een stabiele culturele instelling. Voor nu, maar vooral ook in de toekomst. En gelukkig zien de culturele instellingen waar we het hier ook over hebben, die zien dit ook in en die zijn ook al met gesprekken bezig. Dus de gesprekken die worden al gevoerd. Gesprekken met ons als gemeente, maar ook gesprekken onderling. En het bestuur van Stadstheater De Bond heeft bij het bekend worden van het vertrek van hun directeur juist bewust ervoor gekozen om niet meteen een vacature in te zetten, maar tijdelijk naar een interne oplossing te zoeken. Ze hebben hierbij aangegeven in de tussentijd de mogelijkheden te gaan verkennen voor samenwerking met de andere organisaties. En we hebben als bestuurders korte lijntjes en houden elkaar op de hoogte van de ontwikkelingen. Bij de verkenning zetten we niet alleen in op de twee culturele instellingen, maar betrekken hierbij ook Oldenzaal Promotie. Om juist breder te kijken naar de kansen en de mogelijkheden die zich ook voor de toekomst kunnen voordoen.

En voor deze inzet wil ik met name het bestuur van Stadstheater De Bond complimenteren, maar ook de Oldenzaalse Musea en Oldenzaal Promotie bedanken voor hun constructieve samenwerking en de wijze waarop ze zich hierin inzetten. We hebben zoals aangegeven al gesprekken met elkaar gevoerd en er staan vervolg overleggen ook al gepland. 5 februari is er een bestuurlijk overleg met Stadstheater De Bond en 13 maart hebben we een bestuurlijk overleg met zowel Stadstheater De Bond, Stichting Oldenzaalse Musea en Oldenzaal Promotie. En bij dit laatste sluit ook collega Zinkweg aan vanuit haar portefeuille, Vrijetijdseconomie. Zo gaan we kijken naar wat we samen kunnen doen voor een constructieve wijze van overleg, maar ook voor de toekomst dat we goede organisaties kunnen neerzetten. En ik heb altijd geleerd dat je een broedende kip niet moet gaan storen. En u zult begrijpen dat dit proces om zorgvuldigheid vraagt en naar de diverse besturen toe maar vooral, zoals u ook aangeeft, naar alle medewerkers, betrokkenen, sponsoren, maar vooral de vrijwilligers. En daarom zou ik ook een oproep aan uw raad willen doen om ons de ruimte en de tijd te geven om dit proces samen met onze partners zorgvuldig voort te zetten.

En het is nu nog te vroeg om op de rest van de vragen in te gaan die wat meer op detailniveau beantwoording ook vragen, zoals toch de continuïteit van de bedrijfsvoering en de verstrekte subsidie of het inzetten van een kwartiermaker. Wel wil ik u toezeggen dat wij uw zorgen, opmerkingen en suggesties die u hier in de vragen ook hebt benoemd willen meenemen in het verdere proces. En ik hoop dat dit voldoende bij u ook aan informatie geeft voor de beantwoording, zodat wij verder kunnen gaan met de overleggen en wij zullen u ook zeker op de hoogte houden van de ontwikkelingen. Voor zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Nevels of ze nog een tweede ronde wil. Dat wil ze, zie ik. Dan ga uw gang. Wethouder, mag ik u dan vragen om het…Ja. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. En ik wil de wethouder graag bedanken voor de beantwoording van de vragen, uitgebreide beantwoording. Ik heb twee openstaande vragen nog voor u. Enerzijds betreft dat toch ook het subsidieverhaal. Dat was eigenlijk best wel een duidelijke vraag. We hebben daar een beste pot met geld neergezet voor de continuering. Wordt dat geld nu gebruikt om de samenwerking te verkennen? Of hoe moet ik dat dan zien, omdat toch die loonsom vrijkomt en wij in Oldenzaal zuinig moeten zijn op onze centjes? Dat is één vraag. Vraag twee is, ik vind het fijn dat er bestuurlijke overleggen staan gepland. En ik zou u willen vragen of u, en wanneer u ons dan, op de hoogte gaat houden na 13 maart, na het laatste gezamenlijke bestuurlijk overleg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik weer terug naar de wethouder. De heer Yildirim: Misschien dat ik begin met de laatste vraag meteen. Zodra het zich al voordoet dat wij bij u terug kunnen komen met nieuwe informatie, zullen we dat ook meteen na die 13 maart ook meteen gaan doen. Dus het is even afhankelijk van wat wij dan daar ter plekke met elkaar ook aan voortgang kunnen boeken.

En de tweede is, bij het vorige vertrek van de toenmalige directeur is er ook een tijdje door het bestuur de vacature tijdelijk ingevuld. Daar is toen ook wat financiële middelen die zijn overgehouden, maar die zijn wel netjes weggezet in de bestemming die dan weer in de tekorten die ze nu nog hebben, netjes zijn ingevuld. Dus ook daarin zullen zij, zijn wij van overtuigd dat zij die financiële middelen goed zullen wegzetten. En waar nodig zullen ze dat. Dus niet voor de uren die voor de overleggen gebruikt zullen worden, want dat gaat het bestuur nog zelf doen. En die bestaan op dit moment uit vrijwilligers. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij hoorde ik een punt bij u. Ik kijk even rond of er nog andere fracties zijn. Dat is het geval. Ik ga eerst naar D66, mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik mag alleen een vraag stellen aan het college, dus dat doe ik dan ook. Is het college het met mij eens dat de kennis en kunde van de twee organisaties die in deze vraag genoemd zijn, gehanteerd moet worden om hun zelfstandig tot een ontwikkeling te laten komen? De gemeente is weliswaar subsidiegever, stelt daar eisen aan, maar de manier waarop de organisatie van deze organisaties wordt opgezet, vindt het college dat ook een verantwoordelijkheid van deze organisaties zelf? De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: U heeft daar gelijk in.

Het zijn organisaties die wij subsidiëren, maar wel zelfstandig hierin opereren. En ook zelf de bedrijfsvoering doen. Dus het is aan hun hoe zij hiermee omgaan. Maar het is wel goed, zoals ook in de vragen wordt gesteld, om samen te kijken naar, wat zijn nou de kansen en mogelijkheden. Vooral omdat je ook ziet dat de diverse organisaties raakvlakken hebben op de activiteiten die ze uitvoeren. Dus vandaar dat wij hier ook direct betrokken bij zijn om in ieder geval die gesprekken met elkaar te voeren en overleggen te voeren. Dus we gaan niet inhoudelijk heel erg bemoeien met wat zij allemaal doen, maar het is wel goed om naar die kansen te kijken en ook die op een goede manier te gaan benutten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Lulofs.

De heer Lulofs: Dank u wel, voorzitter. Ook een vraag aan het college. Een samenwerking met Oldenzaalse Musea, die snappen we. Maar wie heeft dit samenwerkingsoverleg geïnitieerd, dat deze drie partijen aan tafel komen? Want voor mijn gevoel, stadspromotie, dan zit ik even te kijken, waar zit nou echt die toegevoegde waarde dat zij mee gaan beslissen over dit onderwerp? Meer partijen aan tafel is niet altijd even zinvol. Dus ik ben wel benieuwd wat daar de reden van is. Want ik denk dat Oldenzaalse Promotie nog genoeg uitdagingen heeft waar ze ook hard aan kunnen werken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Ook daarin heeft u deels gelijk, Oldenzaal Promotie is dan niet de culturele instelling die dan hierbij betrokken zou moeten zijn. Maar we zien wel in vooral promotie, de PR campagnes, activiteiten, dat daar nog wel wat overlap is. En daar kijken we naar ook weer kansen die we kunnen gaan benutten. Dus dat kan zijn promotie van een voorstelling of een tentoonstelling bij een museum, maar dat we daar wel in gezamenlijkheid gaan naar kijken. En op die manier proberen we elkaar te gaan versterken. Dus we zien hem niet meteen in allerlei functies, maar soms ook in de onderdelen en activiteiten die wij daar nog samen uitvoeren.

En wie dat heeft geïnitieerd, dat is op gezamenlijk verzoek, is dat zo in de bestuurlijke overleggen en de gesprekken die we hebben gevoerd, is dat naar boven gekomen. En daarop hebben wij geacteerd en hebben we gezegd, laten we met elkaar eens kijken. Vooral nu ook weer de nieuwe situatie ontstaat dat wij een vacature straks hebben, met elkaar kijken naar toch die kansen en mogelijkheden. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere raadsleden zijn, fracties, niet het geval. Dank u wel, wethouder. Dan mag u weer op uw plek gaan zitten. Ik ben net nog vergeten te noemen, zeker voor de mensen thuis, dat we nog een motie vreemd vanavond hebben. Dat is agendapunt 14 en dat is een motie vreemd van D66. Ik ben daar ook bij vergeten om te vragen of u daarmee in kunt stemmen. Ik ben daar gemakshalve wel van uitgegaan, maar dat had ik natuurlijk niet moeten doen. Dus ik kijk voor de zekerheid nog even rond of dat correct is, dat die erop staat. Dat is het geval, dat is mooi. Dan hebben we dat aan het eind van deze agenda, motie vreemd D66, Zonnepanelen Vondersweijde. 4.

Vaststellen notulen van de vergadering 16 december 2024 De voorzitter: Goed, dan ga ik naar agendapunt 4, dat zijn de notulen. Daar stond eerst ook 13 november, maar het zijn de notulen van 16 december. 13 november staat nog open. We werden dankzij D66 nog getipt dat er nog steeds iets niet goed is gegaan, dus daar zijn we mee bezig om dat op te lossen. Maar 16 december is wel opgeladen. Ik heb vooraf van niemand iets vernomen, maar ik kijk toch voor de zekerheid nog even rond. Niemand, dan zijn ze bij deze vastgesteld. Heel mooi.

5.

Vaststellen lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan, en dat is ook nieuw, niet het feit dat ze op de agenda staan, maar wel de manier waarop ze op de agenda staan. En ik zal het er meteen even bij pakken. Dat is namelijk het vaststellen van de lijst van de ingekomen stukken. Dat ziet u nu niet terug in de agenda, maar als u daar via uw iPad op klikt, dan ziet u een lijst van ingekomen stukken ook ingebed in een raadsvoorstel. Meer gemeenten doen dat op deze manier en het voorkomt veel dubbel werk. Dus dat was een goede suggestie die we in het raadspresidium ook aan de orde hebben gehad en ook direct omarmd hebben. En u ziet hier vanavond het eerste resultaat daarvan. Ik kijk rond. Vooraf heeft zich niemand gemeld, maar ik kijk toch nog even voor de zekerheid rond. En ik zie dat de heer Van der Waal hierover het woord wil voeren. Mijnheer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. Ik was niet bij de presidiumvergadering, dus ik weet niet hoe dat besluit tot stand is gekomen. Ik heb van een andere aanwezige begrepen dat het maar één keer was. Misschien één keer op proef. Dat zien we vanzelf. Ik heb twee inhoudelijke vragen. Om te beginnen een stuk wat ik mis in de ingekomen stukken. Ik hoop dat u mij toestemt om de vraag te stellen. Op 19 december kregen wij een mail met een toezegging dat de dag erop van de minister van Asielzaken een brief zou komen. In januari zou informatie komen over consequenties. Het is nu eind januari en we hebben nog geen brief gezien. Kan het college vertellen wanneer de informatie over de consequenties naar ons toe gaat komen? En kan de brief die ontvangen is aan de raad verzonden worden? Al dan niet met de informatie, maar in ieder geval uiterlijk einde januari, komende vrijdag is dat. Ik heb een tweede vraag die ik wil stellen. Er is een brief van de bewoners van de Zandsteenweg. Die wordt volgens de lijst slechts ter kennisgeving aangenomen. Het is een soort van protest tegen een genomen beslissing waar in hun ogen zij buiten gehouden zijn, buiten geweest zijn. Is het niet goed om op die brief een antwoord te geven richting de bewoners om hen duidelijk te maken hoe zij tot een mogelijk protest of daaromtrent kunnen komen? Dat zijn de twee vragen, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij zijn ze beiden, denk ik, voor wethouder Christenhusz. Dus ik geef hem graag de gelegenheid om het vanaf die plek, zijn eigen plek, te doen. Wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. De tweede vraag is voor collega Zinkweg. Kunnen we dat reeds melden. Volgens mij, ik moet het even terughalen, ik kan het niet zo snel vinden, mijnheer Van der Waal, was de mail die namens mij in de richting van de raad is gestuurd er een van dat we die brief zouden gaan verwachten, dat u die ook zelf kon opzoeken en dat wij de impact van de brief uiteindelijk niet meer voor het kerstreces konden analyseren en dat we daar t.z.t. op terug zouden gaan komen. Er is op dit moment een procesraadsinfobrief in voorbereiding uw kant op en daar zullen we, conform ook eerdere toezeggingen die in de raad gedaan zijn, aan u als raad vragen om het onderwerp Spreidingswet binnenkort een keer te gaan agenderen. Waarbij we wel een suggestie doen om dat te doen op het eind van dit kwartaal of begin van volgend kwartaal, omdat we op dit moment ook nog met een aantal zaken zitten als de brief die van de minister is gekomen, die willen we in een TRA nog een keer kunnen bespreken. Er komen nog handleidingen onze kant op. Dus op het moment dat wij het beeld volledig scherp hebben, willen we ook graag die discussie met u gaan voeren.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik na wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Even inzake de brief van buurtbewoners Zandsteenweg, er staat inderdaad het advies aan u is om die brief voor kennisgeving aan te nemen, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat wij niet in gesprek gaan met deze inwoners. Dus volgens mij is er al een gesprek geweest, of anders gaat hij er op korte termijn komen en gaan we kijken hoe we daar goed mee om kunnen gaan, zowel in het algemeen belang, maar natuurlijk ook in het belang van deze bewoners. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ja, ik zie dat de heer Van der Waal nog graag…We gaan hier geen discussie, ik sta een hele korte aanvullende vraag toe, maar we gaan geen discussie met elkaar bij dit agendapunt voeren, want dat hebben we niet met elkaar afgesproken. Mijnheer Van der Waal, ik let goed op dus. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik heb de mail gelezen. Ik heb in de mail geen verwijzing gezien naar de brief en na de mail heb ik geen andere indicatie gezien van het ontvangst van de brief. Dus ik had die brief dan graag gehad in de lijst van de ingekomen stukken en kan die alsnog op die manier worden opgeladen?

De voorzitter: Daar gaan we nog even naar kijken, maar als u daar gelijk in heeft, dan gaan we dat uiteraard repareren. Daar gaan we nog even naar kijken. Dus dat is bij deze ook een toezegging die u van de voorzitter heeft. Goed, ik kijk nog even voor de zekerheid rond. Verder niemand, dan is hij bij deze aangenomen. Dat is mooi. B(espreek)-voorstellen De voorzitter: We hadden geen bespreekvoorstellen voor vanavond opgeladen. Vandaar dat u daar ook verder geen punten ziet. C(onform)-voorstellen De voorzitter: We hebben een drietaal conform-voorstellen. Dat heeft u zelf in het politiek forum aangegeven. Ik ga ze wel één voor één langs, om ook te kijken of er nog stemverklaringen zijn. 6.

Aanpassing Alcoholverordening (agv verruiming sluitingstijden para-commerciële rechtspersonen) De voorzitter: Ik begin, die pak ik er dan ook meteen bij, de aanpassing van de Alcoholvergunning als gevolg van de verruiming sluitingstijden para-commerciële rechtspersonen. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Niet het geval, dan breng ik dit voorstel in stemming. U mag uw stem nu uitbrengen. Ja, griffie mag het laten zien. U ziet hier wat het resultaat is. 22 uitgebrachte stemmen en 22 voor. Daarmee is het voorstel aangenomen.

7.

Richtlijnen voor verblijfsrecreatie NOT De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 7 en dat betreft richtlijnen voor verblijfsrecreatie Noordoost Twente. Ook daarvoor geldt, ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Ik weet in ieder geval dat, dat zullen we in het verslag opnemen, dat mevrouw Berger niet aan de beraadslagingen gewenst te hebben deelgenomen. En het is haar om te bepalen of ze ook een stem wil uitbrengen. Wat mij betreft mag dat, maar dat is aan haar. U mag echt wel uw stem uitbrengen. Ik kijk even rond of er nog stemverklaringen zijn, want het raakt u niet. Want er staat geen punt die u als bedrijf zelf op de agenda staat namelijk. Dus u mag zelf wel stemverklaring. Dus als u hier blijft, dan moet u stemmen. Zo niet, dan precies. Dan noteren we nu dat mevrouw Berger de zaal heeft verlaten. Ik kijk even rond, nog andere stemverklaringen? Niet, dan breng ik het voorstel nu in stemming. Nogmaals, 22 raadsleden...21, correct. Heel goed, dat was een testvraag. 21, allemaal uitgebracht. U zag net het resultaat. Hier nog een keertje. Dat betekent dat het voorstel is aangenomen. Mevrouw Berger mag weer terugkomen. Heel goed. En dat noteren we ook weer, mevrouw Berger maakt weer deel uit van de vergadering. Dus we hebben weer 22 raadsleden aanwezig.

8.

Cultuurhistorische waarden De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8, dat betekent, dat zijn de cultuurhistorische waarden. Ook een voorstel die op de agenda staat. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel nu in stemming. Ja, nu hebben we 22 uitgebrachte stemmen. Hier ziet u het resultaat. Allemaal voor. Dus het voorstel is ook, net zoals net, unaniem aangenomen. D(irecte)-voorstellen

De voorzitter: Dat betekent dat ik nu bij de direct-voorstellen van vanavond kan komen. En dat zijn er één, twee, drie, vier, vijf direct-voorstellen. 9.

Toetreding gemeenten Bronckhorst en Berkelland tot GBT Twente De voorzitter: En ik begin bij de toetreding van de gemeente Bronckhorst en Berkelland tot het Gemeenschappelijk Belastingkantoor Twente, GBT Twente. Er staat hier zelfs twee keer Twente. Dat is mooi. Ik kijk even rond. Wie wil bij dit agendapunt het woord voeren? Niet het geval. Dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Ook dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel nu in stemming. U mag uw stem uitbrengen. U bent heel snel, zie ik. Ik mis er nog eentje. Ja, 22. U mag het resultaat laten zien. U ziet het, 22 uitgebrachte stemmen, allemaal voor. Dus daarmee is het voorstel aangenomen, unaniem.

10. Verhoging Bijdragefonds De voorzitter: Dan kom ik bij de verhoging van het Bijdragefonds. En ik kijk even rond wie daarover het woord wil voeren. En dat is de heer Snijders. De heer Snijders mag plaatsnemen achter het spreekgestoelte. En dan gaan we hem het woord geven. Ga uw gang. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. We vinden het mooi dat in Oldenzaal de mensen met een kleine beurs ook ondersteund worden voor sport en cultuur. En dat dit verhoogd wordt, vind ik ook heel erg mooi. Maar we hebben toch nog wat vragen. Is dit bedrag vergelijkbaar met soortgelijke regelingen in de gemeenten om ons heen? Als het bedrag hoger of lager is, wat is daar dan de reden van? Hoeveel mensen in Oldenzaal komen voor deze regeling in aanmerking, bijvoorbeeld op basis van hun inkomen? En hoeveel mensen in Oldenzaal maken gebruik van deze regeling? Als het verschil groot is, weet u dan wat daar de reden van is? En als het verschil groot is, vindt u het dan wenselijk dat meer mensen deze regeling gebruik gaan maken? En hoe denkt u dit te realiseren? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere raadsleden zijn die het woord wensen te voeren in de eerste termijn. Niet het geval, dan kijk ik naar links en wethouder Yildirim zal namens het college het woord voeren. Mijnheer Yildirim.

De heer Yildirim: Fijn dat het ook nog met een stem bevestigd wordt, dat je ingelogd bent. Dus dank je wel daarvoor. Een aantal vragen die ik zal proberen te beantwoorden, in ieder geval met afwezigheid van collega Rodel. Bij vaststelling van het bedrag hebben wij niet alleen maar gekeken naar de omliggende gemeenten, maar we hebben ook gekeken naar de huidige prijspeil van de voorzieningen. We hebben gekeken naar het bedrag indien er een indexatie had plaatsgevonden in de afgelopen jaren, want dat is niet toegepast. En natuurlijk, zoals u ook aangeeft, naar de omliggende gemeenten. Hiermee hebben we 160 als een realistisch en goed bedrag hebben wij vastgesteld. Is dat dan nou vergelijkbaar met de omliggende gemeenten? Met een aantal omliggende gemeenten is dit goed vergelijkbaar. Er zullen misschien een aantal zijn die net iets hoger of iets lager zitten, maar zijn wel goed vergelijkbaar en ook goed met elkaar vergeleken. Hoeveel mensen hebben we dan die in aanmerking komen voor deze regeling? Er zouden er volgens een onderzoek die door QIS is gedaan in 2023 zouden dat er 1288 moeten zijn. En hoeveel maken dan gebruik hiervan? Dat zijn op dit moment 528, ook weer volgens hetzelfde onderzoek die heeft plaatsgevonden. En als je dat dan uitrekent is dat 41 procent. En we hebben al aangegeven dat we naar meer zouden willen en we willen toch die 50 procent gaan halen.

Dus ons streven is inderdaad dat meer mensen hier gebruik van gaan maken, want uiteindelijk hebben we een regeling en die regeling gaan we niet voor niets opstellen. Dus we zijn straks heel blij als we daar toch wat meer mensen hebben die daar gebruik van kunnen maken. Is er dan een specifieke

reden hiervoor te bedenken dat wij misschien aan de lage kant zitten, of hoe je dat ook maar wilt noemen, want als je landelijk gaat kijken zitten we op het gemiddelde. Dus wij doen het helemaal niet zo slecht. Maar zoals net al gezegd, we willen zoveel mogelijk hier dat mensen gebruik van gaan maken. Er is niet één reden specifiek te benoemen op dit gebied waarvan je zou zeggen van, hierdoor komt het dat te weinig mensen nog gebruik van maken. Maar hiervoor zou je dan ook met elkaar moeten gaan kijken van, hoe kun je dit nu in het vervolg, dus de vervolgcampagnes en ook de overige regelingen gaan bekijken zodat nog meer mensen gebruik van kunnen gaan maken. Op dit moment zullen we de mensen die hier al gebruik van gaan maken op de hoogte stellen dat het bedrag hoger is geworden. De mensen die al eerder een aanvraag hebben gedaan die zullen ook op de hoogte worden gesteld en wij zullen dit ook gaan delen verder op social media en de overige kanalen die we maar gewoon kunnen uitvoeren hierin. Dus tot zover, voorzitter, de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Niet bij de heer Snijders, ik kijk nog even rond. Wethouder, u mag op uw plek gaan zitten, achter de tafel. De heer Kramer. En ik zag ook mevrouw Nevels, maar eerst de heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter.

In het besluit dat voor ligt, wordt voorgesteld om een extra lid op te nemen waarin staat dat het college tussentijds de hoogte van het bedrag kan wijzigen. Ik snap dat dat vanuit praktische overwegingen goed is om toe te voegen. Daarbij wel de vraag, kan de wethouder toezeggen dat dat lid enkel in werking treedt op het moment dat er sprake is van een verhoging van het bedrag en niet van een verlaging? De voorzitter: Dan mevrouw Nevels, ga uw gang. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even een korte vraag. Ook wij als fractie zijn ervoor dat alle kinderen kunnen sporten. We zijn blij dat we daar als Oldenzaalse gemeente ook iets op uitdoen. Dan heb ik nog één prangende vraag. Ik snap het Bijdragefonds, maar ik lees ook op de pagina van de gemeente dat kinderen die het sportlidmaatschap niet kunnen betalen, een beroep kunnen doen op de stichting Leergeld. Wordt dat geld dan verdeeld tussen de stichting Leergeld en het Bijdragefonds? Of wordt het tezamen gedaan? Ik snap het niet helemaal, maar ik vraag alleen maar om verduidelijking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even voor zekerheid rond. Daarmee komen we aan het eind van de tweede termijn van de raad. De wethouder is aan bod. Wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Even met de kennis die ik heb hierop.

Volgens mij is deze Bijdragefonds gebaseerd op 18 jaar en ouder en minimuminkomen van 110 procent en de jongeren die vallen onder de andere regeling waar ze dus beroep kunnen doen op stichting Leergeld. Dus er zijn twee verschillende regelingen. Dus daarmee hoop ik de vraag van de VVD beantwoord te hebben. En de opmerking die werd gemaakt door de Partij van de Arbeid, of dat nou bij verhoging of verlaging is, ik snap nog even niet waarom bij verlaging dan niet die bevoegdheid gebruikt zou moeten worden. Misschien kunt u daar nog even een korte toelichting op geven. Maar het gaat erom misschien ook nog niet eens om die discussie met elkaar te voeren, wel of niet. Uiteindelijk moeten we hier gewoon gaan kijken naar, wat is nog steeds passend bij de huidige tijd en ook de toekomstige tijd. Als dat 160 euro nog steeds voldoende is, moeten we daarmee uit de voeten kunnen. Maar als dat voor de bijdrage, voor welk lidmaatschap dan ook, meer zou nodig moeten zijn, dan moeten we daar natuurlijk ook op gaan aanpassen. En uiteindelijk moeten we ook binnen de budgetten die daarvoor vrij zijn gemaakt, moeten we gewoon gaan blijven. En zodra we aan die budgetrecht van de raad komen, moeten we sowieso bij u terugkomen.

De voorzitter: Ik zie de heer Kramer instemmend knikken, dus die kan akkoord gaan met het antwoord wat hij heeft gekregen. Daarmee kom ik aan het eind van de beraadslagingen bij dit agendapunt en gaan wij over tot stemming. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring bij uw raad. Dat is niet het geval, dan ga ik nu over tot stemming. U mag uw stem uitbrengen. Goed, 22 uitgebrachte stemmen. U ziet hier het resultaat, unaniem aangenomen. Daarmee is het voorstel akkoord en aangenomen. 11. Accountantsdiensten 2024/2025; en 2026 en verder De voorzitter: Mooi, dan gaan we met gezwinde spoed door naar agendapunt 11. Mooi nummer in dit kader van het jaar. Dan kom ik bij de accountantsdiensten 2024/2025 en 2026 en verder. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een eerste termijn. Niet het geval. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een stemverklaring. Ook dat is niet het geval. Dan kunnen we de beraadslagingen als beëindigd beschouwen en gaan we over tot stemming. U kunt uw stem uitbrengen. En ik zie ook hier 22 uitgebrachte stemmen. Alle raadsleden geacht te worden voor gestemd te hebben. Dat hebben we genoteerd. En daarmee is het voorstel wederom aangenomen. En wederom heeft het een bedoeling op dit agendapunt. Dat is mooi. 12.

Voorstel tot aanwijzing tijdelijke plaatsvervangende griffiers De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 12 en dat betreft een voorstel tot aanwijzing van tijdelijke plaatsvervangende griffiers. Ook dat is een onderwerp dat in het presidium aan bod is gekomen. En ik zie dat de heer Van der Waal daarover het woord wil voeren. Mijnheer Van der Waal, mag u vanaf die plek doen. Mijnheer Van der Waal. Ga uw gang. De heer Van der Waal: Ik heb over dit onderwerp drie kleine puntjes. Hier wordt voorgesteld om twee mensen als plaatsvervangend griffier te benoemen om bij forumvergaderingen en dergelijke als griffier bij te zitten. Het lijkt een oplossing voor het tijdelijke probleem wegen ziekte bij de griffie, maar in mijn ogen is dat het niet. Op dit moment is er anderhalve FTE niet beschikbaar. Verder niet verwijtbaar, maar dit is daar niet de oplossing voor, denk ik. Daarnaast hebben we een, ik noem het even rechtsstatelijk probleem, ook al zijn we geen staat, dus laten we het noemen een rechtsgemeentelijk probleem. De personen, niet aangesproken, want ik vertrouw ze volledig, komen uit de ambtelijke organisatie en de raad, waar de griffie van in dienst staat, is voor het controleren van het college en het ambtelijk apparaat. Dus daar zie ik een klein probleem. Het zal dit keer niet de reden zijn om tegen te stemmen, maar volgende keer ga ik daar nog wel hard ga ik erover nadenken.

Als laatste, het derde punt, heb ik gezien dat de mensen worden benoemd totdat de griffie weer op orde is. Ik zou graag een definitie willen hebben van op orde, dan wel een uiterlijke termijn tot, laten we zeggen, de maand juni, twee maanden na de hopelijke mogelijke vervanging van de griffier zoals dat in de planning staat. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Mekelenkamp ook het woord willen voeren. Mijnheer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, eigenlijk alleen een interruptie op de heer Van der Waal. Ik denk niet dat dit de plek en het gremium is om dit soort discussies over te voeren. Ik denk dat het veel beter of in het presidium had gekund of in ieder geval van tevoren aangegeven had kunnen worden. Dan hadden wij het in ieder geval van de agenda kunnen halen. Het lijkt me niet de plek en de tijd om dit te doen. De voorzitter: Ik zie dat de heer Van der Waal daar nog op wil reageren. Mijnheer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Het is een agendapunt van de raad, dus denk ik dat ik in de raad daar een opmerking over mag maken. Daarbij komt dat afgelopen presidium ik wegens vakantie verhinderd was en mijn plaatsvervanger om persoonlijke vigerende redenen verhinderd was. Dus het presidium waren wij niet. De voorzitter: Nee, uiteraard heeft u de mogelijkheid om punten die de raad betreffen, of dat nou een onderwerp als deze of andere dingen, om die in de raad aan de orde te stellen. Maar juist om te voorkomen dat dit soort punten politiek zijn of worden, hebben we het presidium om dat met elkaar voor te bespreken. En u heeft gelijk, daar was u niet bij en was er ook geen andere gelegenheid om de punten die u als D66 naar voren had willen brengen, om dat in het presidium te doen. Ik zal proberen een heel kort antwoord te geven op, namens het presidium. Ja, het is tijdelijk. Het is zeker geen bedoeling om dit een oplossing te laten zijn van structurele aard. Echt tijdelijk. En op orde, wat het presidium betreft, zo hebben we het ook met elkaar besproken, is op het moment dat we een nieuwe griffier hebben aangesteld, dan is een back-up, zoals die nu is gefaciliteerd en ingevuld, niet meer nodig. Maar dit is echt bedoeld om de twee waarnemende griffiers die we nu hebben, om die ook te ontlasten op het moment dat zij daarom vragen.

Denk aan vakantie, denk aan ziekte, et cetera. En als je dat niet hebt geregeld, dan moet je allerlei noodmaatregelen nemen en die willen we liever voorkomen. Dus vandaar dat dit voorstel zo op de agenda staat. En zo hebben we het ook in het presidium met elkaar besproken. Dat zijn de antwoorden die ik u kan geven. En het is nu aan u om te bepalen of u met het voorstel kunt instemmen. Ik kijk even rond of er nog anderen zijn die hierover het woord willen voeren. Dat is de heer Bouwman. Mijnheer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Dit is echt een voorstel waarbij wij dezelfde gedachten hadden als de fractie van D66. We snappen ook dat de griffie met de rug tegen de muur staat, dat daardoor deze noodoplossing is gekomen. Maar eigenlijk strikt genomen is het eigenlijk een onwenselijke situatie, omdat we te maken hebben met de scheiding van machten. Maar gelet op de situatie willen wij toch voorstellen om met deze tijdelijke maatregel, expliciet tijdelijk, dan toch in te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog anderen zijn. Niet. Dan kijk ik even of er nog behoefte is aan een stemverklaring. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u. De gebruikte woorden van zojuist kunnen gebruikt worden als stemverklaring. De voorzitter: Dat vind ik nog wel mysterieus wat u dan gaat stemmen, maar dat gaan we zo dadelijk wel zien.

Ik kijk even rond of er nog anderen zijn die een stemverklaring, niet het geval. Mooi, dan beëindig ik de beraadslaging en kunnen we overgaan tot stemming. U mag uw stem uitbrengen. Het mysterie is opgelost, de heer Van der Waal heeft voor gestemd, zoals u ziet. En niet alleen hij, maar ook de andere 21 raadsleden. Dat betekent dat dit voorstel unaniem is aangenomen. Dank u wel. 13. Algemene Subsidieverordening Oldenzaal 2025 De voorzitter: Dat betekent dat ik kan gaan naar het laatste voorstel wat staat onder het kopje directvoorstellen. Dat is de Algemene Subsidieverordening Oldenzaal 2025. Daar zijn ook een aantal stukken bij opgeladen, zoals u ziet. Ik kijk even rond wie bij dit onderwerp het woord wil voeren. Dat is niet het geval. Dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Ook dat is niet het geval. Dan beëindig ik de beraadslagingen en gaan we over tot stemming. U mag uw stem uitbrengen. 22 raadsleden hebben hun stem

uitgebracht en u ziet het hier, allemaal voor gestemd. Dat is mooi. Dat betekent dat ook dit voorstel is aangenomen. Mooi, zo'n eenstemmige raad. 14. Motie vreemd De voorzitter: Dan ga ik naar het, maar we zijn er nog niet. Precies, we zijn er nog niet. We komen bij het laatste onderwerp op deze agenda. En dat is een motie vreemd van D66, zonnepanelen Vondersweijde. En mag ik de heer Van der Waal uitnodigen om achter het spreekgestoelte plaats te nemen om zijn motie toe te lichten. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik heb met mijn buurman in de zaal een soort van weddenschap dat we om kwart over acht met de raadsvergadering klaar zijn, dus ik ga mijn best doen. Voorzitter, het zwembad Vondersweijde heeft vorig jaar een revitalisatie ondergaan waarmee de zwemmende sporters erg tevreden kunnen zijn. Het gerevitaliseerde dak is zodanig dat hierop zonnepanelen kunnen worden geplaatst. Op 29 augustus 2023 is door het college een raadsmemo opgesteld op basis van een motie van de WG van november 2022, waarin de economische consequenties van plaatsing van zonnepanelen worden geschetst. Het memo maakt niet duidelijk of plaatsing van 461, genoemd, of 739 panelen, de uitgezochte opties dus, op tijden van optimale zonneschijn terug levering noodzakelijk maken en zo ja, hoeveel.

Mogelijk wordt alle opgewekte stroom in beide gevallen door het zwembad gebruikt. Het lijkt dat de berekening is gedaan zonder rekening te houden met het elektriciteitsverbruik van het zwembad, maar ik zie graag hierop een correctie van de wethouder mocht ik hier waanzin uitspreken. Of onzin of niet waarheid. Het aantal van 461 panelen levert volgens het raadsmemo een netto voordeel op van 7200 euro per jaar. Voor het aantal panelen wordt het gerevitaliseerde dak gebruikt. Ik denk dat we daar een ander woord voor moeten gaan gebruiken. Het raadsmemo wat ik net genoemd heb is op 16 oktober 2023 besproken in een forumvergadering. Noch het college, noch de raad heeft hierna doorgepakt. Wij zijn dus allemaal, inclusief mijzelf, in gebreke gebleven. Dat is jammer. De techniek van zonnepanelen heeft intussen niet stil gestaan, waardoor effectievere en lichtere panelen beschikbaar zijn gekomen. D66 roept de wethouder dan ook op per motie…Het leek een aanval. Hoe dan ook. D66 roept de wethouder dan ook per motie op een voorstel te doen voor plaatsing van tenminste 461 panelen, 461 zoals genoemd in het raadsmemo, op het gerevitaliseerde dak van Vondersweijde. De motie, daarvan zal ik de dictie voorlezen. De voorzitter: Ik hoop toch dat u dictum bedoelt. De heer Van der Waal: Dictum, mag ook. Dank u wel.

In de motie roepen wij het college op het raadsmemo van 16 oktober 2023 te actualiseren op basis van de actuele prijzen en mogelijkheden. Rekening houden met de plaatsing van panelen op de daken die na de revitalisatie geschikt zijn om panelen op te plaatsen. Ten tweede, in de actualisatie te onderzoeken of meer dan 461 panelen op het vernieuwde dak kunnen worden aangelegd. Waarbij in geval van meer dan 80 kilowatt wordt terug geleverd, een aantal van de geplaatste panelen kan worden uitgeschakeld, al dan niet in overleg met de netbeheerder. Ten derde, de productie van elektriciteit op piekmomenten te vergelijken met het actueel elektrisch verbruik van het sportcomplex Vondersweijde. En als laatste, vierde, de actualisering binnen een termijn van twee maanden aan de raad te presenteren met als doel, na goedkeuring door de raad, indien mogelijk komend voorjaar, maar toch uiterlijk in de komende zomer, panelen op het dak te hebben geïnstalleerd. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie in ieder geval een paar interrupties, tenminste zo heb ik ze geïnterpreteerd en volgens mij was de heer Mekelenkamp de eerste. Mijnheer Mekelenkamp.

De heer Mekelenkamp: Allereerst, mijnheer Van der Waal, complimenten voor uw bijdrage. Ik zal uw nummer even doorgeven aan de galacommissie van OCV De Kadolstermennekes. Ik denk, gezien de lachers die u hier al op uw hand heeft gekregen, dat u daar toch wel een goede rol zou kunnen vervullen in ieder geval. Dan even naar het stuk. Natuurlijk, zoals u weet, we hebben de vorige keer ook tegen gestemd, omdat wij onze twijfels hadden met betrekking tot de terugverdientijd van de panelen. Natuurlijk, in de tussentijd is er veel veranderd in deze wereld. We hebben onder andere te maken gekregen met netcongestie. De prijzen van panelen zijn natuurlijk van allerlei vormen aangenomen. Er zijn nieuwe panelen gekomen, zoals u zelf aangeeft. Alleen, dat zou in principe moeten kunnen vragen om een nieuw onderzoek. Alleen ja, we hebben ook hier te maken met een gebrek aan ambtelijke capaciteit. Dus, hoeveel werk gaat het kosten dan? En wat zou het betekenen dat we dan niet gaan doen? Wat is uw voorstel daarin? Tegelijkertijd roept u op om uiterlijk komende zomer de panelen al op het dak te hebben geïnstalleerd. Ik denk dat dat in combinatie van zowel de levertijd van materialen als van mensen, dat dat gewoon niet realistisch is. Dus ik denk ook zeker dat die oproep zeker aangepast moeten worden om het realistisch te krijgen. De netcongestie natuurlijk heb ik al benoemd.

In hoeverre denkt de heer Van der Waal dat deze hier nog een rol bij kan spelen? En natuurlijk, zoals ik al zei, in het verleden hebben wij naar terugverdientijd gekeken. En we hebben nu net het Sportcentrum Vondersweijde gerevitaliseerd. Wij als fractie hebben nog steeds onze zeer sterke bedenkingen erop of het überhaupt realistisch is om binnen de terugverdientijd van de vijf jaar dat Vondersweijde minimaal open is voordat we een nieuw besluit moeten nemen over toekomstige revitalisering, dat het realistisch is. De voorzitter: Goed, ik ga naar de heer Van der Waal. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Wat betreft de hoeveelheid werk, denk ik dat het niet veel meer zal zijn dan het nalopen van alle werk dat al gedaan is. Dus er hoeft geen nieuwe studie totaal te worden opgezet. De studie die gedaan is voor het maken van het raadsmemo kan worden langsgelopen, met leveranciers kan gevraagd worden, wat voor panelen heb je en wat kost het tegenwoordig, dat soort zaken. Dus dat hoeft niet heel veel werk te kosten. Wat betreft de netcongestie ben ik niet zo bang. In die zin, er ligt al een aansluiting van 80 kilowatt, die wordt gebruikt, die mag gebruikt worden. Die wordt op dit moment dan niet meer gebruikt, omdat de warmtekrachtkoppeling is afgezet. Maar die aansluiting ligt er nog en daar wordt met de netcongestie rekening mee gehouden.

Waren er nog meer vragen? Ik denk dat ik hiermee de vragen die ik onthouden heb, heb beantwoord. De voorzitter: Ik kijk nog even voor zekerheid naar de heer Mekelenkamp. Niet om de discussie nou overnieuw te doen, maar om nog een aantal aanvullende vragen die u al gesteld had, die nog niet beantwoord zijn, alsnog te stellen. De heer Mekelenkamp: Zeker, voorzitter, dank u wel. De vraag die ik nog had openstaan, die ging over, wat gaan we dus niet doen dan, als we nu hiervoor kiezen om dit wel te gaan doen? En tegelijkertijd, in hoeverre is het realistisch om de zonnepanelen al in de zomer, zoals u benoemd, op het dak te hebben geïnstalleerd? De voorzitter: Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik kan niet in de agenda van de aannemers en de aanbieders kijken. Ik stel het nu ter discussie in deze raad om die panelen zo snel mogelijk, en als het even kan voor het zomerseizoen, geïnstalleerd te hebben. In het winterseizoen leveren de panelen weinig op. In het zomerseizoen is de productietijd en die moeten we zo veel mogelijk waar mogelijk benutten.

De voorzitter: Nog één keer de heer Mekelenkamp en dan ga ik door naar mevrouw Berger. Nog één keer de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dan vrees ik toch dat de heer Van der Waal zijn oproep aan moet passen, want zo staat hij er niet in. En dan, zoals hij nu staat, dat betekent in principe dat de portefeuillehouder gewoon desnoods zelf maar moet gaan leggen. Maar dat in ieder geval de zonnepanelen er uiterlijk in de zomer, en de zomer loopt in mijn ogen tot en met eind augustus, dat ze er zouden moeten liggen. Ik weet niet hoe goed de linkerhanden van de wethouder zijn, maar ik heb zo mijn twijfels. De voorzitter: Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, in het vierde onderdeel staat, indien mogelijk komend voorjaar en uiterlijk in de komende zomer. Mocht het noodzakelijk zijn om de VVD mee te krijgen, kan ik het woord uiterlijk veranderen door ook daar, maar toch zeker indien mogelijk in de komende zomer. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Berger, zoals toegezegd. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik moest eventjes wachten, want voor het eerst is de VVD langer van stof dan de D66, dus dat gebeurt ook niet vaak. Inderdaad, bij het allereerste plan van de revitalisatie van Vondersweijde hebben WG en Solidair Oldenzaal allebei vragen gesteld over het al dan niet aanleggen van zonnepanelen op het dak.

Naar mijn idee wordt het grootverbruik genoemd en is daar een stop op tot minimaal 2028 of 2029. Dus ik hoor graag van de wethouder hoe hij hiernaar kijkt. Qua capaciteit van de ambtelijke capaciteit, als wij dat voorstellen en wij gaan dit voor stemmen, dan moet dit gewoon uitgevoerd worden. Maar wat is het doel van deze motie die de WG volgens mij exact hetzelfde al een keer eerder heeft ingediend? En dat besluit is toen afgewezen. Corrigeer me als het fout is, maar dat is hoe ik het in mijn geheugen heb staan. De voorzitter: Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Allereerst de stop op nieuwe grote aansluitingen. We hebben afgelopen keer, althans de raad heeft afgelopen raadsvergaderingen hierop een vraag gesteld, waarop het antwoord was, die 80 kilowatt aansluiting die er ligt mag nog steeds gebruikt worden. Dus daar ligt niet het probleem. Ik vraag ook niet om een andere aansluiting, een grotere aansluiting, maar het gebruik van de bestaande aansluiting. Bij mijn weten is het raadsmemo besproken in het forum, maar corrigeer me als raad als dat anders is. Ik heb daar geen bespreking van gezien, dus niet een besluit ten gunste, dan wel ten ongunste. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu naar mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van der Waal, dank voor deze sympathieke motie.

Hij lijkt inderdaad op de motie die wij destijds hebben ingezonden. Maar goed, we hebben inderdaad, zoals u al zei, zijn we niet alert genoeg geweest om hier iets mee te doen. Dus vandaar deze motie vreemd nu. Wij kunnen meegaan met punt 1, roept het college op om en punt 4. We hebben moeite met punt 2 en 3. En we wachten even het antwoord van het college af, wat de heer Christenhusz daarop gaat zeggen. En dan horen we in de tweede termijn wel hoe wij hier mee in gaan stemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. En ik zie nog de heer Snijders. Ik zie dit allemaal maar als interruptie dan wel als eerste termijn, want dan gaan we hierna door naar, maar dan kijk ik toch nog voor de zekerheid wel even rond, naar het college. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Ik wou even reageren op de opmerking van de WG. Elk paneel dat we als gemeente niet leggen vind ik een gemiste kans. Want als je een bepaalde hoeveelheid panelen wilt leggen, we hebben de discussie ook al een keer gehad, als je ze hier niet legt, moet je ze ergens anders leggen of je legt ze niet. Ik zou zeggen, als je ze hier kunt leggen, leg ze hier. De voorzitter: Dat is een oproep. Ik kijk nog even rond. Is er nog behoefte aan andere raadsleden, fracties om het woord te voeren? De heer Bouwman. Mijnheer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Er schoot me nog één vraag te binnen. Een vraag voor de wethouder. Kan hij duidelijkheid verschaffen over de netcongestie en welke invloed dit heeft, mocht deze motie het halen, op de problemen met de netcongestie? De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan dank ik de heer Van der Waal, mag hij wederom plaatsnemen. Dan ga ik naar het college, naar wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Het college heeft natuurlijk naar aanleiding van vragen van uw raad al een keer eerder deze zaken uitgezocht. En die zijn ook aan u toegezonden.

En dat is die beruchte raadsmemo van 16 oktober 2023. Toen heb ik als verantwoordelijk wethouder ook aangegeven, op het moment dat u een discussie met elkaar wilt gaan voeren voor het plaatsen van zonnepanelen, dan moet u daar ook extra budget bij gaan toevoegen, omdat dat niet past binnen de budgetten zoals we die vastgesteld hadden voor de revitalisering van Vondersweijde. En toen heb ik ook aangegeven, u bent als raad aan zet om daar wat mee te gaan doen. De conclusie is denk ik gerechtvaardigd dat dat niet gebeurd is en dat we nu op het punt staan dat u zegt, daar willen we alsnog een keer weer naar gaan kijken, naar die zonnepanelen. En daar wil het college, als de meerderheid van de raad daarmee instemt, ook best in faciliteren door de raadsmemo te actualiseren. Maar dan nog is het zo dat op het moment dat die raadsmemo via een raadsinfobrief of een andere manier bij u aangeleverd wordt, dat u dan wel zelf de budgetten daarvoor moet vrij gaan maken. Dus dan zult u met een nieuwe motie vreemd moeten gaan komen om de middelen daarvoor beschikbaar te gaan stellen. Op het moment dat de meerderheid van de raad zegt van, college, wilt u die raadsmemo nog een keer gaan actualiseren, dan zullen we alle technische vragen die gesteld zijn rondom netcongestie en alle andere zaken ook in die memo gaan opnemen.

Eén ding is helder, punt 2, te onderzoeken of er dan meer dan 461 panelen op het vernieuwde dak geplaatst kunnen worden. Daar kan ik u uit de brand helpen, 461 panelen is het max wat op het dak van Vondersweijde gelegd gaat worden. Punt 3 nemen we dan mee in de technische uitwerking van de raadsmemo als u vindt dat die geactualiseerd moet worden. En punt 4, daar zit nog wel een dingetje. De actualisering lijkt heel erg makkelijk, maar zal echt nog wel wat van onze ambtelijke organisatie gaan kosten. Dus de vraag is dan of we dat binnen twee maanden weten te realiseren. Want we zullen ook, en daar heeft de heer Mekelenkamp terecht aandacht voor gevraagd, dan even weer werkzaamheden moeten gaan prioriteren in dit huis. Dan moet de geactualiseerde raadsmemo, als u daartoe besluit, met u besproken worden en zult u ook uiteindelijk nog budget beschikbaar moeten gaan stellen. En op dat moment, als u als raad uiteindelijk dit budget beschikbaar stelt, dan zullen we of openbaar moeten gaan aanbesteden of meervoudig onderhands moeten gaan aanbesteden. Dus deze zonnepanelen liggen er niet in deze zomer. Daar kunnen we gewoon heel helder op zijn. Op het moment dat u als raad zegt van, die middelen zijn beschikbaar, zullen we de opdracht zo spoedig mogelijk op gaan pakken. Maar het is een utopie om te verwachten dat die er in de zomermaanden op zullen gaan liggen. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Als u nog even een momentje heeft, want ik zag in ieder geval de heer Van der Waal een interruptie willen plaatsen. Mijnheer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ja, ik weet niet meer exact op welk punt dat was. Als het gaat om budget, op basis van de informatie van het raadsmemo, lijkt het me niet een probleem om budget toe te kennen voor een winstgevend project. Want daar hebben we het hier over. Wat betreft het actualiseren van het raadsmemo, dat zie ik in mijn voorstel gekoppeld aan een voorstel, zodat we gelijk ja of nee kunnen zeggen. Het is niet een raadsmemo om de zaak vervolgens weer twee maanden, drie maanden trager te hebben. Het is een raadsmemo met de getallen, hier werken we mee en hier beslissen we op. Dat is de doelstelling van deze motie. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, dank u. Dat vind ik toch een lastige. U hebt als raad een budget beschikbaar gesteld voor de revitalisatie van Vondersweijde. Daar zat heel nadrukkelijk niet het leggen van zonnepanelen op het dak bij op. Ik denk dat de conclusie gerechtvaardigd is, we zijn met de afrekeningen bezig, dat wij met de revitalisatie van Vondersweijde binnen de opdracht zijn gebleven die u als raad ons als college heeft meegegeven.

Op het moment dat u zegt van, wij willen een geactualiseerde raadsmemo hebben en de meerderheid van u als raad beslist in die zin, dan kunnen we die raadsmemo actualiseren. Kunnen we in beeld gaan brengen wat dan het plaatsen van die 461 zonnepanelen gaat kosten en wat uiteindelijk dan ook het budget is wat we aan u vragen en wat de kapitaalslasten daarin zijn. Maar ik blijf erbij dat u dan toch nog een keer zelf aan zet bent om die middelen beschikbaar te gaan stellen. Omdat uiteindelijk die revitalisatie afgerond is en wij als college binnen de opdracht zijn gebleven die u ons destijds heeft meegegeven en ook binnen het budget zijn gegeven. De voorzitter: Mijnheer Van der Waal nog een keer. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik kan met de laatste woorden van de wethouder volledig instemmen. Ik ben heel tevreden met de revi…Verbouw van het Vondersweijde, die tot ieders tevredenheid is uitgevoerd. Alleen wat de raad of het college, afhankelijk van wie de pet draagt, heeft nagelaten, is toch even op te letten of er wel of geen zonnepanelen worden gelegd. En laten we zeggen dat dat een nieuw afzonderlijk project is. En ik zie in de raadsmemo dat het wel eens een rendabele optie kan zijn. Dus het kost geen geld, het levert geld op. En dat betekent dat we echt moeten doorpakken in mijn ogen. De voorzitter: Ik kijk nog één keer naar de wethouder of hij hier nog iets op wil zeggen.

De wethouder. De heer Christenhusz: Volgens mij, voorzitter, gaan we nu een eerste discussie krijgen of u als raad vindt dat we de raadsmemo moeten gaan actualiseren. En daar inderdaad zal dan ook naar voren komen van wat het rendement is wat we zouden kunnen genereren op jaarbasis. Maar uiteindelijk zult u de afweging met elkaar moeten maken, want het is uw budgetrecht, of u dan door middel van een motie vreemd daar budget voor beschikbaar wil stellen. Want nogmaals, het zit buiten de opdracht van de revitalisatie van Vondersweijde die u oorspronkelijk aan ons als college gegeven hebt. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu naar mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag van de mogelijkheid gebruikmaken dat wij, onze fractie, het heel vreemd vonden, dit voorstel überhaupt zonder zonnepanelen. Ik had graag gezien dat het

erbij was. En ik vind dat u de vraag over netcongestie heel makkelijk ontwijkt. Ik zou toch willen weten, is het net capabel om deze zonnepanelen te dragen? Ja of nee? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: De laatste vraag, voorzitter, die wil ik ook weten, dus die ga ik ambtelijk uitzetten en die laten we verwerken in de geactualiseerde memo op het moment dat we die op gaan stellen. Mooier kan ik het niet maken. De voorzitter: Dan ga ik nu naar de heer Snijders. Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Een vraagje aan de wethouder. Als Oldenzaal zijn we aan het verduurzamen, zijn we al uitverduurzaamd en is al het geld al op? Zo nee, waarom zouden we dan niet verduurzamen door zonnepanelen op het dak van de Vondersweijde te leggen? Dat is ook een project, toch, lijkt mij. En dan hoor ik het getal van 461. Heb ik dat goed begrepen, noemt u dat het maximum of is dat het fysieke maximum? Want ik vind, elk paneel wat je daar kunt leggen maar niet doet, moet je ergens anders leggen. Of je zegt gewoon van, we hebben al zoveel panelen, we willen niet meer. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, even de laatste vraag, er kunnen maximaal 461 zonnepanelen op. Dat is mij ambtelijk aangereikt, want er zit ook een technische installatie op het dak die het niet mogelijk maakt om meer zonnepanelen op te leggen.

Volgens mij als we het over verduurzamen hebben, kijk ik ook even collega Yildirim aan, wij zijn denk ik met elkaar nog niet uitverduurzaamd in Oldenzaal en er kunnen dus inderdaad zonnepanelen op het dak van Vondersweijde geplaatst worden. Max 461, daar is budget voor nodig, daar komt kapitaalslasten achterheen. En we kunnen voor u ook een berekening maken wat het terugverdieneffect dan is, ook in de tijd. En dan is het aan u als raad om te zeggen of u die stap wilt gaan zetten. De voorzitter: Mijnheer Snijders. De heer Snijders: Dan krijgen we daarmee ook onze zonneweide. De voorzitter: Oké, dat is een opmerking. Dan ga ik nog maar naar mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Dank u, voorzitter. Kan ik aan de heer Christenhusz vragen of misschien deze motie dan overbodig is? Als we dan toch van de raadsmemo van 16 oktober kunnen actualiseren, is dan deze motie nog wel nodig? De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, ik kan niet anders concluderen dat wij als college naar aanleiding van de vraag van uw raad een raadsmemo hebben opgesteld. Met nadrukkelijk daarbij de opmerking ook te hebben geplaatst dat met het bespreken van de raadsmemo de raad aan zet is om budgetten hiervoor vrij te maken. Dat zijn ook letterlijk de woorden die ik destijds in uw richting geventileerd heb. De conclusie is ook dat er met die raadsmemo gewoon niets gebeurd is.

Ik zou niet als raad na gaan denken over het al dan niet beschikbaar stellen van extra budget op basis van de memo van ‘23. We zijn bijna anderhalf jaar verder. Er zitten nieuwe cijfers achter. Dus in die zin, als uw raad dat vindt, zou ik best die raadsmemo nog een keer willen gaan actualiseren. En dan val ik in herhaling, maar dan, op het moment dat we dat gedaan hebben, bent u als raad

aan zet. Dus het begint met de vraag, wilt u een geactualiseerde memo? Op het moment dat u daar ja naar zegt, dan zal dat college die handschoen op gaan pakken. Dan zal ook de technische vragen die u gesteld heeft, zullen we daarin beantwoorden. 461 is de max. En als je kijkt naar punt 4 van het dictum, daar zit gewoon de winstwaarschuwing op dat het onrealistisch is om te verwachten dat wij in de zomer al in staat zullen zijn, op het moment dat u besluit dat er budget voor beschikbaar is, om die zonnepanelen op dat dak te hebben. Dat gaat het dus gewoon niet worden. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog één keer mevrouw Egbers en ik zag de heer Mekelenkamp. Mevrouw Egbers. Mevrouw Egbers: Ik zou zeggen, laten we deze handreiking van de heer Christenhusz oppakken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, vraag met betrekking tot de ambtelijke capaciteit. Wij gaan, stel de raad zegt in meerderheid, wij gaan actualiseren. Welke gevolgen heeft dat dan? Welke plannen kunnen wij niet uitvoeren? De voorzitter: Wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Voorzitter, dat is iets wat ik ook even op dit moment niet zo uit de mouw kan schudden. Het betekent wel dat ik met de ambtelijke organisatie en met de algemene directeur het gesprek moet voeren van wat we dan eventjes naar achteren kunnen gaan schuiven.

Er zullen op een gegeven moment keuzes gemaakt moeten worden. Op het moment dat mensen met de actualisatie van deze memo aan de slag moeten, blijft er even wat ander werk liggen. Maar wat dat op dit moment is, dat kan ik u op dit moment ook niet beantwoorden.