06 Transcriptverslag raad 25 november 2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 25 november 2024

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld, M.J. Seijger en T.G.M. Vloothuis

de heren:

R. Bouwman, L.J. Gelevert, E. Kangus, N. Kramer, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer B.C. de Groot, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

de heer J.A.M. Bekke en Y.B. Liebrand

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal, als ik van u allemaal de aandacht mag dan wilde ik graag beginnen, want het is half acht en dan beginnen we met de vergadering. Kunt u zich voorstellen. Ik pak de agenda erbij. Ik kijk even rond of iedereen is ingelogd, ik kijk ook even naar achteren. Ik zie dat de heer Van der Waal nog moet inloggen. Volgens mij is de heer Van der Waal de enige die nog in moet loggen. Het is inmiddels gelukt hoor ik hier rechts van mij, ja dat klopt. Ik heb een bericht van verhindering van de heer Bekke en de heer Liebrand, dat betekent dat we vanavond met 21 raadsleden zijn. Het college is ook voltallig zie ik links van mij, dat is wat mij betreft de opening van vanavond. 2. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan ga ik naar het vaststellen van de agenda. Ik kijk even rond. Ik kan in ieder geval wel melden dat we voorafgaande de vergadering hebben vernomen dat de Partij van de Arbeid ook heeft aangegeven agendapunt zeven als conform te beschouwen. Hij gaat er steeds uit. Ik dacht dat ik het systeem wel als vrienden had, maar dat blijkt dan toch wat anders te zijn. Maar dat ook, de Partij van de Arbeid, dus zeven als conform, dat betekent dat iedereen het als conform heeft aangegeven en dan gaat hij doorschuiven naar het onderdeel conform. Anderen niet? Goed.

Dan hebben we de agenda vastgesteld en gaan we naar het vragenuur en dan geef ik graag mevrouw Noes Nevels de gelegenheid om namens haar fractie een aantal vragen. Ik zie zorgfraude staan om die te stellen. Mevrouw Nevels. -1-

3. Vragenuur Mevrouw Nevels: Sinds gisteren mijn computer gecrasht is, ben ik helemaal niet meer gek op techniek. Maar dat terzijde. Voorzitter, dank u wel. Zoals wij allemaal hebben kunnen lezen in Tubantia en het artikel van Follow The Money, wordt Karakter een instelling voor jeugd-ggz met meerdere vestigingen in Twente beschuldigd van mogelijke zorgfraude. Gelukkig geven zowel de klokkenluiders als Karakter aan dat de zorg van de jeugd niet onder druk staat. Daarna lezen wij in het Tubantia van afgelopen vrijdag dat in onze regio volgens onderzoeksprogramma Pointer, er zo'n 50 mogelijke zorgcowboys actief zijn. Onterechte beschuldigingen? Wij weten het ook niet. De Amanshoeven tevens gevestigd in Oldenzaal, geeft aan dat het om een onterechte beschuldiging gaat en kan gelukkig alles uitleggen. Toch worden er bij zorgbedrijven hoge winsten geboekt en mogelijk uitgekeerd aan bestuurders en of directieleden. De fraude en hoge winsten in de zorg zijn al geruime tijd een groot probleem dat ook door onze overheid niet onder controle is te krijgen. Schrijnend zeker met de wetenschap dat bij alle gemeentes, jeugdzorg, een groot deel van de begroting beslaat en dat wij als gemeente daar weinig invloed op hebben. Wij hebben hierover de volgende vragen. Kan de wethouder aangeven of het ook om cliënten uit Oldenzaal gaat.

En zo ja, ervaren zij daar nadelige effecten van? De ‘…’ heeft gereageerd dat zij een onderzoek instellen naar Karakter, is de wethouder hier ook bij betrokken? Leunt Oldenzaal in deze volledig op de ‘…’ of signaleert Oldenzaal zelf ook gevallen van zorgfraude en doet Oldenzaal hier iets mee? Wij vragen de wethouder om ons als raad op de hoogte te houden van het onderzoek, kan de wethouder ons dit toezeggen? Als er zich bepaalde excessen voordoen waarbij de inwoners van Oldenzaal zijn betrokken, vragen wij de wethouder om ons hierover te informeren, kan de wethouder ons dit toezeggen? Tot zover dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het college de gelegenheid. Wethouder Rödel. Mevrouw Rödel: Dankuwel, mijnheer de voorzitter. Ik ga zo op uw vragen in, mevrouw Nevels. Ik denk dat het goed is om even in te leiden met wat er allemaal al gebeurd is de afgelopen week. Ook al vraagt u daar niet specifiek naar, maar past wel bij de vragen, vind ik. Vorige week zaterdag is er een publicatie van Follow The Money uitgebracht zoals u aangaf over Karakter en daar worden forse aantijgingen gedaan over onder andere dubbel declareren, onterecht declareren, maar ook de werkcultuur komt aan bod. Medio vorige week is OZJT het Karakter geïnformeerd dat er een publicatie aan zat te komen, zonder de inhoud daarvan te kennen.

En eind vorige week dus voor het artikel gepubliceerd was, kreeg OZJT de reactie van Karakter op de inhoudelijke beweringen van Follow The Money. Deze reactie is eind vorige week onder andere ook naar ons als bestuurders van de gemeente gestuurd. Afgelopen woensdag stond in het reguliere zogenaamde K10 overleg waar normaal onder andere de stand van zaken betreffende boven regionale beschikbaarheid voorziening besproken wordt, volledig in het teken van deze publicatie. En naast de vertegenwoordigers van de 10 regio's dus uiteraard ook Twente was ook een bestuurder van Karakter en iemand van de VNG aanwezig. En in dat gesprek heeft Karakter haar visie op de aantijgingen gegeven en zijn vanuit de regio's ook de nodige vragen gesteld. En de conclusie van de regio is dat het noodzakelijk is de signalen zorgvuldig te onderzoeken. Tijdens het overleg is er ook nog het volgende besproken. Er komt een communicé dat wil zeggen een beter Nederlands woord, een raadsinformatiebrief vanuit de regio's. Dat hebben wij gisteren eind van de middag ontvangen. En het licht nu voor en dan wordt het doorgestuurd naar ons en dus ook naar jullie zo snel mogelijk, jullie als raad bedoel ik dan. Karakter heeft een schriftelijke reactie toegezegd en die verwachten we as we speak. Dus ik hoop morgen.

Er is een kernteam samengesteld en die zal zich gaan beraden op vervolgstappen en OZJT is lid van dit kernteam. Een optie is om een onafhankelijke partij in te schakelen voor nader onderzoek en Karakter heeft wel aangegeven al om daar volledige medewerking aan te verlenen. Dit proces wordt -2-

samen door de K10 en de VNG opgepakt. Volgende week vrijdag is er nog een bestuurlijk overleg met Karakter waar wij als portefeuillehouders in de regio voor worden uitgenodigd. Die uitnodiging heb ik nog niet ontvangen, maar dat zal dan ook komen. Nu de antwoorden op uw vragen, gaat het ook om cliënt, cliënten uit Oldenzaal vraagt u? We hebben op dit moment 39 cliënten uit Oldenzaal die bij Karakter in behandeling zijn, maar dit betreft alleen ambulante ondersteuning en behandeling. We hebben geen jeugdigen in verblijf bij Karakter. Ervaren zijn dan nadelige effecten. Er bestaan op dit moment geen zorgen over de kwaliteit van de zorg of de continuïteit. En dat is ook vanuit de regio aangegeven. Dat zij dat zo ervaren en wij hopen uiteraard dat dit zo blijft. De OZJT het heeft gereageerd dat een onderzoek instellen naar Karakter gewenst is. En of ik daar deel van uitmaakt als wethouder dus wij als bestuur. Nou daar maak ik zeker deel van uit want ik zit in het AB van samen met Twente namens ons college. Via die lijn worden wij op de hoogte gehouden van de relevante ontwikkelingen op dit dossier en de opdrachtverlening tot het instellen van een onderzoek is besproken in het K10 overleg met daarbij aanwezig Karakter en dus VNG zoals ik net al aangaf. En we zoeken naar uw bureau dat een onafhankelijk onderzoek kan doen.

Dan vraag vier, signaleren wij als Oldenzaal zelf ook gevallen van zorgfraude en doet Oldenzaal je vervolgens iets meer, vraagt u? Door de accountmanager of bij de administratie van de backoffice van Oldenzaal onregelmatigheden worden geconstateerd of verdachte zaken gesignaleerd dan wordt dit gemeld bij OZJT, samen 14. En bij de nieuwe inkoop 2025 werken wij met de KIT, waarbij aanbieders onder andere gescreend worden op een frauduleus verleden. En u vraagt mij om u als raad op de hoogte te houden van het onderzoek en of ik dit kan toezeggen. Ja uiteraard zeker ga ik dat doen. En als ze zich bepaalde excessen voordoen dan ga ik daar ook over informeren. Dat lijkt me ook vanzelfsprekend. Dus u ontvangt allereerst een raads- info brief en mochten er nog verder zaken spelen dan zal ik jullie zo snel mogelijk informeren. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ik kijk even naar mevrouw Nevels. Niet, andere raadsleden. Ik zie de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel voorzitter. Heel goed dat deze vraag door de VVD wordt gesteld. Complimenten daarvoor. Wat mij opviel. Ik weet niet meer of het op de tv was of in het krantenartikel, is dat er tenminste een cliënt werd opgevoerd waar al heel lang gebrekkige zorg, althans in uren werd geleverd. En ik hoor in het antwoord van de wethouder heel veel overleg tussen op managementlaag, de problemen spelen zich af op cliëntniveau.

Is het niet handig om ook op cliëntniveau iets op te zetten om daar signalen tijdiger op te vangen dan in dit geval? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Rödel: Ik heb het artikel waar u op doelt ook gelezen. Dat is een individueel geval. Ik heb daar nog geen navraag naar gedaan. Ben het wel van plan om te gaan doen. Mogelijk is dat een uitkomst daar kom ik dan op terug. Ik heb geen idee. Daarvan sprongen mij wel de tranen in de ogen. Dus als daar ook maar iets van waar is, dan is dat zeer zorgwekkend. 4. Vaststellen verslag vorige vergadering (Verslag van 13 november 2024 niet aanwezig, nog niet gereed) De voorzitter: Dankuwel. Nog anderen? Niet. Dan dank ik de wethouder en hebben wij het onderdeel vragen daarmee ook afgesloten. Op de agenda staat ook het vaststellen van de notulen van de vergadering van 13 november 2024. Die heeft u zoals waarschijnlijk al wel opgemerkt niet gezien ze waren nog niet gereed, dus zo gauw ze klaar zijn, dan worden ze ook voor de volgende vergadering opgeladen en kunnen we ze ter vaststelling ook aanbieden en bespreken. -3-

5. Lijst van ingekomen stukken A. Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen – zie link naar lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan de lijst van ingekomen stukken. Allereerst de algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. Vooraf heeft zich niemand gemeld, maar ik kijk nog even voor de zekerheid rond. B. Schriftelijke vragen als bedoeld in art. 32 van het Reglement van Orde voor de raad 2023 (1) De voorzitter: Dat is correct, dan vragen volgens artikel 32 van het reglement van orde voor de gemeenteraad niemand? Dank. C. Raadsinfobrieven (7) De voorzitter: Dan de raadsinfobrieven. Dat zijn er een aantal en ik zie de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik maak me zorgen over de ontwikkelingen van de RES. En dat is omdat enerzijds het proces uit het zicht van de raad is gehaald. En uit de brief volgt niet dat er enige vaart in het proces zit. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over gezamenlijke aanpak van netcongestie. Hierbij wordt opgemerkt dat dit voor verschillende partijen, niet duidelijk welke partijen, verschillende prioriteiten zijn. Enige vooruitgang lijkt hier niet uit te volgen. Kan het college aangeven wat hierin de werkelijke ontwikkelingen zijn en als op de hoogte houden zou ander werkelijke voorspoedige ontwikkelingen zijn. De voorzitter: Dan geef ik denk ik wethouder Yildirim graag de gelegenheid om daar kort op te antwoorden.

De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter, dank ook voor de vraag en uw betrokkenheid bij dit onderwerp. Kort daarop reagerend. Het is ons zeker niet de bedoeling om dit uitzicht van de raad te houden. Wij willen juist goed meenemen in het verhaal dat het ook een volwaardig document bij u ligt. Daarom de reactie zoals die is verwoord in de raadsinfobrief en zodra wij een juist en goed document hebben zullen we ook zeker bij uw raad ter consultatie voorleggen, dus die stap die volgt gewoon nog. De voorzitter: Dan kijk ik of er nog anderen zijn. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Sorry Ik moest op een knopje drukken. Ik heb een vraag over raadsinfobrief drie, over de eventuele mogelijke toekomst, komt hij, functie van sportpark De Thij, want we lezen in de raadsinformatiebrief dat woningbouw waarschijnlijk niet haalbaar is vanwege verschillende hindercirkels. Ik vroeg me even af is dit de eindconclusie, is hier nog nader gedetailleerd onderzoek op gedaan of is er alleen gekeken naar de hindercirkels en is dit de conclusie vanuit het college? De voorzitter: Wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel voorzitter, dit is de eindconclusie van het college. De voorzitter: Ik kijk even rond. Of nee dat is niet. Als u het wilt discussiëren dan mag u agenderen. Maar dat is gewoon even vraag en antwoord, zo met elkaar afgesproken. Ik zie de heer Mekelenkamp.

-4-

De heer Mekelenkamp: Voorzitter, over de brief, daar staat hier wordt de komende tijd met geïnteresseerden, belanghebbenden het gesprek gevoerd? Kan de portefeuillehouder ingaan op wat dan de komende tijd gaat zijn, is dat? Wanneer kunnen wij iets daarop verwachten? De heer Christenhusz: Bij de behandeling van de begroting hebt u 25.000 euro beschikbaar gesteld om dit onderzoek op te starten. Die middelen die hebben we dus vanaf 2025. Dan zullen we dat ook ter hand gaan nemen en zullen we met de geïnteresseerden die zich reeds gemeld hebben de gesprekken voeren, maar ook een bredere uitvraag gaan doen naar onze sportverenigingen. D. Ter afdoening in handen van college te stellen (10) – Zie link naar lijst van I.S. De voorzitter: Dank u. Ik kijk even rond, niemand. Dan ga ik naar D, ter afdoening in handen van het college te stellen. Ook een lijst, niemand. E. Ter afdoening in handen van presidium te stellen (1) De voorzitter: Dan ter afdoening in handen van het presidium te stellen, niemand. F. Voor preadvies in handen van het college te stellen – Geen De voorzitter: En tot slot voor preadvies in het handen van het college te stellen, was niks opgeladen. Dus dat klopt. Dan hamer ik hem in één keer af, aldus conform. 6. Voorbereidingskrediet stadhuis De voorzitter: Dat betekent dat we naar het volgende onderwerp kunnen en dat is het voorbereidingskrediet stadhuis.

En dan geef ik graag de heer Lulofs de voorzittershamer in handen, de heer Lulofs. De heer Lulofs: De heer Lulofs die geeft de voorzittershamer in deze nog even door aan de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Dat is een mooi een-tweetje. Van een aantal voorzitters kijken of er ook wat gescoord kan worden. We gaan dit onderwerp behandelen en ik wil graag weten of er mensen uit de gemeenteraad hier het woord over willen voeren. Dan geef ik eerst het woord aan mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink: Voorzitter, dank u wel. Vandaag bespreken we een belangrijke stap in de toekomst van ons stadhuis. Een plek die meer is dan alleen maar een gebouw. Wij zien de toekomst van het stadhuis als het hart van onze gemeente waar inwoners terechtkunnen voor professionele persoonlijke aan maatwerk dienstverlening. Een plek waar onze inwoners zich welkom en thuis voelen en wat een gastvrije en professionele omgeving is voor iedereen. Een toekomstig bestendig stadhuis zorgt ervoor dat wij onze inwoners nog beter van dienst kunnen zijn. Door te investeren in een duurzame, moderne en toegankelijke inrichting. Creëren we een omgeving waar iedereen zich gezien voelt en waar privacy en gastvrijheid centraal staan, een stadhuis waar inwoners vertrouwen voelen in de dienstverlening die wij bieden.

De fractie van WG Oldenzaal staat op het standpunt dat de toekomstige inrichting vooral functioneel en sober moet zijn, een plek worden die de kernwaarden van onze gemeente weerspiegelt. Praktisch, doelmatig en gericht op wat echt nodig is. Zo zorgen we voor een stadhuis dat niet alleen efficiënt en professioneel is, maar ook financieel verantwoord blijft. Het beschikbaar stellen van een voorbereiding krediet is een stap om een sterk programma van eisen -5-

en een voorlopig ontwerp te stellen. Wij zien deze vol verwachting tegemoet en heb hierover verder geen vragen aan het college. Dank u wel. De heer Winkelhuis: Dank u wel, mevrouw Oude Engberink. Geef ik nu graag het woord aan de heer Snijders. Ik zie dat de heer Mekelenkamp nog een opmerking wil maken of een vraag heeft voor mevrouw Oude Engberink, een opmerking. De heer Mekelenkamp: Even een klein punt van orde. Ik meen me terug dat wij de afspraak hadden dat partijen die bij het politiek forum niet aanwezig waren niet in eerste termijn dan wel als laatste in de eerste termijn het woord zouden voeren. Dus ik zou in ieder geval dan de andere partijen daarvoor de gelegenheid willen geven. Niet dat ik de bijdrage van de heer Snijders niet wil doen. Maar ik denk dat het wel in het kader van zuiverheid wel het mooiste is. De heer Winkelhuis: Ja. Zo word je als co-voorzitter nog geconfronteerd met een aantal afspraken die wellicht gemaakt zijn. Dus heer Snijders en ik ga ervan uit dat de afspraken zoals de heer Mekelenkamp die nu verwoord ook werkelijk zo is. En dan geef ik het woord graag aan de mensen die wel bij de eerste discussie in het politiek forum aanwezig waren. Heer Bouwman, u was aanwezig. Ga uw gang. De heer Bouwman: Dank u wel voorzitter.

In het forum van afgelopen week werd benoemd dat we samen gemeenteraad en college de nut en noodzaak is van vastgesteld van het verduurzamen, verkleinen en opnieuw inrichten van een stadhuis. En dit is dus eigenlijk precies waar wij al bang voor waren. Want we zien nu een kleine fuik ontstaan op het gebied van het stadhuis, want de raad heeft nadrukkelijk alleen gelden gereserveerd zonder daarmee al een oordeel of richting te hebben meegegeven. En zo is het ook altijd gecommuniceerd, met name over het nut. Wat gaan we allemaal doen? En voor welk bedrag kan de raad pas oordelen? Als we meer weet over de uitkomst van de onderzoeken en de daarmee gemoeide kosten. Natuurlijk verdienen de medewerkers een goede werkplek. Dat verdient iedereen, maar de suggestie wordt nu al een beetje gewekt dat het huidige stadhuis nu niet meer werkbaar is en dat dienstverlening onder lijdt. Stel je geeft een kapper, een gouden schaar en een gouden föhn. Het kapsel wordt nog net zo geknipt als met een gewone kappen schaar en uit de föhn komt nog steeds dezelfde warme lucht. Met andere woorden de kwaliteit van de dienstverlening is niet zozeer afhankelijk van een betere werkruimte. Maar kwam voor zeker 95 procent voor rekening van de medewerkers. Bovendien is het heel normaal als de mensen bij een organisatie vertrekken.

Dat heeft eerder te maken met het salarisplafond en de uitdagingen van een grotere of een andere gemeente, dan aan de werkomgeving. En volgens mij hebben het nieuwe ambtenaren het hier binnen de gemeente Oldezaal prima naar hun zin. Dus dit argument vinden wij niet echt goed onderbouwd en wordt naar ons idee gebruikt om upgrade in verbouwing extra kracht bij te zetten. Wat ons betreft pak het hoognodig, aan pleeg onderhoud wat nodig knapte werkruimtes op met als belangrijkste doelstelling om de kosten zo laag mogelijk te houden, want we mogen niet vergeten dat de gemeente een bijzondere positie heeft, ook als werkgever. Namelijk als dienstverlenende organisatie richting de samenleving. Dus laten we ook met die houding naar het stadhuis kijken. Wij kunnen ons niet vinden in de claim dat er al in gezamenlijkheid nut en noodzaak is bepaald en dat daar nu onderzoeken op worden uitgezet. We gaan nu aan bepaalde richtingen en dat betekent dan ook dat wij niet in kunnen stemmen met voorliggend voorstel. Zover is onze fractie nog niet en wat ons betreft kunnen we dat ook niet zijn op dit moment. Dank u wel. De heer Winkelhuis: Ik zie verder geen vragen, dus dan geef ik nu graag het woord aan het CDA. CDA maakt geen gebruik van de gelegenheid om iets te melden geef ik graag het woord aan… Bij de -6-

eerste termijn was u ook aanwezig. Kijk eens aan dat is mooi, geef ik graag het woord aan de heer Lulofs. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Als fractie van de PvdA hadden wij graag met de raad een discussie willen houden over de verbouwing, inrichting van het stadhuis. Mijn fractie is van mening dat we alle diensten van de gemeente voor onze burgers uiteraard exclusief gemeentewerf, onder één dak willen. Dit is ook de weg om het vertrouwen van de inwoners in de gemeente te herstellen waar dat al nodig zou moeten zijn en te waarborgen. Door het stadhuis integraal op te nemen in de kade nota en door de besluitvorming van de begroting, is blijkbaar het besluit gevallen dat we het sociaal plein gaan onderbrengen in de oude bibliotheek. Wij, net als solidair Oldenzaal waren van mening dat er nog een debat over de vorm en inrichting van het stadhuis zou komen. Helaas zijn ingehaald door de tijd. Wel zijn we van mening dat we onze ambtenaren een goede werkplek moeten bieden en wel zo spoedig mogelijk, daarom gaan we toch instemmen met dit voorbereiding krediet. Dank u wel. De heer Winkelhuis: Lulofs, dank u wel voor uw bijdrage. Ik kijk nog rond of er nog mensen zijn. Verder niet. Dan geef ik nu wel het woord aan de portefeuillehouder, de heer Snijders. Ja sorry. Hebben er nog steeds een, mijnheer Snijders nu bent u wel aan de beurt.

De heer Snijders: Zo kom je toch een mooi twee keer in beeld. Wij zijn GroenLinks inderdaad niet bij het politiek vorige week. Je moet soms keuzes maken. Wij zaten bij de participatie. Is mooi dat er een beschrijving is meegeleverd aan wat we gaan krijgen voor die toch wel een fors bedrag 500.000 euro, dat missen we helaas nog heel vaak bij de programma begroting, maar dat kan dus wel. We gaan financieel moeilijke jaren tegemoet wij verwachten dat als wij als gemeente gaan korten op subsidies en als wij belastingen gaan verhogen, dat burgers, verenigingen en bedrijven meer dan anders op ons zullen letten. Op wat wij zelf als gemeente doen. De verbouwing van het stadhuis is daar dan een heel gevoelig onderwerp. Daarom zouden wij graag zien dat voordat een ontwerp wordt opgesteld het programma van eisen waarbij cursus mogelijk zijn en dat zijn dan met name de functionele eisen en de esthetische voorkeuren. Aan de raad worden voorgelegd ter goedkeuring. Ik zou graag zien dat de portefeuille hiervoor een toezegging doet. Zo niet, dan zou ik daar een motie voor moeten indienen, hè. Tot zo ver. Dank u wel. De heer Winkelhuis: Mijnheer Snijders, dank u wel voor uw bijdrage. Dan geef ik nu het woord niet aan de wethouder, maar aan de portefeuillehouder. De heer Welman. De heer Welman: Een gouden pen, die is niet van mij. Dames en heren, voorzitter, dank.

Op zich niet zo heel veel vragen richting het college naar aanleiding van het stuk wat voorligt. En ik ben ook blij om te horen dat de informatie die wij naar aanleiding van het forum nog naar u toe hebben gestuurd dat die zeer welkom is geweest. Dat is mooi want dat was ook precies de bedoeling en ook vanuit het college onderschrijven we nadrukkelijk ook de opmerking die vanuit de WEG gemaakt zijn over de plek die dit huis dit gebouw moet gaan vormen. En ook in het forum is vanuit de zijde van D66 eigenlijk net zoals nu door de WEG de opmerking gemaakt functioneel volgens mij zei u woorden als chique, maar ook sober, dus het moet in dat opzicht echt wel een gebouw zijn wat past zowel bij als vanuit de uitstraling, maar ook vanuit de invulling wat past bij Oldenzaal. En daar zullen we ook uiteraard ons uiterste best voor gaan doen. En ook richting SO. Het is absoluut niet de bedoeling om nu een soort salamitactiek toe te passen. U had het woord, u ziet een fuik ontstaan. We hebben echt aangegeven dat we de komende tijd op basis van de uitkomsten van de onderzoeken die we nu gaan opstarten, om dat vervolgens ook bij u neer te leggen. Dat is ook meteen een reactie richting GroenLinks, want in het stuk zelf ziet u nadrukkelijk staan onder het kopje planning dat we dus nog -7-

een aantal keren bij u terug gaan komen. Onder andere als je het hebt over het voorlopig ontwerp en programma van eisen. De bedoeling is om dat echt aan het begin van Q2 aan u voor te leggen. En dan kunt u daar ook uw mening over geven. De heer Winkelhuis: Een interruptie van de heer Snijders. De heer Snijders: Ik heb gelezen inderdaad dat wij in Q2 terugkoppeling krijgen, maar we krijgen een terugkoppeling van het programma van eisen en een schetsontwerp. En ons idee was nou om omdat daar toch je moet eerst het programma van eisen opstellen en dan pas kun je een ontwerp maken. Tenminste in de ICT is dat zo. Ik neem aan in de bouw ook en mij lijkt een logische knip dat als programma van eisen er is waarin je functionele eisen neerlegt, maar ook esthetische eisen, dat je dat aan de raad voorlegt. Dat is geen vertraging, dat is geen moeilijkheid, dat is gewoon een heel natuurlijke knip en dat was mijn vraag. De heer Welman: Nou, we gaan kijken hoe we dat in het proces een plek kunnen gaan geven. Onze bedoeling is ook om te voorkomen dat we vertraging oplopen. Maar ik wil niet in een situatie komen waarbij u zich overvallen voelt bij de uitkomsten die we gaan krijgen. Dus we gaan kijken. Daar heb ik volgens mij ook in het forum heel druk nadrukkelijk naar voren gebracht.

Ook een handreiking en eigenlijk ook een open houding naar u als raad aangenomen dat we heel graag ook vanuit uw zijde input en inbreng nodig hebben bij de totstandkoming van een verbouwd stadhuis dus wat mij betreft geen probleem om te kijken hoe we de raad op een aantal momenten kunnen informeren en kunnen betrekken bij de stappen die we gaan zetten. Maar uiteindelijk dat is eigenlijk de portee die ik wilde maken. Zal dat wel uitmonden in een aantal stukken die we u, in ik denk dat het zo juni zou zijn, ter instel… En dat is ook wat het college betreft het go nog moment. Dan kunnen we samen bepalen of wat dan voorligt kan rekenen op een brede steun breed draagvlak in deze raad. En dan weten we ook, niet helemaal waarschijnlijk, want dat is pas echt definitief op moment dat we offertes binnen hebben gekregen, maar dan hebben we wel een betere inschatting nog weer of de 16.100.000 en eigenlijk is daar dan al een bedrag van af. Als je kijkt naar het voorbereidingskrediet wat nu voorligt of dat voldoende is, toereikend is voor de wensen die wij hebben. En ik heb ook in het forum heel nadrukkelijk aangegeven mocht dat uit blijken dat dat niet voldoende is dan moeten we kijken of we in het wensenpakket wat dingen weg kunnen strepen. Het is als u een keer een eigen huis hebt verbouwd, dan weet u hoe dat werkt.

Dan moet je een aantal dingen van je lijstje schrappen die niet kunnen, of je moet naar je bank en kijken of je een grotere hypotheek kunt krijgen. Nou dat zijn dan ook meteen de scenario's waar we dan voor staan, maar dat kun je pas doen op moment dat je meer informatie tot je beschikking hebt. Meer dan wat we nu hebben. En daar is ook dit voorbereiding krediet voor bedoeld om die informatie te krijgen. Ja richting de Partij van de Arbeid. Volgens mij zei u het zelf al, dat station zijn we gepasseerd. Het college is echt uitgegaan van dat het maatschappelijk plein na de Ganzenmarkt 11 gaat verhuizen. En dat het niet in dit gebouw een plek gaat krijgen en dat de verbouwing een gevoelig onderwerp is. Daar zijn we ons nadrukkelijk van bewust. Dat heb ik ook elke keer aangegeven en ook vanuit de WEG kwam al eerder de opmerking, kijk nou hoe je in de stappen die we gezet hebben maar ook de stappen die we nog gaan zetten. De inwoners van Oldenzaal zo goed mogelijk kunt betrekken, kunt informeren over de nut en de noodzaak. En daar gaan we ook de komende tijd mee aan de slag. De heer Winkelhuis: Ik zie een interruptie van mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel voorzitter. Is het een idee om… We gaan straks bij het onderwerp participatieplatform waarschijnlijk door met dat programma, om het om het bij consul neer te leggen

-8-

dat de inwoner mee kan praten over hoe, wat en waarom het stadhuis verbouwd wordt. Hoe denkt het college daarover? De heer Welman: Nou, wat ik ook al, want volgens mij heeft dat ook in het forum naar voren gebracht. Wat ik toen ook al aangaf, natuurlijk zullen we het participatie platform daar ook bij betrekken. We willen eigenlijk nog een stap verder gaan, want er komen heel veel mensen na het stadhuis of voor een paspoort of voor een rijbewijs of omdat ze een vergunning aanvragen of dat ze iets anders met de gemeente willen bespreken. Dat zijn ook vaak momenten waar na afloop wij een formulier toesturen om te vragen hoe is dat contact geweest? Is het bevallen? En heeft u nog tips voor ons? Nou in dat moment gaan we ook het stadhuis meenemen. Dus wat dat betreft gaan we een aantal momenten krijgen waarin we de inwoners van Oldenzaal gaan bevragen over wat zijn nou de wensen die zij ons mee willen geven als je het hebt over het gebruik van dit gebouw. De heer Winkelhuis: Ik zie instemmend geknik van mevrouw Berger, dus geef het woord graag verder aan de portefeuillehouder. De heer Welman: Dat was het meteen, voorzitter. Hiermee ben ik tot een afronding gekomen van mijn bijdrage naar aanleiding van de eerste termijn van het van de raad. De heer Winkelhuis: Dank u wel, mijnheer Welman. Dan geef ik nu graag het woord voor de tweede termijn aan de raad.

Is er nog iemand die in tweede termijn een bijdrage wil leveren? Ik zie de heer Van der Waal, ik zie de heer Wagelaar. We gaan beginnen met de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel voorzitter. Ik ben akkoord gegaan, althans conform aangegeven voor dit voorstel, want het is nog aan het begin van het ontwerp. Maar het is goed om bij het ontwerp kaders aan te geven de taak van de raad wat betreft de uitbouw. Wat er ook in komt, denk ik dat we, heb ik vorige week ook al gezegd, heftig aandacht moeten geven aan de veiligheid. Zowel de structurele veiligheid als de veiligheid voor het netwerk op het moment dat iemand daar achter de muur zit. Die kan heel makkelijk afluisteren gedurende hele lange tijd en dan digitale inbreken. Het forum werd ook genoemd het idee van het stadshotel. Ik ben er niet op tegen, maar dat past ook bij het onderwerp veiligheid. Ik denk dat we daar extern advies over moeten aanvragen. Daarnaast op een moment dat men denkt aan het stadshotel gaat men op de stoel van de ondernemers zitten en ik ken een eerder onderwerp waar ik een aantal als D66 amendementen heb ingediend, waarbij mij werd verweten dat we dan op de stoel van de ondernemers zouden gaan zitten en dat zouden we niet mogen.

Dus waar zit hier de tegenstrijdigheid of geen tegenstrijdigheid? En ik stel voor om voor de invulling van de afgestoten vleugel een prijsvraag in te zetten voor de bevolking om met ideeën te komen. Je weet maar nooit wat eruit komt, tot zover voorzitter. De heer Winkelhuis: De heer Van der Waal, dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Wagelaar van CDA. De heer Wagelaar: Ja dank u wel voorzitter. Mijn vraag heeft ook betrekking op het afstoten van de vleugel. Beetje in het verlengde ervan op welke criteria gaan we dat doen? Is dat puur financieel gedreven, is dat ook qua bestemming gedreven, wat zijn de criteria waarop wij die vlug gaan afstoten. In hoeverre kunnen wij die opbrengsten eventueel meenemen in de financiering van het stadhuis? De heer Winkelhuis: Dank u wel, mijnheer Wagelaar. Ik geef het woord aan de heer Visser van VVD.

-9-

De heer Visser: Ja, dank u wel voorzitter. Ook nog even voortbordurend op het laatste onderwerp. Ik hoop in ieder geval dat wij daar creatief omgaan met die vleugel, dat we er echt iets van maken waar Oldenzaal behoefte aan heeft. Wij denken als fractie in ieder geval dat een hotel iets is waar we als ons al behoefte aan hebben en ik geloof niet dat we daarmee op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Tenzij we de heer Welman piccolo maken van dat hotel. Maar verder volgens mij als wij de gelegenheid bieden om daar misschien een hotel in te vestigen. En dat kan op allerlei creatieve manieren. Dat kan hotels zonder personeel bij wijze van spreken, maar daarmee geven we alleen maar de gelegenheid. Daarmee zitten we niet op de stoel van ondernemen. Daar ben ik niet zo bang voor. Maar laten we in ieder geval creatief daarmee omgaan en laatste opmerking ten aanzien van onszelf als raad, niet alleen dat wij natuurlijk belangrijk zijn in de besluitvorming, maar we hebben zelf ook heel veel in dit huis. Kijk naar deze zaal. Maar ik denk ook aan onze fractiekamers, wij zouden wel een fractiekamer willen waar het raam van open kan na de verbouwing. Dus misschien dat in ieder geval en dat is gekheid natuurlijk. Maar in ieder geval we serieus ook onze wensen ten aanzien van die faciliteiten. Dat die ook meegenomen worden in het plan van eisen. Tot zover, voorzitter.

De heer Winkelhuis: Mijnheer Visser. Dank u wel. Ik zie verder geen vragen. Geef ik graag het woord weer terug aan de portefeuillehouder. De heer Welman: Die plek is toch meer aan de voorzitter, dus vandaar dat ik dan toch hier liever hier sta, terwijl ik natuurlijk op mijn plek kan blijven zitten. Maar daar heeft het vooral mee te maken, excuus, voorzitter. Ik heb een aantal aanvullende vragen gekregen en de heer Van der Waal heeft volledig gelijk. In de bijdrage die hij ook al bij het forum naar voren heeft gebracht. Thema veiligheid is een belangrijk item en dat nemen we natuurlijk nadrukkelijk mee. Niet alleen in de fysieke veiligheid, maar ook in de digitale en het is niet de belangrijkste reden ook niet een van de belangrijkste redenen waarom we de verbouwing van het stadhuis bepleiten. Maar het is wel een van de argumenten die we gaande discussie wel ook op tafel hebben gekregen, van als we daar nou toch mee aan de slag gaan dan is dat wel een punt dat we nadrukkelijk mee moeten nemen. Dus daar heeft u volledig gelijk in. Dat gaan we ook zeker doen. Het afstoten van de vleugel. En niet alleen u de heer Van der Waal, maar ook een aantal andere bijdragen refereerden daaraan.

Uiteraard is het aan de markt maar in de bijdrage tot nu toe heb ik alleen maar een aantal ideeën suggesties naar voren willen brengen, om in ieder geval aan te geven dat wat het college betreft je aan dat soort invullingen zou kunnen denken. En appartementen is al wel eens gevallen, een stadshotel, maar zo zijn er wellicht nog andere maatschappelijke invullingen te bedenken, niet zijnde ingevuld door de gemeente, maar wellicht zijn er wel andere partijen in Oldenzaal die behoefte hebben aan ruimte, die daar ook de financiële middelen voor hebben. Om hem dan ook vervolgens in te vullen. Dus om die huurlasten of de als je het gaat kopen, om dat op te kunnen brengen. Nou dat hebben we willen bepleiten, dus wij zien nadrukkelijk daar de mogelijkheden voor. Heb je het dan over criteria? Nou dat is wel iets. Dan kijk ik met name even richting de heer Wagelaar. Waar het onderzoek wat we nu gaan doen waar dit krediet ook voor bedoeld is waar we naar gaan kijken dus onder welke condities en welke mogelijkheden zijn er om dat gebouw op de markt te brengen. En dan is het ook nog de vraag willen we eigenaar blijven of willen we het ook echt fysiek afstorten en financieel ook afstoten? Nou dat zijn allemaal vragen. Die nog aan bod komen waar u ook als raad nadrukkelijk vooraan aan zet komt en dat daar zal ook die criteria een nadrukkelijk onderdeel van gaan uitmaken.

Dus daar heeft u zeker een punt. Wij hebben in de verschillende kritiek in de verschillende scenario's die we helemaal aan het begin ook aan u hebben gepresenteerd. De opbrengst van het gebouw wel steeds laten zien en daarvan zijn we ook wel uitgegaan om dat in de verbouwing van het stadhuis mee te nemen. Maar ook daarvoor bent u zelf weer nadrukkelijk aanzet. Ik vind het wel een mooi wat de VVD aangaf invulling waar Oldenzaal behoefte aan heeft. Nou op zich hebben we een stadshotel in de binnenstad. Ik denk dat het nog wel ruimte is voor een tweede. Ik bedoel dan te stegen nog ruimte -10-

is voor een tweede, ook in de binnenstad. Maar nogmaals dat is vooral aan de markt die is aanzet of die ruimte die wij zien of de markt diezelfde ruimte ook ziet. En u roept ons op om daarbij ook creatief te zijn. Nou dat zullen we zeker in ons achterhoofd houden. En ja ik vond dat wel een mooie voorzet. Ik wil hem zeker dankbaar als dat mag voorzitter inkoppen. Want volgens mij geeft de VVD'er ook nog wel andere ideeën te hebben. Men noemde net hoe die fractiekamers. Nou als u dat een goed idee vindt, dan zouden we ook een rondje bij uw fracties kunnen maken om samen met u weer op te halen. Goh wat zijn nou meer ideeën als je het hebt over dit stadhuis? Ik weet dat ze andere gemeenten hebben een soortgelijk traject doorlopen en ik kan me goed voorstellen dat wij dat ook in Oldenzaal gaan doen om daarmee ook niet alleen een gebouw van ons als college of van de ambtelijke organisatie, maar dan wordt het ook een gebouw van u. Dus ik vind dat wel een mooie voorzet. Die de VVD gedaan heeft en die wil ik graag inkoppen. Maar natuurlijk alleen als u daar ook de gelegenheid voor geeft. Dat was hem, voorzitter. De heer Winkelhuis: Mijnheer Welman, dank u wel. Ik zie dat er verder geen vragen zijn. Toch de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik heb nog geen antwoord gehad en ik kan me voorstellen dat u dat vergeten bent.

Over de suggestie een prijsvraag uit te schrijven voor het gebruik van die aanpalende vleugel. Dat mag dan een hotel zijn, dat mag een bibliotheek zijn, dat mag een kinderdagverblijf zijn, ontspanningsruimte, kortom, daar mogen ideeën voor ingezonden worden, lijkt mij. De heer Welman: Ik vind het een interessant idee. Kom maar, ik weet uit ervaring die ik elders heb opgedaan dat daar heel veel haken en ogen aan zitten. Op het moment dat je een prijsvraag uitschrijft. En we hebben zelf als Oldenzaal ook een ervaring die ons niet heeft gebracht wat we er vooraf van gedacht hebben. En dan doel ik op het gebouw aan het Plechelmusplein. Laat ons daarop kauwen. Die gelegenheid is er ook nog wel, we gaan kijken of we dat ook mee kunnen nemen. Ik zei het net al tegen de heer Wagelaar rondom de criteria. Nou, daar zou dit vraagstuk ook meegenomen kunnen worden en dan kunnen we dat ook wel weer bij u terugleggen. En dan is het ook aan u om daar opmerkingen over te maken. Maar om daar nu al iets over te zeggen van we moeten dat wel of niet doen, vind ik wat te prematuur. De heer Winkelhuis: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik wil toch met nadruk suggereren, het risico te nemen met goeie ideeën op te laten worden. De heer Welman: Ik heb goed geluisterd. De heer Winkelhuis: Dan dank ik de portefeuillehouder voor de beantwoording.

We begonnen met een een-tweetje en uiteindelijk zijn we geëindigd met het inkoppen door de portefeuille, van een aantal opmerkingen. Ik begrijp als voorzitter dat dit onderwerp nog regelmatig hier besproken zal gaan worden, zowel door de raad zelf, maar dat ook de inwoners nadrukkelijk nog bij het traject betrokken zullen gaan worden. En daarmee gaan we denk ik over naar de stemming en dan geef ik denk ik het woord nu terug aan de voorzitter of mag ik helemaal afdingen. Is dat dan de bedoeling dat ik de voorzitter hamer op kom halen of hoe gaan we dit oplossen? We gaan nu over naar stemming en dan gaan we een symbolische tik van de hamer zo dadelijk geven. We gaan en dan vraag ik de rivier om de technische zaken nou voor elkaar te maken, zodat we de stemming kunnen gaan doen.

-11-

De heer Winkelhuis: Daar hebben we en dan zien we de uitslag negentien voor en twee tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dan geef ik nu het woord weer over naar de andere voorzitter. Ik moet wel even constateren dat dit aardig soepel en snel ging, dus omwille van de tijd… De heer Welman: Ja, die opmerking heb ik eerder gehoord van u. Maar zal dan de echte voorzitter nou toch maar – Goed dank u wel, heer Winkelhuis. 7. Participatieplatform De heer Welman: Dat betekent dat we nu aangekomen zijn bij de conformvoorstellen. Daar heb ik als eerste genoteerd staan, omdat dat door is geschoven van bespreekvoorstel naar conformvoorstel, het participatieplatform. Ik constateer dat niemand in de eerste termijn dus het woord wil voeren. Ik kijk nog even rond of dat nog steeds het geval is. Ik kijk vervolgens of er behoefte is aan een stemverklaring. Niet. Dan breng ik het voorstel zoals voorligt in stemming. U kunt nu uw stem uitbrengen. Heeft iedereen zijn stem uitgebracht? Hij is nog niet geopend, de stemming kan openen. Kijk even naar achteren. Is nog niet geopend. De stemming, nou dus niet de bedoeling. Waarom doet je dat nou niet? U kunt uw stem uitbrengen. Een aantal van u doen dat al heel goed. En het is conform. Dank u wel, iedereen is voor. 8. Najaarsnota 2024 De heer Welman: Dat betekent dat we door kunnen naar het volgende onderwerp op de agenda.

En dat betreft de Najaarsnota 2024 daarvan. Nou pak ik even de besluitenlijst van het politieke forum erbij. Want een aantal van u heeft aangegeven dat het conform zou zijn. Alleen GroenLinks was afwezig. Vandaar dat het hier staat als conform. Maar ik kijk nog even rond of dat nog steeds correct is. Dat is zo, nog stemverklaringen, niemand goed. Dan breng ik het nu in stemming. Iedereen voor, 21 raadsleden hebben aangegeven voor de Najaarsnota te zijn, zoals aangegeven daarmee aangenomen. Betekent dat we weer teruggaan naar de agenda. 9. Subsidieverordening Vergroenen en Klimaatadaptatie Oldenzaal De heer Welman: En dan heb ik nog staan een aantal directe voorstellen en ik begin bij de subsidieverordening vergroenen en klimaatadaptatie Oldenzaal. Ik zie een aantal mensen daarvoor het woord. Ik ga gewoon rechtsom. De heer Bouwman mag ik u uitnodigen? De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Even twee vragen over de subsidieverordening, er wordt gesproken over 100.000 euro per jaar. Wat mij uit het raadsvoorstel en ook uit de verordening zelf niet helemaal duidelijk wordt. Maar ik vermoed dat dat wel het geval is. Gaat het om alleen de jaren 2025 en twee 2026 en wat gaan we na afloop van de periode doen? Gaan we het evalueren of is er daadwerkelijk sprake van een structurele verordening? Dat is voor ons afweging wel even belangrijk. Dank u wel. De heer Welman: Dank u wel.

Dan zie ik de heer Snijders. Ik zie bij u een lampje branden, dus ik ga ervan uit dat u ook het woord wilde voeren. Nou dan nodig ik u graag uit. De heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Vergroenen, daar zijn we natuurlijk voor. Draagt niet voor niks een groene blouse. Wij vinden het een prima idee om burgers te stimuleren. Om zelf hun steentje bij te dragen aan klimaatadaptatie en biodiversiteit. Maar, heeft de wethouder een idee over de effectiviteit van de voorziening? Bijvoorbeeld wat tegel wippen met deze regeling per vierkante meter kost en wat het kost als de gemeente zelf tegels wipt? Vraag een dus, vraag twee is waarom is de aanleg van halfopen verharding, zoals bijvoorbeeld gasbeton buiten de regeling gehouden, want ik -12-

zag voor mij al allerlei opritten zeg maar met gasbeton gevuld worden, maar dat wordt dus niet gesubsidieerd. En de derde vraag, bijvoorbeeld bij tegel wippen krijg je met bestrating, die moet je wegbrengen naar de gemeentewerf en die iedereen heeft een auto met aanhanger. Is het een idee of wat vindt de wethouder van, als we ook een soort vergoeding in natura aanbieden? En dat betekent dat als je tegels eruit doet aan de straat neerlegt, dat de gemeentevrachtwagen langskomt en die tegels komt ophalen. Tot zover. Dank u wel. De heer Welman: Dan de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik ben enthousiast over deze regeling, maar heb wat juridische opmerkingen. Artikel 6B staat dat de aanvraag betreft bestaande percelen van minimaal twee jaar in gebruik. Dat is op dit moment wel juist. Vorig jaar is er een regeling een hemelwater verordening aangenomen. Daar heb ik toen wat opmerkingen over gemaakt. Ik neem aan dat huizen die voor die regeling in aanmerking kwamen, dat we zeggen verplicht waren zaken aan te leggen. Dat die buiten deze regeling gaan vallen, waardoor het noodzakelijk wordt om die twee jaar op een andere manier te formuleren. Dat is mijn enige opmerking in deze. De heer Welman: Dank u wel. Dan zag ik volgens het raadslid Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter.

Als jongste raadslid kan ik duurzame maatregelen alleen maar toejuichen. Echter namens onze fractie heb ik een aantal kanttekeningen bij de voorgestelde subsidieverordening vergroening en klimaatadaptatie Oldenzaal. Oorspronkelijk zou het onderwerp geagendeerd worden tijdens het politiek forum, het ligt nu voor ons als een direct voorstel. Daarom stelt de portefeuillehouder nu een aantal vragen over dit onderwerp. Wat is de argumentatie om de vorming op deze wijze in te richten? Was het niet efficiënter geweest om regentonnen en bomen collectief in te kopen en te verstrekken? Dit zou ons inzien kosten effectiever kunnen zijn en daarnaast zouden gewenste bomen geselecteerd kunnen worden die bijdragen aan de Oldenzaals biodiversiteit. In het tekentabel staat bij de voorzieningen wateropslag dat de subsidiehoogte gelijk is aan de gemaakte kosten. In de verordening staat echter dat het gaat om 50 procent van de aankoopprijs. Kan de portefeuillehouder aangeven wat de juiste berekening is? In het voorstel staat niet opgenomen welke ambtelijke capaciteit het uitvoeren van deze verordening vereist, kan het portefeuillehouder aangeven hoeveel capaciteit wordt ingeschat? De heer Welman: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere fracties, raadsleden zijn. Niet het geval, dan geef ik graag wethouder Zinkweg de gelegenheid om te reageren.

Mevrouw Zinkweg: Ja, dank u wel, voorzitter Ik hoor veel positieve geluiden over de subsidieverordening die hier voorligt. Dus dat is dat is goed om te horen. Want inderdaad, we willen niet alleen zelf met vergroenen bezig zijn, maar ook zeker onze inwoners verder gaan stimuleren daarin. En daar zijn we al een aantal jaren mee bezig, maar we denken dat deze subsidieverordening daar ook weer aan kan bijdragen. Dus vandaar ligt hij voor. Allereerst, Solidair Oldenzaal vraagt, hoe zit het precies met die honderdduizend per jaar, voor welk jaar is dat? Dat is inderdaad voor ‘25 en ‘26. In eerste instantie hadden we bedacht dat dat voor 2024 en ‘25 zou zijn, maar aangezien we de verordening nu pas vaststellen, lijkt het ons zinvoller om dat dan voor de komende twee jaren te doen, dus niet meer voor 2024. Dus vandaar ook het verzoek en dat heeft u zojuist vastgesteld in de najaarsnota, om die middelen door te zetten naar de komende twee jaren. Dan vraagt u ook, hoe gaan we dat nou na afloop doen? Hier heeft u volgens mij nog een vraag over, dus… De voorzitter: Ja. Ik geef de heer Bouwman graag de gelegenheid om dat naar voren te brengen. -13-

De heer Bouwman: Dank u wel. Oké, dank u wel voor het antwoord. 2026 zitten we … Als dat kalender is afgelopen, zitten we in een nieuwe raadsperiode. Ik zit even te zoeken van, kunnen wij dan … Want wij waren eigenlijk op zoek naar een evaluatie van, hoe heeft deze verordening nou gelopen? Hoeveel is er gebruik van gemaakt? Werkt het? Zijn het zinnig bestede gelden? Is het een mogelijkheid om eind 2025 begin ‘26, als ik even goed reken, zitten we hier … Als het college dan een stand van zaken richting de raad geeft over het gebruik van een subsidieverordening, mocht deze … Kunt u die kunt u die toezegging doen? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Ja, volgens mij is dat, het is … Sowieso was de intentie om hem te evalueren na afloop, maar we houden bij wat we uitgeven. Dus als u het prettig vindt dat u daar tussentijd in wordt meegenomen, dan zijn wij daar bereid toe. En dan wil ik die toezegging doen dat u na het eerste jaar, dus na 2025, u even een update geeft van hoeveel ze er nou gebruik van maakt.

En is er dan naar ons idee gewenst gebruik van gemaakt? En heeft ook effect gehad dat we waar we naar op zoek zijn? Dus dat… Die toezegging wil ik doen voor over een jaar en het was sowieso de intentie om na afloop van deze regeling, van deze periode de evaluatie te doen en u dan ook terug te geven, wilt u hiermee doorgaan of niet? En als u daar dan mee door wil gaan, dan moet u ook de nieuwe middelen beschikbaar stellen. Want voor nu is het dus… Houden we het bij die twee ton, twee keer één ton. Dan GroenLinks, of we een idee hebben over de effectiviteit van deze regeling. Ja, uiteindelijk willen we… Het zit hem vooral op de bewustwording bij onze inwoners. Dus ja, natuurlijk hopen we ook dat het effecten heeft daadwerkelijk op het meer op kunnen vangen van water, het verkoelen, als je het dan hebt over de groene daken. Maar het zit hem vooral in dat we onze inwoners mee willen nemen, in dat er een aantal maatregelen nodig zijn om je aan te passen aan het klimaat. Dus dat is het voornaamste wat we hiermee willen bereiken en daar willen we ze dus een zetje mee helpen door het ook financieel te ondersteunen. Dus dat is hoe wij kijken naar die effectiviteit. En dan zal het natuurlijk ook een bijdrage hebben in de verkoeling, het meer kunnen opvangen van water, et cetera.

Waarom valt nou die aanleg van die halfopen verharding daarbuiten die regeling? We hebben hiervoor gekozen, voor deze oplossingen, dus dit is wat nu voorligt en waarom kan ik op dit moment niet zeggen. Dat zou ik na moeten vragen waarom die er per sé buiten is gehouden. Maar we hebben gemeend dat dit, nou ja, toch wel een paar mooie maatregelen zijn waarin dus die bijdrage in zit. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Zou u iets voor mij na willen vragen? U zegt, ik moet het aanvragen, maar … De voorzitter: U luistert goed. De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Ik wil dat voor u navragen, maar dat betekent misschien ook dat ik niet daar nu een antwoord op kan geven. Dus dat is dan de vraag of u dan het zonder dat antwoord er wel mee kan instemmen. Maar goed, ik wil het zeker voor u navragen. Dan de vergoeding in natura, u stelde daar een voorbeeld en dat gaat over het ophalen van tegels. En het leuke is, dat doen we al. Want we hebben inderdaad de acties tegelwippen daar doen we mee aan het NK-tegelwippen en daar hebben wij samen met Twente mee de afspraak gemaakt dat wij bereid zijn om de tegels op te halen op het moment dat zij zich aanmelden. Dus daar helpen wij onze inwoners in natura al mee, zodat zij, wanneer ze zelf niet beschikken over een auto met aanhanger, toch hun tegels kwijt kunnen. Dus dat is al geregeld.

Dan D66 heeft een vraag over juridische… Of heeft een juridische opmerking over artikel 6B en volgens mij stelt u uiteindelijk de vraag van, gaan we nou een andere regel bedenken -14-

als we aan de ene kant iets al wettelijk… Of als we iets al verplichten om op te nemen? Want we hebben inderdaad de hemelwater verordeningen, daar verplichten we inwoners om al stappen te zetten en hiermee is de bedoeling dat we dat alleen doen bij niet-verplichte regels. Dus als iemand al verplicht is ergens toe, dat we dan niet nog weer een bijdrage gaan doen. Dus dat is wat ik kan antwoorden op uw vraag. Maar misschien bedoelt u hem anders. De voorzitter: Ja, dat gaan de nu horen, de heer Van der Waal. De heer van der Waal: Ik dank de wethouder voor het antwoord tot nu toe gegeven. Ik denk dat we een beetje langs heen aan het praten zijn. Dat is ongetwijfeld mijn schuld. Over een jaar zijn de woningen die vorig jaar 1 januari zijn opgeleverd, langer, ouder dan twee jaar, dus vallen ze ook in deze regeling. En ja, dit gaat om percelen die ouder zijn dan 1 januari 2024. En eigenlijk heb ik niet eens de vraag gesteld, kan er ook dubbel gebruikgemaakt worden van dit soort regelingen? Wat ook voorkomen zou moeten worden. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Het is me nog steeds niet helemaal helder wat u dan precies bedoelt. Want bedoelt u dan dat we eerst moeten gaan kijken, wanneer is een huis gebouwd en viel die toen onder welke… Ik begrijp niet helemaal naar welk probleem… Welk probleem u hierin ziet en wat we dan eventueel moeten aanpassen.

De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Als bijvoorbeeld geformuleerd wordt, de aanvraag betreft een bestaand perceel gebouwd en opgeleverd voor 1 januari 2024, dan is mijn vraag totaal beantwoord en denk ik ook aan uw eigen doel. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Zinkweg: Ga ik even zo checken en daar kom ik zo meteen nog weer even op terug bij uw goedvinden. Dan nog even de WG stelt ook een aantal vragen, waarom nou op deze wijze en waarom gaan we daar niet zelf al wat actiever mee om? Ik hoorde u zeggen, waarom gaan we niet zelf regentonnen aanschaffen en bomen kopen? Wij vinden het wel belangrijk dat we niet de rol van marktpartij gaan overnemen. Dus dat allereerst. En ten tweede weten we ook nog niet goed waar de meeste behoefte ligt van onze inwoners, dus het kan zomaar zijn dat dat we straks duizend regentonnen hebben aangeschaft en dat de inwoners ons allemaal een regenton hebben en geen regenton hoeven. Dus daar willen we ons niet aan gaan branden. We willen echt dat die de inwoners zelf gaan nadenken wat zij kunnen doen om een steentje bij te dragen. We hebben ook geen inkoop en opslag et cetera allemaal begroot. Dus dat dat is niet wat we graag willen. Dus we willen dat echt bij die inwoners zelf neerleggen. De voorzitter: De heer Yildirim.

De heer Yildirim: Zou je daarbij misschien niet andersom kunnen gaan redeneren en misschien eerst aanmeldingen ontvangen? Vragen of mensen een regenton willen, hoeveel en op basis daarvan collectief gaan inkopen? De voorzitter: De wethouder.

-15-

Mevrouw Zinkweg: Nee, dat is niet onze insteek hiervan. De voorzitter: Dan zie ik nog de heer Lulofs. De Heer Lulofs: Dank u wel, voorzitter. Waar ik mij een klein beetje zorgen om begin te maken, als ik dit allemaal zo hoor, dat zijn de beheerskosten die… Waar we zo meteen mee worden geconfronteerd. Ik zie bedragen voorbijkomen van tien euro per vierkante meter, bepaalde minimumbedragen. Het moet allemaal berekend en gecontroleerd worden. En net kwam er best wel een mooi voorstel om te zeggen van, kunnen we dat niet beter faciliteren? Dan haal ik even terug wat we een hele tijd geleden gedaan hebben met energiemaatregelen, dat het bij bouwmaterialenhandel, dat daar een voucher ingewisseld kon worden, dat zouden we bijvoorbeeld ook kunnen doen met die regentonnen. Dan hebben we daar geen beheerkosten op en dan kan het vrij eenvoudig. Zou daarover nagedacht kunnen worden? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Het voorstel, zoals die is bedacht, die ligt nu voor en we kunnen allerlei andere dingen weer gaan bedenken, maar wij zijn van mening dat dit voor ons al de beste oplossing is. En op het moment dat u daar allerlei vragen bij heeft, u had ze ook vooraf al kunnen stellen, de technische vragen, want ik hoor best wel een paar technische vragen die heel erg op de details gaan.

Dus volgens mij moeten we met elkaar bedenken, is dit de oplossing die we met elkaar zien om die inwoners wat klimaatbewuster te maken en hebben we daar twee ton voor over om ze daarmee te stimuleren? En daar hebben we een rekentabel voor, dus we kunnen dan zien, als inwoners vragen, we gaan dit uitvoeren, dan gaan wij ervan uit dat de inwoners dat doen. En ja, dan kunnen we ook steekproeven gaan doen om te checken of dat is gebeurd, maar dat betekent niet dat wij alle huizen die de aanvragen doen gaan beoordelen, want dan zouden we inderdaad op heel veel beheerskosten komen. Maar dit is de regeling, zodat wij denken dat we het zo efficiënt en zo vrij mogelijk kunnen inrichten. Als je gaat kijken naar de voucher regeling, destijds vanuit duurzaamheid, had dat ook de nodige beheerskosten. Daar hebben wij een andere partij voor in de arm moeten nemen, om dat te organiseren. En dan heb je ook weer afspraken die je moet maken met een bouwmarkt, et cetera. Dus wij zijn van mening dat voor het vergroenen en voor het klimaatadaptiever maken van onze stad, voor onze inwoners, dat dit de regeling is zoals we die willen instellen en dat is wat we als college hebben neergelegd. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de heer Lulofs, de heer Lulofs. De heer Lulofs: Dank u wel, voorzitter. Waar mij het om gaat, is, wij stellen nu honderdduizend euro beschikbaar.

Die zouden we ook heel graag willen zien, dat die volledig land bij klimaat en milieumaatregelen. En dat we niet zo meteen worden geconfronteerd van, we hebben vijftigduizend euro aan maatregelen gedaan, maar het waren vijftigduizend euro aan beheerskosten. Dan begint die echt te knellen. Dus daar zullen we dan toch in de uitvoering iets voor moeten vinden dat dat zo effectief mogelijk over de ronde gaat. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg: Ja, qua uitvoering en dat is eigenlijk ook de vraag waar de heer Yildirim ook al naar vroeg van, wat doet dit nou met de capaciteit? Wij verwachten dat dit gewoon past bij de geplande capaciteit die ons team heeft. Dit is ook opgenomen in onze programmabegroting, dus dat is niet iets waar we nog weer extra capaciteit voor aan hoeven te trekken, dat verwachten we niet.

-16-

Dus dat dit niet veel van ons vraagt en daarom, die honderdduizend euro die we als subsidie ter beschikking stellen, dat is ook echt honderdduizend euro die we uit kunnen keren. En daarnaast zitten er dan inderdaad wel wat ambtelijk capaciteit aan het beoordelen, maar dat valt wel te overzien. En dan was er nog een vraag gesteld door de heer Yildirim en dat gaat over de rekentabel. En daar heeft u inderdaad gezien dat dat de… Zoals het staat in de verordening is dat het vijftig procent wordt vergoed over wateropslag. En in de rekentabel staat, het volledige bedrag, ik weet niet precies hoe het er staat. Het is zoals het in de verordening staat. En als we de rekentabel op onze website gaan zetten, als u het goedkeurt, dan zullen we dat even verduidelijken en aangeven hoe we het bedoelen volgens de verordening. Volgens mij heb ik daarmee de vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaan we nu kijken. Ik kijk even rond of de raad behoefte heeft aan een tweede termijn. Ik zie in ieder geval de heer Yildirim, het raadslid. En dan ga ik daar beginnen. De heer Yildirim, het raadslid. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Laten we nu vooral even een jaartje proberen en kijken hoe het gaat met de effectiviteit en de efficiëntie. En op basis daarvan kunnen we gaan kijken of we collectief moesten inkopen of niet. De voorzitter: Dank u wel.

Ik kijk even rond. Niet? Dan ga ik weer terug naar het college. Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg: Dank u wel, voorzitter. Het is wel de intentie dat we de regeling voor twee jaar hebben dus, tenzij blijkt dat het helemaal mis zou gaan. Maar wij hebben in principe de intentie om dus na twee jaar te evalueren. Ik heb net wel de toezegging gedaan dat we tussentijds al wat informatie daarover kunnen verstrekken. Maar het is dus niet zo dat we na een jaar zeggen, nou gaan we alsnog die regentonnen allemaal zelf aanschaffen. Dus dat is niet hiermee de bedoeling. En ik zou nog even terugkomen op de vraag van de heer Van der Waal, maar daar heb ik nog niet de mogelijkheid toe gekregen. Dus ik denk dat we dan even moeten schorsen. De voorzitter: Gaan we dat doen. Een paar minuten schorsen. Loop niet weg, zou ik zeggen. Goed, als iedereen weer zijn plek wil innemen, dan zou ik… Want ik zie de wethouder weer op haar plek zitten. En volgens mij is iedereen aanwezig. Ja, dus ik heropen de vergadering en de wethouder heeft het woord. Mevrouw Zinkweg: Ja, ik heb kort even navraag kunnen doen, dus ik kan ook een antwoord geven op de vraag die er nog is van D66 en ook al van die van GroenLinks, maar eerst D66.

Uw vraag was, kunnen we eventueel wat toevoegen, bijvoorbeeld woningen, tot 2024? Het is wel zo dat, op een moment dat iemand gaat verbouwen, dat er dan ook een verplichting is om wat extra maatregelen te nemen, dus dat zal niet helpen. Dus we zijn van mening dat het toevoegen niks toevoegt in uiteindelijke… Dus het toevoegen van uw zinsnede, dat dat weinig toevoegt aan de effectiviteit hiervan. Dus het voorstel is om het zo te houden, zoals het is. En dan kijk ik nu naar GroenLinks, want het ging over de halfverharding, of wij daar dus ook over hebben nagedacht. Ja daar hebben we over nagedacht en wij zijn van mening dat halfverharding nog steeds verharding is, dus dat we dat liever nu nog niet mee willen nemen in deze regeling. De voorzitter: Ik zie de heer Snijders, de heer Snijders per interruptie. De heer Snijders: Op reageren. Er zijn namelijk plekken waar verharding gewoon handig is. Ik zit al heel lang te twijfelen of ik mijn oprit moet halfverharden, maar ik wil er nog wel met een eventuele