04 Transcriptverslag raadsvergadering 8 juli 2024

De gevolgen van alles wat in de motie is gevat, wordt straks ook in deze stad enorm voelbaar en dan praat ik ook namens onze inwoners die wellicht ook dit signaal een keer willen afgeven. Het zou mooi zijn als we als raad dat signaal af kunnen geven. Want ik zou niet weten hoe de inwoners van Oldenzaal, of de inwoners van Nederland op andere manier kenbaar moet maken richting kabinet en tweede kamer dat wij alles op alles moeten zetten om een oorlog te voorkomen en maximaal in te zetten op vrede. Beter kan ik het niet verwoorden. De voorzitter: Ik merk dat het ook een verlenging van uw statement is. Geen vraag meer aan u. Dus zijn we nu aan het einde gekomen, of wilt u nog een keer… De heer Welman: Ja, als het mag, voorzitter. Want ik wil ook richting die heer Bouwman aangeven: elke inwoner van Nederland heeft de mogelijkheid om met een kamerlid contact op te nemen en daar zijn of haar mening kenbaar te maken. Dat geldt ook op het thema vrede en oorlog in Europa of zelfs ver daarbuiten. Iedereen heeft die mogelijkheid en ik zou zeggen doe dat als individuele burger en dat hoeft echt niet via de gemeenteraad of via het college van B&W van de gemeente Oldenzaal. De voorzitter: Goed. Ik zie geen reactie meer. Ik draag nu het voorzitterschap weer over aan u, mijnheer Welman. De heer Welman: Dank u wel. Dan neem ik graag de voorzittershamer weer over.

En dat brengt mij tot de volgende vraag. Want hiermee is het einde gekomen aan de eerste termijn vanuit het college. Is er vanuit de gemeenteraad naar aanleiding van behoefte aan een korte schorsing? Of gaan we meteen doen met de tweede termijn van de raad? Ik kijk even rond, is er behoefte aan een schorsing? Die behoefte is er. En ik zie wel bij de heer Snijders, een hele korte zie ik. Dat is een minuut... Vijf minuten? Goed, vijf minuten schorsing. De voorzitter: Zijn we weer compleet, want dan wilde ik de vergadering heropenen. Nog niet iedereen is er maar volgens mij de woordvoerders allemaal wel, dus volgens mij kunnen we… Ik heropen de vergadering en we gaan meteen beginnen met een tweede termijn en ik begin in dezelfde volgorde. Dus ik begin bij de VVD. De heer Visscher, tweede termijn. -68-

De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk geen bijdrage meer. Ik ga gewoon even de amendementen en de moties langs. Eerste amendement heb ik nog wel een vraag aan het college. Ik weet niet of die vraag misschien meteen beantwoord zou kunnen worden. De voorzitter: Nee, dit is geen politiek forum dus de tweede termijn kan het college daar op reageren. De heer Visscher: Oké, helaas. Nog toch nog de verduidelijkende vraag aan de portefeuillehouder wat de participatie medewerker exact gaat doen. Want er werd iets gezegd over expertise toevoegen. Maar de rol is ons nog niet helemaal duidelijk. Zouden we graag reactie op willen hebben. Het schrappen van de gelden aantrekkelijke werkgever. Wij zijn overtuigd door de portefeuillehouder, dus die wijzen wij af. Dat geldt ook voor verbouwing stadhuis, locatie sociaal plein subsidie OTDIB, SAVO, Twents Zilver, binnensport, buitensport, bemensing fietsenstalling, heroverweging lijst ambitie middelen, camera fietsenstalling en inzet op preventie. Die wijzen wij allemaal af. Wat betreft onze eigen moties. Masterplan zuidelijk entree is aangepast, is ook opgeladen met een extra bullet voor 150.000 incidenteel geld. De motie over de kaders parkeren, daar is de tweede bullet over de tariefstelling verwijderd. Motie drie gaat denk ik mijnheer Kramer wat over zeggen. Dan steunen van gewortelde verenigingen.

Wij hopen niet dat wij weer een nieuw stopwoordje met elkaar gecreëerd hebben. Dat wij straks bij alles gaan roepen of iets wel of niet geworteld is. We moeten elke vereniging beoordelen wat ze doen, wat ze toevoegen, daar subsidie aan koppelen. Of dat wel of niet geworteld of diepgeworteld of heel diep geworteld zijn. Ik hoop dat we daarvan af kunnen. Bureaustoelen heb ik al iets over gezegd. Dan inwoners consulteren over het stadhuis. Het is een aardige vraag. De portefeuillehouder heeft al een toezegging daarin gedaan dat hij iets gaat doen. Wij zijn er nog steeds wel bang voor dat de meeste Oldenzalers hier gewoon de sloopkogel willen en verder niks. Maar goed, we gaan het zien. Oproep tot vrede, heel sympathiek. Daar weet u precies wat ik daarmee bedoel. Motie acht, eerst de buurt, dan de raad. Dat kan gewoon niet altijd. Dus die wijzen wij af. Motie negen is al verwijderd, zie ik. Motie tien en elf hebben we eigenlijk al behandeld bij de eerste twee. En de sociale basis infrastructuur gaan wij nog even wachten of daar misschien nog een aanpassing gaat plaatsvinden. Dus eigenlijk was dat mijn bijdrage voor de tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende fractie en dat is de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter.

Onze fractie kan met meer dan tevredenheid terugkijken op de beantwoording van het college in de eerste termijn. Op basis van de input die wij gekregen hebben, hebben wij het voorstel dat wij samen met de Oldenzaalse VVD hebben ingediend over het sociaal domein enigszins aangescherpt, of wel aangepast. De nieuwe versie is inmiddels ook opgeladen in Notubiz, dus u kunt allemaal meelezen. Voor punt een geldt nu een extra aanscherping, namelijk samen met de sociale partners tijdens de looptijd van de nieuwe regionale contractperiode een plan van aanpak te maken. Die wijziging is nog niet doorgevoerd, maar dat zal ik zo dadelijk doen. Verder geldt voor punt een nu ook dat in ieder geval resulteert in een nieuw systeem, waarin bijvoorbeeld gewerkt wordt met een hoofdaannemer. Voor punt drie geldt nu eenmalig 250.000 euro uit algemeen een reserves te onttrekken en deze gelden aan te wenden als innovatiebudget. En indien het budget ontoereikend blijkt te zijn hierover te rapporteren aan de raad. Wij vinden het verder mooi om te horen dat het college heil ziet in het gezamenlijke voorstel dat we eveneens met Oldenzaalse VVD doen over dat masterplan over de zuidelijke entree van Oldenzaal. En verder de rest van de voorstellen. De motie van de VVD kaders parkeren. Hier gaan we niet in mee. Aanvullende kaders zijn naar onze mening niet nodig.

Motie van Solidair Oldenzaal over de bureaustoelen, daar zijn wij tegen. Volgens mij moeten we ons daar niet mee bemoeien als -69-

gemeenteraad. De motie oproep tot vrede. Daar gaan wij ook niet in mee. Dat vinden wij niet zinvol om dat aan de lokale politiek over te laten. Verder de motie van Solidair Oldenzaal, eerst de buurt, dan de raad. Zijn wij tegen. Gaat aan de ene kant lijnrecht in tegen de participatieroute die we met elkaar hebben vastgesteld. En daarnaast leven we in een representatieve democratie waarin wij onze inwoners vertegenwoordigen. Dus dat lijkt me niet zinvol. Verder de gewijzigde… De voorzitter: De heer Kramer, momentje. Ik zie een interruptie van de heer Bouwman, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel, voorzitter. U gebruikt de participatieroute als voorbeeld dat we dat hebben, maar dat waren de voorbeelden niet die ik genoemd heb. Heeft niks met de participatieroute te maken want die geldt pas op het moment als de gemeente zelf aan zet is met initiatieven. En dat is in dit geval hebben die voorbeelden gespeeld met initiatieven van derden, doen we Drieëenheidskerk bijvoorbeeld of plan Jumbo Kuipers. Dus zo kan ik even doorgaan. Waren allemaal initiatief van derden en niet vanuit de gemeente. Dus participatieroute heeft niks met deze motie te maken. Dus wellicht kan ik u nog op andere gedachten brengen. De voorzitter: De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Gelukkig. Ik noemde twee argumenten waarom we niet meegaan.

De eerste vervalt dan hoor ik net, maar de tweede blijft wel lijnrecht overeind staan. Namelijk dat we in een representatieve democratie leven met elkaar. Dus het lijkt me niet zinvol om eerst de vertegenwoordiging van de mensen voorbij te laten gaan om dan eerst inwoners in te liggen. Dat is niet efficiënt en volgens mij ook niet hoe we met elkaar bedoeld hebben. Verder motie van D66 andere invulling fte personeelszaken. Zijn wij tegen. We moeten ons volgens mij niet met de formatiemix van de gemeente bemoeien op dit moment. Voorstel van CDA sociale basisinfrastructuur, gaan we niet in mee. Dat is niet aan ons om een fusie af te dwingen. GroenLinks amendement verbouwing stadhuis. Gaan we niet in mee. Het amendement GroenLinks locatie sociaal plein, gaan we in mee. Amendement schrappen fte participatiemedewerker van SO, gaan we niet in mee om dezelfde reden. Amendement Solidair Oldenzaal behoud subsidie OTDIB en SAVO, zijn wij voor. Behoud Twents Zilver, gaan wij in mee. Verlagen huur binnensport, zijn wij voor. Verlagen huur buitensport, zijn wij voor. En tot slot amendement SO behoud bemensing bewaakte fietsenstalling. Gaan wij in mee. De voorzitter: Ik zag nog een interruptie van de heer Van der Waal. Dus de heer Van der Waal, gaat uw gang.

De heer Van der Waal: Ik hoorde als argument om niet met onze moties mee te gaan, en dat geldt voor al mijn moties eventueel ook, dat wij ons niet met het personeelsbeleid van de gemeente moeten bemoeien. Deels hebt u daarin helemaal gelijk. Het gaat hier alleen om zo grote bedragen dat de begrotingsbedragen naar sociale organisaties waar u wel in meegaat daarbij in het niet vallen. Dus het gaat ook om het efficiënt inzetten van geld voor het personeel. En dan moeten wij toch overtuigd zijn dat dat nuttig is. De voorzitter: De heer Kramer nog behoefte om te reageren? De heer Kramer: Volgens mij zijn wij als gemeenteraadsleden niet in staat om al dan niet te beoordelen of personeel efficiënt wordt ingezet. Volgens mij hebben wij daar een

-70-

ambtenarenapparaat voor opgetuigd met elkaar dat prima in staat is om die klus voor ons te doen. Dus vind ik niet dat wij ons hier mee moeten bemoeien. De voorzitter: Ik zie nog een interruptie van de heer Bouwman. De heer Bouwman: U gaf bij onze motie over de bureaustoelen aan dat dat niet aan de gemeenteraad is. Maar ik wil toch even op wijzen dat wij als raad budgetrecht hebben dus wij gaan als raad over de uitgave van de gelden, ook als dat voor ons personeel is. En ik roep niet op om die budgetten naar beneden te halen, ik roep alleen op om nader beter te motiveren de noodzakelijkheid van die stoelen, de hoeveelheid stoelen en of de kosten daarvan eventueel naar beneden kunnen. Dus ik vind het een hele redelijke motie eerlijk gezegd. Dus ik hoop dat u toch nog kans ziet om daarin mee te gaan. De voorzitter: De heer Kramer. En ik heb mevrouw Oude Engberink gezien. De heer Kramer: Ik had al wel gedacht dat de heer Bouwman het zelf een hele redelijke motie vindt. Dat verbaast me niet. Laat ik het dan anders zeggen. De heer Bouwman heeft natuurlijk gelijk met zijn eerste argument. Laat ik het dan iets explicieter zeggen. Ik vind niet dat we ons tot in detail moeten bemoeien met een manier waarop dat budget wordt aangewend. Ik denk dat we dan op een bepaald operationeel niveau met elkaar gaan functioneren, waardoor deze vergadering echt twee dagen gaan duren.

En dat is niet iets waar ik heel veel belang bij heb. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ik heb daar geen vraag of maar wel een opmerking, want dat raakt ook wat de Kramer net als laatste noemde. In mijn beleving is de tweede termijn iets anders dan een lijstje opnoemen van welke moties en amendementen we wel of niet in meegaan. Want ik zie nu dat eenzelfde debat in het mini gaat ontstaan als die in de eerste termijn gevoerd kan worden. Wellicht dat we daar een andere vorm voor kunnen kiezen. Of is dat gebruikelijk dat we gewoon het hele lijstje per fractie nu afgaan? De voorzitter: Iedereen mag het op zijn eigen manier invullen de tweede termijn. Dus u heeft zo dadelijk ook een kans om dat op uw eigen manier te doen, namens uw fractie. Maar in principe is het zo, klopt. Meer heb ik er niet aan toe te voegen. Ik kijk even, voldoende. Dan ga ik naar de volgende fractie en dat is de fractie van SO. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik hoop niet dat ik de WG teleurstel, maar ik ga toch het rijtje af. Ik ben wel met mevrouw Oude Engberink eens, we kunnen wel weer het debat opnieuw voeren, maar ik denk dat dat ook een beetje overbodig is, tenzij dat wenselijk is natuurlijk. Amendement een, schrappen fte participatiemedewerker. Uiteraard gaan wij voor de schrappen gelden. Voor de aantrekkelijke werkgever.

Ik heb net een aantal argumenten genoemd, dat zijn tegenargumenten. Wij vinden dat de output dusdanig onzeker is dat wij daar nu in mee moeten gaan. Amendement van de kadernota verbouwing stadhuis van GroenLinks samen ingediend met D66. Die steunen we uiteraard. Uiteraard ook amendement vier samen ingediend over de locatie sociaal plein. Dan ga ik even snel naar de ambities en middelen in balans, want dan hebben we amendement vijf behoud voor de OTDIB en SAVO subsidie. Uiteraard steunen wij die, ons eigen amendement. Zelfde geldt voor subsidie behoud voor Twents Zilver. Amendement zeven en acht verlaging van de huurverhoging voor de binnen- en buitensport accommodaties uiteraard. En ook de bewaking voor de fietsenstalling. Dan punt tien gaan wij ook in mee, van D66, heroverweging van de lijst middelen en ambities in balans. Cameratoezicht

-71-

fietsenstalling is grotendeels in lijn van GroenLinks met wat wij eerder hebben voorgesteld, gaan we ook mee. De Jeugdhanze komt te vervallen. Inzet op preventie. Dat was ook de kern van mijn betoog waarom wij niet moeten bezuinigen op de amendementen die we hebben ingediend, gaan we ook in mee. Dan hebben we de amendementen gehad. Dan gaan we naar de moties. Motie een van de VVD, masterplan zuidelijk entree. In principe zien wij inderdaad de eventuele meerwaarde van een masterplan. Anderzijds denk ik ook dat de initiatieven van zo'n gebied ook uit de markt zelf moeten komen. En ik ben ook wel met de portefeuillehouder eens dat we toch krap zitten in personeel en er ook allerlei werkzaamheden op het gebied van de omgevingswet, dus daar kan ik ook inkomen. Dus de motie steunen we niet. Motie twee over parkeren… De voorzitter: Heeft u een momentje, want ik zie de interruptie vanuit de VVD. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, de reden dat wij het tot masterplan hebben omgedoopt eigenlijk is ten eerste omdat het bleek uit de beantwoording vanuit het college naar aanleiding van de motie die PvdA heeft ingediend. Anderzijds is het natuurlijk ook een gebied waar heel veel industrie jarenlang op is geweest eigenlijk. En op het moment dat we daar een marktpartij op gaan laten ontwikkelen, is er maar een kans of een marktpartij die kans op zich gaat nemen.

En als we dan toch die woningen willen gaan bouwen, lijkt het ons verstandig om daar een masterplan op te hebben, zodat wij als gemeente in ieder geval die risico’s op ons kunnen nemen. De voorzitter: Gaat u door, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Begrijp ik, maar ik denk dat u wel een beetje onderschat hoeveel werk en tijd een masterplan opstellen kost met alle uitwerkingen, stedenbouwkundige uitwerkingen, alle mitsen maren. Wij pleiten er meer voor om dit organisch te laten groeien in dit gebied. Dus u kunt op twee manieren benaderen. Wij kiezen ook vanwege de positie van het aantal personeel en de capaciteit voor organisch ontwikkeling. Dan gaan we naar motie drie. Dat is van de Partij van de Arbeid en VVD. Door de wijziging kunnen wij meegaan in die motie. Motie vier, financieel ondersteunen gewortelde verenigingen. Dat is dus net niet wat wij willen om eenmalig nu een overbrugging voor de SAVO en OTDIB voor te stellen. Bovendien was het argument ook maar we hebben een noodfonds ingediend met andere redenen dan dat we nu dit noodfonds gaan gebruiken. Dus die steunen we niet. Dan komen onze eigen moties waarvan ik motie negen natuurlijk heb ingetrokken. De motie voor de bureaustoelen gaan we uiteraard in mee. Consulteren over de toekomst van het stadhuis voor onze inwoners, uiteraard.

Oproep aan kabinet en tweede kamer tot vrede en de eerst de buurt dan de raad, gaan wij mee. Ik denk niet dat hij hem gaat halen maar… Dat is een beetje gek gezegd natuurlijk dat we mee gaan, onze eigen motie. Maar ik hoop niet dat wij de komende jaren weer met een hele zaal vol ontevreden bewoners zitten. Maar wellicht heeft u een andere suggestie dan te zeggen van wij hebben alleen een representatieve democratie dus we doen dit niet. Wellicht heeft u een andere oplossing om deze motie toch ten uitvoer te brengen. Dan hoor ik het graag. Dat is motie acht. Negen hebben we ingetrokken. Motie twaalf, dan ben ik iets te ver… De voorzitter: Hoor ik u nu zeggen, heeft u motie acht ingetrokken? De heer Bouwman: Nee, motie negen. De voorzitter: Excuus, dan heb ik het verkeerd gehoord. Gaat u gerust door. De heer Bouwman: D66 had geen moties. Motie tien. Gaan wij niet in mee. Hij is net wat anders als ons eigen amendement. Wij vinden het sterk om het met een amendement te doen dan met een

-72-

motie. En de gewijzigd inzet geldt participatie… Dan zit je alsnog aan die kosten die wij juist willen besparen. Dus gaan we ook niet in mee. En dan CDA. Hetzelfde argument wil ik gebruiken als de PvdA. Volgens mij is het niet aan ons om voor te stellen om voor een fusie te gaan. Moet denk ik echt vanuit de organisaties zelf komen. Gaan we niet in mee. En dan heb ik nog een motie geloof ik. Nee, dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de WG. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Na onze bijdrage waarin geen vraag zaten aan het college, hebben we wel een aantal reacties van de Raad mogen ontvangen en die hebben er toe geleid dat wij toch nog een vraag aan het college willen stellen. Dat gaat toch over het speerpunt van het vergroenen van de stad. Maar dat heeft het college opgenomen in de kadernota. En wij gaan er dan ook vanuit dat dat voor alle wijken geldt, ook voor De Thij. Wij vragen de portefeuillehouder of daar een toezegging op gegeven kan worden. En wel om bij het vergroenen van de stad dat ook bij de wijk De Thij uit te voeren. Want wij zien ook bij de verkeerskundige knelpunten dat er een verbinding genoemd staat tussen De Thij en Paal 12.

Eerder in, volgens mij was dat vorig jaar, misschien zelfs wel het jaar daarvoor, is ook gekeken om de verbinding eventueel te leggen tussen de verkeerskundige knelpunten en eventueel ontwikkelingen bij Paal 12. En wij zijn heel benieuwd of dat mogelijk daaraan verbonden kan worden. Dan over de lijst van moties en amendementen. We vinden het sowieso heel erg fijn om te horen dat er zo meegaat met eigen moties en amendementen. Dus dat vonden we heel erg verrassend. We hebben een hele waslijst van allerlei amendementen en daar kunnen wij ook kort in zijn dat wij het college daarin volgen en wij geen van de amendementen zullen steunen. Dan over de moties. We hebben getwijfeld of wij een amendement zouden indienen op motie een van VVD. We hadden hem eigenlijk willen noemen een motie … en zijn brief. Maar goed, het heet nu masterplan zuidelijke entree, er is een aanpassing op aangebracht en daar kunnen wij in meegaan. Dan kaders parkeren. Daar is ook een aanpassing op aangebracht, waardoor die voor ons prima past. Dus daar kunnen we ook in meegaan. We hebben het hele debat beluisterd over de populatie bekostiging sociaal domein. Ook daar is een aanpassing in aangebracht, daar kunnen we ook in meegaan. En dan is er nog een motie waar we ons voor afvragen of die nog blijft staan, dat is de motie van CDA. sociale basisinfrastructuur.

Portefeuillehouder heeft al aangeven dat de fusie, dat wij daar niet over gaan. Dus we neigen er naar om die af te wijzen. En de andere moties krijgen geen draagvlak van ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik met gezwinde spoed door naar D66, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik ben bang dat ik de gezwinde spoed er wat uit ga halen. Want er zijn zoveel veranderingen en dingen te bekijken, wat dan ook. Ik ga toch mijn best doen. Amendement een en twee over het schrappen van de gelden, daar heb ik wat moeite mee. We hebben zelf twee moties die er net wat anders uitzien. En ik denk dat wij, omdat waarschijnlijk de amendementen eerder worden behandeld dan de moties, dat we hierin dan net niet meegaan. Anders had ik daar misschien een andere gedachte over gehad. Dus ik vind het een sympathieke gedachte maar ga daarin net niet mee. Amendement drie en vier over de verbouwing van het stadhuis en locatie van het sociaal plein ga ik zeker wel in mee. Dan de ambities et cetera bij de amendementen van ambities en middelen in balans ga ik u nu al vragen om amendement tien als eerste te behandelen want die overlapt een heleboel andere amendementen. Omdat ik daar aangeef dat als het financieel rendabel is, hoeven we dat niet te schrappen. Terwijl de andere amendementen heel specifiek zijn.

Ik noem amendement vijf, zes, zeven, acht negen, elf en dertien geloof ik. Mocht het amendement van D66 worden afgewezen, gaan we wel mee met alle andere amendementen. Dat wat betreft de amendementen. Dan de moties. Motie van de VVD heb ik moeite met de inclusie -73-

van Jufferbeek-Noord. Want er zou geen plan zijn en ik herinner me echt dat erover gesproken is dat het een kleinschalige industriewijk met een menselijke maat zou zijn, of daaromtrent. Dus om daar nu ineens woningbouw op te zetten lijkt me wat vergaand. Dus om die reden ga ik daar niet in mee. Ik vraag wel het college wat tijdsdruk zal zijn bij de vulling van met name het terrein van de houtfabriek. Was even een losse vraag maar wel hiermee verband houdend. Kaders parkeren gaan wij niet in mee, want we vinden dat de mensen zoveel mogen op de fiets moeten komen en we kijken niet naar de fietsparkeermogelijkheden. Motie twee, populatiebekostiging sociaal domein. Waren we eerst op tegen, maar daar zijn we toch mooi omgepraat. Financieel gewortelde verenigingen. Als het amendement van ons niet wordt aangenomen, gaan wij hierin mee. Anders wordt hij overbodig. Solidair, bij de bureaustoelen is nog niet de vraag gesteld van hebben we er echt driehonderd nodig, of kan dat ook met de helft? Gezien het aantal werkplekken. Dat zou aanzienlijk op het budget schelen. Maar er is nog niet gesproken over het aantal van driehonderd, dus als gezegd is we kunnen met de helft toe, dan stem ik niet voor de motie. Als het aantal nog openblijft, stem ik wel voor de motie. Dus afhankelijk van dat antwoord. Inwoners consulteren voor toekomst stadhuis vind ik een goede.

Oproepen tot vrede vind ik te beperkt want we hebben meer vrede nodig, ook met invloed op Oldenzaal. Eerst de buurt, dan de raad lijkt me niet handig want het lijkt mij handig als brieven tegelijkertijd naar de inwoners als naar wel vertegenwoordigers gaan. Dus de raadsleden. Die andere is motie negen, is ingetrokken. Dan ga ik intussen naar de... Onze eigen moties. Motie tien, nee sorry, excuseer, motie elf is dat dan. Die trek ik in want ik heb intussen gesprekken gevoerd met niet nader te noemen personen en die geven aan dat dat 0,2 personeel, wat een half mens is, dat heb ik ergens anders gehoord. Dat die gaat worden ingezet in de begeleiding en coaching van personeel om te laten zien hoe die participatie kan gebeuren. Motie tien wijzig ik bij deze, en roept het college op niet om te beperken op drie, maar twee personeelsleden in te zetten voor mensen aan het bureau. Een man mag keurig zijn best doen om de organisatie zo te maken dat met het bestaande personeel toch verbetering van de huidige output is. Dus motie elf wordt ingetrokken. En motie 10 wordt aangepast naar twee medewerkers. Met het bijbehorende bedrag van 190.000. Motie CDA, volgen mij de laatste… De voorzitter: Heer Van der Waal. Mag ik u een vraag stellen, want ik was even de draad kwijt.

Motie elf, gewijzigde inzet participatie medewerker, die heeft u ingetrokken? De heer Van der Waal: Motie elf wordt ingetrokken. En tien, excuus voor de volgende. Maar het was voor mij weer het makkelijkst. Ik zit hier niet om het jullie makkelijk te maken. De voorzitter: Daar zijn we achter gekomen. En ik begrijp dus uit die motie tien… De heer Van der Waal: Motie tien, roept het college op. En dan het opgenomen bedrag voor extra drie fte personeel, wordt gewijzigd in opgenomen bedrag voor extra twee fte personeel. En dan zijnde 285.000 wordt 190.000. Maar dat is gewoon een mathematisch getal. En de rest blijft staan. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat het wijs is om zo meteen alles nog even goed door te lopen, langs te lopen. Om geen ongelukken te laten gebeuren. Maar dat gaat goed. Dan kom ik nu bij het CDA. De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Ik kan relatief kort zijn. Alle amendementen steunen wij niet. Omdat wij de lijn hebben uitgezet, dat wij vinden wat we daar echt op willen doen, dat we dat bij de begroting gaan doen en niet nu. Dan kom ik naar de moties. Dan moet ik even mijn… Eerste motie van de VVD over de zuidelijke entree. Een vraag, masterplan. Bedoel je daarmee een echt masterplan van begin tot eind ingevuld hoe je de locatie wilt invullen? Of bedoel je maak eens een -74-

haalbaarheidsonderzoek naar hoe wij een stappenplan om tot een echt masterplan te kunnen komen kunnen maken… Nee, wacht even. Ik zeg het niet goed. Het masterplan is eigenlijk een stappenplan om die zuidelijke entree helemaal te ontwerpen. En wij denken dat je eerst met elkaar een soort haalbaarheidsonderzoek moet doen. Van wat hebben we nou nodig om een goed masterplan te kunnen maken? Daar hoor ik wel een reactie op. De tweede daar, Jufferbeek-Noord. Dat werd net ook wel even genoemd. Voor ons past dat eigenlijk helemaal niet in het verhaal over een zuidelijke entree. Dus ik zou in ieder geval graag willen dat Jufferbeek-Noord daar uit ging. Dan ga ik naar de kaders parkeren. De wethouder noemde al even volgende week is er bijeenkomst waarop parkeren aan de orde komt. Wat ons betreft wachten we dat even af, dan gaan we dus niet mee in deze motie. Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid. Motie VVD en Partij van Arbeid populatie bekostiging, de gewijzigde motie. Gaan wij in mee. Solidair Oldenzaal. Bureaustoelen, wat ons betreft van een dusdanig detailniveau dat wij daarover op dit moment zeker niet in meegaan. Inwoners consulteren over toekomst stadhuis geldt hetzelfde voor. Oproep aan kabinet en tweede kamer tot vrede. Vrede spreekt ons aan, spreekt iedereen aan, denk ik.

Je kunt er bijna niet tegen zijn, maar tegelijkertijd… Het is geen taak, rol van een gemeenteraad van welke gemeente dan ook. Dus wij laten dit graag over aan het landelijke gebeuren... De voorzitter: Er is een interruptie heer Maartens, van de heer Bouwman. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb dit argument meerdere malen vanavond gehoord. Dat het niet aan ons als raad is en niet aan ons als Oldenzaal. Maar we hebben afgelopen twee jaar sinds wij in de raad zitten wel meermaals het kabinet en de tweede kamer opgeroepen om ergens aandacht voor te vragen. Onder andere de motie stikstof, onder andere de motie over de verbinding van Twente richting Schiphol. Kan je nog wel wat voorbeelden opzoeken, denk ik. Dus dat argument dat is niet echt valide als we daar in het verleden jullie daar allemaal voor hebben gestemd om iets op te roepen. De voorzitter: De heer Maartens. De heer Maartens: Voorzitter, dat is de mening aan die kant. Wij denken daar anders over, kan ik niet anders concluderen. De voorzitter: Wacht even. Ik zie nog de heer Winkelhuis. Volgens mij wil die... Hoeft niet? Ja? Gaat uw gang. De heer Winkelhuis: Liever niet. Maar het moet dan toch weer wel… Vind ik dan, want anders loop ik de vragen... Want dit is echt zo internationaal en jullie hebben het vaak over zo'n wereldmacht die alles bepaalt.

En dit is dus iets waar je van zegt van hier gaan wij niet over. En ik wil zo graag vrede in de hele wereld. Maar als we dit hier in de raad gaan bespreken, dan zijn we volgens mij echt te ver. En laten we proberen elkaar inderdaad te sturen waar we het kunnen met positiviteit en met weet ik veel wat, maar dit gaat wat mij betreft gewoon net iets te ver. De voorzitter: Goed. De heer Maartens. De heer Maartens: Dan ga ik maar verder, voorzitter. Eerst de buurt, dan de raad. Wij kennen een volksvertegenwoordiging. Laten we het daar voorlopig even op houden. En ja, de buurt betrekken bij allerlei ontwikkelingen. Uitstekend, prima, weten we ook allemaal. Moeten we ook vooral blijven doen. En motie negen was ingetrokken. Dan ga ik naar de moties van D66. De andere invulling fte’s voor personeelszaken. Wij sluiten aan bij de visie van het college. En motie elf was ingetrokken. Dan kom

-75-

ik bij onze eigen motie over, ik noem het toch maar gewoon letterlijk weer fusie. Die trekken wij in. Gelet op het feit dat we nu de motie van Partij van de Arbeid en VVD steunen. Waarbij wij nog steeds denken dat het uitgangspunt zou moeten zijn dat je streeft naar een organisatie die specifiek op het Oldenzaalse gericht zijn plannen ontwikkeld. En die ene organisatie zou ook op meerdere plekken kunnen werken, maar werkt die organisatie ook in Hengelo of Enschede. Dus dat daar een andere aanpak dan Oldenzaal… En dat wij het hier over Oldenzaal hebben. Dus wij trekken hem in. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag de heer Mekelenkamp, die wilde nog graag reageren op iets wat u naar voren heeft gebracht. Die gelegenheid krijgt hij van mij. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u, voorzitter. Even de strekking van motie een, masterplan zuidelijke entree. In onze visie is het wel inderdaad een masterplan à la Oldenzaal Centraal. Die natuurlijk begint met een eerste stap en de eerste stap is daarbinnen altijd een haalbaarheidsonderzoek. Is het haalbaar, is het mogelijk. Dus dat is wel de essentie van de hele motie. Dus we zien het wel voor als zijnde een masterplan vergelijkbaar met Oldenzaal Centraal.

Jufferbeek-Noord wel of niet, we zien de potentie van het gebied, we zien de oppervlakte van het gebied en we denken dat we daar een hele grote slag kunnen slaan met onze woningbouwbehoefte. Dus vandaar dat we hem er wel in laten staan. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of de heer Maartens… Want het was in uw bijdrage. De heer Maartens. De heer Maartens: Als het echt streeft naar een masterplan is dat op dit moment te vroeg. Wij zouden dan echt willen maak eerst een haalbaar… Doe eerst een haalbaarheidsonderzoek en op basis daarvan welk stappenplan je nodig hebt om tot een masterplan te komen. Daar kunnen wij ons in vinden. Als dat niet op die manier wordt aangepast, gaan we niet in de motie mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik tot slot. Excuus, de heer Gelevert. De heer Gelevert: Ik zou graag nog van de portefeuillehouder de uitspraak willen of die ervoor is dat Jufferbeek-Noord in die motie staat. Of dat wordt aangeraden of ontraden. De voorzitter: Daar zal de wethouders zo dadelijk in zijn termijn namens het college op reageren. Dan ga ik tot slot naar de heer Snijders, GroenLinks. De heer Snijders. De heer Snijders: Ik dacht dat ik het goed had voorbereid, maar… Masterplan zuidelijke entree. Ik vind dat een hele moeilijke. Ik heb er erg veel moeite mee als dat heel erg veel geld gaat kosten. Ik heb hier staan 150.000 euro.

Daar moet het dan echt ook voor gebeuren. Als dat niet kan, ben ik tegen. Dus ik hoor graag of dat kan voor dat bedrag. Anders dan volg ik liever de organische ontwikkeling, zoals dat in de natuur ook gaat. Kaders parkeren. Ik volg SO. Of SO zeg ik, D66. Oldenzaal 2040 zegt fietsen bevorderen. Dan moet je niet meer parkeren, laat mensen mooi fietsen. Motie drie PvdA, daar gaan we gewoon in mee. Motie vier over gewortelde verenigingen in de wijk. Dat is een kortetermijnoplossing, gaan we niet in mee. Motie vijf, wat was dat ook alweer? Bureaustoelen. Normaal gesproken zou ik me er niet mee bemoeien maar ik vind het eigenlijk wel grappig. We gaan voor stemmen. Het is toch een bult geld. 240.000 euro is tien jaar lang 24.000 euro. Er zit wel meer lekker. Motie zes. Tegen, we vinden dat geen geschikt onderwerp voor participatie. Even kijken. De oproep van vrede is heel sympathiek. Maar portefeuillehouder heeft heel mooi aangegeven dat elke inwoner dat gewoon via Den Haag kan doen. Dus daar gaan we niet in mee. Besluiten die inwoner direct raken eerst. Dat is, even kijken, motie acht. Daar gaan we ook niet

-76-

in mee. Dat is te zwart wit, werkt niet altijd. Motie negen is ingetrokken. Motie tien, participatiemedewerker. En hier gaat hij dus de mist in, staat niks bij. Volgens mij ga ik daarin mee. Motie elf, sociaal hart wordt ingetrokken. Motie tien gewijzigd naar twee medewerkers, daar ga ik in mee. Gaan wij in mee. Motie elf wordt ingetrokken. Twaalf nog een keer voorbij. Amendementen. Even kijken. Daar zijn we. Nummertje een, die is niet ingetrokken. Toch? Motie twaalf is ingetrokken, foutje. Amendement een gaan wij in mee. Amendement twee zijn we het ook mee eens. Amendement drie en vier uiteraard ook. Amendement vijf is eigenlijk hetzelfde als wij hebben, dus als die het haalt dan haal ik het ook. … is ook hetzelfde als wij hebben dus, alleen is dit twee lossen en ik heb ‘m in een zitten. Sportclubs gaan we niet in mee. De harmonisatie van de huur gaan we ook niet in mee. Cameratoezicht uiteraard wel. Amendement tien. Eigenlijk vind ik überhaupt dat je als je dingen doet die niets opleveren, dat je die dingen niet moet doen. Maar het is goed om daarnaar te kijken dus ik ga daar wel in mee. Ik zou heel vreemd vinden dat je een lijstje hebt met dingen die je doet waarvan je weet dat die niks opleveren en je doet ze toch. De voorzitter: Ik glimlachte omdat het is altijd boeiend om een inkijkje in uw bovenpan te krijgen en dat doet u wel vaker.

Dat is zeer vermakelijk en ook leerzaam, moet ik zeggen. Maar mooi. Ik zag een interruptie, daarom kwam ik in beeld, van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Amendement tien is wel een beetje abstract ten opzichte van de andere heel specifieke moties. Daarom kan ik me voorstellen dat daar wat twijfel over is. Maar hij gaat over veel meer onderwerpen dan Twents Zilver, OTDIB, SAVO en weet ik allemaal wat. Op het moment dat iets niet rendabel berekend wordt, dan doe je het niet, wat u zelf al aangeeft. Als die motie uw instemming heeft, dan stemt u eigenlijk op een andere manier ook voor die andere moties. Maar die andere moties die vragen geen efficiency getal, maar gewoon we willen Twents Zilver houden. Maar Twents Zilver houden wij alleen maar op het moment dat het een zinvol iets is. Wat het is, maar dat bewijst die motie… De voorzitter: Oké, volgens mij kan de heer Snijders nu reageren. Gaat uw gang. De heer Snijders: Dat is correct. Ik bedoel omdat we hebben aangegeven in te zetten op preventie, hoop ik wel dat we inzetten op preventie die nut heeft, anders zou ik daar ook niet op inzetten. Maar als de wethouder aangeeft dat Twents Zilver preventie is, dan neem ik aan dat dat nuttige preventie is en dat we daarom daarop moeten inzetten. En als we die weghalen, krijgen we de kosten gewoon terug. Dus daarom dat mechanisme.

Amendement elf, twaalf en dertien zijn van onszelf. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dat wij nu door kunnen naar de tweede termijn van het college. En dan kom ik allereerst bij wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Voorzitter, dank u wel. Volgens mij zijn er geen vragen meer gesteld over het onderdeel financiën. Wat ik wel nog heb gehoord is een vraag vanuit WG over het vergroenen. Speerpunt wat we als college hebben benoemd, ook naar aanleiding van wat u natuurlijk al eerder in het raadsprogramma heeft opgenomen. En dat betekent niet alleen maar stad als u dan denkt binnenstad. Dat gaat echt over de gehele gemeente, over onze hele stad. En dat vergroenen doen we niet alleen maar omdat we te maken hebben met een veranderend klimaat, maar omdat dat veel meer betekent voor onze inwoners. En dan heb ik het ook over welzijn, ook over ontmoeten, ook over bewegen. Dus daar willen we de komende jaren gewoon mee bezig blijven. Dat zijn we al in verschillende wijken ziet u dat ook wel terug, dat er ook verschillende soorten groen komt en dat willen we ook graag zo voortzetten. Dus als u dat bedoelde en daar een antwoord op wilde, dan is dit het antwoord. -77-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag openstaan van D66 vanuit de eerste termijn met betrekking tot de participatiewet. Mijn uitleg die ik erbij gaf was inderdaad de juiste. Zo moet u hem uitleggen. Dan stelde u een vraag met betrekking tot de houtzagerij en die kreeg ik niet scherp van u. Dus als die nog een keer wilt herhalen. De voorzitter: De heer Van der Waal, gaat uw gang. De heer Van der Waal: Er is een of ander recht van eerste aankoop door de gemeente gelegd. Dat heeft een andere naam, akkoord. En die is maar een bepaalde tijd geldig en gaan we beginnen met een ontwerp masterplan, een masterplan en een goedkeuring, weet ik allemaal wat. Dan duurt het gigantisch langer, dan konden we wel eens over die termijn heengaan. Is dat een probleem, ja of nee? De heer Christenhusz: In eerste instantie is het Wet voorkeursrecht, het voorkeursrecht dat we daar als raad daarop gevestigd heeft, drie jaar geldig. Die kunnen we ook op zich nog verlengen. Dus daar zit de tegenstrijdigheid niet in. Dan Jufferbeek-Noord, wel of niet. Ik heb nog een beetje de motie van de VVD en van de PvdA opgevat als de zuidwestelijke entree, als je Jufferbeek-Noord daarbij benoemd.

Ik denk dat het inderdaad, in de richting van de heer Gelevert van het CDA antwoorden, dat het goed is dat de raad nog een keer nadenkt over Jufferbeek-Noord. Dat was natuurlijk ook een vraag die in de brief van de WG fractie staat. Waar leggen we nou onze prioriteiten neer? En dat is echt een keer een discussie die we met elkaar, college, raad moeten voeren met elkaar. JufferbeekNoord is nog een visie. Is nog niet vervat in een bestemmingsplan, dat wil ik nog even in de richting Van der heer van de Waal… En kunnen we dat dan doen met 150.000k? Daar is het antwoord ja op. En dan heb ik al mijn vragen beantwoord. De voorzitter: Ik zie een aantal reacties. Maar de heer Van der Waal kijk ik eerst naar en dan ga ik naar de overkant en dan ga ik weer terug. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Dank voor het antwoord, wethouder. Jufferbeek-Noord is een visie op en volgens mij geeft die visie aan dat we daar, ik noem het even, mensvriendelijke industrie neerzetten. Ontspanning, weet ik wat, kleinschalig. En in hoeverre zou dat strijdig kunnen zijn met het plan dat nu rondloopt om daar woningen neer te zetten. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Ik besef me …, maar op het moment dat ik dit antwoord geef, dat dat strijdig is met de visie die daar ooit is vastgesteld. In die visie is heel veel werk verricht.

In die divisie is ook heel veel gesproken met de bewoners in dat gebied. Maar ik denk dat het ook goed is, en dat was de kern van mijn betoog, dat je soms even visies ter discussie gaat stellen, of in ieder geval tegen het licht aanhoudt dat gezien de opgave waar we nu als gemeenten voor staan, en dat is natuurlijk ook woningbouw, of je dan niet een keer dan weer een afslag moet gaan nemen. En die discussie denk ik dat we die op een goede geordende manier met elkaar in deze raad nog een keer moeten gaan voeren. De voorzitter: Gaat uw gang, nog heel kort en dan ga ik naar de heer Mekelenkamp en dan kom ik bij mevrouw Berger.

-78-

De heer Van der Waal: Allerlaatste die mijnheer Mekelenkamp misschien gelijk mee kan nemen. Waarom kijken we niet naar Hanzepoort-Noord, wat op dit moment steeds braker komt te liggen omdat er huizen worden afgebouwd. Dat zou in het masterplan zuid, bij het zuidpunt, keurig worden opgenomen, in plaats misschien zelfs van Jufferbeek-Noord. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, ik hoop dat het een verspreking is maar ik hoorde portefeuillehouder net zeggen 150.000k. Lijkt me een beetje te veel van het goede. 150.000 euro of 150k van maken. De heer Christenhusz: Ik probeerde, voorzitter, iets meer geld naar binnen te harken. Maar de heer Mekelenkamp heeft goed opgelet. Nee, het is 150k. Terecht dat u die opmerking maakt. De voorzitter: Ik zag mevrouw Berger dezelfde opmerking… Althans dat gevoel kreeg ik wel. Oké, heel goed. Maar het is dus ook voor de mensen thuis 150k. Ik kijk nog even rond. Zijn er nog anderen? Niet? Dan ga ik naar wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Een vraag over de participatiemedewerker en de formatie die we hiervoor vragen. Ik denk dat het wel goed is om met elkaar te beseffen, u heeft zelf een aantal net al voorbeelden genoemd waarin participatie aan de orde werd gesteld en ook aangegeven is dit hadden we in het proces anders kunnen aanpakken.

Juist om het anders aan te kunnen pakken, hebben we deze formatie dus ook nodig. En ja, een grondhouding van onze ambtenaren is misschien inderdaad hier echt wel essentieel, maar we kunnen niet verwachten dat iedereen op gebied van communicatie en participatie zo de kennis heeft om dat ook goed te kunnen toepassen. Ja, een basiskennis hebben we allemaal, maar uiteindelijk zijn we hoop ik van allemaal van mening ook eens dat communicatie participatie ook een vak is. Waarvoor ook mensen opgeleid worden. Dus ja, zo'n persoon die kan ons inderdaad ons helemaal meenemen. Dus zo gaan we ook die vacature of in ieder geval die formatie invullen. En op dit moment hebben we gewoon geen formatie hiervoor en daarom zoeken we dus nu naar uitbreiding van die functie. Wat gaat hij dan precies doen? Een aantal voorbeelden heeft u zelf al genoemd. In ieder geval meedenken in de projectenprocessen waar we mee bezig zijn. Helpen adviseren daarin. Organiseren daarin. Onze medewerkers, zowel de bestaande als ook de nieuwe medewerkers die hier binnenkomen, om die te gaan opleiden. Kennis en kunde te delen en te verbreden. En uiteindelijk ondersteuning voor de hele organisatie, en met de hele ondersteuning van organisatie bedoel ik dan ook zowel ambtelijk maar ook bestuurlijk, dat we daar invulling aan gaan geven.

En hopelijk kunnen we daarmee met wat hier als voorstel ligt, hier ook goede invulling aan geven. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Niet. Dan kom ik bij mevrouw Rödel, wethouder Rödel. Mevrouw Rödel: Dank u wel, voorzitter. Ik ga alleen even in op de aangepaste motie nummer twee van VVD en de Partij van de Arbeid. Ik kan mij in deze aanpassing goed vinden. Goed geluisterd naar wat ik heb gezegd, daar ben ik blij mee. En op moment dat 250.000 niet voldoende blijkt, kom ik zo spoedig mogelijk bij u terug zoals afgesproken bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Vanuit de zijde van portefeuillehouder Welman geen opmerkingen richting de raad. Daarmee is het eind gekomen van de tweede termijn vanuit het college. Ik kijk even rond of ik de beraadslagingen als beëindigd mag beschouwen en dat we overgaan tot stemming. Dat is het geval. Dan moet u goed met mij meekijken want het is nog wel wat wat er aangepast is, dus ik hoop

-79-

dat ik het allemaal goed doe. Zo niet, dan moet u meteen uw hand opsteken. En we beginnen uiteraard eerst met de amendementen en daarna het voorstel zelf en dan de moties. En ik doe eerst het voorstel de kadernota. En dat is de kadernota die ook opgeladen is en de dictum ziet u daar voor u. Kadernota 2025 vast te stellen en daarmee tevens vast te stellen met een aantal viertal punten die daaronder genoemd staan. Dn doe ik allereerst de amendementen die bij dat voorstel horen. Allereerst amendement een. Dat is een amendement van SO, schrappen fte participatiemedewerker. Wie is voor dit voorstel? Althans voor dit amendement. Ik moet het goed zeggen. Dat zijn de drie. Daarmee is het verworpen. Fracties Solidair Oldenzaal en GroenLinks hebben voor gestemd, de rest tegen. Verworpen. Dan kom ik bij amendement twee. Dat betreft het schrappen gelden ten behoeve van aantrekkelijk werkgever en organisatieontwikkeling. Ook van de fractie Solidair Oldenzaal. Nog behoefte aan stemverklaring? De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik zal tegenstemmen omdat motie tien van D66 bijna gelijkvormig is, maar daar gaat het over het veranderen van functie van twee personen, fte’s. Dus om die reden stem ik hier tegen. De voorzitter: Oké. Dan breng ik de het amendement van SO zoals net toegelicht in stemming. Wie is tegen deze motie? Tegen amendement, excuus.

Ja, daarom heel goed dat u meekijkt. Dat betekent dat de fracties van GroenLinks en SO voor gestemd hebben. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij amendement drie van GroenLinks. Dat betreft verbouwing stadhuis. Nog iemand een stemverklaring? Niet het geval. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van D66, Solidair Oldenzaal en GroenLinks. Daarmee is die verworpen. Dan kom ik bij het volgende amendement. Dat is het amendement van GroenLinks, locatie sociaal plein. Iemand nog een stemverklaring? Niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, D66, Solidair Oldenzaal en GroenLinks. Daarmee is die verworpen. Dan kom ik bij het amendement… Nee want dat heeft al betrekking op het volgende voorstel. Dan breng ik het voorstel kadernota 2025 zelf in stemming. Nog een stemverklaring? De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, er staat bij het besluit dat wij ook bij het aannemen hiervan kiezen voor de locatie Ganzenmarkt 11. En gezien wat wij verklaard hebben zijn wij niet voor dat punt, dus om die reden stemmen wij tegen. De rest van de kadernota vind ik prima. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. De heer Kramer. De heer Kramer: De kadernota zit zeker niet slecht in elkaar, maar ademt wat ons betreft onvoldoende perspectief.

Wij zijn van mening dat de kadernota op een aantal onderdelen de rekening bij de verkeerde groepen neerlegt. Daarom stemmen wij tegen het voorstel. De voorzitter: Dan ga ik naar Solidair Oldenzaal. De heer Bouwman: Eigenlijk een combinatie van de stemverklaringen van PvdA en D66. Meerdere redenen om hierop tegen te stemmen, maar met name ook de keuze om nu voor het Ganzenmarkt 11 te kiezen en een verdeling van gelden. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, mijnheer Snijders. De heer Snijders: Mooi. Dan pak ik ze alle drie, dan heb ik alles gedekt. Dat is ook de reden waarom we hier tegen stemmen.

-80-

De voorzitter: Oké. Andere stemverklaringen? Niet. Dan wie is voor de voorstel kadernota 2025? Dat betekent de fracties van de VVD, fractie WG en de fractie van het CDA. Daarmee is het voorstel aangenomen. Goed, dan om het helemaal in diezelfde stijl te doen kom ik nu bij de moties die betrekking hebben op de kadernota 2025. En dat is allereerst motie een van de VVD en dat betreft het masterplan zuidelijke entree. Die is aangepast. Dus ik breng de aangepaste motie in stemming. Ik kijk even of er nog behoefte is aan een stemverklaring? De heer Snijders. De heer Snijders: Het is toegezegd dat 150k voldoende is. Ik ga ervanuit dat daar ook aan gehouden wordt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Mijn pijnpunt zitten hier bij de Jufferbeek-Noord, waar een visie voor is die strijdig is met wat hier beschreven staat. Die visie is besproken met de inwoners. Dus voorlopig zal ik hier niet voor zijn, om die reden. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet het geval. Dan breng ik de motie aangepast masterplan zuidelijke entree in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van GroenLinks, Partij van de Arbeid, de WG en de VVD. Daarmee is hij aangenomen. Dan kom ik bij motie twee, die is ook van de VVD en dat zijn de kaders parkeren. Ook die is aangepast.

Ook die is opgeladen, dus u ziet in uw NotuBox de aangepaste, de gewijzigde motie. Nog behoefte aan een stemverklaring? De fractie van Solidair Oldenzaal. De heer Bouwman: In principe zou ik wel willen meegaan. Maar ik vind eigenlijk dat we eerst die resultaten van het parkeeronderzoek… Dus mijn verzoek is kan deze motie niet als de resultaten bekend zijn ingediend worden? Hebben we nog iets meer scherpte op deze motie, maar dat is aan u. De voorzitter: De beraadslagingen heb ik als beëindigd beschouwt. Dus u mag die vraag stellen in uw stemverklaring. Maar dit is geen bedoeling om nu nog weer opnieuw de beraadslagingen te openen. Dus dat moment is geweest. Ik kijk even rond of er nog verder behoefte is aan een stemverklaring. Niet het geval. Dan breng ik deze motie die aangepast is en die zoals die is ook opgeladen, kaders parkeren van de VVD in stemming. Wie is voor deze motie? Ik zie de fractie VVD, WG, andere fracties tegen gestemd te hebben. We zijn voltallig dus dat betekent dertien voor, de rest tegen. Daarmee is die aangenomen. Dan kom ik bij de motie van de Partij van de Arbeid en de VVD. En dat betreft de populatie bekostiging van het sociaal domein. Die is aangepast. Zo is die volgens mij ook opgeladen. Ik kijk nog voor de zekerheid of dat het geval is. Ja. Volgens mij is dat het geval. Wie wil daar een stemverklaring over uitbrengen? Dat is niet het geval.

Dan breng ik hem in stemming. Wie is voor deze aangepaste motie van de Partij van de Arbeid en de VVD? Populatie bekostiging sociaal domein. Dat betekent dat hij unaniem is aangenomen. Dat is mooi. Dan kom ik bij de volgende motie en die is van de Partij van de Arbeid. Financieel ondersteunen gewortelde verenigingen. Die is niet aangepast. Die is gebleven zoals die ook oorspronkelijk is ingediend. Ik zie de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dit past eigenlijk meer in de ambities en dat soort zaken. Hij past binnen het amendement van mij. Ik ga hier in voor stemmen omdat ik in tijd nu daartoe gedwongen wordt. Want de amendementen van de tekorten en ambities komen later. De voorzitter: Klopt. Oké. Nog een stemverklaring, Sociaal Oldenzaal. Solidair Oldenzaal, excuus.

-81-

De heer Bouwman: Dank u, voorzitter. We hebben net aangegeven dat we eigenlijk in principe tegen deze motie willen stemmen, maar omdat ik bang ben dat onze motie voor de steun voor OTDIB en SAVO het niet gaat halen, zien wij dit als laatste redmiddel om ze nog enigszins tegemoet te komen. Dus vanuit strategisch oogpunt toch nog een voor stem voor ons. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dan breng ik deze motie financieel ondersteunen gewortelde verenigingen van de Partij van de Arbeid in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de Partij van de Arbeid, dat is D66 en SO. Daarmee is de motie verworpen. Dan kom ik bij een andere motie. Nummer vijf. Althans, zo heb ik hem in mijn boekhouding staan. Die is van Solidair Oldenzaal afkomstig. Nadere motivering bureaustoelen. Die is niet aangepast. Ik kijk even of we nog stemverklaring… De heer Snijders. De heer Snijders: Zoals ik net ook al gezegd heb, ik ben voor. Normaal moeten we ons niet met deze details bemoeien. Maar omdat we zwaar moeten bezuinigen, stem ik toch voor. De voorzitter: D66. De heer Van der Waal: Ik zou het iets anders zeggen, maar ik doe maar hetzelfde als GroenLinks. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niet. Dan breng ik de motie van Solidair Oldenzaal nadere motivering bureaustoelen in stemming. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van D66, SO en GroenLinks. Daarmee is hij verworpen.

Dan kom ik bij de volgende. En dat is ook een motie afkomstig van SO. Inwoners consulteren over de toekomst van het stadhuis. Niemand nog een stemverklaring? Dat is D66. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik moet wel aan het woord zijn, anders maak ik mijn bokaal niet waar. Maar het gaat mij niet om de inrichting van de kamers van het personeel, maar we hebben een zogenaamd frontoffice naast het backoffice. Oftewel de ruimte waar de inwoners komen. En daar mogen ze best in meepraten. De voorzitter: Andere stemverklaringen? Niet. Dan breng ik de motie van SO inwoners consulteren over toekomst stadhuis in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van D66 en SO. Daarmee is hij verworpen. En dan kom ik bij motie zeven. Dat is de oproep aan het kabinet en de tweede kamer tot vrede. Ook van SO. Nog een stemverklaring? Niet. Dan breng ik hem in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van SO, daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij motie acht, ook van SO. Eerst de buurt, dan de raad. Daar nog een stemverklaring? Niet, dan breng ik die in stemming. Wie is voor deze motie? Dat is de fractie van SO. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij motie negen, die is ingetrokken. Dat betrof het verbetering beantwoording vragen inwoners, bedrijven en instellingen. Dan kom ik bij motie tien. Die is afkomstig van D66.

Betreft andere invulling fte voor personeelszaken en die is aangepast. De aangepaste is opgeladen. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Niet. Dan breng ik die in stemming. Wie is voor deze aangepaste motie? Dat is de fractie van D66. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij motie elf, die is ingetrokken. Dat betrof ook een motie van D66 gewijzigde inzet geld participatiemedewerker. En dan hebben we nog motie twaalf van het CDA, sociale basisinfrastructuur. Ook die is ingetrokken. Dank u wel. Dan kom ik bij het volgende raadsvoorstel en dat is het raadsvoorstel ambities en middelen in balans. En daar gaan we eerst naar de amendementen. De heer…: Even, moeten we niet eerst de kadernota in zijn geheel nu aftikken?

-82-

De voorzitter: Dat hebben we net gedaan. U heeft daar een stemverklaring uitgebracht dat u niet met de kadernota instemde? Ja, helderder kon ik het niet maken. Ik heb de normale procedure doorlopen. Goed, ik ga door. Kan altijd natuurlijk gebeuren. Maar ik ben nu bezig met het onderwerp wat op de agenda staat, namelijk het voorstel tot instemmen met de voorgenomen keuzes om te bezuinigen, indien het Rijk tekortschiet in het repareren van structureel tekort, zoals geruimd in de kadernota. Oftewel, ambities en middelen in balans. Ik zag de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik denk dat het een punt van orde heet, ik verzoek u amendement tien als eerste in stemming te brengen omdat die in mijn ogen overlapt, dus vergaander is dan andere amendementen. De voorzitter: Ik heb daar op zich geen bezwaar tegen, maar ik kijk ook even rond. Eigenlijk zijn we gewend om altijd op basis van wat het eerst is ingediend, maar het staat altijd vrij om daar een andere volgorde in aan te brengen. Volgens mij is daar geen bezwaar tegen, dus dat doen we. Dan breng ik dus allereerst de amendementen, dan het voorstel en vervolgens de moties. Oké en op verzoek van de heer Van der Waal allereerst het amendement tien van D66, wat heet heroverweging lijst middelen en ambities in balans. Die is volgens mij niet gewijzigd of aangepast. Stemverklaring? Niet.

Dan vraag ik wie is voor dit amendement van D66? Dat is de fractie van D66 en van GroenLinks. Daarmee is hij verworpen. Dan begin ik vooraf aan en dat betekent dat ik begin bij het amendement, wat ik heb staan als vijf en dat betreft behoud van SO. Amendement behoud subsidies OTDIB en SAVO. Daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niemand. Dan breng ik het in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, SO en GroenLinks. En daarmee is het verworpen. Dan het amendement ook van Solidair Oldenzaal, behoud subsidie Twents Zilver. Stemverklaring? De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Stemverklaring had ik ook bij amendement vijf kunnen geven. Ik ga hierin mee omdat amendement tien is verworpen. En ik wil dan toch de individuele subsidies toe gaan kennen. De voorzitter: Helder. Andere stemverklaringen? Niet het geval. Dan breng ik dit amendement van SO behoud subsidie Twents Zilver in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, D66, SO en GroenLinks. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij het amendement ook van SO, verlagen huurverhoging binnensport. Stemverklaring? Niet, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, D66, SO en Groen... Nee, SO, dat zijn ze. GroenLinks niet. Nee ik had het goed.

Dus drie fracties, daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij het amendement ook van Solidair Oldenzaal, verlagen huurverhoging harmonisatie buitensportaccommodaties. Daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66 en SO. Daarmee is hij verworpen. Amendement wat we dan krijgen is ook een amendement van SO, behoud bemensing bewaakte fietsenstalling werkwijzer, niet aangepast. Nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de Partij van de Arbeid, D66, SO en GroenLinks. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij het amendement van GroenLinks. Dat is cameratoezicht fietsenstalling. Daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement cameratoezicht fietsenstalling? Dat is D66, SO en GroenLinks. Daarmee is hij verworpen. Dan kom ik bij amendement dertien, ook van GroenLinks, inzet op preventie. Nog behoefte aan een stemverklaring? Niet, dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dit amendement van GroenLinks, inzet op preventie. D66, SO en uiteraard GroenLinks. Dank u wel. Verworpen. Even weer opletten want nu breng ik het voorstel zelf in stemming. En dat is het, wat u ook ziet onder het -83-

dictum, kennis te nemen van ambities en middelen in balans. De voorgenomen bezuinigingsvoorstellen en de prioriteitsvolgorde uit het document voorgenomen keuzes indien het Rijk tekortschiet vast te stellen en indien het Rijk het tekort niet dekt deze te verwerken in de kadernota 2026. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is er, D66, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, ik vind dat een moedige lijst, heb ik al eerder gezegd. Bijna goede lijst, alleen omdat ‘ie niet goed onderbouwd is, ga ik toch tegen stemmen. Het is meer de achtergrond dan de lijst op zich. De voorzitter: Dank u wel, dan kom ik bij de heer Kramer van de Partij van de Arbeid. De heer Kramer: Wij willen graag onze voorgaande stemverklaring hergebruiken. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag denk ik ook de heer Snijders. De heer Snijders. De heer Snijders: Combinatie van de beiden vind ik goed. De voorzitter: Oké, andere stemverklaringen? Niet. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is voor het voorstel kennis te nemen van ambities middelen en balans. Dat zijn de fracties van de VVD, WG en van het CDA. Daarmee is het voorstel aangenomen. En dan kom ik vervolgens bij de moties. Volgens mij hebben we daar geen moties bij. Zeg ik dat goed. Ik ben niets vergeten. 8.

Voorstel tot het intrekken van de verordening uitsluitend recht 2021 De voorzitter: Daarmee hebben we dit agendapunt gehad en dan kom ik bij het volgende. Dat is een voorstel tot het intrekken, het is dus een direct voorstel, voorstel tot het intrekken van de verordening uitsluitend recht 2021. Wie wil daarover het woord voeren? Niet het geval. Dan vraag ik is er behoefte aan een stemverklaring? Ook niet het geval. Dan wil ik u vragen om aan te geven of u voor dit voorstel bent. Graag aangeven of u voor het voorstel bent voor het intrekken van de verordening uitsluitend recht 2021. Dat zijn alle aanwezige fracties en daarmee ook raadsleden. Daarmee is het voorstel aangenomen. 9. Sluiting De voorzitter: En daarmee komen we aan het eind van een lange dag. Ik wens u nog een goede avond, een fijne vakantie. En wellicht zie ik u nog maandag de vijftiende en anders tot in september. Wel thuis. Afsluiting om 20.55 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 23 september 2024, de griffier,