04. transcriptverslag raad 22 mei 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 22 mei 2023

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, J.M. Egbers, E.G. Nijendijk, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld en M.J. Seijger

de heren:

R. Bouwman, L.J. Gelevert, E. Kangus, N. Kramer, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

mevrouw N. Nevels-ter Brake, de heren J.A.M. Bekke, Y.B. Liebrand en L.T. Lulofs

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goed. Welkom allemaal. Wij zijn compleet, want ik zal zo melden wie er allemaal een bericht van verhindering hebben gestuurd. Maar volgens mij zijn we compleet, want ik heb bericht van verhindering van de heer Lulofs, de heer Bekke en de heer Liebrand en van mevrouw Nevels. Nou, als ik snel om me heen kijk dan klopt dat. Dat betekent dat wij vanuit de raad met negentien personen aanwezig zijn. En aan de rechterzijde zie ik een voltallig college, dus wij gaan van start. Dat was wat mij betreft de opening. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kijk ik naar het vaststellen van de agenda. Ik kijk even rond of er op voorhand vanuit de zijde van de raadsleden opmerkingen zijn bij deze agenda. Ik moet daar nog wel bij melden dat wij twee moties vreemd hebben. De raadsleden hebben die al gezien. Digitaal onder agendapunt tien. Er staan twee opgeladen en een motie van de VVD en een motie van Solidair Oldenzaal. Daarnaast, als er verder geen opmerkingen zijn, wil ik u nog wel even meenemen alvast, want dat hoort ook bij het vaststellen van de agenda. Bij agendapunt zes daar is een overzicht opgenomen voor het invullen van functies die te maken hebben met het raadswerk. Dat is ook in het presidium aan de orde gekomen.

Wij hebben toen griffier voorzitter u gevraagd als fractievoorzitters om in uw fractie na te gaan of er belangstelling is om de plekken lid regionaal presidium Twente Raad, plaatsvervangend lid, algemeen bestuur regio en plaatsvervangend lid regioraad in te vullen. Dus ik kijk even rond of dat het geval is, zo niet, dan haal ik namelijk dat punt van de agenda, want dan -1-

heeft het geen zin om het erover te hebben. Ik kijk even rond of ik namen mag invullen bij de drie genoemde vacatures. De heer Bouwman. Ja. Als u het woord wilt nemen, graag. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Er staat … Moet ik heel even bij pakken. Er staat een vacature open voor het presidium van het Twente Raad en daar wil ik mij wel kandidaat voor aanmelden. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. En dan gaan we die naam alvast invullen. Dan weet u ook zo dadelijk hoe bij die vacature welke naam daarbij moet vermeld worden. Oké. Dank u wel. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan ga ik naar het vragenuur. Daar heb ik er twee, allebei afkomstig van de fractie van Solidair Oldenzaal. En ik begin in de volgorde, zoals ik hem ook hier heb opgeladen. En dat betekent eerst het participatie platform en dat is mevrouw Berger. Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, collega's, ambtgenoten. In 2021 heeft de raad besloten dat participatie een speerpunt zou moeten zijn voor de komende termijn. Naar aanleiding van een motie uit juni 2021 is er marktverkenning gedaan naar de beste optie voor een platform waarin de Oldenzaalse burger meer kan meedoen. Het voorstel voor de aanschaf van het participatie platform is met uitzondering van een voorstem van onze fractie aangenomen. Besloten is het eerste jaar de kosten van 22.325 euro te dekken.

Uit de algemene reserves en daarnaast is er een extra boost van 80.000 euro nodig voor een goede start van dit platform en de personele kosten daarvan. Ook deze kosten worden gedekt uit de algemene reserves. Vervolgens zijn de jaarlijkse kosten 15.175 euro. Onze fractie heeft de volgende vragen over het participatie platform consul, waarvoor destijds gekozen is. Wat is de stand van zaken van de implementatie van dit participatie platform? Worden de jaarlijkse kosten, gezien de inflatie, nog steeds beraamd op 15.175 euro? Is de benodigde boost van 80.000 euro nog steeds voldoende of zal de raad rekening moeten houden met een verhoging hiervan? Hoeveel van dit krediet is al gespendeerd voor een goede start van dit platform? Wanneer kan de inwoner van Oldenzaal voor het eerst kennis maken met de naam en het doel van deze tool? Want de pagina www.oldenzaal.nl/praatmee, waarnaar gerefereerd wordt, die bestaat niet meer. En onze fractie heeft ontdekt dat elk internetgebruiker, dus ook niet Oldenzalers, zich kunnen aanmelden voor dit participatie platform en haar mening kan geven. Wij zijn benieuwd hoe het college de meningen van internetgebruikers, en dan specifiek de Oldenzalers, onderscheidt om tot een representatieve beeldvorming te kunnen komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. De heer Yildirim. De heer Yildirim namens het college.

De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de vragen. Even kijken naar de stand van zaken van de implementatie van dit participatie platform. Deze week hebben wij de eerste opzet gezien. De komende weken gaan wij binnen het college nog behandelen. En eigenlijk eerste week van juni, halverwege juni zal deze platform ook live gaan. En dan wordt u ook geïnformeerd met een laatste info bericht hierover en dan zullen we ook de nodige informatie hierin ook meenemen. Wat hiervoor ook noodzakelijk is. Als we kijken naar de kosten. Op dit moment zien wij nog geen aanleiding om hiervoor nog meer krediet of iets dergelijks aan te vragen. Dus wij gaan gewoon nog vanuit van het bedrag dat wij hiervoor hebben gereserveerd en dat is ook voor twee jaar aangeschaft met een vaste prijs. Dus wij gaan nog steeds van uit dat we dit met deze financiële middelen gaan redden. De 80.000 euro waar u het over heeft. Dit is ook bedoeld voor de tijdelijke aanstelling voor de twee jaar van een coördinator inclusief, dus dat dat hebben we daarin ook meegenomen en wij gaan -2-

in de tweede helft van 2024 een evaluatie laten plaatsvinden en waarna dan ook een advies zal volgen. En hoe we dan ook verder zullen gaan en of we verder zullen gaan, ook met dit platform, met dit medium. Maar daarvoor komen we dan ook weer terug bij uw raad. Hoeveel krediet is er al gespendeerd vanuit de financiële middelen? Wij hebben een coördinator. Die werkt op dit moment voor achttien uur per week. De loonsom voor deze periode is hiervoor geïnvesteerd en daarnaast hebben we een aantal adviezen van de leverancier wat in de opdracht is opgenomen. Dus dat hebben we nu hierin al geïnvesteerd. Wanneer is de … Kan de inwoner? Dus ik zei net al, halverwege juni gaat die platform live en dan hebben we het eerste project. Want in de afgelopen periode hebben wij ook gekeken naar wat hebben we hiervoor nodig? Afspraken maken met de leverancier en ook kijken naar welk project is hier ook voor het meest geschikte? Dus we hebben echt ook binnen de organisatie met elkaar de opdracht gezegd van wat vinden we hiervoor ook geschikt? En uiteindelijk hebben we nu een project waarvan ook zeggen van we kunnen rustig ook opbouwen en ook leren van hetgeen wat we daar dus ook live ook gaan uitzetten. Dus daarmee hopen we ook dat wij vormen gaan geven aan ook wat u bij zes aangeeft, van kan dan iedereen hiervoor? Ja. De mogelijkheid is er, Dat kun je niet beperken.

Maar het is wel zo dat hier in dit platform mensen wel zeggen een account moeten aanmaken en ook moeten verklaren dat zij vanuit Oldenzaal komen. En elke informatie die kun je hierin ook meenemen. En ook met elkaar dan ook afwegen inderdaad van wat kun je dan hiermee gaan doen. Dus op dit moment is het ook gewoon leren van het eigenlijke project wat we straks gaan opzetten. En dan ook met een beetje vallen en opstaan hopen we dat we straks gewoon een mooi platform hebben staan die we voor heel veel diverse gremia ook kunnen inzetten voor die participatie van onze inwoners. U heeft het ook over de link die dan ergens waarschijnlijk misschien is vast blijven zitten, denk ik, want we hebben even de link nog wel gecheckt. En als wij dan gaan kijken, misschien is dat ook wel goed voor de kijkcijfers dan ook weer. Als wij dan met www.oldenzaal.nl/praat-mee. Praat en dan streepje mee intoetst en dan heb je ook dat je nog steeds actief op die pagina ook komt en het kan ook via onze participatie pagina vanuit de gemeente Oldenzaal site, dus hij is actief. Maar mocht daar toch probleem mee zijn, geef het aan, dan gaan we dan weer opnieuw naar kijken. Dat is het voor nu, want over een paar weken krijgt u ook uitgebreide informatie hierover. Dus ik hoop dat dit voldoende is voor u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar mevrouw Berger.

Mevrouw Berger of u nog aanvullende vragen heeft? Mevrouw Berger: Nee, geen aanvullende vragen. Ik wilde de wethouder bedanken voor het antwoord. En wel fijn dat dit dan, soort van, de eerste kennismaking is. Misschien kan het bijdragen aan de extra participatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er vanuit de zijde van andere raadsleden nog vragen zijn met betrekking tot deze rondvraag. Niet het geval. Dank u wel. Dan ga ik na het volgende onderwerp wat aangemeld is via de rondvraag en dat betreft het plan Jumbo Kuipers. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. In de gemeenteraadsvergadering van 25 oktober 2021 stond het voortouw inzake het integrale plan van Jumbo Kuipers op de agenda. De raad heeft in deze vergadering een aantal zaken besloten, waaronder het laten opstellen van een civieltechnisch plan en een ontwerpbestemmingsplan. Voorafgaand aan deze besluiten heeft een uitvoerig participatieproces plaatsgevonden. We zijn nu zo'n twee jaar verder. We weten allemaal dat er voor de plannen van Jumbo Kuipers vier sociale huurwoningen zijn gesloopt. Maar sinds de sloop in de besluitvorming van de gemeenteraad is het erg stil rondom deze plannen. En we zijn nu toch wel benieuwd naar de stand van zaken en we stellen de volgende drie vragen. Wat is de stand van zaken -3-

met betrekking tot civieltechnisch plan en het ontwerpbestemmingsplan? Wordt de buurt op de hoogte gehouden van de voortgang? En kan het college ons, als raad, zo spoedig mogelijk iets uitgebreider, dan nu mondeling, schriftelijk informeren over de laatste stand van zaken rondom het plan Jumbo Kuipers via een raadsinfobrief? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nodig ik het college uit. Dat is wethouder Christenhusz om een antwoord te geven op de door uw gestelde vragen. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik heb goed nieuws, want het ontwerpbestemmingsplan dat is op een haar na klaar en kan dus ook binnenkort ter inzage worden gelegd als het kostenverhaal overeenkomst ook door beide partijen getekend is. En vooral daar zit nog even het heen en weer gaan tussen onze juristen en de juristen van Jumbo. Die zijn in Veghel gehuisvest. Dus ook het hoofdkantoor kijkt mee. Maar zo gauw dat klaar is, dan komt het totaalpakketje in de richting van het college en dan wordt u daar natuurlijk ook als raad over geïnformeerd. En natuurlijk daar waar het gaat om de civiel uitwerking, daar is op dit moment onze afdeling druk mee aan het werk. En doet dat natuurlijk ook in samenspraak met de Jumbo. Dus ook dat pakketje dat wordt echt met stoom en kokend water op dit moment aan gewerkt. Er is in de buurt een advies werkgroep geformeerd.

Daar zitten ook buurtbewoners in, dus op moment dat er weer wat te melden is, dan doen we dat via die advies werkgroep. En dan zegt u van goh, kunt u ons op de hoogte houden middel van een raadsinfobrief? Ik zou bijna willen zeggen op moment dat het bestemmingsplan dusdanig klaar is als we nu zeggen dat het is, dan denk ik dat u beter even kunt wachten op het totaalpakketje. Dat scheelt ons weer de raadsinfo brief maken. Als er op enige manier dan toch nog een stok in de wielen wordt gestoken en het toch weer iets langer gaat duren dan ik op dit moment en men hier in dit huis verwacht, dan zeg ik u toe dat via een raadsinfobrief aan u communiceren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Bouwman of hij aanvullende vragen heeft. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Nee, duidelijk zo. Prima. Dank u. De voorzitter: Ik kijk even rond of er vanuit de zijde van andere raadsleden nog aanvullende vragen zijn bij dit onderwerp. Niet het geval. Mooi. Dank u wel. Dan betekent dat wij agendapunt drie ook als afgehandeld kunnen beschouwen. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 17 april 2023 De voorzitter: Dan ga ik naar de notulen van de vorige keer. En dat was 17 April 2023. Er is vooraf een melding binnengekomen bij de griffie over pagina 24. Daar stond als spreker op de derde alinea mevrouw Zinkweg-Ankone en dat moet natuurlijk mevrouw Rödel zijn.

En ik zie de heer Bouwman ook zijn hand opsteken. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik heb ook iets gevonden en dan wil ik daar niet heel erg over vallen, maar ik merk vaak in een transcriptieverslag en ook op de, wat je op de video ziet, dat de mondeling uitgesproken teksten verkeerd wordt vertaald. En ik heb nu op pagina tien van de inbreng van de heer Maartens staat dat er mail is geweest van natuur en educatief centrum Delft. Maar dat moet ‘De Höfte’ zijn. Dat is even een kleine opmerking, maar is er wellicht een mogelijkheid dat dat op een of andere manier beter op papier komt te staan? Want ik kan me voorstellen dat het ooit een keer tot ongelukken gaat leiden.

-4-

De voorzitter: U heeft gelijk. Dus het is goed om daar nog eens een keer ook met de leverancier over te kijken en in gesprek te gaan of we dat nog wat verder kunnen aanscherpen. Zo zie je maar weer. Je moet ook niet altijd de computers geloven. Maar het is goed dat u daar op die manier scherp naar kijkt. We gaan zeker nog eens een keer nakijken en in overleg met de leverancier of we dat kunnen aanpassen. En ik denk dat het sowieso goed is, op het moment dat het wat onderwerpen betreft waar we van weten dat daar een gevoeligheid zit, om dan ook als griffie daar nog weer wat kritischer met mee te kijken. Dus het is goed dat u die opmerking maakt en we pakken hem zeker op. Ik hoop dat ik daarmee recht doe aan de opmerking die u maakt. Ik kijk nog even, ik zie u instemmend knikken. Ook voor de mensen thuis en voor het verslag. Ik kijk even rond of er nog anderen zijn. Dat is niet het geval. Dan worden, met de opmerkingen gemaakt, het verslag vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken A. Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen De voorzitter: Dan ga ik naar de vaststellen … Naar het vaststellen van de lijst ingekomen stukken. Daar ga ik allereerst naar nummertje A. Het algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. Daar zit een link bij. Ik weet niet of iemand is die daar een opmerking over wil maken. Dat is niet het geval. Dan is die bij deze vastgesteld. B.

Vragen volgens art. 4.7 van het Reglement van orde voor de raad 2018 (4) De voorzitter: Dan heb ik 5B raadsvragen artikel 4.7 van het reglement van orde. En ik weet dat mevrouw Oude Engberink daar nog een opmerking over wil maken. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag een opmerking maken over de brief die de Partij van de Arbeid over het bouwterrein van de Langestraat heeft ingediend. Wij hebben eerder als fractie tijdens het vragenuur op zeven maart daar ook vragen over gesteld in dezelfde strekking, De toenmalige portefeuillehouder mevrouw Renkema heeft die vragen destijds uitgebreid beantwoord. Dat ontwikkelingen waren dat wij als raad daar ook in meegenomen zouden worden. En ik ben heel erg benieuwd wat er dan in de tussentijd is gebeurd tussen zeven maart vorig jaar en dat de Partij van de Arbeid nu wederom zelf een soortgelijke vragen stelt. Omdat het terrein nog steeds een beetje moedeloos bijligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wellicht naar aanleiding van. Ik kijk even richting het college of het college daar een reactie op kan geven. De heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Tussen het moment van de vragen waar u aan refereert en het moment van vragen vanuit de PvdA heeft natuurlijk een tijd tussen gezeten waarin wij ook het contact met de HMO weer opgepakt hebben.

Wat ook geleid heeft zeg maar tot een planontwikkeling. De beantwoording van de vraag van de PvdA die duurt iets langer als het goed is heeft PvdA daar ook een uitstel briefje van ontvangen. Want dat heb ik wel gevraagd, ambtelijk, om dat weg te zetten. En we weten dat de beantwoording van de vragen binnenkort op de collegetafel zullen liggen, want ook hier moest weer een proces gelopen worden waarbij ook de HMO betrokken moet worden. Want de vragen van de PvdA gaan natuurlijk wel over een grondgebied wat niet van ons is maar waarvan de HMO is en dat kostte qua afstemming iets meer tijd dan de vier weken die normaal gesproken voor de beantwoording van de vragen staan.

-5-

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan kijk ik rond of er nog andere vragen opmerkingen zijn bij 5C. Niet het geval dan met de opmerkingen die gemaakt zijn bij deze tik ik ze af. Dan de stukken ter afdoening een college. Ik sla de raadsinfobrieven over. Ik ging iets te snel. C. Raadsinfobrieven (10) De voorzitter: De raadsinfobrieven. Daar nog iemand? Dan had ik het toch bij het juiste eind. Maar ik tik ze wel voor zekerheid. Maar het is mooi dat u meekijkt en oplet, maar dit was zeker geen test. D. Stukken ter afdoening in handen van college te stellen (9) De voorzitter: Dan ga ik na de stukken ter afdoening college. Niemand. Dan tik ik die ook af. E. Stukken in handen van presidium te stellen (1) De voorzitter: Dan stukken in handen van het presidium. Dan ook bij dezen. F Stukken om preadvies in handen van het college te stellen (7) De voorzitter: En tot slot stukken om preadvies van het college. Mooi. Dan gaat dat zoals we dat graag zien. 6. Voorstel tot het invullen van functies in het raadswerk De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 6 en zoals al aangekondigd, daar moet u een wijziging in zien en dat betreft de vacature, althans, zo stond hij nog, lid regionaal presidium Twente Raad, daar heeft de heer Bouwman van de fractie Solidair Oldenzaal zich voor kandidaat gesteld. Dus dat met in acht nemend wil ik graag het voorstel aan u voorleggen.

Ik kijk even rond of er iemand het woord wil voeren bij dit agendapunt. Dat is niet het geval. Ik kijk nog even naar de De heer...: Die twee zijn er dus uit. De voorzitter: Dat betekent dus dat we de anderen die nog open stonden die halen we dus uit het voorstel, want daar kunnen we niks invullen. En dat betekent dat even voor de juiste orde we bij het presidium dus een vervanger hebben voor mevrouw Ailo-Zaia en de tekst die u daarbij ziet. De audit commissie ook daar hebben tekst en bij het regionaal presidium Twente Raad daar komt dan de heer Bouwman te staan. En de andere twee algemeen bestuur regio kunt u als geschrapt beschouwen en dat geldt ook voor de regioraad. Met dat in acht nemend breng ik het in stemming. Wie is tegen het aangepaste voorstel? Dat is niet het geval. Dan is hij aangenomen. Dank u wel. B(espreek)-voorstellen 7. Voorstel tot vaststelling updatelijst verkeerskundige knelpunten De voorzitter: Dan ga ik met gezwinde spoed naar het agendapunt zeven. En dat betreft een voorstel tot vaststelling updatelijst verkeerskundige knelpunten. En ik ga even uit van hetgeen genoteerd staat en is bij het Politiek Forum. Namelijk dat met uitzondering van Solidair Oldenzaal andere fracties hebben aangegeven. Conform. Dus ik geef graag Solidair Oldenzaal, de heer Bouwman, gelegenheid om het woord te voeren. De heer Bouwman.

-6-

De heer Bouwman: Dank u wel. Ik ga het kort houden. Onze raad en college heeft enkele dagen geleden een brief ontvangen van een inwoner waarin werd opgeroepen om een locatie op te nemen op de verkeersknelpuntenlijst. En dan gaat het over de fiets oversteekplaats ter hoogte van een rotonde Ossemaatstraat-Schipleidelaan op een afrit, provinciale rondweg N342. En daar hebben we over nagedacht, over de locatie. Wat vinden we er zelf van? En we vinden het eigenlijk best wel een hele goede suggestie met het eventuele risico dat dit ooit al in een ver verleden ooit op de knelpuntenlijst heeft gestaan. Maar dan zien we zo denk ik wel. De argumentatie voor het opnemen van de locatie is als deze bekend is bij in ieder geval politie, zoals benoemd en er een aantal meldingen over gedaan worden. Echter menen wij dat wij dat dit een erg onoverzichtelijke situatie betreft. Helemaal voor de kwetsbare fietsen. Er wordt daar vaak hard gereden, er moet door de fietsen tweemaal, ieder geval, een inschatting worden gemaakt om veilig over te kunnen steken. Het blijft vaak tot het allerlaatste moment onduidelijk wat de automobilist doet. Er hoeft maar een keer een verkeerde inschatting gemaakt te worden en er gebeuren nare ongelukken op deze plek met, wij vrezen, ernstige gevolgen.

En we zien graag dat het college voor deze locatie onderzoekt welke mogelijkheden er zijn om de situatie veiliger te maken. En het risico op ernstige ongelukken te verkleinen, al dan niet in overleg met de provincie Overijssel. Maar dat kunnen we ons ook voorstellen. Onder het mom van beter voorkomen dan genezen, dienen we dan ook het volgende amendement in. De raad van de gemeente Oldenzaal bijeen in vergadering van 22 mei 2023 stelt voor de tekst in het besluit waar staat vast te stellen bij het besluit behoren geactualiseerde prioriteitenlijst verkeerskundige knelpunten met dien verstande dat aan de updatelijst wordt toegevoegd de fiets oversteekplaats ter hoogte van de rotonde Ossemaatstraat-Schipleidelaan open afrit provinciale rondweg N342. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag de gelegenheid aan het college om een reactie te geven. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. We hebben een voorstel gedaan om de verkeerskundige knelpuntenlijsten aan te passen. Die ligt een keer per half jaar hiervoor bij u en zoals u heeft gezien zijn er een aantal afgevoerd en ook weer een aantal toegevoegd. In totaal staan er op dit moment 39 knelpunten op. U weet ook dat er een beperkt budget is om die knelpunten aan te pakken. En dat brengt ook met zich mee dat we echt wel een goede afweging moeten maken.

Wat voeg je toe en wat laat je vooralsnog zoals het is? We hebben verkeerskundigen hier aan het werk en die bepalen ook aan de hand van risicoanalyse wat toegevoegd moet worden en het punt wat u benoemt en die ook inderdaad in een brief van een inwoner, een email van een inwoner binnenkwam, is daarin niet opgenomen. Ik wil best een toezegging doen dat wij gaan onderzoeken of dat als een knelpunt gezien kan worden en of die inderdaad de afgelopen jaren of daar veranderingen zijn geweest waardoor die opgenomen kan worden. Maar ik vind het wat te kort door de bocht om nu aan de hand van een e-mail dit knelpunt toe te voegen zonder dat daarbij ook echt is onderzocht of dat dat werkelijk een knelpunt is. Dus volgens mij doet dat ook niet … Geeft dat ook niet de waarde aan van de overige 39 knelpunten die echt zijn onderzocht en waarbij u ook eerder aangeeft dat het een knelpunt is. Dus vanuit het college zou ik dit amendement willen ontraden. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Bouwman, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja. Ik wou het toch even reageren dat dit niet is ingediend naar aanleiding van de email dat het daarom is. Maar het is meer bedoeld van dat wij dat wij als fractie eigenlijk een beetje wakker zijn geschud van hee daar heeft de inwoner inderdaad gelijk in. Op moment als daar ongelukken gebeuren, zou dat denk ik redelijke nare gevolgen kunnen hebben.

Dus we kunnen denken we wachten op een melding, maar volgens mij kunnen we nu beter kijken wat we wel kunnen -7-

doen aan de situatie. Volgens mij hoeft het ook niet heel veel geld te kosten. Maar vandaar onze insteek om het amendement dan toch in te dienen. De wethouder. Dank u wel. De wethouder... De voorzitter: De wethouder. Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Het gaat niet om wachten op een melding. Dat is niet wat ik bedoel, maar het is wel het beoordelen van de situatie door verkeerskundigen. En zo is ook de rest van de lijst opgesteld en ik denk ook dat daarmee de waarde van de lijst gewaarborgd is. En als wij daar nu op basis toch van signalen zegt van zet die er ook maar op en die ook. Dan wil ik u ook vragen wat moeten dan af, mensen? Want we kunnen het echt niet allemaal doen en dan heeft het ook niet meer de juiste waarde richting onze inwoners. De voorzitter: Ik dacht dat ik nog een interruptie zag van mevrouw Berger? Niet? Oké. Dan dank u wel, wethouder. Ik kijk even rond of er nog andere fracties zijn die in het tweede termijn bij dit onderwerp het woord willen voeren. Ik zie in ieder geval de heer Maartens en de heer Winkelhuis. Dan ga ik naar de heer Maartens. De heer Maartens: Eigenlijk heel kort, voorzitter. Volgens mij hebben we net vastgesteld om dit af te … Ter afdoening in handen van het college te stellen. En daar komen we nu op terug met het amendement en ik denk dat de procedure, zoals we die met de hele raad hebben afgesproken.

Van wanneer komt iets op die lijst? Dat wordt door de verkeerskundige onderzocht, enzovoort, dat dat niet goed loopt. Het college, hebben we net afgesproken, die gaat dit uitzoeken. Nou, volgens mij moeten we ons daaraan houden. De voorzitter: Ik zie een interruptie op uw inbreng. De heer Bouwman. Als de heer Maartens op het knopje wil drukken om zijn microfoon uit te zetten. De heer Bouwman per interruptie op de heer Maartens. De heer Bouwman: Dit is 8 mei in het Politiek Forum besproken en daar heeft iedereen de mogelijkheid gehad om het hier op de agenda te zetten en die mogelijkheid hebben wij genomen. Dus het is niet door het colle... Het is niet … De voorzitter: Ik denk dat de heer Maartens doelt op de e-mail die verstuurd is. Ik denk dat dat de strekking is van wat de heer Maartens bedoelt. Dus u praat even wat langs elkaar heen, maar volgens mij hebben we het zo weer helder. Het is goed dat u die vraag stelt. Dan ga ik naar de heer Winkelhuis, de heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: We kennen natuurlijk allemaal die situatie en ik snap dat er een amendement daarover wordt ingediend. Maar ik denk met de toezegging van de wethouder dat ze toch nog eens een keer naar zal laten kijken dat we daar dan voldoende aan hebben.

Wat de WG-fractie dan betreft en ja ik ben het eens met hoe de wethouder reageert van we hebben nu met ja heel veel overleg deze prioriteiten op deze manier vastgesteld. En als je dan daar toch weer verandering in aan gaat brengt, dan moet je echt wel nog meer eigenlijk hebben dan de inbreng die er nou is geweest. Dus wij gaan als WG- fractie niet mee met het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even verder of er nog behoefte is. Dat is niet. D66 tot slot. En dan ga ik over nog na het college wellicht. Dat het college nog wil reageren. En dan stop ik de beraadslagingen. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik moet even kort pet wisselen.

-8-

De voorzitter: In deze raadzaal heeft u maar een pet. Dat is namelijk raadslid. Het spijt mij zeer, maar dat is de enige pet die u aan deze tafel mag dragen. De heer Van der Waal: In een ander leven rijd ik nog wel eens met onervaren fietsers. En het viel me bij die oversteek op dat bij de oversteek aan de zijde van de Thijllaan de verkeerde kant op automatisme wordt gekeken, waardoor je een auto niet aan ziet komen. Van de andere kant, ik heb het over onervaren fietsers, ervaren fietsers, ze kunnen de oversteek ongetwijfeld goed maken, maar toeristen zijn op dat punt op, dat specifieke punt, niet ervaren. Daar moeten we toch ook wat voorzichtig mee zijn. De voorzitter: Wellicht dat dat nog een suggestie is of een ervaring die het college mee kan nemen. Ik kijk nog even richting het college of de vanuit haar zijde nog behoefte is aan een reactie, naar aanleiding van de tweede termijn. Dat is niet het geval. Dan beëindig ik de beraadslagingen en ga ik over naar stemming. Allereerst het amendement, ingediend door Solidair Oldenzaal. Wie is daar voor? Dat is D66 en Solidair Oldenzaal en andere leden tegen. Daarmee is het verworpen, dan breng ik het ongewijzigde voorstel in stemming. Wie is tegen dat voorstel? Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. Dank u wel. 8.

Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan omgeving Overesweg 6 De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 8. En dat betreft het voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan omgeving Overesweg. Daarvan hebben de fractie CDA, WG, VVD, Partij van de Arbeid, GroenLinks en Solidair Oldenzaal aangegeven conform alleen D66 bespreekt, Dus ik kijk even richting de heer Van der Waal. Als het kort is, mag u het vanaf die plek. Maar eigenlijk is het gewoonte om het hier te doen, dus ik ga ervan uit dat het kort houdt. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Het zijn vijf regels. Misschien vijfeneenhalf. Voorzitter, hoewel we het nog steeds oneens zijn met de argumentatie van de gemeente tegen de door de indiener van zienswijze gevraagde hoogte van de afscheiding met een hoogte van drie meter, hebben we na overleg met de indiener van de zienswijze besloten akkoord te gaan met de formulering die in het concept bestemmingsplan staat voor wat betreft de maximale hoogte van tweeënhalve meter. En hierom zullen wij, zoals het er nu naar uitziet, met het voorstel, zoals het voorligt, akkoord gaan. Maar we wachten natuurlijk de beraadslagingen nog af. De voorzitter: Dat zegt u mooi. Ik ging ervan uit dat we de beraadslagingen kunnen beëindigen.

Maar ik kijk toch voor de zekerheid, u heeft gelijk, dus ik kijk voor de zekerheid toch nog even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn bij de gemeenteraad. Dat is niet het geval. Nou ben ik heel benieuwd wat D66 zo dadelijk gaat doen. Ik kijk nog even of de vanuit de zijde van het college. Dat is niet het geval. Dan beëindig ik de beraadslagingen. Breng ik het voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. Mooi. Dank u wel. Dan noteren we dat ook. D(irecte)-voorstellen 9. Voorstel tot vaststelling aankoop grond Enschedesestraat De voorzitter: Dan ga ik naar de direct voorstellen. En dat betreft een voorstel tot aankoop grond Enschedesestraat. Ik kijk even wie dat over het woord wil voeren, van de zijde van de raad. Ik zie in ieder geval D66 de heer Van der Waal. Ja, nu nodig ik u van harte uit … We zien u graag aan deze zijde. De heer Van der Waal. D66.

-9-

De heer Van der Waal: Voorzitter, we zijn het in beginsel eens met de aankoop van het genoemde stuk grond aan de Enschedesestraat. Echter, hebben we bedenkingen tegen de boeking van de genoemde bedragen. De grond wordt tegen een bepaald bedrag gekocht en het is bekend dat bij later gebruik van de grond een sanering moet gaan plaatsvinden omdat er een verontreiniging aanwezig is. Het geschatte bedrag wat hiervoor nodig is, wordt met de verkoper verrekend. De verkoper krijgt dus niet het volle bedrag van de grond op basis van de reële vierkante meterprijs van schone grond. Wat ons als D66 verbaasd is dat het bedrag van 70.000 of 35.000 als je het deelt, niet als toekomstige verplichting in de begroting lijkt te worden opgenomen. D66 heeft hier om twee vragen. Kan het college aangeven welk type vervuiling in de grond aanwezig is? En het antwoord is dan van belang om in te kunnen schatten of de vervuiling zich zal verspreiden, met hogere kosten tot gevolg. Of dat de vervuiling vrijwel op zijn plaats zal blijven. Een wat technische vraag, maar het heeft te maken met de ontwikkelingen in de toekomst. Tweede vraag is hoe wordt het bedrag benodigd voor de sanering van de grond in de boekhouding opgenomen? D66 wil toestemmen in de aankoop van de grond wanneer de toekomstig de verplichting tot sanering correct in de boekhouding wordt aangenomen. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. We hebben binnen het college volgens mij een zeer deskundig wethouder op dat vlak, dus de heer Christenhusz. De heer Christenhusz: daar kan ik heel kort op zijn. De eerste vraag moet ik het antwoord zeggen dat het nee is. Dat weten we nog niet. En op de tweede vraag die u stelt, daar heeft u een volgens mij ook vanochtend vragen over gesteld. Die zijn per mail beantwoord in uw richting en daarin is zich ook aangegeven dat mocht er op een gegeven moment een herontwikkeling op deze plek plaatsvinden, wat op dit moment absoluut nog niet aan de orde is, dan zal de raad hier dan zit door het college wat er dan zal zitten een apart investeringsvoorstel gaan krijgen, gebaseerd ook op de kosten van de sanering die we dan eventueel zouden moeten gaan plegen op dat moment. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of we behoefte is aan een tweede termijn. Ik zie dat dat bij de heer Van der Waal van D66 het geval is. De heer Van de Waal. Mag vanaf die plek. Gaat uw gang. De heer Van der Waal: Ik begrijp dat hoewel het door die vervuiling zeker is dat we in enige toekomst geld moeten spenderen aan de sanering. Dat daar geen reservering wordt gemaakt, lijkt mij niet een correcte manier van boekhouden, maar mijn boekhoud opleiding is beperkt. Ik denk dat het correct is, omdat wel in een reservering op te nemen.

Later uiteraard toestemming de vraag om die reservering in een werkelijke uitgave om te zetten. De voorzitter: Ik ga naar de wethouder toe. Die gaat vast een reactie geven. De wethouder. De heer Christenhusz: Zo lang wij nog niet weten of we daar ooit wel eens tot een herontwikkeling zullen gaan komen, denk ik niet dat het verstandig is om dan middelen daarvoor te reserveren. Middelen gaan nu … Komen in het concern terecht, algemene middelen, t.z.t. Of dat nou over 10 jaar is, over 20 jaar of 30 jaar of over 40 jaar is, dan wordt een voorstel gedaan om in uw raad, om in de richting van de raad om daar een krediet voor beschikbaar te stellen. En nou zou u als het over 40 jaar aan de orde is het bedrag gewoon op slot zetten. Kunnen we niks mee. En dat is ook de strekking van het antwoord wat u vanochtend op de mail gekregen heeft. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil de beraadslagingen stoppen. Ik kijk even voor de zekerheid rond of dat correct is. Ja. U heeft uw termijn … Nog een hele korte vraag, dat wil ik u toestaan en dan ga ik over tot stemming. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Het gaat mij om een stemverklaring, want na de stemming mag ik die niet meer geven, heb ik gehoord.

-10-

De voorzitter: Nee, dat klopt. Heel goed dat u dat zegt, dus ga uw gang. Een stemverklaring. De heer Van der Waal: Om reden van het afwezig zijn van de reservering voor een noodzakelijke toekomstige uitgave hierop tegenstemmen. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan ga ik over naar stemming. Wie Is tegen dit voorstel? Dat is de heer Van der Waal, zoals ook net in zijn stemverklaring aangegeven. Dan is het voorstel aangenomen. Dank u wel. 10. Moties vreemd De voorzitter: Dan ga ik over na agendapunt 10. Dat was ook al bij aanvang van deze vergadering aangegeven dat we daar twee moties vreemd hebben staan opgeladen. En ik begin bij de eerste die staat opgeladen en dat is een motie van de VVD en dat betreft het uniformiseren van biogasbeleid. En ik zie de heer Mekelenkamp, inderdaad. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u wel, voorzitter. Was ik toch benieuwd welke andere naam u voor mij in gedachten had. Nee, all right. Dank u wel, voorzitter. Namens ons als VVD wil ik vanavond hier in dit huis een motie indienen die een stap vooruit zet in ons streven naar energie onafhankelijkheid. Door weg vrij te maken voor grootschalige opwekking van biogas. Moet ik daarbij wel van melden, deze motie zal vanavond hier ingediend worden, maar ook in alle andere Noordoost-Twentse gemeenten zal deze worden ingediend.

Ik heb … begreep al net dat hij in Losser unaniem aangenomen gaat worden, maar voor de rest geen framing. Noordoost-Twente heeft namelijk een groot potentieel voor opwekking van biogas. Oftewel het resultaat van vergisting van biomassa. Mede door de boeren die hun agrarische reststromen kunnen omzetten in biogas en lokale bedrijven die biogas kunnen gebruiken als energiebron. Biogas is namelijk een veelbelovend alternatief voor traditionele energiebronnen, omdat er wordt geproduceerd uit organisch afval. Dit betekent dat we onze af afvalstromen kunnen omzetten in waardevolle energiebronnen. Waardoor we onze CO2 uitstoot naar beneden kunnen brengen en tegelijkertijd de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen verminderen. Door lokaal geproduceerd biogas te gebruiken, verminderen we onze afhankelijkheid van buitenlandse energiebronnen en kunnen we de energiezekerheid van onze gemeente waarborgen. Echter tot op heden is het potentieel van biogas amper tot niet ingezet. Er wordt slechts vijf procent van de totale mest ingezet voor biovergisting, terwijl de totale biomassa uit regio Twente voor maar liefst 24 procent kan bijdragen, aan verduurzamen van de warmtebehoefte van alle woningen in Twente. Er zit hij dus een gigantisch gat tussen.

En als ik dan de website van de energiestrategie Twente mag citeren: met de juiste randvoorwaarden kan de potentie voor het opwekken van biogas worden vergroot en organisatorisch en economisch haalbaar gemaakt. Als liberale partij hechten wij natuurlijk veel waarde aan heldere wet- en regelgeving die ondernemerschap stimuleert en belemmeringen wegneemt. Daarom roepen wij op tot samenwerking met de Noordoost-Twente gemeenten om te streven naar een meer en eenduidige en eenvoudige regelgeving met betrekking tot grootschalige biogas opwekking. Een uniforme aanpak creëert een gelijk speelveld voor ondernemers en voorkomt onnodige administratieve lasten. Daarom is het essentieel om zowel inwoners als ondernemers die de ambitie hebben om biogas op de weg en te ondersteunen bij het verkrijgen van subsidies. Europese, landelijke en provinciale subsidies kunnen namelijk een cruciale rol spelen bij het stimuleren van deze duurzame initiatieven. Daarom verzoeken wij de gemeente Oldenzaal om samen met de Noordoost-Twentse gemeenten inzichtelijk te maken welke subsidies er beschikbaar zijn en voor ondernemers die willen investeren in biogas opwekking. Deze transparantie stelt initiatiefnemers in staat om betere beslissing te nemen en vergroot de kans op succesvolle en rendabele projecten.

Door te streven naar eenduidige wet- en regelgeving en het faciliteren in het vinden van subsidies creëren we een klimaat waarin ondernemers kunnen floreren -11-

en dit hand in hand gaat met een duurzame toekomst voor Noordoost-Twente. Wij zetten een belangrijke stap richting duurzaamheid en bijvoorbeeld tegelijkertijd de economische groei en werkgelegenheid in deze regio. Zal ik me even beperken tot het dictum van de motie. Wij roepen het college op, samen met de Noordoost-Twentse gemeente, te komen tot meer eenduidige en eenvoudige wet- en regelgeving inzake grootschalige opwekking voor biogas. Samen met de Noordoost-Twentse gemeenten inzichtelijk te maken welke Europese, landelijke en provinciale subsidies beschikbaar zijn voor ondernemers die voornemens zijn om grootschalig biogas op te gaan wekken in de nabije toekomst. En die om de raad hiervoor hier voor het zomerreces over te berichten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Nog even voor de helderheid. U roept het college op bij punt een bedoelt te komen tot. En dan in acht nemend het huis van Thorbecke dat dan een soort lobby is om bij de wetgever die daar wel over gaat, dat te bewerkstelligen. Ik neem aan dat u dat bedoelt, want een gemeente gaat niet over wetgeving. De heer Mekelenkamp: Het gaat voornamelijk over … Wat lokale regelgeving wat er mogelijk is. De voorzitter: Dan hebben we daar helderheid over. Ik kijk even rond of er vanuit andere zijden het graag het woord wil gevoerd worden. Dat zie ik. De heer … Dank u wel, de heer Mekelenkamp.

Tenminste, ik ga ervanuit dat dat geen interruptie is of wel? U wilt een interruptie plaatsen? Dan is dat een interruptie. Dan ga ik naar de heer Snijders, per interruptie. De heer Snijders: Goede motie. Maar, u noemt in uw verhaal over mest en organisch afval. Maar je kunt biogas opwekken vanuit voedsel. Suikerbieten, maïs, weet ik veel wat. Dat is niet zo goed voor onze omgeving, want dan krijg je een concurrentie met voedsel. Zouden jullie bereid zijn om erin op te nemen dat het gaat om een soort van tweede generatie biogas. Dat is zeg maar vooral uit afval. D De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Volgens de … Nu gaat heer de heer Snijders wel heel technisch de tweede generatie biogas. Ik denk dat wij daar wel mee in kunnen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Snijders. Niet. Dan de heer … Ik ga gewoon het rijtje langs, de heer Bouwman. Als interruptie neem ik aan. De heer Bouwman: Even verduidelijkende vraag. Er staat dat de wet- en regelgeving van verschillende lokale overheden nogal van elkaar verschillen. Kunt u ook aangeven waar die verschillen dan in zitten en wat nu het probleem is om dit verder uit te werken op basis van de weten regelgeving. De voorzitter: De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Had ik deze vraag al aan zien komen.

Het punt gaat voornamelijk omdat het dus … De wet- en regelgeving van verschillende gemeenten. Ik kan niet op de details ingaan op hoe dit exact verschilt, maar u kunt zich voorstellen dat een biovergisting installatie aan de rand van de ene gemeente natuurlijk wel de andere gemeente raakt. Dus het is dan beter om tot een algemeen beeld te komen over het beleid wat wij daarin wensen als Noordoost Twentse gemeente. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Berger en dan ga ik … Want ik wou het rijtje gewoon langs. Mevrouw Berger. -12-

Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik vind een goede motie. Naar aanleiding van de motie heb ik even in de stof gedoken vandaag en het gaat om verschillen in vergunningverlening voor het opwekken van biogas uit mest. En daar zitten de lokale verschillen erin. En ik denk dat de heer Mekelenkamp dat graag eenduidig wil doen. Wat betreft de lokale wetgeving. Dan heb ik ook gezien dat er voornamelijk de samenwerking tussen agrarische sector en de distributeur van gas, Cogas in dezen, dat het daarop vastloopt. Dus ik denk dat we dat misschien moeten toevoegen daarin, want je kan het wel opwekken maar als je huishoudens mee wil verwarmen dan lukt dat niet. Dus ik zou daar wel graag het college aanvragen als daar ook aan gedacht wordt. De voorzitter: Dank u wel. Het college is dadelijk nog aan zet, maar ik ga nu naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ik kan heel kinderachtig zeggen. Ik heb eigenlijk geen vraag gehoord behalve de aanvulling van mevrouw Berger, waar ik u voor wil danken. De voorzitter: De heer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. We kunnen ons wel aansluiten bij de opmerking die de heer Snijder maakte, dat daar wat verduidelijking in de in de definitie komt.

En we hadden nog een vraag bij, want Noordoost staat tussen haakjes, Noordoost-Twente is het bedoeld voor heel Twente of is het specifiek dan Noordoost-Twente in eerst instantie? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u, voorzitter. In eerste instantie, zoals ik heb aangekondigd, wordt deze motie in de Noordoost-Twente gemeenten ingediend, in alle raadzalen. Ik zal zeggen laten we klein beginnen en dan de olievlek zich laten uitbreiden. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar die Kramer. Partij van de Arbeid. De heer Kramer: Dank u wel, voorzitter. Excuses. Ik word op dit thema niet belemmerd door maar enige kennis van zaken. Daarom een vraag. Voor zover ik weet is biogas een bijproduct van agrarisch gerelateerde activiteiten. En in hoeverre is het zo dat wij met eventueel subsidiebeleid ervoor gaan zorgen dat de focus verschuift van de productie van bijvoorbeeld voedsel naar de productie van biogas? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ik denk in eerste instantie in ieder geval biogas, zoals wij bijvoorbeeld ook bij het Twents, bij ons werkbezoek gezien hebben. Is ook deels afkomstig vanuit juist een afvalproduct vanuit de voedselproductie, in plaats van sec alleen een grondstofproduct vanuit voedselproductie. Dus ik denk niet dat het belemmerend op gaat treden.

Ik denk eerder dat het juist een extra vliegwiel, extra, ik wil bijna zeggen verdienmodel kan betekenen voor de agrarische ondernemers om kostendekkend te zijn met een kleinere schaalgrootte. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ook de interruptie. Een vraag aan de heer Mekelenkamp. Een goede motie. Wij hebben alleen een vraag over punt drie bij de oproep. Er staat genoemd van om de raad hier voor het zomerreces over te berichten. Wij zijn heel erg -13-

benieuwd wat voor antwoord of bericht u dan van het college zou willen, want er wordt ook aangegeven dat er onderzoek gedaan moet worden naar verschillende regelingen. Maar wat voor een resultaat verwacht u dan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dan vanavond in de trant van een voortgangsnotitie van deze verschillen zijn er, dit kunnen wij aanbieden en deze stappen gaan wij nu zetten om het beleid verder te harmoniseren en de inwoners beter te informeren. De voorzitter: Dank u wel. Kijk nog even rond. Ik heb in ieder geval genoteerd dat u bereid bent om … Roept het college op onder een dat het laatste woord daar staat biogas om daar we zaten al als griffier en ondergetekende te kijken om daar dan de tweede generatie tussen haakjes voor te zetten. Of erachter en dan inclusief tweede generatie. Maar volgens mij beide strekkingen zijn duidelijk, maar dan hebben we volgens mij recht gedaan aan de toezegging die naar aanleiding van de heer Snijders heeft gedaan. Als u daar nog zo nog even naar wilt kijken, heel graag. Want dan kunnen we wel even juist noteren voor het besluit wat we nemen. Dus als u dat zo nog even mee wilt nemen en daar nog reactie op wil geven, heel graag. Dan ga ik naar het college. Ik kijk naar de heer Yildirim. De heer Yildirim namens het college.

De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Vaak beginnen we dan met een sympathieke motie, maar dat meen ik ook in deze zin ook. Dus wat dat betreft gaan we niet meteen … Ja, het is wel … We moeten met elkaar gaan kijken inderdaad wat wij hier in Oldenzaal op dit gebied ook kunnen doen. Ook gezien wij ook het aantal boerenbedrijven die hieraan kunnen deelnemen of participeren dat is niet zo heel groot, maar toch is het goed om juist in die samenwerking en daar doelt u ook, volgens mij, op met in eerste het beginsel bij NOT-gemeenten en daarna natuurlijk kijken naar wat mogelijkheden zijn om nog eigenlijk die olievlek ook nog verder te laten uitbreiden. Dus dan is het ook wel goed om daarin met elkaar op te trekken. Dus wij zijn op dit moment ook al binnen de EVNOT, de Energie van Noordoost-Twente zijn wij al met elkaar aan het kijken naar wat zijn hierin ook de mogelijkheden. Dus dat is niet iets nieuws ook voor ons. Dus we zijn ook blij met deze oproep alleen ik wil toch … Het capaciteitsprobleem waar we nu tegenaan lopen, die wil ik toch benoemd hebben.

En dat is voor mij nu op dit moment eigenlijk nou ja de grootste reden om hierin toch te moeten zeggen van nou wat verwacht u dan van ons op korte termijn? Want als wij echt over onderzoeken … Van hoe gaan we dit nu allemaal toch op elkaar finetunen? Hoe kunnen we het allemaal op elkaar afstemmen? Dan wordt het wel heel erg krap in onze personeel capaciteit die we hiervoor moeten inzetten. Maar als wij het hebben over neem het toch mee op een natuurlijke wijze in deze samenwerking waar we al in zitten, dan kan ik hem wat ook sneller omarmen hierin. Wat ik ook nog wil benoemen, is hierin 19 juni staat ook een Politiek Forum in het teken van wind, zon en ook eigenlijk hier de RES 2.0. En in overleg er staat ook al volgens mij op de agenda, maar in overleg wil ik ook nog kijken naar de vorm en inhoud. Er staat nu ook, volgens mij, als biogas of als boerengas, staat dit ook geagendeerd. Dus ik hoop dan ook dat wij hiermee, ook de informatie waar u eigenlijk hier op doelt, bij het derde punt om de raad hierover te informeren, al kunnen meenemen. Dus al met al, ik zit vast met eigenlijk de capaciteit als u zegt van ga kijken naar de een eenduidige en eenvoudige wet- en regelgeving. Dus die tijd en ruimte hebben we nu niet.

Dus daarom zou ik zeggen van ik ontraad hem hierbij, tenzij u de nodige ruimte en tijd geeft eigenlijk voor ons om dan hier wel het een en ander in te kunnen betekenen. Voor zover de mijn reactie. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan ga ik naar de tweede termijn en dan begin ik uiteraard bij de heer Mekelenkamp als indiener van deze motie. De heer Mekelenkamp. -14-

De heer Mekelenkamp: Dank u wel, voorzitter. Als sommigen zeggen de derde bullet bij de oproep, het dictum, als dat de dealbreaker is voor portefeuillehouder, dan zou ik zeggen dan volstaat een informatiesessie in ieder geval in juni over biogas, boerengas. Hoewel ik liever zeg biogas, want het gaat of meer dan alleen boeren, natuurlijk. Dan zou ik zeggen, dan laten wij die dan als de kennisgeving aannemen. Maar het doel heiligt de middelen. Dus dan we willen de motie wel indienen. De voorzitter: En het andere punt waar de heer Snijders … Waar ik u nog een tekstsuggestie heb gedaan. De heer Mekelenkamp: Die toezegging hebben heb ik gedaan. Alleen moeten kijken naar de bewoording. Want het is niet biogas inclusief, maar juist doelde de heer Snijders expliciet op alleen tweede generatie biogas. De voorzitter: De heer Snijders, kunt u dat nog een beetje toelichten? De heer Snijders: Het gaat erom, de tweede generatie … Het gaat erom dat het biogas niet wordt opgewekt van wat als voedsel geschikt zou kunnen zijn, want dan ga je verbouwen voor biogas. Dat is juist niet de bedoeling, tenminste, vinden wij. Je afval gebruiken om biogas op te wekken. Dat is mest en dat is afval. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mekelenkamp.

Oké, maar dan hebben volgens mij in de beraadslagingen en aantal dingen met elkaar gedeeld en dat is ook voor het college, denk ik wel, duidelijk waar de raad om vraagt. Ik zag in ieder geval nog mevrouw Oude Engberink om aandacht vragen en die krijgt u van mij. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter voor de aandacht. De heer Mekelenkamp gaf net een reactie op datgene wat de portefeuillehouder aangaf en ik ben even abuis van wat nu dan de aanpassing is van de motie op dat wat de portefeuillehouder aangeeft ten aanzien van de capaciteit en punt drie. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Mekelenkamp. Hoe zou u dat graag in de motie aangepast willen zien? De heer Mekelenkamp: Dan zou ik gewoon voorstellen punt drie te schrappen. Waarbij we dan eigenlijk … We kunnen hem ook laten staan waar eigenlijk aan die plicht wordt voldaan tussen aanhalingstekens, zeg ik voor notulen. Door de informatiesessie, maar wat mij betreft kunnen we het ook schrappen. De voorzitter: Dan constateer ik, tenzij de wethouder … Tuurlijk gaat uw gang. De heer Yildirim: Toch even voor de zekerheid. Hiermee wil ik ook aangeven, omdat we toch met die capaciteitsproblematiek zitten, dat we eigenlijk toch in die natuurlijke samenwerking eigenlijk dit geheel meenemen. Ook het onderzoeken het op elkaar afstemmen eenduidige, eenvoudige beleidvorming.

De voorzitter: En u had nog een toezegging rondom een sessie die, ik dacht, in juni of in juli gaat plaatsvinden. Daar had u het ook nog over. De heer Yildirim: Dat klopt. Maar die staat ook al geagendeerd.

-15-

De voorzitter: Dan hebben we dat helder. Dan zie ik nog de heer Bouwman en de heer Van der Waal. En dan wil ik wel langzamerhand tot een afronding komen. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Even een vraag aan de wethouder, want hij geeft aan dat dit nu in het reguliere werk wordt meegenomen, in een regulier overleg. Wordt het dan … Dan komt er nauwelijks een tijdspad aan te hangen en ik denk dat we wel ooit een keer resultaat gezien wil worden, dus dank u wel. Dus even de vraag of er ook een tijdspad aangehangen kan worden? De voorzitter: Die vraag is helder. En dan ga ik tot slot naar de heer Van der Waal. Dan kan de wethouder, als de vraag van de heer Van der Waal betrekking op de wethouder dat in een keer meenemen. Maar dat merken we nu. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Het is een inbreng alsof het een eerste ronde is, want die heb ik even gemist. Wat interrupties. En toen was er ineens een tweede ronde. Dus vergeef me daarvoor. We stellen op hoge prijs dat de VVD zich zorgen maakt over het milieu, ook al heeft dat bedrijf technische achtergronden. En we juichen het zeker toe dat uit mest en secundaire landbouwgrond en wat nu afval wordt genoemd, biogas wordt geproduceerd. Hoe meer hoe beter. Echter, vraagt D66 zich af of Oldenzaal wel een rol in de vergunningverlening in omliggende gemeenten moet spelen.

Een vergunning wordt verleend wanneer omliggende bedrijven en omwonenden geen of niet te veel aan hinder gaan ondervinden. De voorwaarden kunnen in omliggende gemeenten toch anders zijn dan in met name Oldenzaal als stedelijk gebied het geval is. Bovendien kent Oldenzaal op een grondgebied een hele boer, waardoor we ons niet echt kunnen voorstellen dat het onderwerp voor Oldenzaal van heel groot belang kan zijn. En mijn voorstel zou zijn om de andere drie gemeenten in NoordoostTwente, Tubbergen, Dinkelland en Losser met heel veel boeren, om die het voortouw te laten nemen. En dan kom ik ook op het capaciteitsprobleem van de wethouder wat die terecht aangeeft. Dat Oldenzaal volgend gaat zijn in wat gaat worden vastgesteld met mogelijkheden van specificering voor afzonderlijke gemeenten. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. De wethouder. De heer Yildirim: Ik word even gesouffleerd hier. Dat gaat niet om een boerenbedrijf, maar om vijf. Dus het zijn net iets meer, maar toch. Zes? Zes. Dus maar uiteindelijk net wat ik zeg. We hebben de ruimte volgens mij nu ook gekregen. Hier krijg ik de vraag van wat is nou het tijdspad? 19 juni heb ik al genoemd om de raad te informeren in een Politiek Forum over waar we nu ook mee bezig zijn. Dan hebben we het ook over de concept RES 2.0. Ook daar wordt u op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen.

En 19 juni zullen wij ook een tijdspad geven van wat de verdere ontwikkelingen hierin ook zullen zijn. En dan hebben we na de zomer al wel een aantal concrete stappen ook daarin te zetten. Maar 19 juni zullen we gewoon ook een aantal geplande zaken of in ieder geval de dingen die wij van plan zijn om te gaan zetten op de agenda's. Zullen we met u ook gaan delen. De voorzitter: Dan beëindig ik de beraadslagingen met de opmerking dat u punt drie onder roept het college op als geschrapt kunt beschouwen. En dat u bij punt een biogas in de ruimste zin van het woord moet zien, namelijk ook inclusief de tweede generatie. Dat gezegd hebbende. Dan ga ik naar … Maar als dat verwarring oplevert, wil ik gewoon een schriftelijke tekst, anders ga ik een vertaling geven aan iets wat u bedoelt. En dat lijkt mij niet goed. Dus dan wil ik nu schorsen en dan zoekt u het maar samen even uit hoe het dan wel geformuleerd wil hebben. Dus ik schors nu voor vijf minuten en dan gaat u maar kijken hoe het samen gaat oplossen. Want, als ik er een vertaling aangeef, zie ik dus dat dat een andere opbrengst heeft dan u schijnbaar bedoeld. Maar ik ga nog even voor de zekerheid naar de heer Visscher en als dat niet oplevert wat ik denk, dan schors ik. De heer Visscher. -16-

De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. We hoeven niet te schorsen. De toevoeging die u mondeling deed, klopt niet. U zei in de ruimste zin van het woord. Dat hoeft helemaal niet. Het gaat gewoon om tweede generatie biogas. Dat is het enige. Dus het eerste voorstel was al prima. De voorzitter: Nou, dan doen we het zo. Maar ik kijk even of de heer Snijders dat zo ook ziet. Het is voor mij is het precies hetzelfde, dus ik snap niet wat … Maar goed, dat is de onwetendheid zoals de heer Kramer ook al zei. Dat is het risico wat je dan neemt. Maar bij dezen, als iedereen snapt wat we bedoelen, inclusief het college die het moet uitvoeren, dan komt het goed. Oké. Dan breng ik hem nu in stemming. Wie is tegen? De heer Kramer? Dan is hij aangenomen. De voorzitter: En dan ga ik naar het volgende onderwerp en dat is ook een motie vreemd en die is ingediend door Solidair Oldenzaal en dat betreft de motie volumestudie Quick ‘20 velden 9 en 10. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Volumestudie Quick ‘20 velden 9 en 10. Het college heeft een achttal scenario's uitgewerkt en daarbij de keuze gemaakt voor scenario een, waterberging in een parkachtige setting. Ik Wacht even tot de VVD klaar is. De overige scenario's betroffen scenario's waarbij woningbouw is opgenomen in de plannen. Voor de achteloze lezen kan ik als een wat merkwaardige keuze overkomen.

Immers, we hebben te maken met een grote woningnood. De druk op de woningmarkt is enorm er zijn inmiddels 4000 actief zoekenden in Oldenzaal voor een sociale huurwoning. Waarom wordt dan besloten om twee voetbalvelden te gebruiken voor waterberging? En wordt er geen enkele ruimte geboden voor woningbouw? We zijn immers naarstig op zoek naar gronden om te bouwen. Goed. Er kunnen natuurlijk dwingende reden zijn. Reden voor ons onze fractie om de volumestudie eens nader te bestuderen. En onze bevindingen, maar liefst 13.500 vierkante meter wordt beschikbaar gesteld voor waterberging een vaste lap grond waar met gemak 20 couranten sociale huurwoning op kwijt kunnen. Nergens in de volumestudie blijkt dat waterberging strikt noodzakelijk is. Noch wordt inzichtelijk gemaakt waarom er zoveel kubieke meter waterberging noodzakelijk is. De hoeveelheid waterberging bij de Quickvelden hangt ook nog eens samen met de plannen voor herinrichting van de wijk Glinde-Hooiland. En deze plannen zijn ook nog niet bekend, waardoor ook nog niet bekend is hoeveel kubieke meter er in de wijk zelf geborgen kan worden. Gelet op de onlosmakelijkheid tussen deze plannen kan er in onze ogen nooit al een besluit worden genomen of het aantal benodigde kubieke meter waterberging op de Quickvelden. Er worden hier dus twee keer een aanname gedaan voor hoeveelheid waterberging die niet zuiver is onderbouwd.

Dat is een. Twee is dat er in het stuk enorm veel waarde wordt gehecht aan waterberging. Terwijl bij alle andere invullingen met woningbouw, die zijn door twijfels en aarzeling omgeven. Zo lezen wij het volgende. Woningbouw kan een bijdrage leveren aan de woningbehoefte, maar lost geen ruimteprobleem op. Niet als een ruimtelijke versterking of verbetering van de wijk kan worden gezien. We lazen woningbouw kan een bijdrage leveren aan de woningbehoefte. Hier wordt dus een beetje twijfel gezaaid of het wel bijdraagt. Waar we hier volgens mij allemaal over eens zijn dat toevoegen van woningen altijd bijdraagt aan de enorme behoefte die er nu is. Zo wordt het toevoegen van woningbouw dus door heel veel twijfels omgeven en wordt woningbouw bij elk scenario afgezwakt. En is bij elk scenario wel een reden gevonden om het niet te doen. En als die reden nog goed is onderbouwd, dan kunt kan onze fractie wellicht nog mee leven maar ook dat laat zeer te wensen over. Zo lezen we dat woningbouw dicht bij de rondweg kostenverhogend werkt, doordat er zeer waarschijnlijk geluidwerende voorzieningen moeten worden aangebracht aan de gevel. Nergens in de volumestudie wordt het ook maar enigszins onderbouwd.

Sterker nog het is ook nog eens de verkeerde redenatie, want het college moet ook weten dat de wet geluidhinder voorschrijft dat, mocht er sprake zijn van hoge geluidbelasting de volgorde voor onderzoek naar maatregelen bestaat uit allereerst bronmaatregelen, mochten die niet mogelijk zijn dan moet gekeken worden naar -17-