04 transcriptverslag raad 17 april 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 17 april 2023

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

R. Berger, J.M. Egbers, E.G. Nijendijk, P.J.H. Oude EngberinkWeideveld en M.J. Seijger

de heren:

J.A.M. Bekke, R. Bouwman, E. Kangus, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, H.W.M. Snijders, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, H.H.W. Winkelhuis en M. (Mevlid) Yildirim de heer J.H. Brokers, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

mevrouw N. Nevels-ter Brake, de heren L.J. Gelevert en R.T. Wienk

Algemeen 1. Opening De voorzitter: Goed. Welkom allemaal. Het is half acht en zoals u van ons gewend bent, dan is het de bedoeling om dan ook van start te gaan want zo staat het ook op de agenda, half acht. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Nevels van de VVD, de heer Wienk van de WG en de heer Gelevert van het CDA. Als ik rondkijk dan komt dat overeen die boekhouding met wat ik hier ook feitelijk zie, dus dat klopt allemaal. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Ik heb een agenda voor mij liggen waar ook twee moties vreemd op staan, een motie van volgens mij het CDA met de WG en een motie vreemd van D66. Daar gaan we vanuit. Zoals u gewend bent, komen die als laatste aan bod van onze agenda. Andere opmerkingen over de agenda heb ik voor tijd niet ontvangen. Dat komt overeen. Mooi. Dank u wel. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3 en die sla ik ook meteen over want er heeft zich niemand gemeld voor het vragenuur.

-1-

4. Vaststellen notulen van de vergadering van 27 maart 2023 De voorzitter: Dus ik kan meteen door na agendapunt 4 en dat betekent dat dat het vaststellen van een notulen van de vergadering van 27 maart is. Vooraf heeft zich niemand gemeld bij het presidium, of bij de griffie. Ik kijk even rond of dat nog steeds het geval is. Dan zijn ze bij deze aangenomen en vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken A. Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen (zie lijst) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 5A, algemene stukken voor kennisgeving aan uit te nemen. Daar zit ook een lijst bij en ik kijk even rond of er iemand is die daar opmerking bij wil maken. Dat is niet het geval dan is de lijst bij deze vastgesteld. B. Vragen volgens art. 4.7 van het Reglement van orde voor de raad 2018 (4) De voorzitter: Dan ga ik naar 5B, vragen volgens artikel 4.7 van het Reglement van Orde voor de raad 2018. Ook daar zit een lijst bij zoals u ziet. Vooraf niemand gemeld, maar toch voor de zekerheid kijk ik nog een keer rond. Dat is het geval, dan is het bij deze zoals voorgesteld. C. Raadsinfobrieven (6) De voorzitter: Dan naar 5C, de raadsinfobrieven en ik zie daar de heer Van der Waal ja en de heer Bouwman. Ik zag de heer Van der Waal als eerste. D66, ga uw gang. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter.

We hebben een vraag ten opzichte van de raadsinfobrief nummer 4 waarin mogelijke ontwikkelingen van de afgesloten Quickvelden 9 en 10 worden beschreven. We zijn het met het college eens dat de waterberging op deze locatie een goede zaak is. In de brief wordt aangegeven dat een parkachtige setting van het gebied de meeste waarde heeft. Nou dat klinkt heel mooi. Ook wij zijn voor een groen Oldenzaal, maar met name op het gebied van woonmogelijkheden in brede zin hebben wij als gemeente ook een uitdaging. De brief maakt niet helemaal duidelijk waarom woningen niet ook op dit terrein kunnen komen. Met een andere beoordeling van de plus en de minnen, ik kan er wat voorbeelden aangeven maar dat is nu niet de het moment, kan tot een heel andere conclusie gekomen worden dan het college nu komt. Het zijn onder andere politieke keuze waarvan voordelen en nadelen sprake is. Vraag is: kan het college ons aangeven of en zo ja hoe met belangstellenden hierover is gesproken met omwonenden, met mogelijke bewoners, zoals D66 regelmatig eerder heeft aangegeven. Komen er bij consultatie van derden soms verrassende ideeën over tafel. Wij zien mogelijkheden voor woningen met een laag gewicht als Tiny Houses en wellicht woonwagens. Dit onderwerp lijkt ons echt iets voor bespreking in een Politiek Forum en mogelijk vervolgens voor besluitvorming in de raad. We stellen dat dan ook bij deze voor.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk ook even, ik zag non-verbaal de heer Bouman volgens mij bij hetzelfde punt. Dus wat mij betreft doen we dan in één keer dat kan het college ook in één keer reageren. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja, dank u wel. Nou ja, eigenlijk is het gras al voor mijn voeten weggemaaid want wij hadden eigenlijk dezelfde opmerking maar we wilden het eigenlijk agenderen voor Politiek Forum. De voorzitter: Dan kijk ik even richting het college wat de reactie is op de vragen dan wel opmerkingen. De heer Christenhusz.

-2-

De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Maar volgens mij op een moment dat het geagendeerd wordt voor een Politiek Forum lijkt het me verstandig om de vragen die er dan zijn ook tijdens dat Politiek Forum te beantwoorden en niet op dit moment te doen. Anders doen we dingen dubbel. De voorzitter: Dan gaan we dat zo meenemen richting het presidium. Nee, er is geen mogelijkheid om dan, zo hebben we het met elkaar afgesproken. Uw vragen zijn gesteld. Ik neem aan dat de wethouder ze genoteerd heeft en dus meeneemt op een moment dat het geagendeerd staat. Nog anderen bij dit agendapunt? De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ja even een punt van orde. Wordt het nu in presidium, wordt doorgeleid naar presidium? De voorzitter: Wij hebben meegenomen dat die geagendeerd wordt, dus op moment, we gaan hem kijken wanneer we hem gaan agenderen. U stelt in het presidium de agenda's vast dus hij zal door de griffier meegenomen worden en op een agenda geplaatst worden en vervolgens is het aan u om vast te stellen in het presidium. Ja oké. Anderen niet? D. Stukken ter afdoening in handen van college te stellen (7 – zie lijst) De voorzitter: Dan ga ik naar 5D, stukken ter afdoening in handen van het college te stellen. Ik zal de Raadsinfobrieven ook nog even voor de zekerheid aftikken. De raad, even kijken, de stukken ter afdoening in handen van het college te stellen.

Er is een lijst toegevoegd. Ik zie in ieder geval de heer Maartens en mevrouw Oude Engberink. De heer Maartens. De heer Maartens: Ja, er is één brief die er wat ons betreft een beetje uitspringt. Dat is een brief van een bewoner over het drugsonderzoek en die bewoner die geeft aan dat die zich in 2022 ook al aangemeld heeft van als er iets gebeurt, wil ik graag meedoen en meedenken. Even los daarvan, de brief vinden wij wel zo belangrijk dat wij graag zouden zien dat de raad geïnformeerd wordt op het moment dat hier verder stappen in gezet worden naar die bewoner toe en wat het resultaat daarvan is. De voorzitter: Die toezegging kan ik u doen. Als het goed is, wordt er met de persoon in kwestie contact opgenomen. Wellicht is er zelfs al een afspraak gemaakt. Dat weet ik zo niet maar we hebben wel afgesproken dat er met hem contact opgenomen gaat worden. We zullen dat meenemen in de verdere stappen die we gaan zetten, zoals ook de laatste keer in Politiek Forum is toegezegd. Als u mij toestaat, zou ik het graag daar een onderdeel van laten uitmaken. Maar mocht het nodig zijn om al eerder berichten naar u toe te sturen dan is dat natuurlijk ook mogelijk, maar er wordt contact opgenomen met de persoon in kwestie. Ik kijk even of er nog aanvullende vragen, nee eigenlijk hebben we dat afgesproken dat niet te doen dus dit is het antwoord. Daar moet u het mee doen.

Op moment dat u er meer of wilt weten dan heeft u altijd een andere mogelijkheid om dat te doen maar zo hebben we het afgesproken. Ik moet mezelf niet in de verleiding brengen. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag over een andere brief, dat is de tweede brief die is geagendeerd van de sportverenigingen en die vragen aandacht voor sluitingstijden van paracommerciële rechtspersonen van sportieve aard. Maar een hele zin met moeilijke woorden. Vraag daarbij is wat simpeler. Wij willen graag weten wanneer wij antwoord kunnen verwachten van het college op deze brief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan u niet aangeven wanneer u antwoord kunt verwachten. Ik kan u wel aangeven dat u antwoord gaat krijgen. Uiteraard. In het college is vorige week of die week daarvoor ook afgesproken dat we dit gezamenlijk op gaan pakken omdat dit meerdere portefeuilles betreft. Dat is uitgezet dus ik hoop dat we daar ook ambtelijk snel met een stuk richting het college kunnen -3-

komen en vervolgens ook naar u toe als raad omdat u ook in de aanhef nadrukkelijk opgenomen staat. Dus zo gauw we dat hebben dan zult u daarover bericht krijgen. Dan is het vervolgens aan u om te bepalen of u daar nog een aanvullende actie op wilt ondernemen. Ik kijk nog even rond of er nog anderen zijn bij 5d. Niet het geval, dan bij deze. F. Stukken om preadvies in handen van het college te stellen (2) De voorzitter: Dan ga ik vervolgens naar stukken om preadvies in handen van het college te stellen. Niemand? Dan tik ik die bij deze ook af. G. Stukken ter afdoeningen in handen van de auditcommissie te stellen (1) De voorzitter: Tot slot stukken ter afdoening in handen van de auditcommissie te stellen. Ook daar is een stuk opgeladen. Mooi, dan stemt u daar ook mee in. Hebben we dat ook genoteerd. Dank u wel. B(espreek)-voorstellen – Geen C(onform)-voorstellen 6. Voorstel tot het instemmen met de Europese aanbesteding accountant boekjaren 2023-2026, met optioneel een verlening van tweemaal een jaar De voorzitter: Dan ga ik vanuit de bespreekvoorstellen waar niets opgeladen staat naar de conform voorstellen en dat betreft een voorstel tot het instemmen met de Europese aanbesteding accountant boekjaren 2023-2026 met optioneel een verlenging van twee keer een jaar.

Wie wil bij dit onderwerp het woord voeren? Dat is niet het geval, dan neem ik aan dat u met het voorstel kunt instemmen. Dus ik breng het voorstel in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval, dan is het unaniem aangenomen. Dank u wel. Nou, we hebben een flink tempo te pakken en ik had de tribune nog wel beloofd dat het 10 uur zou worden. D(irecte)-voorstellen 7. Voorstel tot het beschikbaar stellen van geld voor de aankoop van grond aan de Elsmorsweg De voorzitter: Ik ga snel door naar het onderwerp voorstellen tot het voorstel tot het beschikbaar stellen van geld voor de aankoop van grond aan de Elsmorsweg. Ik kijk even rond wie vanuit de raad daar het woord wil voeren. Niet het geval, dan beëindig ik de beraadslagingen en dan breng ik het een stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval. Het is unaniem met de aanwezige raadsleden aangenomen. Dank u wel. 8. Initiatiefvoorstel herdenking berechting Huttenkloas Oldenzaal 250 jaar De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 8. Dat betreft het initiatiefvoorstel herdenking berechting, moet het wel goed uitspreken, Huttenkloas Oldenzaal 250 jaar. Een initiatiefvoorstel van de VVD. Dus ik geef de VVD, de heer Visscher, de gelegenheid om het woord te voeren. De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter. Ik had niet gedacht dat het al na elf minuten was. Maar maakt op zich, prima.

Leden van de raad, dit is de derde keer dat ik een initiatiefvoorstel van een ander presenteer. Kun je twee dingen concluderen of we doen veel initiatiefvoorstellen, of ik moet zelf ook maar een keer initiatiefvoorstel indienen. Deze keer de eer aan de heer Iepma die dit voorstel heeft gemaakt en wat ik mag presenteren omdat hij geen raadslid is. Dus ik ga jullie meenemen in ons initiatiefvoorstel. We gaan een stukje geschiedenis doen. Als ik het niet goed zeg, voorzitter, dan moet u mij maar corrigeren. Dat dacht ik al. We hebben het over 2, 300 jaar geleden, een aantal -4-

eeuwen terug waarin Oldenzaal een belangrijk machtscentrum was in de regio Twente, waar zowel kerk als staat onze regio leidden en waar ook onder andere rechtgesproken werd en wij praten met elkaar heel vaak over het feit dat we onze historie beter moeten benutten. Dat doen we op allerlei vlakken, doen we met kanonnen, dat doen we met allerlei evenementen, Beleg van Oldenzaal en steeds meer willen we dat historische karakter naar voren brengen om ook zeg maar naar de toekomst Oldenzaal sterker te maken. Nou, je kan historie benutten uiteraard voor een stukje kennisoverdracht, bijvoorbeeld naar de jeugd, cultuurbeleving door allerlei verenigingen en ook uiteraard voor onze inwoners en ook door het organiseren van evenementen waarbij je ook toeristen naar de stad Oldenzaal probeert te trekken. Nou wil het feit dat twee, drie eeuwen geleden, ook waarschijnlijk ook langer geleden, maar werd in Oldenzaal rechtgesproken. Oldenzaal was zelfs een centrum in die rechtsspraak want criminelen werden van heinde en verre naar Oldenzaal gebracht om hier berecht en gevonnist te worden. Onder andere ook de executies die toen plaatsvonden, werden ook in Oldenzaal uitgevoerd en een van de laatste executies die in Nederland heeft plaatsgevonden was in 1775. Nou, deze plaatjes kennen jullie.

Toen ik in Oldenzaal kwam wonen, ik denk dat dit het allereerste verhaal was dat mij verteld is over Huttenkloas, de beruchte crimineel die op zijn stoel 166 dagen geloof ik op zijn stoel werd vastgehouden die geradbraakt werd en uiteindelijk geëxecuteerd werd. Waar overigens meer dan 20.000 Oldenzalers, of mensen die geïnteresseerd waren, bij aanwezig waren bij die bij die happening. Ja, we kunnen ons dat nu niet, in Nederland in ieder geval niet, meer voorstellen maar er zijn natuurlijk landen waar dat nog steeds gebeurt en we kennen natuurlijk allemaal de stoel van Huttenkloas. Die staat ook op het plaatje die nog steeds in de Palthe Huis museum tentoongesteld wordt. Nou, dat is inmiddels wel echt wel een bekend Oldenzaals museumstuk. Nu is het in 2025 is het exact 250 jaar geleden dat dus de seriemoordenaar Klaas Annink, oftewel Huttenkloas in Oldenzaal berecht werd en uiteindelijk ter dood veroordeeld. Wat ik al zei, hij werd op het galgenveld werd hij geëxecuteerd. Daar waren ruim 20.000 bezoekers bij nadat hij, zoals ik al eerder aangaf, 166 dagen op zijn stoel had gezeten. Nou, en dan komt het voorstel wat wij hebben. Het voorstel is dat wij 2025 willen kenschetsen als het jaar van Huttenkloas waarbij we uiteraard niet het leven van de crimineel Klaas Annink gaan herdenken, maar dat we de rechtspraak in Oldenzaal gaan herdenken.

Dat is dan, ja je kan zeggen is dat 250, nee dat is langer dan 250 jaar. Maar het is wel een heel mooi moment om aan te merken als herinnering aan de rechtspraak in Oldenzaal. Nou, dat willen we op allerlei vlakken gaan doen, onder andere door middel van een cultureel programma waarbij bijvoorbeeld kunnen denken aan het naspelen van de rechtszaak. Allerlei lezingen over de huidige rechtspraak, kan ook met muziek en het kan ook met theater. Een educatief programma waarbij de schooljeugd kennismaakt met rechtspraak en met de bescherming van mensen in de huidige tijd. Onder andere kan het ook met dus een evenement hè, waar we ook toeristen naar Oldenzaal proberen te trekken. Daarnaast hebben we gedacht ja eigenlijk zou zo'n moment ook een landmark verdienen en we kennen allemaal voormalige stoel van XXLutz die in Nordhorn staat, zo groot moeten jullie niet aan denken maar wij denken, proberen wel aan te geven dat er een iets van een landmark ergens in de stad komt waar toeristen zich mee kunnen fotograferen die op de stoel kunnen gaan zitten, waar allemaal leuke plaatjes gemaakt kunnen worden voor de social media. Alles ter bevordering van het merk Oldenzaal. Nou, we hebben daarvoor ook gesprekken gevoerd met stichting Oldenzaalse musea, we hebben gesprekken gevoerd met Oldenzaal Promotie en eigenlijk alle partijen zijn enthousiast om hier aan de slag te gaan.

Tot hier ook onze rol. Wij initiëren dit, wij doen het initiatiefvoorstel, wij willen daar ook een krediet van 100.000 euro voor de voorbereiding en een deel van de organisatie te dekken uit reserves binnenstad en cultuurhistorie. Dat dragen wij nu voor en vervolgens dragen wij het over aan de mensen die het eindelijk moeten gaan uitvoeren. Ik weet niet of er nog iets achter zit, nee er zit niks meer achter. Maar wanneer het voorstel aangenomen wordt, dit klinkt chantabel, maar dat is het niet bedoeld, is er voor iedereen een Huttenkloas biertje aan het eind van deze vergadering. Koud gezet door de bodes. Dus dat komt helemaal goed. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er vanuit de zijde vanuit de raad de wens is om een bijdrage te leveren. Dat is er. Ik ga gewoon even zo rond. De heer Snijders. Ga uw gang.

-5-

De heer Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een paar vragen voorbereid maar een aantal heeft u eigenlijk denk ik al beantwoord. Ik lees toch even voor de volledigheid voor, dan weet ik zeker dat het beantwoord wordt. Het gevraagde budget komt dat van de, uitloper en de bijkomende kosten komt dat uitsluitend uit de middel die al voor binnenstad en cultuur bestemd zijn? Leidt dit geen zins tot een verhoging van deze gelden? Nou begrijp ik dat dat uit de reserves moet gaan komen dus, maar goed. De partijen, weten de betrokken partijen van dit plan? Dat heeft u gezegd, daar is mee overlegd. Zijn ze ook van op de hoogte van dat de hierbij benodigd totale budget uit, even kijken, budget benodigd voor de voorbereiding als ook de uitvoering voor de Huttenkloas in te zetten met de wetenschap dat dit van hun totaalbudget afgaat. Ik heb uit het initiatiefvoorstel begrepen, niet uit een presentatie, maar het initiatiefvoorstel, dat dit gefinancierd wordt uit gelden die al bestemd zijn voor de middenstand. Ja maar daar stond reserves bij. Ik heb nog één vraag. Graag het plan, als het erop komt, SMART definiëren omdat we dat ook hebben gevraagd bij de rest die de binnenstad gaat doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ja, we zien dit als de eerste termijn van de raad. Dan kan zo dadelijk de heer Visscher daarop reageren. Dan hebben we volgens mij een mooie ronde gehad. Dank u wel.

Ik kijk even verder of er vanuit D66, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. Ik ben ten dele heel enthousiast over dit idee. Voor een ander deel helemaal niet. Daar zijn we D66 voor, tenslotte. VVD Edgar gaf een verhaal over Huttenkloas en Huttenkloas heette in het werkelijk leven Klaas Annink en die woonde in een armetierig huisje in de Hof van Twente, buiten Oldenzaal. Hij woonde in een Tiny House, helemaal gasloos, mos op het dak, arm en geen geld om zijn kont te krabben. Geen reden tot moord, maar tegenwoordig heten dat verzachtende omstandigheden. Hij is veroordeeld voor twee moorden, dus hij is tweevoudig moordenaar en daarmee geen seriemoordenaar. Na gevangenneming is die naar Oldenzaal vervoerd en meer dan drie maanden in een stoel vastgezet zonder mogelijkheid van bewegen. Tegenwoordig zouden we dat onmenselijk noemen. Na veroordeling is geradbraakt, oftewel alle botten van onder naar boven gebroken, wat tegenwoordig onmenselijk is. Daarna twee keer met een bijl in de kop geslagen om hem dood te maken, tegenwoordig heet dat onmenselijk en dat alles gebeurde in een stadion met 20.000 mensen, tegenwoordig onmenselijk.

Mijn ethische vraag is: gaan we dat vieren, of gaan we herdenken en stilstaan bij de ontwikkeling van de rechtspraak die in Oldenzaal al omgeving plaatsvond? Ik zeg omgeving omdat ook buiten het stadje Oldenzaal, want dat was alleen wat nu het centrum is, werd op een lager niveau rechtgesproken. Ik denk dat dat ook aan de orde kan komen. Als je dat doet dan denk ik dat je een heel mooi programma hebt wat recht doet aan de goede status van Oldenzaal. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Ja, dank u wel. Het voorstel van een Huttenkloas is wat ons betreft, als het goed geframed en ingevuld wordt en dat wordt het als ik de heer Visscher mag geloven, mooi initiatief voor Oldenzaal, wat prima past bij de ambities uit het Raadsprogramma om de cultuur en historie van Oldenzaal te koesteren. Tegelijkertijd is het een hoop geld, 100 K, uit een budget van 750.000 euro, is best fors. Daarom twee verzoeken. We pleiten om als onderdeel van het voorstel op te nemen om actief op zoek te gaan naar alle mogelijke beschikbare subsidiefondsen en sponsorgelden. Niet alleen bij sectie twee, maar ook bij sectie een, zoals in het voorstel wordt genoemd. Investering moet uiteindelijk recht doen aan het te realiseren meerwaarde van onze stad. Wat ons betreft is dit op voorhand de weg als mocht blijken dat honderd K ontoereikend is.

Twee: expliciete ten aanzien van het commerciële deel van het voorstel zouden wij willen vragen om de opdracht voor de uitwerking en invullingen van bij de StadsNoabers neer te leggen en niet enkel bij de Oldenzaal Promotie. Op die manier kunnen alle betrokken partijen uit de binnenstad meedenken en mee invulling geven aan de commerciële kant van het initiatief. Wat ons betreft hoort dit ook bij het meefinancieren door de StadsNoabers en we willen voorkomen dat de commerciële rekening volledig of grotendeels bij de

-6-

gemeente komt te liggen en door de opdracht bij de StadsNoabers neer te leggen, doen we het samen. Ik hoor graag wat de collega’s van de VVD hiervan mee willen nemen in hun voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga, ik kom uit bij de heer Lulofs, PvdA. De heer Lulofs: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ons vinden in het voorstel zoals het voorligt en met name ook in de budgettering vanuit voornoemd fonds. We hadden al een keer eerder gevraagd van of daar al een hele invulling aan was gegeven, aan het fonds, we hebben daar wel zeg maar geld gereserveerd. Nou, dat dat was nog niet helemaal toebedeeld aan allerlei acties. Nou, dit past er wat ons betreft ontzettend goed in en we hebben er alle vertrouwen in dat met het organiserend vermogen van Oldenzaal dat daar een hele brede samenwerking komt van allerlei partijen die ons hier zeg maar de weg zullen laten zien. Ja, wij hebben ook wel even geworsteld met van ja moet je nu vieren dat hier een misdadiger ter dood is veroordeeld? Nee. Het gaat er toch om van om te laten zien dat de rechtspraak in Nederland toch wel een hele slag heeft gemaakt en als dat het uitgangspunt is, dan zijn we daar helemaal mee eens. Nou ja, voor al die demonstraties die we daarbij zullen laten zien denk ik dat het wel lastig zal zijn om een vrijwilliger te vinden voor het radbraken. Ook dat zal geregeld kunnen worden.

Dus wij zijn voor het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder, mevrouw Nijendijk van de WG. Mevrouw Nijendijk: Yes, allereerst heel mooi voorstel, hebben we ook al eerder uitgesproken. Maar nog even goed om te benoemen. Twee, ja twee vragen vanuit onze kant. We horen dat de organisaties enthousiast zijn, hartstikke mooi. Kunnen deze organisaties, musea onze promotie die hierbij betrokken worden, dit ook daadwerkelijk realiseren qua kosten en capaciteit? Andere vraag vanuit onze kant is of er al wat bekend is of er andere geplande evenementen van Oldenzaal Promotie die wellicht door dit evenement niet door kunnen gaan? In andere woorden het wordt voorgesteld dat dit evenement wordt bekostigd uit bestaande middelen. Maar ten koste van wat zou dit dan kunnen gaan? Daar waren we nog wel even benieuwd naar. Maar kortom: mooi plan. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heb ik dan vanuit de zijde van de raad de inbreng gehoord. Als u het goed vindt dan wil ik ook graag het college de gelegenheid geven om nog een inbreng te geven. Mag ik dan de heer Lulofs aankijken om de vergadering te leiden? De heer Lulofs: Dat zal ik doen. Woord is aan de burgemeester vanaf het staande spreekgestoelte. De heer Welman: Dank, dank voorzitter. Het college heeft met interesse kennisgenomen van het voorstel.

Het college zou ook graag de afspraak willen maken met de indieners om in de toekomst niet Huttenkloas Huttenkloas als uitspraak te hanteren want dat is de uitspraak zoals we dat op zijn Twents doen. Verder, voorzitter, is de insteek om vooral de rechtspraak centraal te stellen, denkt het college de juiste. Het is ook een mooi onderdeel van de geschiedenis van de historie van Oldenzaal. Is ook een periode zoals u weet J.W. Racer hier leefde, een voorganger van de burgemeester, maar ook een advocaat en iemand die in de politiek toentertijd een belangrijke rol heeft gespeeld om zeker voor de boeren een aantal wetten veranderde of eigenlijk ongeschreven wetten en regels aangepast te krijgen. Dus in dat opzicht past het heel goed om dit onderwerp, dit thema op te nemen en ook om in 2025, op het moment dus dat we 250 jaar hebben dat het geleden is dat het vonnis maar ook de rechtszaak van Klaas Annink Huttenkloas toen speelde, om daarbij stil te staan. Heel voorzichtig heeft het college in de navraag gedaan in hoeverre erbij het openbaar ministerie maar ook bij de rechtbank hier in de regio interesse is om haar deelname of deelneming toe te zeggen. Die is er en juist vooral vanuit de optiek het is mooi om te laten zien hoe die rechtspraak zich de afgelopen honderd, honderden jaren zich ontwikkeld heeft.

Ik heb zelfs begrepen dat er wel een aantal rechters zijn die een rol zouden willen vervullen. Ik denk niet dat ze de rol van Huttenkloas op zich willen nemen maar ze kunnen wellicht wel een rol spelen bij het verzorgen van lezingen, dan wel als er een soort toneelstuk komt om daar ook een rol in te spelen. Dus kortom ik hoor daar enthousiasme en -7-

zeker vanuit de insteek om de huidige generatie en toekomstige generaties te informeren over hoe zich rechtspraak in dit land ontwikkeld heeft maar ook hoe we naar rechtspraak kijken en hoe zich het wellicht in de toekomst gaat ontwikkelen. Dus in dat opzicht is het een heel mooi moment om dat te pakken en we hebben nu veel tijd om dat te organiseren. Vanuit het college nog wel één andere opmerking en dat betreft de opmerking landmarks. Volgens mij heeft Oldenzaal twee landmarks waar we niet omheen zouden moeten en die we eigenlijk altijd moeten toejuichen. Dat is aan de ene kant onze basiliek, de Plechelmus. Aan de andere kant ’t Boeskoolmenneke. Dat zijn wel de twee landmarks, de twee symbolen van Oldenzaal dus ik wil daar toch bij aangeven we gaan uiteraard kijken of de stoel van Huttenkloas ook een rol in de toekomst van Oldenzaal kan vervullen. Maar geef ons daar wat ruimte in om te kijken of dat echt passend is of dat we gaandeweg zo'n proces tot de ontdekking of eigenlijk tot de conclusie komen, eigenlijk zou je aan die twee die ik net al noemde niet nog een derde toe moeten voegen. Maar dat kunnen we dan samen wel bepalen want daar bent u ook als raad weer nadrukkelijk aan zet. Maar een interessant voorstel en we gaan er graag mee aan de slag. Tot slot voorzitter, als ik dat nog mee mag meegeven aan de indieners.

Ik ben wel benieuwd naar de antwoorden die u geeft op de vragen, want zeker de vragen vanuit het CDA kan tot een aanpassing van het stuk leiden en u moet het college wel met een goede opdracht op pad sturen. Dus we horen dan wel graag wat die opdracht moet zijn. Dank u wel, voorzitter. De heer Lulofs: Dank u wel, de heer Welman. Ik zie geen directe reactie op deze termijn dus ik geef het voorzitterschap over aan u. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de Visscher. De reactie op de inbreng vanuit de eerste termijn. De heer Visscher: Dank u wel voorzitter, begin bij de heer Snijders. Ja de bedoeling is uit de reserves die wij in het laatste kwart vastgesteld hebben. Dus dat zijn de reserves binnenstad en de reserve cultuurhistorie. Ook gelijk de vraag van CDA het is dus niet alles uit die 7,5 ton we hebben het over de combinatie 1 miljoen en 7,5 ton. Hoe de verdeling is, ja dat moeten we denk nou ik denk we daar het college op moeten dragen van dan kijk waar je wat uithaalt. Maar in ieder geval zijn het die twee reserves waar we uit willen putten. De vraag SMART heb ik niet helemaal begrepen. Kunt u die nog heel even toelichten? De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Zeker. Dank u, voorzitter. Met SMART bedoel ik dat gewoon duidelijk, ja gewoon SMART gedefinieerd wordt wat we straks gaan krijgen.

Want we gaan, u wilt een ton reserveren voor iets aan de binnenstad hebben we gezegd van u krijgt het geld voor het eerste jaar krijgt u bent die andere twee jaar voor plannen, moet u de plannen SMART maken. Dat zou ik dan ook gelijk met dit plan doen. De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Ja, kijk wij doen dit initiatiefvoorstel, we gaan natuurlijk niet de uitvoering doen en dat ligt college maar ook bij de organisaties. Ik ben het eens dat er straks een heel concreet plan moet komen te liggen. Ja en ik denk dat dat het aan hen is om het plan SMART te maken maar ik zie in het voorstel niet zozeer hoe ik dat SMART zou moeten maken want heel veel moet natuurlijk nog bedacht worden. De voorzitter: De heer Snijders. De heer Snijders: Het is eigenlijk ook meer een opmerking naar de volgende stap. Dus niet bij het initiatiefvoorstel maar dat gewoon bij de uitwerking dat gewoon SMART wordt gemaakt. De voorzitter: Die is volgens mij gehoord. -8-

De heer Visscher: Daar ben ik het mee eens. D66, ja eigenlijk was ik al met uw vraag begonnen om die te beantwoorden in het verhaal. Het gaat uiteraard niet over het vieren van de radbraken van Huttenkloas, sorry. Wij hebben de cursus radbraken voor beginners ook direct geschrapt uit onze plannen. Nee grapje. Nee, het gaat echt wat, zoals de heer Welman het zojuist heeft uitgelegd, het gaat echt over die ontwikkeling van rechtspraak in Oldenzaal, Twente. Ik ben ook heel blij met horen dat de rechtbank en het OM daaraan mee willen werken, dus het gaat absoluut niet om het vieren van het radbraken van Huttenkloas. Daar gaat het niet om. CDA zegt… De voorzitter: Ja, voordat u verdergaat, ga ik nog even weer naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Wat betreft Klaas Annink ben ik gerustgesteld. Hoe ziet u de zeg maar de uitleg van de rechtspraak in Oldenzaal en Twente? Ziet u dat dan ook als de rechtspraak in Berghuizen rondom Oldenzaal? De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Voorzitter, de heer Van der Waal overvraagt mij nu echt. Daar heb ik echt geen enkel idee van dus dat zullen we meenemen in de wat we aan de organisaties gaan. De voorzitter: Ik die ze heer Van der Waal instemmend knikken en er gaan ook twee duimen omhoog dus volgens mij heeft u elkaar begrepen. Gaat u verder.

De heer Visscher: Het CDA vraagt het is, zegt het is een heleboel geld. Ja eens, moeten we ook op zoek gaan naar subsidies? Ja, we moeten ook op zoek gaan naar subsidies. Ik denk zelfs dat we op zoek moeten naar sponsors uiteindelijk, want ik geloof niet dat we dit hele totale plan voor honderdduizend euro kunnen realiseren. Maar gezien de organisatie kracht en de vaak de welwillendheid van het Oldenzaalse bedrijfsleven zie ik daar weinig problemen in. Volgens mij heeft mevrouw Schipper heel veel ervaring met subsidies binnenhalen dus ik denk dat dat wel goed komt. Wat betreft de uitvoering bij StadsNoabers, ik zie daar geen bezwaar tegen om bij StadsNoabers neer te leggen. Hoe breder, hoe beter. We hebben tot nu toe gesproken met de heer Van de Biggelaar en met mevrouw Schipper hierover dus ik denk dat we dat gewoon bij ze neer moeten leggen om het zo breed mogelijk te trekken, zijn wij het mee eens. De vraag van de WG kunnen ze dit organiseren? Nou, de eerste opmerking die wij van de Oldenzaalse musea kregen, was als jullie ons een evenement in de maag splitsen, dat klinkt heel zwaar, maar willen vragen of we dat organiseren, doe dat dan met een budget erbij en daarom is die 100.000 euro ook opgenomen. Dus ja, ze hebben daar de ruimte voor om dit te organiseren. Als het gaat om andere gepland evenementen, we hebben nog geen datumvaststelling, alleen een jaartal, 2025.

Ik heb ook begrepen dat het beleg van Oldenzaal, dat moet een jaar, een periodiek terugkerend iets zijn of dat om het jaar om de twee jaar geplaatst vinden, daar is nog geen definitieve kalender van gemaakt. Dus wat wij gehoord hebben van beide partijen is dat ze daarmee aan de slag gaan en met een passend datumvoorstel gaan komen. Dus tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of ze vanuit de zijde nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Ja, excuus de heer Snijders, ga uw gang. De heer Snijders: Sorry, voorzitter, ik moest even nadenken. Ik worstel er nog een beetje met waar het geld vandaan komt. Dat komt uit de reserve voor de binnenstad. Maar de reserves zijn meestal iets wat je achter de hand houdt voor dingen die je niet gepland hebt. Tenminste, zo zie ik reserves. Ik weet, misschien zie ik dat verkeerd hoor, maar nu haal je daar al een behoorlijke hap uit voor iets wat je gewoon plant. Ik zou zeggen de binnenstad krijgt best wel ja, de Noabers of de binnenstad zelf die krijgen al best wel veel geld. Is dit eigenlijk niet een soort verhoging van het geld wat naar de binnenstad toegaat? Zie ik dat fout? Of moet ik dat aan de wethouder vragen? -9-

De voorzitter: De heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat ziet u fout. Wij hebben als onderdeel van het Raadsprogramma hebben wij reserves vastgesteld die ook bedoeld zijn om uit te geven aan die doelen. Dus die zijn bedoeld voor de binnenstad, die miljoen, en die 7,5 ton is bedoeld voor uitvoering in de cultuurhistorie. Dus we hebben het daar al voor geoormerkt. Dus het is geen verhoging. Sterk en ik heb ook van een aantal fracties gehoord van ja alsjeblieft niet met extra geld, maar haal het dan uit de reserves die we al met elkaar vastgesteld hebben. De voorzitter: Ja, ik beëindig de beraadslagingen en breng het voorstel in stemming. Iemand een stemverklaring? Niet het geval, dan breng ik het in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is die unaniem aangenomen. Dank u wel. Oké. 9. Moties vreemd De voorzitter: Dan ga ik door naar de twee moties vreemd zoals ik aan het begin van de agenda ook al aankondigde. Dan ook in de volgorde zoals opgeladen en ook net genoemd. Dus allereerst de motie vreemd van het CDA en de WG Oldenzaal over De Höfte. Wie mag ik aankijken? De heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel, voorzitter. Op 7 april hebben we mail gehad van de voorzitter van het natuur en educatief centrum De Höfte.

Uit die mail en het contact wat ik daarvan met hem heb gehad verduidelijkt dat bestuur en vrijwilligers hun passie, motivatie en energie dreigden te verliezen. Tevens blijkt dat de afspraken tussen De Höfte en de gemeente onvoldoende duidelijk zijn en vernieuwing daarvan nodig is. Dat zal tijd kosten. Deze vrijwilligersorganisatie nog langer in onzekerheid laten voor 2023 is wat ons betreft onverantwoord. Daarvoor is deze club ons in meerdere opzichten te dierbaar en te belangrijk voor een stad als Oldenzaal. Uit informatie van de voorzitter van De Höfte, mede naar aanleiding van het gesprek dat De Höfte heeft gehad met een aantal ambtenaren en twee wethouders blijkt dat een extra bijdrage zo tussen 35 en 40.000 euro voor 2023 noodzakelijk is. Dat geeft ook de ruimte om alle afspraken zoals inhoudelijk als financieel tussen De Höfte en de gemeente te herijken. Daarom een motie met het volgende dictum: verzoekt het college voor 2023 een zodanige financiële voorziening te treffen tot een bedrag van maximaal veertigduizend euro dat De Höfte in 2023 aan zijn verplichtingen kan voldoen en de zorg voor dieren, vrijwilligers en werknemers niet in het gevaar komt. Twee: samen met het bestuur van De Höfte heldere en eenduidige afspraken te maken over de voorwaarden voor voortbestaan en financiering en deze schriftelijk vast te leggen.

Drie: de raad te informeren over het resultaat daarvan. Vier: eventuele structurele financiële consequenties onderdeel te maken van de begroting 2024 en de daarbij behorende integrale afweging. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere fracties, raadsleden zijn die het woord willen voeren. Ik zie in ieder geval de heer Van der Waal. Ja, u mag het vanaf die plek doen, u mag als u wilt weer gaan zitten. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Ik begrijp de hoge nood van De Höfte. Het is een nuttige en aangename organisatie, een stichting geloof ik. Ik weet niet exact welke vormen het is. Mijn voorstel zou zijn om, als dit wordt aangenomen, om de gelden niet uit algemene reserves te halen, maar uit het noodfonds, wat onder andere voor dit soort omstandigheden in tot stand is gebracht. Dat is mijn voorstel dan. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Ik dacht dat ik de heer Lulofs, ja dat zie ik goed. De heer Lulofs.

-10-

De heer Lulofs: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, de mail die had ons in eerste instantie niet bereikt. Via collegiaal contact met de heer Maartens hebben wij toch die die mail gekregen en ik heb hem gelezen en ja met verbazing eerlijk gezegd. Onze vraag is ook eigenlijk van waar gaat dit nu mis? Graag zou ik een reactie willen zien van het college. Er worden een aantal feiten genoemd waarvan ik denk van nou dat hadden we misschien beter anders op kunnen lossen. Maar dat hoor ik graag. Even terug in onze herinnering. Enkele jaren geleden hadden we hier ook een discussie over de financiering van het onderkomen van het dierenasiel, het DOC. Toen waren er hier in de raad allerlei bedenkingen. Toen was het ook een instantie die zeg maar een wettelijke taak voor ons uitvoert, kwamen we daar heel moeilijk over. Daar was toen op dat moment vijftigduizend euro nodig, dat is toen nou ja na vele onderhandelingen is dat ergens op dertigduizend euro afgetikt met elkaar. Daar moesten ze het mee doen. Wat dat betreft zijn we blij dat zeg maar een grotere meerderheid waarschijnlijk van de raad wel inziet dat we dit soort instanties die ook werk voor ons doen en het in Oldenzaal beter maken dat we daar toch verantwoordelijk voor zijn en dat we daar wat mee moeten doen als ze in financiële nood komen.

Maar ik zou toch wel graag willen zien van hoe dat, hoe die nood eigenlijk is ontstaan, waar het nu precies in zit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er vanuit de WG, niet, vanuit de VVD, de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja. Dank u, voorzitter. Ik kan mij in delen wel aansluiten bij de heer Lulofs. Wij waren ook wel enigszins verbaasd over de ontstane situatie. Natuurlijk, wij onderschrijven het belang van De Höfte. Maar we zijn wel erg geschrokken van het bedrag. Als gemeente dragen wij namelijk jaarlijkse 111.000 euro bij via de programmabegroting en ik hoor net van de heer Maartens dat er dus 35 tot 40.000 euro benodigd is. Tenminste, als ik het goed zeg om de tekorten voor het lopende jaar te dekken. Maar dat zal hij zo meteen misschien tweede termijn wel kunnen beantwoorden. Als we dan de cijfers er even bij pakken en dan de kosten van tussen 2013 en 2020 erbij pakken, dan zien we dat deze meer dan verdubbeld zijn. Maar in 2013 op 64.000 begonnen of 111.000 euro aan totale kosten begonnen, kwamen ze in 2020 op bijna 210.000 euro uit. Dat is bijna een verdubbeling en dat zit voornamelijk in de laatste jaren tot de stijging van de personeelskosten en de overige kosten.

Dus daar hebben we ook eigenlijk een vraag aan portefeuillehouder van waarvoor de stijging in zowel tuurlijk enerzijds kosten, anderzijds ook opbrengsten door veroorzaakt? Als ik dan even door mijn oogharen heen kijk dan zien we hier dus hier een organisatie. Organisatie die goede dingen doet voor Oldenzaal. Die als ik de lijn een beetje doortrek 210, 220.000 euro aan inkomsten heeft per jaar, waarvan wij als gemeente de helft bijdragen en ze op andere manieren de andere helft zelf weten te financieren. Maar wel 250.000 euro aan uitgaven heeft. Stel wij zouden dit als gemeente zelf hebben, dit soort cijfers, meer inkomsten dan uitgaven waarbij een deel vanuit een decentrale overheid komt. Ja, ik word gecorrigeerd aan mijn linkerhand, meer uitgaven dan inkomsten. Dat zou de eerste vraag zijn: wat gaan we nu niet doen? Dus bij deze, en dat is ook eigenlijk een vraag in den brede, van ja welke ruimte heeft De Höfte nog om keuzes te maken om dingen niet te gaan doen? Dus met andere woorden om te kijken waar ze zelf dingen slimmer, beter, ik wil niet zeggen per se efficiënter te doen maar om te snijden in de kosten. Het zijn inmiddels wel maatschappelijke middelen die wij hierbij zouden gaan dragen. Dat is even een aantal vragen in eerste instantie en wij zijn benieuwd naar de antwoorden.

De voorzitter: Dank u wel, dan geef ik graag het college nog de gelegenheid om haar inbreng te geven. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. Misschien goed om te beginnen met het feit dat ik de beantwoording doe namens het college. Dat terwijl u misschien ook mevrouw Rödel had verwacht. We trekken op dit moment samen op in het dossier. Dat komt omdat ik in het verleden betrokken was bij De Höfte en ook een aantal dingen in gang heb gezet, onder andere dus het beter afstemmen hoe het precies zit met de afspraken. Dus op het moment dat we dat halverwege over zouden dragen, zou dat wat meer ruis op de lijn geven en we hebben gepoogd om dat te voorkomen. Dus op het -11-

moment dat die afspraken gereed zijn en we daar de handtekeningen onder hebben gezet, kan die overgedragen worden naar mevrouw Rödel. Maar mevrouw Rödel is ook helemaal op de hoogte en we hebben vorige week ook gezamenlijk gesprek gevoerd met het bestuur van De Höfte. Höfte is een partij waar we al jarenlang ja eigenlijk heel goed mee samenwerken. Ze doen vele zaken voor ons, vele activiteiten voor onze inwoners, voor onze kinderen natuurlijk bij de kinderboerderij, maar ook op educatief gebied kan ik meteen ook al een antwoord geven op de vraag van de heer Mekelenkamp waarom het nou zo gestegen is de afgelopen jaren hun totale begroting. Dat zit hem vooral in het feit dat wij een aantal zaken bij hun hebben ondergebracht, aantal projecten die zij voor ons uitvoeren hebben onder andere schoon Oldenzaal hebben zij het nodige in gedaan maar ook zwerfafval projecten, klimaat adaptatie, de Global deals die zij voor ons hebben uitgevoerd op scholen. Dus zo hebben zij een aantal taken gedaan. Daarnaast hebben zij ook de afgelopen jaren extra werk verricht op het onderhoud van het groen daar in de buurt. Dus zij maaien het gras voor ons, dat is ons gras en wij vragen aan De Höfte omdat te maaien zodat zij wat extra inkomsten hebben en ze dat ook op een manier doen die aansluit bij de natuur daar. Dus vandaar dat hun begroting is gestegen.

Daar hebben zij mensen voor lopen, heel veel vrijwilligers die daar met hun ziel en zaligheid zich inzetten. Maar ze hebben daar ook een aantal betaalde krachten en tot voor kort waren die krachten, waren daar betaalde krachten maar ook heel veel onbetaalde krachten en er zijn een aantal vertrokken die eerder onbetaald werk deden of voor weinig geld daar het werk deden waarvoor ze nu een betaalde kracht hebben moeten aannemen. Dus daar zit voor een deel al een flinke kostenpost die gestegen is. Daarnaast is er ook een kostenpost gestegen voor wat betreft het voer. Dat zijn dus eigenlijk dingen die ze normaal gesproken ook deden en nu nog steeds en nu dus tegen hogere kosten moeten doen. Wij waren eerlijk gezegd zelf ook verrast door het tekort waarmee wij ook vorige week eigenlijk pas op de hoogte van werden gesteld want van die afspraken, dat was helder. Daar moeten we meer duidelijkheid over krijgen. Daar zijn we ook al een tijd mee bezig. Dat heeft ook door als gevolg van ziekte et cetera heeft dat wat vertraging opgelopen. Dus daar kunnen we helder over zijn. Dat is niet wenselijk, maar daar zijn we soms wel, worden we wel mee geconfronteerd. Dus daar willen wij zo snel mogelijk vaart mee maken.

Maar dat tekort waar ze nu mee te maken hebben en ze noemden inderdaad een bedrag rond 35.000 euro, daar zijn wij ook door verrast en daarvan zeiden we ook van ja op dit moment hebben wij een budget gekregen van de raad van 111.000 euro al aan subsidie. Op dit moment kunnen ze geen projecten uitvoeren of die hebben ze dit jaar niet uitgevoerd omdat ze helaas te maken hebben gehad met een medewerkster die ziek is geworden en ook helaas is komen te overlijden. Dus al met al hebben ze ook te maken gehad met vervelende situatie die nu nog niet is opgelost. Dus die projecten waarvoor ze normaal gesproken middelen krijgen die zijn er niet, dus daardoor ontbreekt het ook wat in geld. Ik kijk even naar de vraag want dit was even… De voorzitter: Ja, nee ik zie een interruptie van de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja, voorzitter. Ik hoor de portefeuillehouder net zeggen dat er geen projecten zijn, geen projecten uitgevoerd worden. Het doel van projectmatig financieren lijkt me dan toch ook als je geen projecten hebt, niet de lusten dat je dan ook niet de lasten hebt. Waarom zijn er dan wel lasten maar geen lusten? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja zoals ik zojuist al aangaf, hebben ze te maken gehad met een medewerkster die ziek is geworden dus waar ze wel de lasten van hadden maar niet de lusten.

Ja dan kun je op die manier dus geen projecten draaien en ook en je kan niet ja als je personeel hebt, dat zult u ook weten, kun je ook niet zo vanaf en dat was in dit geval ook helemaal niet de bedoeling. Dus de bedoeling is om gewoon projecten te blijven draaien. Daar zijn wij ook blij mee als gemeente, tenminste dat onze insteek vanuit het college is om daarmee door te gaan. Alleen zij moeten dan wel een aantal dingen op orde krijgen. De voorzitter: Wethouder, momentje. Ik zie nog een interruptie van de heer Lulofs. -12-

De heer Lulofs: Ja, zit nog even te kijken naar de kostenkant want in de brief die gestuurd is daar wordt wel gewacht gemaakt van dat er rekeningen zouden zijn maar waar de afspraak was dat de gemeente die voor haar rekening zou nemen en dat die zijn blijven liggen. Maar dat zij daarop worden aangesproken. Ik neem aan dat dat ook in die 35.000 euro zit dan of komt dat er dan nog een keer bij? De voorzitter: Dat gaan we horen. Mevrouw Zinkweg, de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja daar zijn soms denk ik ook misverstanden want op een moment dat je iemand toch een opdracht geeft dan moet je ook de rekening betalen. De gemeente heeft alle opdrachten die zij verstrekt aan de aannemer netjes betaald. Dus ja daar is het wel iets waar De Höfte nog mee aan de slag moet gaan. Dus ja, er staan inderdaad soms ook dingen in een brief die waar we vorige week tijdens het gesprek ook over hebben gehad en waarbij niet alleen maar naar de gemeente gekeken kan worden. De voorzitter: Ik zag ook een interruptie van de heer Van der Waal. Ik begrijp dat dit meteen ook de tweede termijn is. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Uit eerdere woorden van u begrijp ik dat, vergeef me de woorden het is niet lullig bedoeld, dat de gemeente op voor een dubbeltje op de eerste rang heeft gezeten tot een aantal taken die De Höfte uitvoert door vrijwilligers werd uitgevoerd.

Dat is een mooie constructie als die vrijwilligers dan niet aanwezig zijn, de taken moeten toch worden uitgevoerd maar door betaalde krachten. Komt het dan neer dat de gemeente voor die taken dan nu een commercieel achtig bedrag zou moeten betalen? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Nee, we hebben niet voor een dubbeltje op de eerste rang gezeten. Het was echt iets wat De Höfte verder ontwikkeld en waarbij ze steeds genoeg vrijwilligers hebben weten te krijgen. Maar op een moment dat die vrijwilligers er niet meer zijn en ze betaalde krachten moeten hebben en daardoor de kosten stijgen dan horen ze eigenlijk bij ons terug te komen en moeten wij ons afvragen willen wij dat nog steeds doen. Dus, nou ja die gesprekken die moeten we ook met elkaar voeren. Maar ja er wordt ook al wel aangegeven als ze op een gegeven moment als ze niet geholpen worden, dan zien zij, dan is de energie er op een gegeven moment ook uit en dan is de vraag of een voorziening zoals De Höfte overeind kan blijven. Dus ja, dat heeft u goed gehoord volgens mij van de voorzitter en het bestuur dus ja. Het is uiteindelijk aan u of u daar wat ruimte in wil geven. Ik kijk even of ik de vragen heb beantwoord. Even zien, D66, hoge nood, uit het noodfonds zegt u. Ja volgens mij is dit niet per se iets wat uit een noodfonds moet. Het heeft niet per se te maken met doel uit noodfonds.

Dus ik zou gewoon willen voorstellen als dit gebeurt dat we dit uit de reguliere begroting halen. De voorzitter: Ik zie de interruptie van de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Noodfonds, even los van de doelgroepen die zo meteen aan de orde onder andere komen, is bedoeld om gevolgen van hogere kosten voor energie en inflatie van andere goederen te betalen. Ik begrijp dat hier een deel van het tekort ontstaan is door hogere kosten van voedingsmiddelen voor dieren. De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja en ook de subsidies zoals de partijen krijgen die worden geïndexeerd dus daar zit al een verhoging in dus daar zal dat in feite uit moeten. Als ze daar niet mee rond kunnen komen dan moeten ze met dat verhaal bij ons komen. Maar dit heeft echt een andere oorzaak -13-

waardoor ze nu een tekort hebben. Even kijken, ik heb bij PvdA volgens mij aangegeven waar het mis is gegaan. DOC heeft u het ook nog even over gehad en dan had u het over de wettelijke taken. De Höfte voert geen wettelijke taken uit. Dus het is wel iets wat we in het verleden met zijn allen hebben gewild en waar wij als college ook nog steeds achter staan. Dus op een moment dat u zegt van nou we willen niet meer dan moeten we met hen afspraken gaan maken. Maar volgens mij, ja dat zien wij niet zozeer als optie. De voorzitter: De heer Lulofs, bij interruptie. De heer Lulofs. De heer Lulofs: Ja, dat heeft u goed begrepen, wethouder. Maar daarmee heb ik dat willen benadrukken. Kijk, de DOC dat was een wettelijke taak, dit is geen wettelijke taak en dit nemen wij dus zeg maar gewoon als een extra voor Oldenzaal voor onze rekening. Ik begrijp net dat we geen tweede termijn hebben. De voorzitter: Het was een poging van de wethouder, van de voorzitter om geen tweede termijn, maar als de raad nog een tweede termijn wenst dan is dat natuurlijk mogelijk. Was een poging om dat te voorkomen. Maar gaat uw gang. De heer Lulofs: Nou dan misschien dat we dat op deze manier kunnen voorkomen.

Kijk, mochten we besluiten om zeg maar tegemoet te komen aan deze motie, en die heeft wel onze sympathie wat dat betreft, dan hebben we nog wel een straf halfjaar voor de boeg om daar goed een financieel plan neer te leggen en wat in de buurt blijft van die 111.000 euro. Dat het niet echt een structurele verhoging zou moeten worden. De voorzitter: Ja ik wacht nog even of de wethouder daar nog op wil reageren en dan ga ik naar de heer Maartens en ik heb de heer Winkelhuis ook gezien. Ik weet niet of de wethouder, nee, dan ga ik naar de heer Maartens. De heer Maartens: Ja, ik wil eigenlijk even reageren op de heer Lulofs. Of dat 111.000 euro moet zijn, weet ik op dit moment niet. Wat ik heb kunnen constateren in de gesprekken die ik gehad heb, is dat er bij De Höfte, bestuur, vrijwilligers een noodkreten wordt geslaakt. Ik constateer ook uit de mail die wij gehad hebben dat een aantal afspraken die wij als gemeente en Höfte met elkaar zouden moeten hebben niet voldoende duidelijk zijn. Wat we nu doen, is volgens mij, en zo heb ik hem in ieder geval bedoeld, tijd kopen om te kunnen zorgen dat we die afspraken helder met elkaar maken. Dat we daardoor ook weten waar je financieel aan toe bent en dat we dan bij de begroting een integrale afweging kunnen maken. Meer is het wat mij betreft niet. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Winkelhuis.

De heer Winkelhuis: Ja voorzitter, dank u wel. Ik denk dat het meeste wel gezegd heb. In relatie tot wat er net gezegd is, toch nog even, De Höfte heeft een heel klein personeelsbestand en als daar iemand wegvalt die eigenlijk bijna de zaken draaiende hield en enthousiast maakte en die persoon valt dan weg, dan valt er meer weg dan alleen maar een persoon. Dan valt er gewoon een hele organisatie voor een heleboel aantal maanden ja gewoon weg en dan is het enthousiasme weg. Dan valt er dus nogmaals een heel deel van dat wat je allemaal wil doen valt weg. Dan ben ik het eens, ik denk dat het mooi verwoord is, we kopen nu tijd en of er nou 35 of 40.000 euro is, dat weet ik ook niet precies. Maar laten we nu die tijd inderdaad besteden om hele goede afspraken te maken zodat ook de groep mensen die daar aan het werk zijn en of ze nou vrijwilligers of betaalde krachten zijn, dat ze ook weer de energie terugvinden en dat ze vertrouwen krijgen van ons van het gaat goed komen. Dat hebben ze knetterhard nodig. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga weer naar de wethouder. De wethouder.

-14-

Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja volgens mij kunnen wij met die oproep goed verder dus als college kunnen wij die zeker omarmen, de motie, en hebben we daarmee de ruimte om de gesprekken goed weer te gaan voeren en ook wat rust weder te laten keren. Dus wat ons betreft kan de motie aangenomen worden. Maar daar gaat u over. Volgens mij heb ik de vraag beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Dat is er niet. Dan, oh excuus. Ik had het niet goed gezien. De heer Mekelenkamp, VVD. De heer Mekelenkamp: Ja, voorzitter. Ja, ik moet toch zeggen ik hoor nu net de heer Lulofs een balletje opgooien over onduidelijkheid over rekeningen die nog wel dan van niet betaald moeten worden vanuit de kant van De Höfte. Ik hoor meerdere signalen dat we nog niet weten hoe welke afspraken er liggen tussen de gemeente en De Höfte. Ik hoor heel veel onduidelijkheden dus ik, mijn fractie mijn fractie, wij vinden het lastig om nu te zeggen van wij moeten daar deze middelen voor te beging stellen als we niet weten wat het nou exacte probleem is, hoe groot de pijn is. Misschien is dat wel om in De Höfte in de toekomst op een goede manier te laten werken met een goede groep enthousiast, net zo enthousiaste vrijwilligers als de heer Winkelhuis net zei. Misschien is daar wel meer van nodig. Dat weten we niet.

Wij horen nu eenmaal een bedrag, een bedrag waarvan ook nog eens een keer niet expliciet duidelijk is van waar die nou precies voor ingezet moet worden. Dus als we nou eerst met zijn allen gaan kijken van wat is er nodig, wat is de behoefte op korte en op lange termijn en zo daar een plan van gaan maken en dat plan nou gewoon bij wijzen van spreken bij de kadernota zouden kunnen accorderen. Dan, ja, zouden we wel een hele stap verder zijn, wat mij betreft. Dat ten eerste. De voorzitter: Ja, ik heb een interruptie van de heer Van der Waal, voordat u verdergaat. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u. Ik begrijp de zorg van de heer Mekelenkamp maar dat staat al ingedekt in de motie. Het gaat hier om een bedrag van maximaal 40.000. Als het twintig gaat worden, dan zal het twintig zijn. Maar als je iets begint, wil in een maximumbedrag hebben of een oriënteren begroting voordat je daarmee aan het werk gaat en hier staat het maximum. Dus zijn zorg is daarmee volgens mij weggenomen. De voorzitter: Dan pak ik meteen ook mevrouw Berger mee in haar interruptie. Mevrouw Berger, gaat uw gang. Mevrouw Berger: Dank u, voorzitter. Ik wil de heer Mekelenkamp ook nog even herinneren aan het initiatiefvoorstel die we net hebben unaniem hebben aangenomen. Een bedrag voor weten we niet precies wat waarvoor we gaan spenderen.

Dus dat is ook nog allemaal even bekijken, kan ook niet SMART geformuleerd worden dus. De voorzitter: Ik kijk even, dan ga ik weer naar de Mekelenkamp want het was een interruptie op uw inbreng. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, volgens mij worden hier appels met peren met elkaar vergelijkt. Enerzijds wij hebben een voorstel waarbij een concreet plan waarbij de professionals zijn gechallenged om op de hoogte van het bedrag wat nodig is, anderzijds wij horen een organisatie de harde vrijwilligers die met alle goede bedoeling voor Oldenzaal inzetten en die daarbij nu aangeven van wij komen om voor het lopende jaar komen wij een bedrag tekort. Ik ben gewoon, ik moet gewoon eerlijk zijn: mijn fractie, onze fractie heeft gewoon onvoldoende de mogelijkheden boven tafel gekregen om nu te zeggen van wij denken dat dit bedrag de lading gaat dekken. Dat is het hele antwoord. Ik wil trouwens nog wel even dan, om even punt van de heer Van der Waal in te haken, die had ik nog bedacht, als je namelijk mensen zegt van we gaan ruimte geven tot veertigduizend euro dan over het algemeen als je als je iemand gaan zeggen je mag een halfuur vergaderen dan gaat hij -15-

een half uur vergaderen. Als je tegen iemand zegt je mag een uur vergaderen dan gaat hij een uur vergaderen. Zo is de mens eenmaal, zo werkt de mens in het onderbewuste. Dus nee maar het enige punt waar ik nu wil maken, is op moment dat je een eindgrens aangeeft, een maximum aan gaat geven, dan is een mens over het algemeen geneigd om daar naartoe te gaan werken, daar naartoe te gaan denken. De voorzitter: Ik zag de heer Maartens daarop reageren. De heer Maartens, per interruptie. De heer Maartens: Ja, ik probeer te begrijpen wat nu de appels en wat de peren zijn. Ik kom er bij dit betoog niet meer uit. Volgens mij is het volstrekt helder wat we moeten doen. Er is nood, er is een situatie waarin je zegt we dreigen een aantal vrijwilligers te verliezen, we dreigen een organisatie te verliezen. Dat zou eeuwig zonde zijn. Volgens mij zijn we dat met elkaar eens, met zijn allen. Tenminste, ik beluister geen andere geluiden. Wat moeten we doen? Die organisatie dit jaar redden en met elkaar zeggen en we leggen college De Höfte jullie de verplichting om samen verdomd goede afspraken te maken voor 2024. Ik zei net al meer is er niet en meer is er volgens mij ook daadwerkelijk niet van. De voorzitter: Ik ga naar de heer Winkelhuis en dan probeer ik tot een afronding te komen. De heer Winkelhuis. De heer Winkelhuis: Ja maar ik had ook nog rap mijn vinger omhoog.

Maar de heer Maartens was mij al voor. Ik snap de zorg die de heer Mekelenkamp hier naar voren brengt. Maar als je een paar keer bij De Höfte bent geweest dan denk ik dat je die zorg rap kwijt bent. De fractie van WG Oldenzaal heeft het volste vertrouwen in dat dat wat er straks op tafel komt dat het werkelijk ook kosten zijn waar je niet meer omheen komt en waar wij als gemeente Oldenzaal echt van zeggen ja dit is het in overleg samen met De Höfte. Daar ben ik eigenlijk, nou ben ik echt honderdduizend procent van overtuigd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even naar de VVD of er nog behoefte is aan een aanvulling, dan ga ik over naar de besluitvorming. Maar ik ga nog even naar de heer Mekenkamp. De heer Mekelenkamp: Ja, ik kan alleen constateren dat eigenlijk bij de in interrupties geen vragen zijn gesteld. Dus die kan ik ook niet beantwoorden voor de rest hebben wij ons standpunt duidelijk gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik deze tweede termijn afronden en wil ik overgaan tot de besluitvorming, tot de stemming. Dat kan. Is er nog iemand die een stemverklaring wil uitbrengen? Dat is de VVD, de heer Mekelenkamp, gaat uw gang. De heer Mekelenkamp: Ja, voorzitter, stemverklaring. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen. Niet vanwege het feit dat wij niet de het belang van De Höfte inzien, maar vanwege de onduidelijkheid over de financiële onderbouwing.

De voorzitter: Dank u wel. Oké. Dan breng ik het voorstel of eigenlijk moet ik zeggen de motie in stemming. Wie is tegen deze motie? Dat is de fractie van de VVD, de andere leden hebben voor gestemd, dan is die aangenomen. Dan ga ik naar de tweede motie en meteen ook de laatste motie vreemd van vanavond. Dat is een motie ingediend door D66 met betrekking tot inrichting noodfonds. Mag ik de heer Van der Waal uitnodigen om vanaf hier zijn pleidooi te houden? De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Op 21 maart vond ik als forumlid toen nog voor D66 in de openbare besluiten van het college, burgemeester en wethouders als punt vijf de inrichting noodfonds. Het noodfonds is ingesteld op basis van een amendement bij de programmabegroting -16-