04 transcriptverslag 29 november 2021

Dus dat iemand met een medische achtergrond toetst wat er aan de hand is. De voorzitter: De wethouder. De heer Christenhusz: Nee, dat is niet het geval. Dat zijn gewoon onze mensen zoals die functioneren in het maatschappelijk plein, onze werkcoaches en inkomenscoaches en op het moment dat zij vermoeden dat er sprake is van een beperking zoals u net schetst, dan kan daar gewoon netjes een medisch advies voor aangevraagd worden en dat wordt natuurlijk wel gedaan door mensen die daar gekwalificeerd voor zijn. Maar het opleggen van maatregelen wordt niet gedaan door iemand die een BIG-registratie heeft. Dat is een beetje overdone, zou ik willen zeggen. De voorzitter: Ik zie een duimpje bij de heer Ankone. Dan ga ik nog even naar de heer Nijland. De heer Nijland: Ja. In antwoord op het voorstel van de portefeuillehouder, prima dat u ons dat even schriftelijk doet toekomen. Het verplicht ontzorgen, u had het net over de zelfredzaamheidsmonitor, deze valt dan toevallig onder categorie een van die drie genoemde categorieën. Hierin wordt de inburgeringsplichtige eigenlijk verplicht gesteld om zich verplicht te laten ons zorgen, middels een handtekening, in ieder geval middels een actie.

Die zelfredzaamheidsmonitor, hoe moet ik dat in de praktijk voor me zien? Er is een inburgeringsplichtige, komt op een gegeven moment bij u in het zicht en hem of haar zal worden gevraagd om middels een handtekening zich verplicht te laten ontzorgen. Ik probeer me dat in de praktijk even voor te stellen, hoe wij dat kunnen monitoren dat ook die handtekening wordt gezet teneinde eventueel handelen in negatieve zin te voorkomen voor de inburgeringsplichtige. De voorzitter: Heel kort de wethouder. De heer Christenhusz: Voorzitter, ik moet eerlijk zeggen, ik probeer even de vraag van de heer Nijland te duiden, waarnaar hij op zoek is. Het kwam ook even omdat ik op zoek was naar die categorieën, volgens mij heb ik die categorieën wel gevonden, maar volgens mij bedoelt u, en refereert u naar de categorieën zoals die vermeld zijn bij artikel zeven en artikel acht van de verordening. Klopt dat?

-18-

De voorzitter: Ja, ik zie de heer Nijland knikken. Instemmend knikken. De heer Christenhusz: Dan probeer ik toch nog even weer zijn vraag te duiden, waar hij dan aan refereert. Die opmerkingen die hij maakt, vind ik, zo snel ik hem lees, in die categorieën niet terug. De voorzitter: Ja, als de heer Nijland het nog heel kort kan duidelijk maken, want ik kijk ook met een schuin oog naar de klok, want we hebben hierna nog wat andere onderwerpen staan, dan graag. En als er niet echt nodig is voor uw besluitvorming ten aanzien van dit onderwerp, zouden we ook kunnen zeggen, doe het nog een keer bilateraal met elkaar. Maar ik kijk nog even voor de zekerheid richting de heer Nijland. De heer Nijland, ga uw gang. De heer Nijland: Het wordt geen nacht van Wiegel, die geruststelling kan ik u geven. Dus een bilateraal is prima. Heel in het kort, als je het hebt over categorie één, men is verplicht om middels handtekening zich verplicht te laten ontzorgen, dat het eerste halfjaar de gemeente zorgdraagt voor de betalingen enzovoorts, als je het hebt over huur, gas, elektra. Als ik refereer aan categorie twee en drie, was eigenlijk mijn vraag, kunnen wij dat soort monitoring ook van toepassing laten zijn? Dus dat men zich verplicht laten inschrijven bij het UWV, dat men actief meewerkt aan participatie in de samenleving middels een baan enzovoort, enzovoort, enzovoort.

Dus ik probeerde meer in algemene zin dat dringende karakter naar voren te krijgen. Maar een bilateraal is helemaal prima, voorzitter. De voorzitter: Oké. Ik kijk nog even voor de zekerheid richting de wethouder, of het nu lukt. De heer Christenhusz: Dit zijn ook wat algemene bepalingen die wat verder gaan dan alleen … Want nu snap ik waar de vraag vandaan komt, dan betrekking hebben op de mensen die straks een inburgeringstraject in moeten gaan. Dan wordt het heel technisch, en het lijkt me verstandiger, wat u ook aangeeft, in het kader van de snelheid van deze vergadering, dat we dat bilateraal een keer uitleggen naar elkaar toe. Dat wordt wel een hele technische verhandeling. De voorzitter: Mooi. Als de heer Nijland daarmee kan instemmen. Ik zie een duimpje, dat is mooi. Dan kijk ik nog even voor de zekerheid rond of er nog andere raadsleden zijn die vragen hebben dan wel opmerkingen voor de wethouder. Ik zie geen handjes. Dan wil ik het onderwerp, het agendapunt in stemming brengen. Dan haal ik hem er nog even bij, het betreft de maatregelenverordening participatiewet IOAW en IOAZ, 2022. Wie tegen is graag met een handje digitaal aangeven. Ik zie dat niemand aangeeft om tegen te willen stemmen. Dan is het unaniem aangenomen. Bij dezen. Dank u wel voor alle flexibiliteit, dat is heel fijn. 8.

Bestemmingsplan Hengelosestraat 240 / Reininksweg 1c De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 8 en dat betreft het bestemmingsplan Hengelosestraat 240/Reininksweg 1c. Het raadsvoorstel en het besluit heb ik hier voor mij staan op de iPad. Ik kijk even naar mijn scherm of er raadsleden zijn die bij dit agendapunt het woord willen voeren. Ik zie geen handjes. Dat betekent dat ik het voorstel in stemming breng. Wie is tegen dit voorstel? Graag middels een handje aan aangeven. Ik zie dat niemand aangeeft tegen te willen stemmen. Ik pak wederom de hamer in mijn handen en dan breng ik hem naar beneden. Dan is die unaniem aangenomen en als de heer Christenhusz nog zijn camera uit wil zetten, tenzij hij dat bewust doet, dat kan natuurlijk ook. Dank.

-19-

9. Zienswijze begrotingswijziging GR Gezondheid De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt negen, op zich is dat wel een onderwerp wat de heer Christenhusz kan betreffen, dat betreft de zienswijze begrotingswijziging GR gezondheid. Ik kijk even naar mijn scherm of er een raadslid is dat hierbij het woord wil voeren, bij het onderwerp. Ik zie geen digitale handjes. Dan breng ik het onderwerp in stemming. Wie is tegen de zienswijze begrotingswijziging GR gezondheid, dat graag digitaal met een handje aangeven. Is niet het geval. Dan betekent het dat het unaniem is aangenomen. Mooi. 10. Beslistermijn Schuldhulpverlening De voorzitter: Dan ga ik naar de beslistermijn, verordening beslistermijn schuldhulpverlening gemeente Oldenzaal 2021, die heb ik nu voor mij. Ik kijk even of daar raadsleden zijn die daar het woord willen voeren. Ik zie in ieder geval de heer Ankone, verder niet. Dan ga ik naar de heer Ankone. De heer Ankone. De heer Ankone: Ja, voorzitter, dank u wel. Het stuk lezende komt bij onze fractie een aantal punten naar boven dat het niet echt getuigt van ambitie. Mensen die met problematische schulden bij ons, bij de gemeente komen, die hebben dan al vaak een lange strijd achter de rug en die komen dan bij ons voor advies. Dan gaan we daar de maximale wettelijke termijn voor neerzetten van acht weken.

Daarvoor hebben ze ook al aangegeven dat ze daar graag een aanvraag voor willen indienen, dus die termijn is al langer dan acht weken. Mijn vraag is of de wethouder hier nog eens even heel goed naar kijken van, of dit niet iets ambitieuzer zou kunnen dan zich te verschuilen achter de wettelijke toegestane maximale termijn die is vastgesteld. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ook een handje bij mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels, ga uw gang. Mevrouw Nevels: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is of deze wettelijke termijn vanaf acht weken, hoe de omliggende gemeenten daar in zitten. Is dat getoetst, en zo ja, komen we dan daarmee overeen? De voorzitter: Dank u wel. Als u het handje weg wilt halen, dan ga ik naar de wethouder, de heer Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. De termijn van maximaal acht weken is op basis van de wetgeving opgenomen in het werkingsgebied van de stadsbank Oost Nederland. Het is een maximale termijn, ook eigenlijk een beetje een technische wijziging die we met elkaar in het werkingsgebied van 23 gemeenten op deze manier opgenomen hebben. Het moge natuurlijk duidelijk zijn dat we met het totale spectrum, met schuldhulpverlening waar we mee bezig zijn, met een project als vroegsignalering, vroeg erop af.

Met vragen die ook bij de stadsbank neergelegd worden, die bij ons maatschappelijk plein neergelegd worden, dat wij natuurlijk in zo’n situatie hoe eerder we kunnen starten met een schuldhulptraject, hoe beter dat is. Dus er is technisch voor gekozen om hem op die maximale termijn van acht weken te stellen en naar mevrouw Nevels toe, we hebben dat in het algemeen bestuur van de stadsbank Oost Nederland op deze manier met elkaar afgesproken. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even naar de heer Ankone. De heer Ankone: Ja, voorzitter, dank u wel. Zeg maar, de periode van acht weken, dat is me nu helder, dat u daar niet wat vanaf zou willen halen, maar wellicht kan ik wel een toezegging van u krijgen dat ik van de aanvragen van dit jaar en vorig jaar de gemiddelde doorlooptijden zou kunnen -20-

krijgen. Die zou ik wel graag een keer willen zien. Wil ik ook schriftelijk gaan vragen, maar wellicht dat u deze gewoon even nu op de achterkant van een bierviltje kunt zetten, omdat ik graag inzicht wil hebben over de gemiddelde doorlooptijden van dergelijke aanvragen voor burgers hier in Oldenzaal. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga nog even weer naar de wethouder. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Ik zal deze vraag doorspelen naar de stadsbank Oost Nederland. De voorzitter: Oké, dat is een toezegging, die is genoteerd. Dus daar krijgt u t.z.t. een antwoord, de heer Ankone en daarmee ook de rest van de raad. Dan breng ik het voorstel in stemming. Als u tegen bent, het voorstel, en dat betreft het vaststellen van de verordening beslistermijn schuldhulpverlening gemeente Oldenzaal 2021, graag middels een handje aangeven. Ik zie dat geen van de aanwezige raadsleden dat aangeeft. Dan is het hiermee unaniem aangenomen. Dank u wel. 11. Afvalleverings- en verwerkingscontract Twence (niet-instemming) De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt elf, dat betreft het afvalleverings- en verwerkingscontract Twence. Die pak ik er even bij, een raadsvoorstel met een aantal bijlagen. Wie wil het bespreken? Ik zie in ieder geval de heer Gelevert. Dan ga ik naar de heer Gelevert. De heer Gelevert van het CDA. De heer Gelevert: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, Twence beroept zich op het feit dat het een publiek bedrijf is en daarmee geen openbare aanbestedingsprocedure hoeft te voeren. Echter, het bedrijf gedraagt zich niet als een publiek bedrijf, onder andere door de deelnemende gemeenten geen inzicht te geven in hoe de voorgestelde nieuwe tarieven tot stand zijn gekomen en omdat het geen direct toezicht geeft op de onderlinge publieke dochters, Avi-Twente en Twence Bioconversie en ook in de investeringen die daarin worden gedaan. Deze opstelling vormt ook een risico voor het bedrijf omdat hiermee een rechtszaak van het AVR een gerede kans maakt om het publieke karakter van het bedrijf weg te nemen. Wij sporen Twence dan ook aan om meer openheid van zaken te geven. We zijn van mening dat het op lange termijn in het belang van Twence is om de aandeelhouders tevreden te houden. Aangezien de tarieven in het huidige voorstel beduidend hoger lijken te liggen dan de marktprijs van tenminste een grote concurrent, is er gegronde reden om meer inzicht te geven in de totstandkoming van de tarieven. Dit kan onder een … Ons inziens kan het gewoon onder een geheimhoudingsverklaring waarmee het argument van Twence niet valide is dat dit niet zou kunnen worden gedaan in verband met vertrouwelijkheid van informatie.

Het is niet in het belang van de inwoners van de omliggende gemeenten om te hoge tarieven te betalen en vervolgens een fractie daarvan weer terug te krijgen in de vorm van dividend, zoals het college ook aangeeft. Als deze hogere tarieven door Twence worden voorgesteld om in de toekomst meer te kunnen investeren, dan is er des te meer reden om hierin openheid van zaken te geven naar de aandeelhouders toe zodat daarin afgewogen beslissingen kunnen worden genomen in het belang ook van de aandeelhouders. Tevens zijn wij het met het college eens dat een contract voor onbepaalde tijd niet wenselijk is. Kortom, wij stemmen in met het voorstel van het college, in de hoop dat het tarieven nog naar beneden kunnen worden bijgesteld ofwel dat meer duidelijkheid wordt gegeven in de onderliggende cijfers en beweegredenen. Wij roepen het college op zoveel mogelijk de samenwerking met andere gemeenten te zoeken en onze vraag daarbij is, wat de status daarvan is. Heeft het college inzicht in hoeveel van de aandeelhoudende gemeenten voornemens is om aan hun raad voor te stellen niet in te stemmen met het onderliggende voorstel van Twence. Tot zover, voorzitter.

-21-

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Visscher. Ja, de heer Visscher, ik ben bij u gekomen. Gaat uw gang. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me ook aan bij hetgeen de heer Gelevert zojuist gezegd heeft. Even in algemene zin een vraag aan de wethouder. Wat is nu de algemene status, om dat zo maar even uit te drukken, het conflict dat wij met Twence hebben, met een aantal gemeenten, ook in het kader van het kort geding dat is aangespannen door AVR. En meer specifiek als het gaat om dit contract, de heer Gelevert heeft daar al heel veel over gezegd, maar wij besluiten om straks niet in te stemmen met dit voorstel …(geen geluid) … wel instemt. Zitten we dan alsnog aan dat contract vast of hebben we dan nog ontsnappingsclausules? Tot zover eigenlijk mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Oké. Nou, het kan zijn dat de wethouder nog iets vraagt zo dadelijk aan u, want u viel op een gegeven moment ietsjes weg, maar dat merken we dan vanzelf wel. Dan kom ik bij de heer Otter, GroenLinks. De heer Otter: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben twee vragen aan de wethouder. In de eerste plaats, hoe kan het toch zijn dat elf gemeentes wel met het nieuwe contract gaan instemmen en drie dus niet? De tweede vraag is, wat zijn de consequenties voor Oldenzaal van…(geen geluid) …. het niet instemmen met het nieuwe contract van Twence.

Dus wat gaat er dan gebeuren? Dat zijn mijn vragen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, voorzitter, dank u wel. Even kijken, het CDA heeft vooral volgens mij aangegeven dat ze in kunnen stemmen met het voorstel zoals wij als college hebben ingebracht en u roept ook op om zoveel mogelijk de samenwerking te zoeken met de omliggende gemeenten, ik denk alle aandeelhoudende gemeenten en dat is ook zeker iets wat wij proberen. Dus wij proberen samen met de omliggende gemeenten, de aandeelhoudende gemeenten om toch daar te pogen om wat te wijzigen, maar tot op dit moment is dat nog niet gelukt. Maar dat is wel zeker onze insteek. U vraagt ook of we al inzicht hebben, dat kwam ook nog even terug, hoeveel aandeelhouders niet zullen instemmen hiermee. Nou, ik heb tot op heden maar van een gemeente gezien dat zij niet zullen instemmen en dat is Berkelland. Daar zal dus de wethouder dat meenemen, denk ik, naar de aandeelhoudersvergadering van deze week, van donderdag. Dus dat weet ik sowieso zeker, dat is in ieder geval wat in de media heeft gestaan, dat de raad daar met een motie is gekomen. Ik kan ook verwachten dat Almelo dat zal doen en dat Twenterand ook niet zal instemmen. Dat is in ieder geval de verwachting die ik op dit moment heb.

Maar dat zullen we uiteindelijk natuurlijk moeten zien bij de aandeelhoudersvergadering, want dan zullen ook de standpunten van de verschillende raden meegenomen worden. Daar heb ik op dit moment nog geen zicht op, hoe dat bij de andere raden is. Er wordt ook een vraag gesteld van wat nou als meerdere gemeenten toch in gaan stemmen met dit voorstel, wat is dan de consequentie voor Oldenzaal? Nou, daar zullen wij ons ook nog over beraden. We hebben op het moment dat inderdaad een meerderheid instemt, dan zal dit contract voorgelegd worden aan ons en dan zullen wij moeten nadenken, gaan we wel of niet akkoord met het contract wat dan voorligt. Daar zullen we ons dan over moeten beraden wat dan voor ons het beste is voor onze gemeente. De vraag van GroenLinks, ja, hoe kan het nou zijn dat elf gemeenten, of misschien tien gemeenten, dat moet je dan zien, of misschien negen of acht, wel instemmen. Dat is uiteraard aan de gemeente zelf. Iedereen beoordeelt dat en wij beoordelen dat vanuit een juridische invalshoek waarbij wij van mening zijn dat het contract zoals het nu voorligt, juridisch niet houdbaar is. Zo doet iedere gemeente dat voor zich. Dus ik kan niet beoordelen waarom de ene gemeente wel of niet -22-

instemt. Dat is aan die gemeenteraad om dat juist te doen en zoals zij dat willen. De VVD vraagt ook, wat is de algemene status van het conflict? Nou, zoals u weet zijn wij al langere tijd bezig om uw wens om de aandelen te verkopen van Twence, om dat uit te voeren. Dat is tot op heden nog niet gelukt en u heeft inderdaad ook vanuit de media kunnen vernemen dat AVR en dagvaarding heeft uitgevaardigd richting Twence en aandeelhoudende gemeenten van Twence. Ik denk dat ik daarover op dit moment geen mededeling moet doen, want dat is dus nu onder de rechter. Wij zullen ons in ieder geval ook daar een verweer voeren, dus u kunt ervan uitgaan dat wij ons best doen daar ook weer in, maar voor de rest vind ik het niet netjes om daar op dit moment uitspraken over te doen omdat dat onder de rechter is. Dus volgens mij heb ik hiermee de vragen vanuit uw kant beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken of er nog behoefte is aan een tweede termijn bij de raad. Ik kijk even of ik handjes zie. Dat zie ik niet. Ja, toch, in ieder geval bij de heer Otter. Dan ga ik naar de heer Otter.

De heer Otter: Ja, toch nog even de vraag, heb ik het goed begrepen dat als wij niet instemmen en er zijn meer gemeentes die niet instemmen, dat het contract toch nog weer voorgelegd wordt aan Oldenzaal? De voorzitter: Was dat uw vraag voor de tweede termijn? Ja, daar ga ik dan maar even voor het gemak van uit. Ik kijk nog even of er nog andere raadsleden zijn, voordat we naar de wethouder gaat. Ik zie verder geen aanstalten voor een bijdrage in de tweede termijn van andere raadsleden. Wethouder, kom ik bij u. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Ja, wat de heer Otter stelt, is inderdaad juist. Op het moment dat de aandeelhouders besluiten dat dit een contract is voor de komende periode, dan zal een iedere individuele gemeente die het afval daar levert, die zal dan moeten bepalen of ze wel of niet gaan instemmen. Dus de ene kant is het aandeelhouderschap en aan de andere kant is het ook opdrachtgever, dus dan zullen wij ons afval daar leveren en daar moeten we dus een overeenkomst voor sluiten. Dus dat is juist, wat u zegt. De voorzitter: Oké. Ik zie verder niet. Dan breng ik het voorstel in stemming. Verder geen moties of amendementen, dus het voorstel is gewoon gebleven zoals het ook voor is gelegd. Wie tegen is graag digitaal met een handje aangeven. Ik zie geen digitale handjes, dus dat betekent dat iedereen geacht wil worden voor gestemd te hebben.

Dan is het unaniem aangenomen.

-23-

12. Sluiting De voorzitter: Daarmee kom ik aan het eind van deze raadsvergadering. Ik wil u nog opmerkzaam maken dat hierna een politiek forum plaatsvindt. Daarvoor moet u een andere Teams verbinding openen en dan kunt u daaraan deelnemen. Ik wens u nog een fijne avond en tot een volgende keer. Good goan.

Afsluiting 21.04 uur Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 20 december 2021 de griffier,

de voorzitter,

J.H. Brokers

P.G. Welman

-24-