04 Transcript van de raadsvergadering van gemeente Oldenzaal d.d. 13 november 2024

De voorzitter: Mooi, dank u wel. Mevrouw Rödel: Ik kijk even naar mijn collega rechts. De voorzitter: Die zie ik knikken, instemmend knikken. Gaat uw gang, wethouder, gaat u verder. Mevrouw Rödel: VVD vroeg naar afval. Gaf ook aan: we hebben nog tweeënhalf jaar als het gaat om verkoop aandelen en dan het moeten verwerken van afval op een andere plek. Als de verkoop aandelen doorgaat, want daar moet nog een besluit over worden genomen. U vraagt uiteraard naar nascheiding, wat u al vaker heeft gedaan. Wij voeren op dit moment nog uit wat u als Raad ook heeft aangenomen en ik denk dat die discussie te zijner tijd moet worden gevoerd. In de regio hebben we al initiatieven en die volgen wij ook, maar dat gesprek met u als Raad moeten we weer opnieuw gaan voeren. CDA en ook PvdA vraagt… En ook, sorry, VVD. Hoe staat het ervoor met de integrale toegang maar ook met Impuls, Wijkracht? Vraagt het CDA. U heeft van mij gehoord dat dat een proces was wat best wel pittig verliep en ik kan nu mededelen als het gaat om Wijkracht, Impuls, dat de gesprekken nu goed verlopen, zij half december komen met een stappenplan om tot in ieder geval een vergaande samenwerking te komen op het gebied van welzijn, met de focus in eerste instantie op jeugd en jongeren. Dus dat aangaande deze twee organisaties.

Er zijn natuurlijk niet alleen deze twee organisaties die zich bezighouden met welzijn, maar nog meerdere organisaties. U zei: wij hebben twee organisaties. We hebben er meer, maar we hebben twee hele grote organisaties die zich daarmee bezighouden en dat zijn Impuls en Wijkracht. Voor wat betreft de integrale toegang. PvdA vraagt: wat heeft het college nog nodig van de Raad? Even om u op vlieghoogte te brengen: wij hebben… Deze week is in ieder geval een opgavemanager gestart. Wij hebben, even zien, 22 oktober, uit mijn hoofd, hebben wij een collegebesluit vastgesteld op het gebied van de integrale toegang en ook een bestuursopdracht daarbij. Op basis daarvan is die opgavemanager deze week, vorige week aangenomen, meteen deze week al gestart, waar ik heel blij mee ben. Want wij hebben echt doelen gesteld om binnen nu en een jaar echt wat grote stappen te komen op gebied van die integrale toegang. Uiteraard gaan wij u als Raad daarin heel erg meenemen. Want er gaan veranderingen komen. Dat gaat iets betekenen ook voor onze inwoners. En met veranderingen gaan er

dingen ook altijd mis en dan gaan er dingen goed en daarvoor moeten we met elkaar in gesprek blijven. Dan heb ik u als Raad ook nodig als één grote signalerende functie. Dus help mij daarbij. Dat kunt u doen. U heeft al geld beschikbaar gesteld en dat gaan wij ook echt inzetten voor die ontwikkeling en doorontwikkeling. En mocht er tekort zijn, zoals we destijds ook hebben gezegd, komen we ook graag bij u terug. Volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. WG vroeg nog: ga met ons in gesprek over sociale participatie. Dat heb ik net aangegeven. Dat gaan we doen. Zeker. Voor jullie is het natuurlijk om een aantal bijeenkomsten te agenderen en dat heb ik u zojuist gevraagd. Volgens mij heb ik alles gehad. De voorzitter: Mooi. Ik zie ook verder geen interrupties. Dank u wel, wethouder. Dan wil ik graag het stokje overgeven aan de heer Winkelhuis, dan zal ik als laatste vanuit het college nog op een punt antwoord geven. Mevrouw Rödel: Ik ben hier helemaal niet goed in, hè? [Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Winkelhuis] De heer Welman: Kijk, hij doet het meteen. Het klopt. De voorzitter: Even rustig aan, ex-voorzitter. Ik geef het woord aan de portefeuillehouder. De heer Welman: Dank u wel voorzitter. Ik had nog staan een punt van de VVD met betrekking tot visies en het college heeft mij gevraagd om daar nog antwoord op te geven.

De VVD maakte daarbij de opmerking: geen woorden maar daden. Nou het college zit echt wel in de actiestand, maar het college wil daarbij de woorden gebruiken: goa stoan a'j veur… En dan mag u zelf verder invullen. Dat geeft wel aan de actiestand die dit college hanteert. Maar even alle gekheid op een stokje. De oproep die u doet om je te richten op visies, of te richten op uitvoering en visies wat minder de nadruk te geven, dan wil ik toch wel meegeven: visies zijn ook een hulpmiddel om richting te bepalen, samen met u of samen met andere partners, hoe je je uitvoering vorm wilt geven. Maar u moet mijn woorden ook weer niet zo uitleggen dat we alleen maar gericht zijn op nog meer visieontwikkeling. Dit college zit echt wel in de actiestand, maar dan wel acties vanuit een helder kader. Dat noemen we vaak visie, maar dat helpt ons echt wel om gezamenlijk het draagvlak en ook invulling te geven aan de stappen die we gezamenlijk moeten zetten, maar dan wel vanuit de uitvoering. Dus volgens mij verschillen we daar helemaal niet over van mening. Daarbij komt ook nog wel dat je af en toe echt wel een visie nodig hebt, al was het maar dat het een wettelijke plicht is. Maar het motto is wel: a'j veur, goa stoan. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie verder geen vragen, dus met deze voorzitter gaat het wél heel snel.

Ik geef het woord graag weer terug aan de voorzitter. [Het voorzitterschap wordt terug overgedragen aan burgemeester Welman] De voorzitter: Volgens mij lag dat meer aan de portefeuillehouder dan aan de voorzitter. Goed. Nu is de vraag: heeft u behoefte aan een schorsing of kunnen we meteen door naar de tweede termijn? Ik zie wat mensen instemmend knikken, met andere woorden er is behoefte aan een schorsing. Mag dat 5 minuten zijn, moet dat 10 minuten zijn? 10 minuten? Nou tot 21.25 uur. Dan kijk ik even hoe de vlag erbij hangt. Laten we gaan voor 21.25 uur. Korter? Langer. Nou dan gaan we uit van een kwartier, maar dan hoop ik echt wel dat we daarna een hele korte tweede termijn hebben waarbij u ook… Ho even, dames en heren. Waarbij u dus ook meeneemt de moties en hoe u daarin zit, zodat het college daar kort op kan reageren en dan gaan we over tot stemming. Goed. Ik schors de vergadering tot 21.30 uur.

[Schorsing] De voorzitter: Heropenen. Ik heropen de vergadering en we hanteren de volgorde zoals ook in de eerste termijn van de Raad. Ik wil bij dezen u ook oproepen: concentreert u zich vooral op de hoogtepunten, de highlights, zo naar gelang u dat zelf wilt, van uw bijdrage. Niet alles hoeft opnieuw genoemd te worden. En we zien natuurlijk ook in de stemming wel wat u vindt van de verschillende moties. Probeer u toch wat te beperken. Dat is de oproep eigenlijk die ik bij dezen doe. Ik ga allereerst naar de Partij van de Arbeid. De heer Kramer, is er bij u behoefte aan een tweede termijn? Dat mag u vanaf uw plek doen. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel voorzitter. Ik wil even kort iets in herinnering roepen. Met het oog op de mogelijke bezuinigingen hielden de aanwezige verenigingen tijdens het politiek forum stuk voor stuk een vurig pleidooi. Niet om geld op te halen, maar om tijd te vragen. Tijd om zelf een plan te maken om te kunnen anticiperen op de aanstaande jaren. De wethouder noemt het voorstel een sympathiek voorstel. Ik zit hier nog niet zo lang, maar ik weet dat het geen goed teken is als een voorstel sympathiek genoemd wordt. Toch hoor ik de wethouder zeggen dat ze al gesprekken voert met verenigingen en dat ze de uitkomsten van deze gesprekken voorafgaand aan de volgende kadernota terugkoppelt.

Ik proef echter wel een positieve houding van het college als het aankomt op de doelstelling van ons voorstel. Alleen de hoogte van het te reserveren budget lijkt een issue te zijn. In het kader daarvan de vraag: welk bedrag acht de wethouder dan proportioneel, als ze toch welwillend tegenover de doelstelling van het voorstel staat? Dan voorzitten, wil ik ook even terug naar het voorstel over het beweegpark aan de Vondellaan. Uit de interrupties op mijn bijdrage in de eerste termijn maak ik op dat er voorzichtig draagvlak is, maar dat er ook behoefte is aan aanscherping. Dit beeld wordt bevestigd door de wethouder, die ook een aanscherping wenst. Goed, voorzitter, ik ben de beroerdste niet en heb het amendement aangepast en ik zal deze voor de goede orde en de administratie zo dadelijk centraal verspreiden via de griffie. De voorzitter: Volgens mij is dat al gebeurd en we proberen zo meteen het amendement ook op het scherm te toveren. De heer Kramer: … iets te laat. De voorzitter: Gaat lukken goed. De heer Kramer: Dan ga ik het toch even mondeling toelichten. Het amendement luidt dan als volgt.

Wordt gewijzigd in: honoreren van de ontwikkeling van een beweegpark aan de Vondellaan voor de bespreking van de programmabegroting van 2027, in 2026 dus, waarbij tijdens de uitvoering in ieder geval opvolging wordt gegeven aan 1 het aanleggen van wandelpaden, 2 parkmeubilair - denk daarbij dan aan afvalbakken, parkbanken en tafels - 3 een plan om bosschages en bomen te onderhouden, 4 een aantal beweegplekken, 5 motiveren en mobiliseren van de lokale gemeenschap om onderhoudstaken voor hun rekening te nemen. Dan 2 na de realisatie hiervan een advies uit te brengen aan de gemeenteraad over de doorontwikkeling van het beweegpark in het licht van de dan geldende financiële situatie, 3 voor de ontwikkeling hiervan eenmalig 50.000 euro te onttrekken uit de algemene reserve, 4 voor de komende 10 jaar 50.000 euro te reserveren dus dat komt neer op 5000 euro per jaar voor de exploitatielasten - en 5 onderhoudskosten te financieren uit de post openbaar groen. Dat was het voorzitter, voor nu. Ik wil verder niet stilstaan bij elk individueel voorstel dat is ingediend. Dat zullen we straks inderdaad gaan...

De voorzitter: Oké dank u wel. We zullen op het moment dat de mogelijkheid bestaat, de rest van de Raad het aangepaste amendement toesturen en we gaan ook kijken of we het hier op het scherm kunnen toveren. Oké. Dank. Dan ga ik naar SO, Solidair Oldenzaal, de heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. We hadden geen vragen voor het college. Ja eentje, maar die is naar tevredenheid beantwoord. Wij gaan gewoon even de amendementen en moties langs. Amendement 1. Ja, ik zie graag van de PvdA zo meteen het amendement tegemoet. Dus die gaan we nog even lezen. Ik ga eerst… Nee, ik ga toch even per partij, dat is misschien het handigste op het moment dat ik die voor me heb. De motie 1 van de Partij van de Arbeid inzake het beschikbaar stellen van de gelden voor de sportverenigingen. Daar hebben we een beetje over zitten dubben. We dachten enerzijds: is dit nou echt op deze manier efficiënt voor de sportclubs? U heeft aangegeven: we hebben die gesprekken gevoerd met sportclubs en die behoefte is er. Dus uiteindelijk valt het dubbeltje voor u de goede kans op. SO, ons amendement steunen we uiteraard. WG. Ik denk dat daar zo meteen nog een aangepaste motie, die we gezamenlijk hebben besproken, nog opgeladen wordt, zal u zo wat toelichten. Het wijkbudget, dat is motie 3, zien we op dit moment geen meerwaarde in, stemmen we tegen. Worden gewijzigd, zie ik al, zo meteen.

Dan laat ik eerst aan u om dat toe te lichten. Dan gaan we naar D66. Ik heb net al toegelicht dat die in principe ook op dezelfde wijze door ons ingediend zou kunnen worden. Over Twente FM, die motie steunen wij voor de incidentele steun. Dan gaan we naar het CDA. Die heeft samen met WG ingediend. Dan hebben we GroenLinks. We hebben goed geluisterd naar de beantwoording van het college, hoe ze aankijken tegen de eerste motie. We wachten met interesse het openbare debat af over de opvang van statushouders, asielzoekers. De programmabegroting begrijpbaar vinden we… Ik wil niet het woord weer gebruiken ‘sympathiek’. We snappen wat u zegt, maar ik denk dat het in de praktijk nog wel lastig wordt, omdat je ook op bepaalde terminologie een begroting moet opstellen. Dus ik vermoed dat dat straks voor de ambtelijke apparaten een dubbele belasting wordt, dus daar stem ik tegen. En de rust- en oplaadplekken krijgt ook een vervolg. Stemmen wij ook tegen helaas. Dus tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de WG, mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Dank u wel voorzitter. Wij hebben met veel aandacht geluisterd naar de antwoorden die het college heeft gegeven. Daar zaten helaas geen antwoorden tussen op door ons gestelde vragen, want die hadden wij niet.

Als het gaat om de moties die wij hebben ingebracht, zijn wij tijdens de schorsing tot de conclusie gekomen dat de portefeuillehouder over het onderwerp wijkbudget al een toezegging heeft gedaan om zeker ook buurtinitiatieven te willen evalueren en daarin in gesprek te gaan met de Raad hoe die verder uitgebreid of aangepast kan worden dat het beter en breder past in de behoefte die onder onze inwoners heeft in de straten, wijken, buurten. Dus wij hebben samen met het CDA besloten om die motie in te trekken, op basis van de toezegging die we hebben ontvangen. Als het gaat om de motie wonen, dan hebben we zojuist met een aantal fracties, helaas niet met iedereen, in de collegekamer gezeten. We hebben in ieder geval een fractie bij de motie aan toe kunnen voegen als mede-indiener na de aanpassingen. De teksten hebben we ondertussen al bij de griffie ingediend. Die worden opgeladen en die kunt u dan straks ook allemaal zien. En de VVD wordt de fractie die ook mede namens ons die motie gaat indienen. Dus die laten we ook zeker staan. Dan zal ik nog even een ronde doen langs… Ja, inderdaad een mooi signaal dat we dit hebben kunnen uitbreiden en dat we hier een groter draagvlak voor in de Raad hebben kunnen krijgen. Dan even de moties en amendementen waar we nu al duidelijkheid over hebben.

Wij zien dat de Partij van de Arbeid het amendement heeft aangepast en daarbij voelen wij heel veel draagvlak voor de aanpassingen om in ieder geval in dat gebied zeker wat te willen ontwikkelen. De teksten moet ik zo meteen inderdaad nog even doornemen, maar daar voelen we veel draagvlak voor. Het amendement dat SO heeft ingediend. Sympathiek, maar daar kunnen wij op dit moment niet in meegaan, omdat we zeker ook

willen kijken hoe het Rijk ons tegemoet gaat komen naar volgend jaar en hoe we eventueel daar op een andere manier ook financieel naar kunnen gaan kijken. Dan, wij zien in het amendement van D66 ook veel draagvlak om Twente FM als lokale onafhankelijke journalistiek te blijven behouden voor onze inwoners. Wij horen ook veel geluiden dat, omdat het een laagdrempelig en toegankelijk medium is op verschillende vlakken, dat we daar zeker een bijdrage aan willen leveren. Dus die gaan wij straks ook steunen. En dan de drie moties van GroenLinks, daar gaan wij niet in mee. De voorzitter: Dank u wel, zeg ik dan. Mevrouw Oude Engberink-Weideveld: Er is inderdaad nog mijn buurvrouw, die attendeert mij op de motie van Laat verenigingen zelfredzaam zijn van de Partij van de Arbeid. Daar heb ik de heer Kramer denk ik net in gemist of hij die laat staan of gaat aanpassen, dus daarom heb ik daar nog geen antwoord op gegeven. De voorzitter: Ik geef de heer Kramer graag de gelegenheid om daar nog even kort iets over te zeggen. De heer Kramer. De heer Kramer: Dank u wel voorzitter. Die was ik inderdaad vergeten hè? Ik handhaaf het voorstel met een kleine aanpassing. Die heb ik inmiddels ook naar de griffie gestuurd, maar ik zal hem nog even mondeling toelichten voor de goede orde.

In de motie stond één zin: een eenmalig fonds van 750.000 euro in te stellen waar verenigingen in Oldenzaal een beroep op kunnen doen. Et cetera, et cetera. Die wordt aangepast naar: een eenmalig fonds van 250.000 euro in te stellen, waar verenigingen in Oldenzaal een beroep op kunnen doen voor het efficiënt inrichten van hun bedrijfsvoering, het verkrijgen van extern advies, bijvoorbeeld over het verkrijgen van subsidies en het proactief contact zoeken en opnemen met andere verenigingen om mogelijke samenwerkingen aan te gaan. Maar goed, dit is een hele mond vol en ik denk dat zodra de griffie dit verwerkt heeft, dat het al een stuk meer tot de verbeelding spreekt. En dan ga ik ervan uit dat ik op de steun van de WG kan rekenen. De voorzitter: Dank u wel. Dat gaan we zo meteen zien. Ik kijk even. Mevrouw Oude Engberink, klaar. Dan ga ik naar D66, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Ik heb nog twee kleine vragen open staan naar aanleiding van mijn inbreng.

Allereerst de vraag - en ik suggereer om het antwoord op de gemeentelijke website ergens op te nemen: hoeveel gas wordt jaarlijks gebruikt over heel Oldenzaal en hoeveel elektriciteit? Dat in het kader van: hoever zijn we met de energietransitie? En de tweede vraag is… De voorzitter: Mijnheer Van der Waal, zou u de vraag kunnen herhalen? Ik begrijp dat de wethouder hem nog niet helemaal scherp heeft. Volgens mij ging het over de hoeveelheid gas en hoeveelheid elektriciteit die Oldenzaal als stad? De heer Van der Waal: Die jaarlijks wordt verbruikt over heel Oldenzaal. Dat is te verkrijgen bij de netleveranciers, ongetwijfeld. Dat zou mooi zijn als dat de op de gemeentelijke website wordt opgenomen en daar jaarlijks wordt bijgehouden vanuit dezelfde bron. De voorzitter: Komt de wethouder zo op terug. Ik zie hier nog een interruptie van de heer Snijders, de heer Snijders.

De heer Snijders: Ik wou daar graag iets op reageren. Volgens mij is er een website waar je op postcodeniveau, vier cijfers, openbaar, kunt kijken wat het energieverbruik is. Voor zover ik weet, kunt u hier in huis op zes cijfers en letters kijken. Ik heb er al eens een keer op gekeken. De voorzitter: Goed. Neemt de wethouder vast wel mee. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u voorzitter. De tweede vraag staat nog open: wanneer WBO onvoldoende capaciteit heeft, kunnen we dan capaciteit inhalen vanuit andere woningbouwverenigingen in de regio? Is dat een optie of is dat een no-go? De amendementen kan ik even een toelichting geven op amendement nummer 3 over Twente FM. Ik hoorde dat Dinkelland toegezegd heeft voor 2025 en `26 op een vergelijkbare manier zoals hier in dit amendement staat… Hoe was ik de zin ook weer begonnen? In ieder geval dat ze daarmee ingestemd hebben. Amendement 1 van de PvdA, waar ging dat ook weer over? Dat is Oldenzaal in beweging het Vondelpark. Daar ga ik voorlopig niet in mee, hoe sympathiek de motie ook is. Dat heeft ermee te maken dat als we dit geld uitgeven, dat het andere bezuinigingen, althans het opheffen daarvan in de weg zou kunnen staan. En dat vind ik te riskant. Dus volgend jaar zouden we daar toch even een nader woord met elkaar over moeten hebben. Het tweede amendement van Solidair vind ik te vergaand.

Eigenlijk dezelfde argumenten: de vergroening van Glinde-Hooiland vind ik voor de bewoners daar wel zo prettig, aangenaam en noodzakelijk. Amendement 3 heb ik net besproken en zal ik ongetwijfeld niet op tegen stemmen. De moties, motie 1 van de PvdA. Ik vind dat nogal wat geld voor wat verenigingen die daar tot nu toe nog niet werkelijk om hebben gevraagd. En ik schat in dat een aanpak zoals bij cultuur, maar dan een sportmakelaar, dat dat aanzienlijk goedkoper en effectiever kan zijn. Want de verenigingen hebben advies nodig. Niet extra software. De motie nummer 2 van wonen van de WG. Ondanks de verbetering die ze hebben aangebracht, ga ik toch niet mee, want ik vind het eindresultaat van de motie te onbestemd, te vaak in de tijdfasering. En het is een verzameling van moties waar daar wordt gevraagd en die moties hebben we al. Dus de toegevoegde waarde ontgaat mij, maar ik kan me voorstellen dat andere mensen daar anders over denken. Motie 3 is ingetrokken, motie 4 over het asiel daar ga ik uiteraard in mee, als mede-opsteller zal ik even zeggen, weliswaar niet indiener. En de doelstellingen van de begroting daar ben ik toch, ondanks dat het capaciteit kost, voorstander van.

Want als ik kijk naar de groenen en de oranje en de rode lichtjes bij de voorjaarsnota en de najaarsnota, dan vraag ik me af: ten opzichte waarvan worden ze afgeschaald? Dat zou mooi in de begroting kunnen worden aangenomen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie van de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, het is fijn om te horen dat de heer Van der Waal voorstander van deze motie is. Dan neem ik aan dat hij aanstaande maandag bij het presidium, als het actiepunt wat hier al een tijdje op openstaat ter sprake komt, dat hij zich als vrijwilliger op gaat werpen. De voorzitter: Gaan we merken. Gaat uw gang. De heer Van der Waal: Als ik uitgelegd krijg wat de rol is van die vrijwilliger, dan hoor ik dat graag. Want ja, ik stel niet de doelstelling op voor elk afzonderlijk punt, dat is het college heeft een idee wat ze in dat jaar willen bereiken. Dus ik hoor graag de rol. De voorzitter: Mooi. Ik ga nu snel naar het CDA, de heer Maartens. De heer Maartens: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog in ieder geval nog één vraag van de eerste termijn overgehouden. Het gaat over de toezegging van de wethouder van Dinkelland over het streven naar woningen

voor een maximumprijs van 275.000 euro, daar hebben we nog geen reactie van het college op gehad. Als ik even naar de andere kanten kijk, dan gaan wij bij de motie… Nee, het amendement 1, daar zal straks mijn buurman links een stemverklaring afleggen. Amendement 2 SO is wat ons betreft moeilijk te interpreteren en moeilijk te verklaren. Wij gaan daar niet in mee. Amendement 3 Twente FM. Nee, ik zeg het verkeerd. Vondelpark is de heer geleverd en Twente FM is mijn buurman links en motie 1 over de verenigingen, daar zal ook de heer Gelevert een stemverklaring afleggen. Motie wonen is net toegelicht en zal nog toegelicht worden door de VVD, daar gaan wij in mee en de moties van GroenLinks zullen wij niet in meegaan. Dan heb ik ze gehad, volgens mij. De voorzitter: Dan weet ik dat ik moet opletten dat we zo meteen ruimte hebben voor stemverklaringen bij de moties en amendementen, dat heb ik genoteerd. Dan ga ik nu naar GroenLinks, de heer Snijders. De heer Snijders: Voorzitter dank u wel. Motie Vondelpark. Dat is groen en zo. Daar gaan wij in mee. Zelfredzaamheid verenigingen, daar zien we het nut niet van in. Gaan we niet in mee, gezien de bezuinigingen die we moeten doen ook natuurlijk. Het voorstel van amendement van SO is te veel herhaling van de kadernota en bezuiniging op groen daar zijn wij tegen.

Motie 2 zien wij de toegevoegde waarde niet van in, het is motie op motie op motie. Daar doen we niet aan. Tegen dus. Wijkbudget, waren we voor geweest, maar die is ingetrokken. Motie D66 daar gaan we natuurlijk in mee want we zijn voor een vrije democratie. CDA heeft verder niks. Motie opvang asielzoekers, spreekt u maar uit, raadsleden, wat u daarvan vindt. Die laten we staan. Programmabegroting begrijpbaar die laten we ook staan. Als het al is afgedekt, dan kost de motie ook niet echt aan werk en wordt nu even bevestigd of u wel of niet een begrijpbare begroting wilt. De motie rust- en oplaadplekken heb ik een toezegging, dus daar ben ik heel blij mee. Die trek ik in. En dat is hem, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan noteer ik dat ook meteen. Nu is de vraag: wil de echte fractievoorzitter van de VVD opstaan? Het is nog steeds de heer Visser. De heer Visser. De heer Visser: Ná de vergadering heb ik gezegd, hè? Eerste amendement over Oldenzaal beweging, het Vondelpark, die is voor ons nog steeds te groot en te breed. Wij kunnen best instemmen met een aanleggen van wandelpaden en beperkt parkmeubilair. Zei het dat het dan wel binnen de begroting moet passen. Maar nu gaan we toch weer door met allerlei woorden over beweegparken, dus dan gaat hij voor ons toch te ver en gaan we er niet in mee.

Motie van de Partij van de Arbeid die is net door de heer Kramer aangepast en toegelicht. Daar kunnen we ons in vinden. Het amendement van Solidair Oldenzaal. We hebben wel de cijfers bekeken, maar ik ben het toch wel meer eens met de wethouder dat het niet helemaal appels en peren zijn. Maar sowieso staan wij achter de keuzes van dit college en steunen we het amendement niet. De motie van wonen ga ik verder niks meer aan toevoegen, die is prima, die steunen wij ook. Het amendement van D66 over Twente FM, dat hebben wij vorig jaar al gesteund en dan steunen we hem uiteraard nu opnieuw. En de beide moties van GroenLinks, helaas, mijnheer Snijders, steunen we niet. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een aantal punten voor het college zojuist naar voren gebracht. Dus ik geef graag het college het woord en ik begin bij mevrouw Zinkweg. Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel voorzitter. Volgens mij nog maar één vraag die is gesteld, maar volgens mij heeft de heer Kramer daar zelf ook al een invulling aan gegeven. Want aan de ene kant wordt er gevraagd: welk bedrag is wel proportioneel, als we het hebben over de motie en eventueel het ondersteunen van verenigingen? Vanuit het college blijven we deze motie ontraden. We vinden het nu nog te vroeg om hier geld voor opzij te zetten, terwijl we juist met die verenigingen in gesprek zijn.

Dus op het moment dat blijkt dat

verenigingen die behoefte hebben, kunnen we bij u terugkomen en kunnen we die vraag stellen. Nu geeft u ons een motie, moeten we daar weer een plan voor uit gaan werken hoe we dat dan uit gaan delen. Dus het heeft niet de voorkeur van dit college, dus wij ontraden nog steeds die motie en het is aan u hoe u daar zo meteen over gaat stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel voorzitter. Even kijken. Vanuit D66 nog een vraag over verbruik van het hoeveelheid gas en elektriciteit en of we dat inzichtelijk kunnen maken. Ik kan u wel aangeven, wat daarnet ook door de heer Snijders werd aangegeven: er is een nationale monitor waar de data gewoon in te zien is. Dus als u daar interesse in heeft, kunt u dat ook zo daar zelf in gaan kijken. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, om het makkelijk te maken zou dat ook via de gemeentelijke website zichtbaar kunnen zijn, desnoods via een link van het een of ander. De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Dan moeten we echt gaan kijken naar wat zijn de mogelijkheden? En ook daarbij of je dat nog weer ergens kunt gaan koppelen aan toch energieloket of projecten, trajecten die we gaan volgen. Laten we dat maar zo op die manier dan kijken. Maar er is in ieder geval een mogelijkheid om daar zelf ook inzage in te krijgen.

Een andere vraag van u was of er ook nog een optie is als onze wooncoöperatie WBO Wonen toch ergens extra capaciteit nodig zou hebben. Nou ja, wij gaan niet over hun beleid over hun uren, dus wij zullen daar ons niet in bemoeien, maar we gaan er wel van uit dat wij, met de goede contacten die we met WBO hebben, als dat aan de orde is, dat zij dat ook kenbaar maken en dat ze zelf dan ook misschien met een oplossing komen of dat wij samen naar oplossingen kunnen gaan kijken. De voorzitter: De heer Van der Waal. Per interruptie, de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Bij het plan Stakenbeek was een keihard argument om geen sociale woningen daarbij op te nemen, dat de WBO daar geen capaciteit voor had. In zulke gevallen denk ik dat het toch zinvol is om te kijken of capaciteit door andere woningbouwverenigingen geleverd kan worden. Zitten we vast aan de WBO of kan er ook een gezonde concurrentie van woningbouwvereniging in Oldenzaal bestaan?

De heer Yildirim: Kijk, uiteindelijk hebben wij op dit moment een goede partner in WBO wonen, maar als de markt daarnaar vraagt is het niet zo dat zij een expliciete rol hierin hebben, maar daar moet ook wel de markt iets in vinden, dus op dit moment is WBO wonen voor ons gewoon de partner waar we mee samenwerken. Wij zien op dit moment geen ontwikkelingen waar een tweede wooncorporatie nu zo even Oldenzaal binnenstapt. Die ontwikkeling hebben we niet ergens kunnen vernemen. De voorzitter: Ja, gaat u verder.

De heer Yildirim: En dan heb ik nog een vraag vanuit het CDA: Toezegging vanuit college van Dinkelland over toch de betaalbare woningen met een maximumprijs van 275.000 euro. Ik ga niet zo'n toezegging doen, had ik

heel graag misschien willen doen, maar ga ik niet doen. Maar dat ga ik ook weer terug naar die motie die door de VVD is ingediend en straks ook op de kaart staat voor een totaalplaatje, om te kijken naar betaalbare woningen straks in de nieuwbouwsector. Daar moeten we die discussie met elkaar gaan voeren. Want ook zo’n bedrag is hartstikke mooi streven en ik weet ook niet even wat inhoudelijk in die discussie in Dinkelland is gevoerd en wat dar ook is gezegd en wat ook in de krant staat of dat helemaal de lading dekt zoals die discussie is gevoerd. De voorzitter: De heer Martens.

De heer Martens: Ja heel kort. Ik snap dat de wethouder die toezegging niet doet hoor. Wat mij wel triggert is dat er een gemeente is die zegt wij willen proberen bij nieuwe projecten voor dat bedrag nieuwe woningen te laten bouwen en dat is voor starters op de woningmarkt, denk ik, best een belangrijk gegeven. Dus ik zou het in dit geval graag willen vertalen als een uitdaging. De voorzitter: De wethouder. De heer Yildirim: Voor de toekomstige ontwikkelingen willen we sowieso, dat doen we nu ook, gaan we kijken naar inderdaad wat is betaalbaar en wat is dat ook realistisch voor alle partijen? De voorzitter: Ja, dank u wel, dan ga ik naar Wethouder Christenhusz. De heer Christenhusz: Dank u wel voorzitter. Ik had geen aanvullende vragen gekregen in de tweede ronde. Ik wil wel graag even terugkomen op het gewijzigde amendement van de PvdA. U zult begrijpen dat het college blijft vasthouden, zeg maar aan de lijn zoals is vastgesteld bij de kader nota, dus wij ontraden dit amendement. Ik heb wel een aantal zaken meegegeven als u toch de politieke discussie in deze arena wilt voeren over dit amendement. Die zijn grotendeels overgenomen. Behalve dat ik niet zie waar we de ambtelijke capaciteit vandaan moeten halen.

Dus óf u zegt nu tegen mij wat wij niet meer moeten gaan doen of ik moet hem zo gaan interpreteren dat de ambtelijke capaciteit die hiervoor nodig is van de 50.000 euro die u eenmalig ter beschikking stelt, dat ik die daarvan af moet gaan trekken. En u moet toch gauw denk ik, en daar heb ik ook even overleg met onze algemeen directeur gemeentesecretaris over gehad, rekening houden dat we daar een bedrag van tussen de 25 en 30.000 euro voor nodig hebben. En dan is het restant bedrag voor de invulling van het plan. Of u moet nog extra kan capaciteit beschikbaar stellen of u zegt mij wat ik en wat wij als college niet meer moeten gaan doen. En anders leg ik hem zo uit als die wordt aangenomen zoals ik net geformuleerd heb, dan gaat de ambtelijke capaciteit van de 50.000 euro af. De voorzitter: Dan wethouder Reudel nog. Niet? Nou, vanuit mij ook niet. Dan kijk ik even rond, mag ik de beraadslagingen als beëindigd beschouwen en kunnen we over tot stemming? Ik kijk even naar de heer Kramer. De heer Kramer. De heer Kramer: Ja, dank u voorzitter. Ik zou een korte schorsing van maximaal 3 minuten willen aanvragen als dat mag. De voorzitter: Ok, Ik heb op mijn klokje hier voor mij tweeëntwintig uur vier, nou laten we zeggen tien over en als u hier eerder bent dan is dat heel mooi meegenomen Dan hebben we een beetje een rond getal. Ik schors de vergadering.

De voorzitter: Overigens, de stukken staan allemaal, de aangepaste stukken staan in note. Dames en heren, ik begrijp dat het sneller is gegaan. De wonderen zijn de wereld nog niet uit dan verwacht, gedacht. Dus ik zou

toch weer willen beginnen, dus als iedereen weer op zijn plek en volgens mij is dat het geval. Dan heropen ik de vergadering en dan ga ik allereerst naar de heer Kramer, want die heeft om een schorsing gevraagd. Dus ik kom bij u terug dus u heeft het woord. De heer Kramer. De heer Kramer: Dan heb ik nog de gelegenheid om u te bedanken voor de schorsing. Want ik ga verder niks wijzigen. Dank u wel. De voorzitter: Ok, we gaan het als volgt doen. Ik hoop dat u de aangepaste moties, amendementen in het systeem heeft gezien. Ik denk dat het goed is om de aangepaste moties of amendementen ook op het scherm te toveren, zodat we geen enkel misverstand hebben over welk besluit we nemen. Dus ik wil de beraadslagingen nu als beëindigd beschouwen en overgaan tot stemming. We doen de amendementen als eerste en als eerste het amendement nummer één van de PvdA: Oldenzaal in beweging. Dat ziet u hier voor u. Dit is het beslispunt, ik hoop dat u daar allemaal kennis van heeft genomen. Volgens mij was er ook behoefte aan een stemverklaring en dat is het geval de heer Gelevert vanuit het CDA, de heer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel voorzitter.

Ondanks dat het CDA ook graag ziet dat het plan voor ontwikkeling voor sport van het Vondelpark uiteindelijk gaat slagen, gaan wij niet mee in het gewijzigde amendement om nu geld vrij te maken in de begroting voor fase één van de ontwikkeling van het Vondelpark. En daarbij sluiten we aan bij wat het college daarover als reden geeft. De voorzitter: Dank u wel. Ik dacht dat ik ook de heer Bouman zag. De heer Bouman. De heer Bouman: Wij gaan ‘…’ de inbreng van de VVD kunnen wij volgen. Maar ook de uitleg van het college waar fase één, aanleg van wandel- en fietspaden leek ons logisch. Met nog iets. Maar daarna komt er een stuk waarvan wij ons nog niet helemaal in kunnen vinden. Dus vandaar tegen. De voorzitter: Ok, dank u wel, voldoende tijd voor de stemverklaringen. Dan wil ik het in stemming brengen. U kunt nu aangeven of u voor of tegen dit amendement bent. Ik geef de stemming dus vrij. Ik zie dat iedereen gestemd heeft. Dat betekent dat we ja, dus voor 10, tegen 11. Daarmee is het amendement verworpen. Dan ga ik naar het volgende amendement en dat is het amendement van Solidair Oldenzaal, amendement twee: programma begroting 2025. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Niet het geval dan wil ik ook deze in stemming brengen, dit amendement en dan kijk ik weer even iedereen kan nu stemmen. Volgens mij gaat het niet goed. Moeten we het even opnieuw doen.

Dus ik ga nog een keer dit amendement in stemming brengen, het amendement van Solidair Oldenzaal. Iedereen heeft gestemd, twee voor, negentien tegen en hier ziet u het resultaat daarmee is het amendement verworpen. Dan ga ik naar het volgende amendement en dat is het amendement nummer drie van D66: de incidentele ondersteuning voor Twente FM. Ook die stemming is nu geopend. U kunt uw stem uitbrengen. U wilt nog een stemverklaring. Excuus ja, u krijgt de gelegenheid. De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Ja, dank u wel. Wij gaan tegen dit amendement stemmen. Wij voldoen in onze ogen aan de wettelijke verplichting rondom deze omroep en we snappen de keuzes die landelijk gemaakt zijn en wat ons betreft kan daar dan ook de efficiency worden behaald en wat ons betreft dus nu in gang worden gezet om eventueel wat benodigd is de efficiency te behalen. Dus we stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan doen we het even weer overnieuw, want dat is denk ik wel het meest zuiver. Dus u kunt nu uw stem uitbrengen voor het amendement van D66 over incidentele ondersteuning Twente FM. De stemmen zijn allemaal uitgebracht, ik zie vier tegen, zeventien voor. Daarmee is het amendement aangenomen Dan even kijken, heb ik alle amendementen gehad, dan breng ik het geamendeerde voorstel, de programma begroting 2025 in stemming. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is het. De heer Bouman.

De heer Bouman: Het zal wellicht niet verbazen, gelet op onze inbreng met de kadernota en ons omvattende amendement die niet gehaald heeft, gaan wij dus tegen de begroting stemmen. De voorzitter: Nog andere fracties? Ja, dat is de heer Snijders van GroenLinks. De heer Snijders. De heer Snijders: Ja, logisch als we tegen de kadernota hebben gestemd dan dit is het uitwerksel hiervan en gaan we hier ook tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Andere nog? Niet het geval, dan breng ik het geamendeerde voorstel, de programma begroting 2025 in stemming. U kunt nu uw stem uitbrengen. De stemming is gesloten. Alle stemmen zijn uitgebracht. Achttien voor, drie tegen, daarmee is de programma begroting 2025 aangenomen. Dan heb ik nog een aantal moties liggen. Allereerst de motie nummer één van de PvdA: laat verenigingen zelfredzaam. Die is aangepast. Is goed om die nog even op het scherm te toveren. Ja. U ziet hem hier voor u, u had hem ook al via het systeem kunnen zien. Hier zit hij nog een keer. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Gelevert vanuit het CDA. De heer Gelevert: Dank u wel voorzitter. Ook bij deze motie vinden we dat op dit moment niet de beste besteding van middelen en sluiten we aan bij de uitleg ook van het college. Dus wij stemmen hier ook op tegen. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er nog anderen die hier een stemverklaring over willen uitbrengen? Dat is niet het geval. Ah excuus. Ja klopt. Nee. U heeft gelijk. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink. Mevrouw Oude Engberink: Dank u wel voorzitter. Nou, wij sluiten ons aan bij de visie van CDA. We hebben de overwegingen van het college ook meegenomen en wij zien op dit moment nog niet de noodzaak om hier fors in te investeren, zoals de fractie van de PvdA had voorstelt. En wij zouden eigenlijk de fractie van de PvdA willen voorstellen om deze motie aan te houden en te wachten tot de kader nota van 2026. Want volgens mij hebben we dan beter beeld van wat de effecten zijn van de bezuinigingen op de verenigingen. En dan zou ik hem zeker nog in overweging mee willen nemen in onze beraadslagingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen. Niet het geval, dan ga ik nu de stemming openen bij het bij de motie: laat verenigingen zelfredzaam. U kunt nu uw stem uitbrengen. Ja, iedereen heeft dat gedaan voor zeven, tegen veertien, daarmee is deze motie verworpen. U ziet het hier staan. Goed. Dan ga ik naar de motie nummer twee van de WG het CDA en ik dacht ook van de VVD, die is aangepast ook goed is om die nog even op het scherm te toveren, die te laten zien. Hier is die roept op daar ziet u de aanpassingen. Ik zie, ja dan ga ik naar de stemverklaringen.

Ik zie de heer Bouman, de heer Bouman. De heer Bouman: Ja. We hebben net gezamenlijk deze motie opgesteld dus de motie ook namens ons. De voorzitter: Waarvan akte. Goed, D66 de heer van der Waal. De heer van der Waal: Ik ben misschien een van de weinigen die tegenstem maar ik vind deze motie overbodig en te vaag in uitvoeringstraject. Als er een scherp moment van uitvoering bij had gezeten had ik misschien meegegaan, maar ik denk deze is te vaag. Dat is mijn persoonlijke interpretatie. De voorzitter: Dank u wel, andere stemverklaringen? Niet. Dan open ik nu de stemming bij deze, met deze motie, aangepaste motie wonen. Alle stemmen zijn uitgebracht, eenentwintig. Negentien voor, twee tegen. U ziet het hier. Daarmee is die aangenomen. Dan ga ik naar de motie nummer vier van GroenLinks: opvang asielzoekers. Die is gebleven zoals die ook is ingediend in de eerste termijn. Behoefte aan een stemverklaring? Niet. Dan breng ik hem nu in stemming. U kunt stemmen voor deze motie nummer vier. Alle stemmen zijn

uitgebracht, drie voor, achttien tegen. Daarmee is die verworpen. Dan breng ik motie nummer vijf in stemming. De programma begroting begrijpbaar, zoals ik hier heb staan. Nog behoefte aan een stemverklaring? Is niet het geval, dan breng ik hem nu, of ik open de stemming. U kunt uw stem uitbrengen. Alle stemmen zijn binnen, voor twee, tegen negentien. Daarmee is die verworpen. En de motie zes is ingetrokken. En daarmee hebben we volgens mij alle onderwerpen die voor vanavond op de agenda stonden besproken. Ik kijk nog even rond. Volgens mij is dat een juiste constatering. Dames en heren we hebben collega's in ons midden die af en toe keuzes maken die niet altijd te begrijpen zijn. Er zal een collega richting Borne vertrekken en dat is eentje die heel veel werk heeft verzet voor het tot stand komen van deze programma begroting. Dat is Martin Tenniglo. Ja, soms is het zo maar Martin dank je wel voor alle inzet en dat geldt natuurlijk ook voor de collega's. En daarmee zijn we aan het eind gekomen van deze lange dag. Ik wens u allemaal nog wel thuis en tot de volgende keer. Dank u wel.

Vastgesteld in de vergadering van 24 februari 2025 de plaatsvervangend griffier,

de voorzitter,

W. Knobben

P.G. Welman