04 notulen raadsvergadering 28 juni 2021

Eigenlijk alle aanbevelingen die opgenomen staan in het plan kunnen wij ons in ieder geval als college goed in vinden. Volgens mij heeft u datzelfde wel, want ik hoor meerdere fracties het er over hebben. Even kijken. Daarbij is het ook heel erg belangrijk natuurlijk dat wij dat niet zelf gaan doen, maar dat we dat samen gaan doen met onder andere onze binnenstadsmanager, maar ook met vastgoedeigenaren en ondernemers. Dus bij het verder verwerken van die acties gaan wij ook kijken wie daar dan verantwoordelijk voor is en wie er dan aan gaat trekken. Op die manier gaan we dat uitzetten, zodat we ook daadwerkelijk in de actiestand overgegaan en niet nog weer verder in planvorming. De supermarkten. Er is door verschillende mensen ook aangegeven: wat wordt er soms mee bedoeld? Als we kijken naar wat er mogelijk is in een gemeente, in een stad als Oldenzaal dan werd er geconstateerd dat, doordat mensen gewoon meer in supermarkten besteden, daar nog wat ruimte zit om te groeien. Dat betekent niet dat wij naar nieuwe supermarkten kijken. Dat betekent vooral dat bestaande supermarkten mogelijk nog wat kunnen uitbreiden, maar dat moet natuurlijk wel ruimtelijk inpasbaar zijn. Dus het is niet zo dat wij alles maar toestaan, omdat dat nu in deze visie staat. Nee, deze visie geeft aan dat daar nog wat ruimte is en daar gaan we dus vanuit.

En op het moment dat een supermarkteigenaar met een verzoek komt, dan wordt er dus beoordeeld of dat ruimtelijk inpasbaar is. Wat precies de afspraken zijn vanuit het verleden, durf ik niet te zeggen. Daar gaat mijn collega, mevrouw Renkema over. Maar wat ik al zeg: we hebben het hier over de visie en op het moment dat er wat aan komt, wordt dat behandeld. Even zien. Dan de binnenstad. Vanuit de VVD is er ook een motie ingediend. O nee, dat ging niet over de aanloopstraat. Ik wil het hebben over de aanloopstraat. U geeft daar duidelijk aan dat u het liefst ziet dat de aanloopstaat Ootmarsumsestraat zoals die is opgenomen wel geschrapt mag worden. Het is ook niet onze intentie geweest om daar veel nieuwe dingen te gaan investeren. Het is eigenlijk een aanloopstraat richting de Bisschopstraat. Het is natuurlijk al wel wat meer dan een aanloopstraat. Het is toch wel een drukke straat, dat zien we ook in de koopzomer. Maar in ieder geval is het dus niet onze intentie om daar meer te gaan doen. Dus hij is hier opgenomen als aanloopstraat, maar we gaan daar niet investeren of iets dergelijks. De voorzitter: Een interruptie. Dat heeft u goed gezien. Mijnheer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter.

Maar is het bijvoorbeeld zo, als je genoemd bent als aanloopstraat, dat je dan ook aanbodgelden kunt krijgen en als je dat niet bent, dat je dat niet kunt krijgen? Want als dat de situatie is, dan we gaan natuurlijk de verkeerde kant op. Als je dus daardoor wel allerlei dingen kunt aanvragen. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ik moet eerlijk zeggen dat ik u daar op dit moment geen antwoord op kan geven. Maar ik wilde ook aangeven dat deze wat mij betreft er ook uit geschrapt mag worden, want het is niet echt onze intentie geweest dat we zeggen: we gaan hier een nieuwe aanloopstraat creëren. Dat is helemaal niet de intentie geweest. Het stond er ook niet in. We willen niet ons gebied uitbreiden, dus volgens mij kunnen we het op die manier ook oplossen.

69

Dan kijk ik even verder. Er werden ook nog wat vragen gesteld over mogelijkheden in het voormalig postkantoor. En ja, u zegt ook: zijn er eventueel mogelijkheden om daar een goede trekker te vestigen? U weet ook dat we in gesprek zijn met HMO en daar is dit onder andere ook wel aan de orde gekomen of zij daar mogelijkheden zien voor retail. Vooralsnog is dat niet het geval. Zoals u zegt, zij zijn de eigenaar en een eigenaar beslist ook wat die daar wil hebben. Dus vooralsnog is dat niet aan de orde, maar wij blijven dat ook wel meenemen in de gesprekken die wij met hem voeren. Dan de markt. U heeft daar ook een motie voor ingediend en ook om te gaan kijken hoe we kunnen onderzoeken of we de warenmarkt kunnen verplaatsen en het gesprek aangaan in ieder geval ook met de markt waar u toe oproept. Er is in het kader van de actualisering van de detailhandelsvisie gesproken met de warenmarkt. Er is ook wel aan bod gekomen van: zien jullie de mogelijkheden voor een verplaatsing? Maar er is op dit moment absoluut geen behoefte aan vanuit de warenmarkt. Dat is eigenlijk iets wat ze liever niet zien. Ze hebben gezien dat de afgelopen verhuizingen niet heel veel goeds hebben gedaan. Dus volgens mij moeten wij nu niet te veel druk gaan zetten om weer opnieuw dat gesprek aan te gaan, want dan krijgen we misschien de situatie, zoals u ook zegt, dat ze zich weggedrukt voelen.

Dat moet volgens mij niet de intentie zijn. U zegt ook al dat de warenmarkt hartstikke belangrijk is voor Oldenzaal. Laten we dat ook zo houden, want dat is toch echt iets waardoor wij volgens mij ook zo zijn geworden zoals we zijn met een van de eerste met marktrechten. Dus ik wil wel toezeggen dat ik zeker het gesprek wel weer aan wil gaan, maar wel iets verder in de tijd. Dat heeft er ook mee te maken dat Oldenzaal Promotie heeft aangegeven, dat ze ook promotionele activiteiten willen gaan uitvoeren voor de markt en daarmee misschien ook zelfs nieuwe marktkramen naar Oldenzaal willen trekken. Als dat wellicht wat gaat lopen, volgens mij is dan het moment rijp om ook het gesprek weer aan te gaan en te kijken welke mogelijkheden er zijn. Volgens mij is het verstandig om dat op dit moment dus nog niet te doen. Dan ga ik door. Dat was de markt. Wit- en bruingoed. Daar wordt toch ook wel weer verschillend op gereageerd. Niet te veel gaan uitbreiden. Het is ook echt wel zo dat we heel bewust hebben gekeken wat tot concurrentie kan leiden met bijvoorbeeld de binnenstad, want dat is iets wat we absoluut niet willen. Dus we hebben ook aangeven: het moet iets zijn wat op dit moment eigenlijk niet in de binnenstad zit en wat dus ook een wat grotere oppervlakte heeft.

We hebben gezegd dat een dergelijke winkel minimaal 1500 vierkante meter moet hebben, maar dat zou ook een fietsenwinkel kunnen zijn. Dus dat is wel een brancheverruiming. Het gaat om in en om het huis. Dus dat is wat nu voorligt en waarvan wij zeggen: dat zou daar een goede aanvulling kunnen zijn en dat heeft niet direct concurrentie met onze binnenstad. Partij van de Arbeid geeft ook aan van: misschien moeten we eens kijken of we iets kunnen aantrekken wat we op dit moment nog niet hebben. Maar ik denk ook altijd van: ze moeten ook dan al hier misschien een keer hebben aangeklopt of er mogelijkheden zijn, want op dit moment zitten de kampeer- en vrijetijdswinkels ook al wel wat in de omgeving. Dus dan is de vraag of zij per se nog weer uitbreiding zien in bijvoorbeeld een Oldenzaal. Dus volgens mij hebben we echt bewust gekeken van wat een goede aanvulling zou zijn op dat Meubelplein. Volgens mij kan daar heel goed in en om het huis plaatsvinden. Even zien. De Woonboulevard heb ik iets van gezegd. Ja, inderdaad. Er werd nog wat gevraagd over het versterken tussen de Woonboulevard en de binnenstad. Dat is volgens mij inderdaad iets waar Oldenzaal Promotie al mee aan de slag is en wat niet direct hier als actie ofzo is opgenomen waarover we nu besluiten, maar het is wel een aanbeveling die ook is opgenomen. Mogelijke relocatie van de supermarkt.

Daar zegt D66 van: houdt dan ook rekening met de spreiding, zodat mensen ook goed met de fiets of lopend naar de supermarkt kunnen. Ik heb dat ook tijdens het politiek forum aangegeven: wij zijn Oldenzaal, wij zijn geen stad waarbij we 20 kilometer moeten fietsen. Als we kijken naar de wijken en de spreiding van de verschillende supermarkten op dit moment, kun je alles al prima met een fiets afleggen. Mocht er een keer een supermarkt naar een andere locatie gaan, dan denk ik dat dat vaak zo zal zijn dat die ook wellicht naar een ander wijkwinkelcentrum kan als aanvulling daarop. We hebben het al eens eerder gehad over de Aldi op De Graven Es, die ziet misschien wel andere mogelijkheden. Dat is in ieder geval wel wat wordt aangegeven en dat een discount supermarkt soms heel goed aansluit op bijvoorbeeld een Albert Heijn die er al zit. Dus die mogelijkheden zien we ook. Ik zie niet zo heel veel in nog meer spreiding zodat mensen met de fiets kunnen, want volgens mij kan dat nu ook prima. GroenLinks vraagt of bij ons bekend is hoe het Meubelplein zo succesvol is geworden en of we daar wat van kunnen leren. Ik heb daar nog nooit de vraag op die manier gesteld, maar ze zijn inderdaad zeer succesvol. Halen ook veel mensen vanuit Duitsland. Dus het is zeker een keer het vragen

70

waard aan de directie van de Meubelboulevard, want ik denk dat u daar op doelt. U vraagt ook: hoe snel kunnen we nou schakelen als het toch in een keer iets anders wordt? Dit is een visie. Op het moment dat er echt iets verandert wat goed is voor Oldenzaal, dan zijn we volgens mij dicht bij elkaar en kunnen we ook kijken of we dingen anders moeten doen. En het is ook zo dat een visie vaak niet heel erg in detail gaat. Dus mocht er een kans voorbijkomen, kunnen we die volgens mij prima oppakken. Dan heeft u het nog over de fietsers en vindt u dat daar wat weinig aandacht voor is. Er zijn kluisjes, noemt u. Ik vind dat ook iets te veel in de details. Als ik dan kijk naar de detailhandelsvisie en waar behoefte aan is in Oldenzaal, aan hoeveel vierkante meters en waar moet dat plaatsvinden en dat soort dingen, dan vind ik daar de fietsers en de kluisjes niet direct bij passen. Maar wellicht wel iets om in het actieplan, in de acties, mee te nemen, want dan hebben we het ook over bewegwijzeringen en verkeer dat door Oldenzaal gaat. Mevrouw Renkema heeft hierover ook al aangegeven dat ook een verkeerswerkgroep daarmee ook aan de slag gaat, dus wellicht kan dit meegenomen worden. Partij van de Arbeid. De vastgoedcoach, daar ben ik al op ingegaan. Dan vraagt u ook de opmerking bij figuur 6.2 Jumbo ‘Verkenning uitbreiding op locatie’.

Ik durf niet te zeggen wat er helemaal precies mee is bedoeld. Er zijn gesprekken gevoerd. Er zijn gesprekken gevoerd door het bureau met verschillende ondernemers. Wellicht dat daar een ambitie is uitgesproken. Dat durf ik niet te zeggen. Maar dit is in ieder geval onze visie, zoals ik al aangaf. Op het moment dat daar toch een ambitie is, dan wordt dat ruimtelijk verkend en zal dat bij u terugkomen. Maar het is niet zo dat u hier iets vaststelt dat er een uitbreiding kan plaatsvinden. Dat is niet de intentie van dit document. Dan kijk ik nog even verder. Die andere ben ik al op ingegaan. Dus volgens mij was dit de beantwoording op de vragen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kijk nog even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Jammer genoeg. (Gelach) Geintje, hè. Ik zit met een schuin oog ook naar de klok te kijken. Ik weet dat ik af en toe op de tenen ga staan van raadsleden als ik een beetje te veel zit te drukken, maar ik doe het ook in uw belang, zo moet u het ook maar zien. Ik probeer echt op tijd klaar te zijn met deze volle agenda. Dat kan alleen maar als u mij echt de volle medewerking geeft, want anders gaat het vanavond niet lukken. Goed. Ik ga naar de tweede termijn. De VVD. De heer Visscher: Voorzitter, ik houd het heel kort. Dat gaat meteen over de motie. Ik ben van plan om die gewoon in stemming te brengen. De vraag is even aan de wethouder.

Met ‘iets verder in de tijd’ hebben we niet zo veel moeite mee als dat ‘iets verder in de tijd’ niet te ver in de tijd ligt. Dus als u daar nog een kleine indicatie aan kan hangen, dan zou dat misschien wel handig zijn. De voorzitter: Als u daar meteen op wilt reageren, wethouder, dan is dat mooi. Dan kunnen de andere raadsleden daar ook rekening mee houden. Wethouder Zinkweg-Ankone: Ik denk dat we toch wel een halfjaar daarmee moeten wachten. De voorzitter: Oké. Dan de WG. Mevrouw Weideveld: Dank u wel. Meteen in aansluiting daarop. Ik had er in mijn eerste termijn geen opmerkingen over gemaakt, maar WG kan instemmen met de motie van de VVD. De voorzitter: Dank u wel. De aangepaste motie. Oké. Partij van de Arbeid. De heer Lulofs: Voor wat betreft de warenmarkt. Ik vind een halfjaar, ik zou niet per se weten waarom dat is zolang zou moeten duren. Een gesprek kan nooit kwaad. De vertegenwoordigers van de markt zouden kunnen zeggen: ja, totaal geen behoefte aan. Je moet elkaar ook kunnen verleiden daarin. Dan voor wat betreft de opmerking bij de supermarkt. Het is jammer dat mevrouw Renkema hier niet zit. Er zit ruimte om te groeien, zegt u, mits ruimtelijk inpasbaar. Dan gaat het nog even over afspraken uit het verleden. Ik vind dat die gewoon staan. Hoe we er ook mee verdergaan, daar kun je niet zomaar omheen.

Als er vanuit het verleden al voorwaarden zijn opgelegd, dan zullen die toch gehandhaafd moeten blijven. Willen we verder met een actieplan, dan zullen we daar eens goed met

71

elkaar over moeten praten. Een duidelijk antwoord zou ook direct heel veel onrust bij de omwonenden van de supermarkt weg kunnen nemen. Daarom mijn verdere vragen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. De heer Gelevert: Wij kunnen leven met de wijziging op die motie. De voorzitter: Dank u wel. D66. Mevrouw Ailo-Zaia: Wij sluiten ons aan bij het CDA en gaan mee met de motie van de VVD. De voorzitter: En dan tot slot GroenLinks. De heer Snijders: Voor ons was het van wezenlijk belang in de motie dat de marktkooplui gehoord werden en dat ook hun wens is dat ze weggaan. Ik begrijp dat het voorlopig nog niet de wens is, maar als we de motie wat later uitstellen op uw vraag, dan heb ik daar vrede mee. Maar die moeten wel absoluut gehoord worden en niet alleen maar pleasen van binnenstadondernemers. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, nog behoefte aan een tweede reactie? Wethouder Zinkweg-Ankone: Ik denk dat ik alleen als reactie kan geven: als er bestaande afspraken zijn, dan zijn wij hier niet om die afspraken weer te gaan aanpassen. Dus bestaande afspraken blijven wat mij betreft staan. Alleen, ik weet die afspraken niet. Dat was wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Dan wil ik de beraadslagingen sluiten en ga ik over tot besluitvorming. Ik heb nog wel een toezegging van de wethouder staan met betrekking tot de aanpassing aanloopstraat Ootmarsumsestraat.

Daar ligt nu geen tekstvoorstel tot wijziging voor, dus daar moet u de wethouder op vertrouwen dat zij dat mee zal nemen in het definitieve stuk, dat die aanpassing die zij toe heeft gezegd ook gaat gebeuren. Dan breng ik het voorstel zelf eerst in stemming. Dat zie je nog steeds, dan gaat hij weer uit. Daar is hij weer. Allereerst het voorstel. Wie is tegen de detailhandelsvisie? Tegen het voorstel? Niemand. Dan is die unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dan de motie met betrekking tot de verplaatsingen warenmarkt. Wie is tegen die motie? Het betreft de aangepaste motie. Dan is die ook unaniem aangenomen. (Hamerslag) Dank u wel. 12. Visie gebiedsontwikkeling Jufferbeek-Noord De voorzitter: Dan ga ik naar de Visie Gebiedsontwikkeling Jufferbeek-Noord. Ik zal even een minuutje schorsen, omdat daar een nieuwe wethouder en wellicht wat nieuwe woordvoerders vanuit de raad voor zullen komen. Dus even een korte schorsing. (De vergadering wordt kort geschorst) De voorzitter: Ik zie dat de wethouder gearriveerd is en volgens mij zitten de raadsleden, althans de woordvoerders, ook allemaal keurig op een plek. Dus ik wil weer door. Als de heer Nijland ook alert is en dat is hij. Goed zo. Dan heropen ik de vergadering. Dan ga ik door naar het agendapunt 12, Visie Gebiedsontwikkeling Jufferbeek-Noord. Ik zal nog even kijken bij de besluitenlijst van het politiek forum.

Alle fracties hebben aangegeven dit een bespreekstuk te vinden. Dan ga ik dit keer maar eens even verrassend het rijtje langs. Ik begin bij de VVD. De heer Nijland: Voorzitter, dank. Vanavond Jufferbeek-Noord. Evident dat komende jaren de vraag naar uitbreiding van bedrijventerreinen zal toenemen. Het huidige aanbod is inmiddels schaars en de vraag blijft natuurlijk stijgen. Toenemende bedrijvigheid binnen de grenzen van Oldenzaal is naar onze mening ook goed voor onze concurrentiepositie en werkgelegenheid, alsmede het totale welbevinden binnen de stadsgrenzen. Tevens doet het de VVD-fractie deugd dat de Gebiedsvisie Jufferbeek-Noord eigenlijk geldt als de voorloper op de naderende omgevingswet die participatie aan-

72

moedigt onder het motto: ja, mits in plaats van nee, tenzij. En zelfs de omwonenden binnen Jufferbeek kunnen zich onder voorwaarden vinden in deze ontwikkeling. Maar wat is nu eigenlijk de definitie van visie? De centrale vraag bij een visie luidt, en ik citeer: “Wat willen we bereiken voor anderen?” Einde citaat. Maar wie zijn die anderen? Willen we een en ander ook samen met de anderen bereiken of bepalen wij alles voor die anderen? Sinds het forum van 9 februari jl. is er door meerdere fracties bij de portefeuillehouder op aangedrongen om met omwonenden serieus in gesprek te gaan. Uiteindelijk heeft het dan ook geresulteerd in een gesprek dat 8 april jl. heeft plaatsgevonden. In het gespreksverslag dat ook wij van omwonenden hebben ontvangen, valt te lezen dat het gesprek tot ieders tevredenheid heeft plaatsgevonden. Tijdens een gesprek dat onze fractie echter in mei heeft gehad met enkele omwonenden, bleek dat de genoemde tevredenheid er niet was. Er is 8 april over veel onderwerpen gesproken, waaronder de mogelijkheid tot bijvoorbeeld ruilverkaveling. Zowel omwonenden als portefeuillehouder gaven aan dat er op dit vlak interessante mogelijkheden voor handen zijn waar eenieder baat bij kan hebben tijdens het ontwikkelen van de visie.

Waarom heeft portefeuillehouder de spreekwoordelijke koe destijds niet bij de horens gepakt en de mogelijkheden tot verkaveling direct uitgewerkt, meegenomen en vastgelegd in de visie? Dit lijkt de VVD-fractie namelijk slagvaardiger, efficiënter en geheel conform de omgevingswet die ik zonet al noemde. Het gelijk verwerken van dit soort mogelijkheden had prima binnen de visie gepast en belangrijker nog: veel vertraging en irritatie voorkomen, want we zijn nu inmiddels vijf maanden verder. Tijdens het forum van 9 februari was het portefeuillehouder zelf die expliciet aangaf dat bijvoorbeeld de zorgboerderij een prominente plek dient te zijn binnen de ontwikkeling van de visie. Sterker, er is in 2019 zelfs door omwonenden een volledig ontworpen plan ingediend en richting gemeente gestuurd. Kortom, welwillendheid vanaf het eerste begin. Eigenlijk kunnen we de conclusie trekken dat wij vandaag op hetzelfde punt staan als 9 februari jl. We zijn bijna vijf maanden verder, vele gesprekken verder en feitelijk niets opgeschoten. En dat is jammer. Het zijn niet de raad en niet de omwonenden die gaande deze visie voor vertraging zorgen. Wat ons ook een beetje jeuk geeft, is dat af en toe de geluiden ontstaan dat wij sneller moeten handelen als raad, omdat er druk ontstaat vanuit geïnteresseerden die willen gaan bouwen, et cetera, et cetera.

Ik denk niet dat het goed is om onder dat soort druk te moeten buigen en beslissingen te moeten nemen. Telkens communiceren richting bewoners dat het slechts om een visie gaat en dat, ik citeer: “alles goed komt”, voedt bij omwonenden juist het wantrouwen en doet de jeuk groeien. Alvorens vanavond dus een weloverwogen besluit te kunnen nemen of we wel of niet akkoord gaan, heeft de VVD-fractie derhalve de volgende vragen: 1. Kan portefeuillehouder vanavond de toezegging doen dat na het eventueel accorderen van de gebiedsvisie de omwonenden bij elke vervolgstap worden betrokken? Met andere woorden: is het gesprek van 8 april jl. het laatste contactmoment geweest vanuit de gemeente of blijven er vele volgen? N.B.: wij als gemeente vragen de initiatiefnemers altijd constructief en structureel met de omgeving in gesprek te blijven, teneinde draagvlak te creëren. 2. Staat portefeuillehouder welwillend tegenover het voorstel tot grondruil met de eigenaar van de zorgboerderij? Momenteel zijn de eigenaren namelijk bijzonder bevreesd dat ze minimaal anderhalve hectare grond kwijtraken, indien de beoogde visie een-op-een wordt uitgevoerd. Bijkomend voordeel voor portefeuillehouder bij een akkoord is dat ze per direct de beschikking krijgt over grond in het gebied maken, dat dus al snel kan worden ontwikkeld. Of in ieder geval een gedeelte ervan. 3.

Kan portefeuillehouder vanavond de toezegging doen dat er binnen bijvoorbeeld het gebied ‘Ontmoeten en Verbinden’ absoluut geen zwaardere industrie wordt toegestaan? Neem als voorbeeld een houtzagerij. 4. Kan portefeuillehouder aangeven hoeveel bedrijven zich inmiddels hebben gemeld voor een stuk grond en op de spreekwoordelijke wachtlijst staan en om welk type bedrijven het gaat die op wachtlijst staat? Want uit alle geluiden begrepen we dat het erg druk is, gezien het feit dat ons toch wordt gevraagd om snel een besluit te nemen. Hier willen we het als fractie momenteel even bij laten, voorzitter. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de WG. Mijnheer Bekke. De heer Bekke: Dank u, voorzitter. Gebiedsvisie Jufferbeek-Noord, perspectief voor de ontwikkeling van een nieuwe werklocatie. Een hele mond vol, maar wat een ambitie gaat hierachter schuil. Met dit

73

plan en dit proces gaan wij, college en raad, meer invulling geven aan de veranderende rol van de overheid die de nieuwe omgevingswet van de gemeente vraagt. Hierbij krijgen wij als gemeente meer en meer een rol van verbinden door los te laten. De bewoners, eigenaren, belanghebbenden en andere aanverwante partijen krijgen een grotere bepalende rol in dit proces. Deze nieuwe methodiek van werken, ook genoemd uitnodigingsplanologie, wordt heel treffend verwoord in de aan bureau BügelHajema geformuleerde opdracht. Ik citeer: “Gebruik daarbij het gedachtegoed van de omgevingswet dat uitgaat van integraal afwegen, gebiedsgerichte kaderstelling, besluitvorming als uitkomst van dialoog en participatie, samenwerking en elkaar vertrouwen”. Zie hier die ambitie. De voorliggende visie geeft de uitdaging waarvoor wij staan heel goed weer. Een visie die als doel heeft een bijzonder bedrijfsterrein te creëren voor de komende decennia met een ontwikkelingsperspectief waarvan de uitslag bij lange na niet vaststaat, maar die wel gestoeld is op de participatieroute met de uitgangspunten van samen op basis van gelijkwaardigheid groeien naar het proces voor de uiteindelijke juridische planvorming. En dan het proces. Het gebiedsontwikkelingsproces is nieuw voor Oldenzaal, voor de inwoners en voor ons als bestuur.

De gemeente brengt dit op gang vanuit haar nieuwe rol als kaderstellende partij en laat daarbij ruimte aan initiatiefnemers, bewoners, eigenaren om het gebied binnen de kaders in te kleuren. Maar toch, een proces dat voor iedereen, bewoners en ons als raad, niet gemakkelijk is geweest. Een proces van vallen en opstaan en dat is inmiddels wel duidelijk geworden. In eerste instantie vele vragen en zelfs zes zienswijzen. In het politiek forum van 8 februari werden we nogmaals geconfronteerd met veel vragen en open einden. Ondanks een duidelijk antwoord van het college in het raadsvoorstel, bleven bij de bewoners en gebruikers nog vele vragen over hun toekomst. Ook wij als raad hadden nog geen duidelijke blik op het verdere proces. Dat alles heeft geleid tot een pas op de plaats. Vaststelling van de visie is uitgesteld. Het college is gevraagd te komen met nadere spelregels die gehanteerd gaan worden bij de uitwerking van de vast te stellen visie. Deze spelregels krijgen wij nu voorgelegd. En mijnheer de voorzitter, wij kunnen ze onderschrijven. Het geeft betrokkenen straks meer duidelijkheid over het toekomstperspectief van hun eigendom en hun wensen. We zijn van mening dat hier mede de bewoners op hun wenken worden bediend. Een open planproces, goed overleg en duidelijkheid over de toekomst.

Echter, vanochtend werden wij plotsklaps geconfronteerd met een brief van een aantal bewoners van dit gebied. In deze brief wordt gereageerd op het verslag van het op 8 april jl. gevoerde overleg. Ons wordt gevraagd nu de visie aangepast aan hun wensen vast te stellen. Uiteraard geven wij daar geen gehoor aan. Hun inbreng betreft met name zaken die bij de uitwerking van de visie aan de orde moeten komen. Straks, na vaststelling van de visie, gaat het overleg met de bewoners op basis van deze vastgestelde spelregels van start. In dat overleg dienen de door betrokkenen aangehaalde wensen aan de orde te komen. Nu nog even terug naar de visie zelf. Zoals gesteld, geeft deze visie geen eindbeeld. Het geeft richting aan om te komen tot twee unieke werkgebieden, gescheiden door een groene, robuuste zone met eigen functies van landschappelijke waarde en natuurwaarde. In de beschrijving van de huidige situatie wordt bij de kansen stilgestaan bij het begrip ‘landschappelijk casco’. Door dit goed uit te buiten, zal er een unieke groene structuur ontstaan in de ontwikkelgebieden ‘Maken en Ontmoeten en Verbinden’ die zijn weergave in Twente niet kent. Hiermee zal Oldenzaal zich onderscheiden en komt de etalagefunctie van dit gebied, genoemd in de structuurvisie, heel uitdrukkelijk in beeld.

De onderverdeling in de genoemde drie deelgebieden kunnen wij van harte onderschrijven en met de beschreven principes voor de ontwikkeling stemmen wij dan ook in. Mijnheer de voorzitter, al met al een mooie afgewogen visie waar wij als fractie mee kunnen instemmen. Maar hoe brengen wij de ideeën naar feitelijke uitvoeringsplannen? In hoofdstuk 5, Uitvoering genaamd, wordt dit proces beschreven. Ook hier met tal van open einden en vraagtekens bij de economische haalbaarheid. Waarlijk nog een lange weg te gaan, maar zeker het proberen waard. We gaan door op de ingeslagen weg. We zijn samen aan de reis begonnen, ook al weten we nog niet precies hoe dat einddoel eruit zal zien. We hebben een unieke kans om te leren met nieuwe processen voor participatie in deze nieuwe vorm van uitnodigingsplanologie. Dit is op termijn de unieke uitstraling van de etalage van onze gemeente. Met de vaststelling van deze visie en de nieuwe spelregels voor de uitwerking kunnen wij gezamenlijk aan de slag. We wensen iedereen die bij dit project betrokken is en blijft een goede reis met in onze rugzak geduld, wijsheid, compassie en vertrouwen in elkaar. Samen komen wij eruit. Ik dank u voor uw aandacht.

74

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. Mijnheer Ankone. De heer Ankone: Voorzitter, dank. De voorzitter: Als de heer Bekke nog even zijn microfoon uit wil zetten? Ja. Mijnheer Ankone, ga uw gang. De heer Bekke: Voorzitter, dank u wel. De Partij van de Arbeid Oldenzaal was verheugd om een visie voor het gebied van Jufferbeek-Noord te kunnen ontwikkelen om te komen tot een bijzonder werkgebied waar in passende werklocaties zal worden voorzien. De uitgangspunten die we dan ook op 11 december 2018 hebben vastgesteld, zagen er ook veelbelovend uit. We constateren wel dat ons college wel een heel grote broek heeft aangetrokken om dit proces, en ik heb het eerder verteld, via de omgevingswet tot bloei te laten komen. Om te komen tot een proces van geen plan, maar een proces niet maken, maar groeien en tot slot samen op basis van gelijkwaardigheid vraagt om veel communicatie en vooral ook het creëren van draagvlak. Dan haal ik toch even een rekenvoorbeeld uit mijn gereedschapskist en dat is te weten: E is K maal A. Voor degenen die niet weten wat dat is. Ik zal het even nogmaals maar vertellen. Effectiviteit van een plan is een resultante van de Kwaliteit maal de Acceptatie. In dit proces, als ik dit de laatste twee jaar even terughaal, vind ik het toch wel vervelend om te moeten constateren dat hier ook de schoen wringt.

En ja, wie de schoen past, trekke hem dan ook aan. De Partij van de Arbeid is wel tevreden met de uiteindelijke uitkomst van de opgestelde spelregels die in samenspraak tot stand zijn gekomen met een afvaardiging van de raad. Tot slot heb ik wel een vraag aan de wethouder en zijn wij wel benieuwd naar een reflectie van haar over het gelopen proces. Dat was hem even. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA. Mijnheer Gelevert. De heer Gelevert: Dank u wel, voorzitter. Sinds de bespreking van dit onderwerp is een en ander gebeurt. Allereerst willen we uitspreken dat we het erg prettig vinden dat geprobeerd is die handschoen in ieder geval ook op te pakken. Onze dank daarvoor. Participatie volgens de omgevingswet is een nieuwe manier van werken. Waar zeggen we precies ja tegen en wat gaat er precies gebeuren met dit gebied? Loslaten en participeren kan dan ook best eng zijn en dat blijkt ook wel uit de reacties van de betrokken bewoners. Wij hebben in ieder geval ook nog veel vragen. Veel van deze vragen horen echter niet thuis bij de visie, maar wel in de vervolgfase. Laat ik er hier wel een aantal benoemen, zodat de portefeuillehouder hier aandacht aan kan besteden bij de ontwikkeling van het bestemmingsplan. Jufferbeek-Noord is een mooi stukje groen. We hebben prachtige ideeën voor wonen en werken in het groen.

Wat onze fractie betreft, moet het ook zeker deze lijn blijven. Het kan en mag niet worden ontwikkeld als een traditioneel industrieterrein, als het aan ons ligt. Daar willen we heel graag een toezegging op. Welke bedrijven er zich daadwerkelijk mogen en kunnen vestigen, is dan de volgende stap. Hier zien we wel graag duidelijke kaders voor terug in die volgende stap. Dit geldt dan ook voor de concrete afspraken met de inwoners van dit gebied. Overigens begrijpen wij hun angst en hun onrust. Het gaat immers om hun stukje leefbaarheid en levenswerk. Voorzichtigheid gaat hiermee gepaard. Duidelijkheid, maar wel samen. Voorzitter, graag willen we van de portefeuillehouder de toezegging dat er blijvend aandacht is voor de betrokken partijen uit het gebied en dat dit vooral ontstaat van onderuit. Wie kent het gebied immers beter dan zij? Laten we zorgen dat dit mooie gebied een mooi gebied blijft waar de huidige bewoners graag in blijven participeren, er trots op zijn en een onderdeel van de ontwikkeling worden. Ambassadeurschap is belangrijk. Verder vragen wij aandacht voor de koppeling Het Hulsbeek en de binnenstad en het bedrijventerrein dat ook toegankelijk is voor fietsers en wandelaars, iets waar we als Oldenzaal een stuk onderscheidend in kunnen zijn en allemaal trots op mogen zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. D66.

75

Mevrouw Ailo-Zaia: Voorzitter. Op 15 maart heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de wethouder en woordvoerders van de diverse fracties van deze raad. Hierin is de wethouder opgedragen in aanvullende gesprekken met belanghebbenden in het onderhavige gebied onduidelijkheden weg te nemen en dit terug te koppelen aan ons als raad. Hieruit is hetgeen verwoord in bijlage 7 het resultaat. Hoewel wij nog bedenkingen hebben over nut en noodzaak van het industriële deel van JufferbeekNoord, kunnen we leven met de toezeggingen in dit aanvullende beleid. We hebben het hier over een visie, een richtingsdocument. Graag willen wij wel wat meer zekerheden ingebouwd zien met betrekking tot de kleinschaligheid. Om die reden steunen wij het amendement van GroenLinks van harte. Immers, bij Jufferbeek-Zuid was in het begin ook sprake van kleinschaligheid en een maximale complexgrootte van twee hectare. Met de komst van Europastry is die stellingname snel verlaten. Te allen tijde moet voorkomen worden dat Jufferbeek-Noord een tweede Jufferbeek-Zuid gaat worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Tot slot de heer Otter. GroenLinks. De heer Otter: Dank u wel, voorzitter. Ruim tien jaar geleden is gestart met de invulling van Jufferbeek-Zuid. Het zou een hoogwaardig ecologisch verantwoord bedrijventerrein moeten gaan worden.

De toenmalige CDA-wethouder en portefeuillehouder, de heer Rorink, schermde toentertijd met tientallen belangstellende bedrijven. We hebben ernaar gevraagd. We kregen wel aantallen te horen, maar geen namen. Heden ten dage weten we hoe het gegaan is, hoe het erbij ligt en dat er nog zesenhalve hectare braakliggend terrein ligt. Zoals het er nu uitziet, bepaald geen etalage van Oldenzaal. En toch gaan we in Oldenzaal gewoon verder met een volgend stuk mooi buitengebied als werklocatie, een mooie term voor een bedrijventerrein, te ontwikkelen. In een eerder stadium is hierover al een besluit genomen. GroenLinks was hierop tegen en heeft derhalve dus tegengestemd. Ook nu zijn we nog steeds tegen ontwikkeling van het gebied tot een bedrijventerrein of, zoals u wilt, werklocatie. We zijn van mening dat vanwege de zesenhalve hectare vrij blijvend terrein in Jufferbeek-Zuid, de vele leegstaande bedrijfspanden in Oldenzaal en ook vanwege het feit dat we langzamerhand tegen de grenzen van de groei van onze planeet komen, vinden wij niet zakelijk en ook niet zinvol als er weer een nieuw bedrijventerrein ontwikkeld gaat worden.

Maar aangezien het besluit reeds eerder genomen is en er kennelijk geen weg meer terug is, hebben we ons toch maar verdiept in de Gebiedsvisie Jufferbeek-Noord onder het motto: als het dan toch moet, doe het dan zo goed mogelijk en met een zo goed mogelijk behoud van de natuurwaarden en het karakter van dit gebied. Goed in de visie vinden wij wel dat al ingespeeld wordt op de nieuwe omgevingswet, het procesmatige karakter van de ontwikkeling van het gebied en de toepassing van de uitnodigingsplanologie. Hierdoor kan de participatie van de bewoners en andere belanghebbenden beter vormgegeven worden. Positief vinden we ook de opgestelde regels voor de verdere uitwerking van de visie, waarmee een betere communicatie met de huidige bewoners gerealiseerd kan worden. Maar inderdaad, de heer Bekke gaf het al aan, vanmorgen werden we verrast met een reactie van de familie Van den Eng-Tijdhof, dus de mensen van de paardenhouderij en de zorgboerderij. Daaruit blijkt mij in ieder geval dat ze allesbehalve tevreden zijn over die communicatie tot nu toe. Dus ja, ik vraag me af hoe dat kan en ik zou graag daar een reactie van de wethouder op horen. Dan verder. We hebben dus grote twijfel over de noodzaak van een nieuw bedrijventerrein. En we hebben vooral grote zorgpunten ten aanzien van de mooie natuurlijke waterbergingsvijver. Wij pleiten ervoor deze op de huidige plek te handhaven.

Hiervoor hebben wij dus een amendement ingediend waar mijn collega van D66 al op doelde, dus dat komt in dat amendement aan de orde. En daarnaast maken wij ons ook grote zorgen over de omvang van de kavels. Wij pleiten dan, als het dan toch doorgaat, voor kleinschalige bedrijvigheid en we zien het ook heel graag duidelijk in de visie vastgelegd, want voor je het weet krijg je dus weer een herhaling van drijven als Europastry. Dat hebben we dus ook in het amendement opgenomen. Tot zover mijn bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag nog een interruptie van de VVD. Mijnheer Nijland. De heer Nijland: Dank, voorzitter. Ik vind iets bijzonder aan uw verhaal. U dient een motie in. Eigenlijk ziet u niets in het hele plan tot een stuk industrialisatie, dus dan is mijn eerste vraag: waarom gaat u dan toch akkoord en dient u een motie in? En ten tweede.

76

De heer Otter: Het is geen motie, het is een amendement. De heer Nijland: Amendement, excuus. Ik begon mijn betoog met een definitie van visie. Dat is dat je zo veel mogelijk in samenwerking dingen bepaalt. Maar de vraag die ik stel: hoeveel gesprekken heeft u gehad met de bewoners, want ik voel dat u nu een kader stelt wat er moet komen. Dan denk ik: in hoeverre is er met bewoners gepraat om tot een amendement als dit te komen? De heer Otter: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in ieder geval een heel aantal keren dat hele gebied doorgefietst aan alle kanten. Ik heb ook inderdaad enkele bewoners gesproken. Lang niet allemaal, maar goed, ik heb gewoon een heel gebied zelf van alle kanten bekeken. Daarnaast heb ik dus alle zienswijzen doorgelezen. Dat heeft ertoe geleid om tot dit soort opmerkingen te komen, met dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de wethouder namens het college. Wethouder Renkema: Gelet op de tijd zal ik proberen het kort te doen. Ik begin met de vraag van de PvdA, de reflectie op het proces, want daar gaat het natuurlijk ook heel erg om. Ik erken ook dat het een proces is van vallen en opstaan. Dat we volgens een nieuwe werkwijze willen werken, waar we bewoners zo veel mogelijk een keuzemogelijkheid in willen bieden en ook de input van bewoners zo veel mogelijk willen meenemen. Maar door dat te doen, kun je ook minder zekerheid bieden.

Dat is ook iets, en ik begrijp die vraag van de bewoners ook heel erg. We gaan een proces in met elkaar. Er is geen eindbeeld. Wat vroeger gewoon de gemeente deed, was gewoon dat die een heel stuk grond pakte, ze opkocht en tot ontwikkeling bracht. Dat willen we niet meer. We hebben ook met u als raad en ook samen met elkaar vastgesteld bij de uitgangspunten dat we hier een actief participatieproces zouden volgen. Daar hebben we invulling aan proberen te geven, maar onze opdracht is wel om dat naar een werklocatie te doen en dat proberen we zo optimaal mogelijk te doen. Het geeft ook onzekerheden aan beide kanten, want ik snap waar inwoners mee zitten, maar het moet wel eerst visie hebben en dan kunnen we naar de uitwerking gaan. Er geldt ook een stukje onzekerheid voor de gemeente: komen we aan genoeg kavels om te kunnen ontwikkelen? Je zit beiden aan tafel om te kijken hoe je dat zo optimaal mogelijk moet kunnen ontwikkelen. De heer Bekke gaf daar ook al een aantal voorbeelden van, dus het is vallen en opstaan. Volgens mij is een woord dat hier ook heel erg bij hoort, vertrouwen in elkaar hebben. Dat moet je met elkaar opbouwen. Vertrouwen van hoe je tot ontwikkeling van zo’n gebied komt en dan moeten beide partijen vertrouwen daarin hebben. Ik merk gewoon dat inwoners dat vertrouwen nog niet hebben. Ze willen meer zekerheid.

Ik denk dat je daar samen aan moet werken en dat wil ik ook heel graag. Dat kun je alleen maar in communicatie met elkaar. Dus zo kijk ik ook naar het proces en zo blijf ik er ook naar kijken. We willen daar een werklocatie van maken, maar we willen ook zo veel mogelijk input van inwoners daarin meenemen. Dan hoor ik ook de inleiding van de heer Nijland. Mijn beleving bij het proces is, denk ik, echt wel anders, maar dat heeft misschien ook met het vertrouwen te maken wat ik net ook al aangaf. Is er wantrouwen? Is er vertrouwen? Wij proberen in ieder geval vertrouwen te wekken en ook aan te geven wat zij vragen. Van sommige dingen kun je in deze fase al wel aangeven, voor sommige dingen heb je gewoon eerst een visievaststelling nodig en dan kunnen we naar uitvoeringszaken om daar verder concretere afspraken over te maken. U vraagt ook een aantal toezeggingen. Willen wij de betrokkenen, de omwonenden bij elke vervolgstap betrekken? Volgens mij is dat punt 1 van de spelregels ook. Burgerparticipatie vinden we belangrijk en dat willen we ook doen. Zodra de visie vastgesteld is, is ook de eerste stap die wij dan gaan doen weer met omwonenden om tafel gaan zitten om daar ook concretere afspraken te maken. Wij staan welwillend tegenover een grondruil. Eén van de principes was gewoon om bestaande functies daar te laten.

Als zij een bepaald aantal vierkante meters grond of hectares daarvoor nodig hebben, dan moeten we daar met de grondruil rekening mee houden. Zij hebben gewoon een minimaal aantal hoeveelheid grond nodig. Dan kunnen we kijken: hoe kunnen we dat zo efficiënt en effectief mogelijk in dat gebied invullen? Dus we staan open voor grondruil. We kijken hoe we dat zo efficiënt mogelijk kunnen doen. Dat heb ik ook bij de inwoners aangegeven dat we daar voor openstaan.

77

Dan over die grondruil. Zij willen een stuk in dat gebied ‘Maken’. Dan geeft u aan dat het sneller kan. Maar er zijn natuurlijk meer betrokkenen in het gebied ‘Maken’. Wij kunnen dus niet met deze familie alvast afspraken maken en met de buren nog niet. Dus we gaan gewoon met elkaar in gesprek, meteen na het vaststellen van deze visie. Dan krijgen zij ook meer zekerheid. Dus in dat opzicht zijn zij ook wel geholpen met een visievaststelling, want dan kunnen we gewoon naar de volgende stap toe. Wij hebben daar ook wel een basis voor nodig, voor die volgende stap, dat u het eens bent met op deze manier een gebied ontwikkelen. Dan absoluut geen zwaardere industrie. We kijken naar de behoefte en we kijken naar milieucirkels die daar zijn. De milieuwetgeving geeft natuurlijk heel duidelijk aan welke cirkels er rondom een bedrijf of rondom een woning gerespecteerd moeten worden. In feite is het niet de bedoeling dat daar zware industrie plaatsvindt. Dat is gewoon niet de bedoeling. Maar wij houden gewoon rekening met de milieueisen die bij het bedrijf gelden. Welke cirkel geldt eromheen? Binnen welk gebied mag er gewoond worden? En binnen welk gebied mag er gewerkt worden? Dat zal dan ook in het bestemmingsplan zijn weerslag nog vinden. De voorzitter: Ja, wethouder. Even bij interruptie. Mijnheer Nijland. De heer Nijland: Ja, even kort.

Niet de bedoeling, daar kun je zo veel kanten mee op. Kan de wethouder zeggen: binnen de cirkels zoals vastgelegd en binnen de geldende eisen is het op dat vlak dus absoluut onmogelijk dat industrie wordt gevestigd die daarbuiten valt, ja of nee? Wethouder Renkema: Het is natuurlijk wel zo dat hoe verder je van het woongebied afkomt er meer mogelijk is, want dan wordt die cirkel natuurlijk groter. Dus als je misschien dichterbij het ene gebied komt, zeg maar bij de afslag van de rondweg, is daar misschien wel wat zwaardere industrie mogelijk, omdat dat verder van het gebied ‘Wonen’ is gevestigd, dus dat mensen daar minder last van hebben. Maar wij respecteren gewoon de cirkels die daaromheen staan. Iets helemaal definitief nu uitsluiten, lijkt mij niet zinvol, maar we respecteren wel de milieuregels die daar omheen zitten. We hebben natuurlijk nog geen wachtlijsten voor Jufferbeek-Noord aangelegd, want we zeggen: we moeten nog tot de visievorming overgegaan. Maar op Jufferbeek-Zuid zijn op dit moment heel veel gegadigden en daar moeten we bij heel veel al een nee verkopen. Dan moet je denken aan bedrijven in de automobielindustrie, in de voedsel-, in de metaal- en de hightechbranche. Daar melden zich bedrijven op dit moment voor. Dan is de vraag van 700 tot 5000 vierkante meter.

Zulke grote bedrijfskavels geven wij niet uit, tot 5000 vierkante meter, want daar hebben we in Twente de afspraak over dat die naar XL gaan. Dus er zijn meerdere gegadigden wel voor Jufferbeek-Zuid, maar als dat daar niet kan, dan zou dat door kunnen schuiven naar Noord. Ik denk dat we daar ook niet al te lang mee moeten wachten, want op een gegeven moment raken we ook helemaal uit de markt. U zegt: er ligt zesenhalve hectare braak. Er liggen gewoon opties van Europastry. Volgend jaar willen ze ook weer gaan uitbreiden. En zo gaat dat verder. Dat zijn betaalde opties ook. U zegt dat er heel veel leegstand is in Oldenzaal. Dat is dus met name de normale frictieleegstand. Er is niet een overmaat aan leegstand vergeleken ook bij andere gemeenten. Dan gaan wij over naar de volgende vragen. Er zijn eigenlijk niet zo heel veel vragen meer gesteld. Ja, dat snap ik. Reflectie heb ik gehad. Dan heeft het CDA een aantal vragen. Toezicht en blijvende aandacht voor betrokkenheid van omwonenden. Dat staat ook als nummer 1 in de spelregels, dus dat gaan we zeker doen. En we willen ook inderdaad een verbinding leggen met Het Hulsbeek en met de binnenstad, en ook per fiets of voetpad voor de voetgangers ook. Dus ook dat is nog aan de orde. Volgens mij heb ik dan eigenlijk wel de meeste vragen gehad. De voorzitter: Dat gaan we even checken bij een tweede termijn.

Ik begin weer het rondje hier vooraan. Mijnheer Nijland. Het hoeft niet, mag wel. De heer Nijland: Kort. Dat schikt u denk ik ook hè, kort? Goed. Dank voor de beantwoording. Er ligt veel grond. De portefeuillehouder heeft het over vertrouwen. Bedenk dat over die grond het vertrouwen te voet komt en te paard kan gaan en daar is heel veel ruimte voor die paarden. Dus houdt heel erg alsjeblieft in de vervolgtrajecten rekening zeker met de wensen van de bewoners. Misschien is het ook wel de wijze waarop ik iets meer op persoonlijke titel aankijk tegen het soms ijzeren Heinige begrip ‘Visie’. Tijdens al die gesprekken heb ik er gewoon een beetje met mijn boerenverstand naar

78

gekeken en gedacht: waarom moet dat allemaal zo in beton dat woord en kunnen we niet alvast afspraken maken? Dan gaat het allemaal veel sneller. Er zijn takken van sport waar het dus ook zo gaat. Dat zal misschien een blinde vlek zijn. Dus nogmaals, ik heb het ook eerder aangegeven richting portefeuillehouder, mijn allergie zit langzamerhand bij het begrip en misschien is een blinde vlek aan het worden. Mijn dringende verzoek stap voor stap na de visie: betrek de bewoners. En ja, wij zullen zoals portefeuillehouder weet, er in ieder geval scherp op blijven zitten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bekke nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Bekke: Heel kort. Het woord vertrouwen wordt hier vaak genoemd en dat is inderdaad waar wij ook toe oproepen. Praten met de mensen geeft vertrouwen en dan gaat het stapje voor stapje de goede kant uit. Ten aanzien van het amendement van GroenLinks. Wij vinden dat een overbodige luxe. In de hele visie wordt al gesproken over groenelementen en in de uitwerking komen dit soort zaken allemaal verder aan de orde. Dus daar hebben wij geen behoefte aan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De Partij van de Arbeid. Mijnheer Ankone. De heer Ankone: Voorzitter, dank u wel. Allereerst dank voor de beantwoording. Dan kom ik toch op vertrouwen, vertrouwen, en vertrouwen.

Vertrouwen creëren en behouden en terugverdienen in de overheid is momenteel een actueel issue. Kranten staan daar maar vol van en ik hoor de voorsprekers hier voor mij dat die het ook hebben over het vertrouwen. Nou heb ik nog één vraag aan de wethouder en die brand mij eigenlijk op de tong van: hoe wint u het vertrouwen van die burgers daar terug? De voorzitter: Dank u wel. Het CDA. De heer Gelevert: Dank u wel. Misschien heb ik het gemist, maar ik had nog niets gehoord over die vijver vanuit de portefeuillehouder wat betreft het amendement, dus misschien kan de portefeuillehouder nog even een advies geven over aan het amendement. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. D66, behoeft een tweede termijn? Mevrouw Ailo-Zaia: Voor nu nog even niet. De voorzitter: Voor nu niet. Er komt niet nog een kans, zeg ik u maar meteen. Dit is de enige kans die u krijgt bij dit onderwerp. Maar goed, dat we daar geen misverstand over hebben. Dan ga ik naar de heer Otter. De heer Otter: Ik heb nog een vraag en ik heb nog een opmerking. De vraag is dus, volgens mij heb ik nog geen reactie gehad van de wethouder op de reactie van de familie Van den Eng-Tijdhof. Als ik het goed begrepen heb, tenminste. Volgens mij hebben we daar nog geen reactie op gehad wat u daarvan vindt. En het tweede is de opmerking van u: ik kan geen garanties geven dat er toch geen grotere bedrijven komen.

Het maakt me toch wel erg ongerust. Dat versterkt alleen maar ons amendement eigenlijk. Want u zegt: het kan zo zijn dat er toch grote bedrijven komen en als ze wat verder van de woonhuizen komen te liggen, mag het ook allemaal wat groter zijn. Ik zie het allemaal wel gebeuren, hoor. Dus nogmaals: naast dat we grote twijfels hebben over de noodzaak van de bedrijventerreinen, maken we ons ook ernstig zorgen over dat soort zaken. Dan hoor ik nog graag inderdaad antwoord op de vraag over die bergingsvijver. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog even snel naar de wethouder toe voor een korte reactie op de punten die nog naar voren zijn gebracht. Wethouder Renkema: De heer Nijland gaf toch zijn allergie langzamerhand aan voor het woord visie, denk ik ook. Bij de overheid werken ze heel vaak volgens de trits ‘missie, visie, programma, pro-

79

jecten’. Ik denk dat het soms inderdaad voor sommige inwoners ook wel lastig is om daarmee te werken. Die regelmaat die erin zit. We hebben net ook de detailhandelsvisie vastgesteld, dan gaan we pas naar de uitvoering. Dus ik vind het wel goed dat u dat blijft roepen, want dat houdt ons ook wel scherp hoe anderen daar tegenaan kijken hoe de overheid ook werkt. Dus dat wilde ik wel even meegeven dat ik niet zeg van: dat doen we nou eenmaal zo. En hoe win je het vertrouwen terug? Door je aan de afspraken te houden. Ik denk dat het functioneren van de overheid met name geschaad wordt als je je niet aan afspraken houdt en daar concreet en transparante over bent. Vandaar dat we ook eigenlijk als eerste punt in de spelregels hebben opgenomen dat we burgerparticipatie serieus nemen. Volgens mij moet je gewoon doen wat je zegt. Volgens mij moet je dat gewoon volhouden en daar win je vertrouwen op. Dat gaat omgekeerd ook wel, hoor. Dat geldt natuurlijk dan ook aan beide kanten van de tafel. Hoe win je het terug? Even kijken. Die vijver is uitgangspunt dat die daar blijft, maar er zijn natuurlijk altijd ontwikkelingen mogelijk, verdergaande klimaatadaptatie of andere dingen. Maar uitgangspunt is gewoon dat die vijver daar blijft. U zegt van: reactie, grote bedrijven, zie wat er in Jufferbeek-Zuid is gebeurd.

Daar kun je inderdaad vraagtekens bij zetten, maar je moet dat ook wel in een bepaald tijdbeeld zetten. Daar is destijds een visie ontwikkeld. We weten het allemaal, toen kwam de crisis en toen waren we eigenlijk heel erg blij dat een bedrijf zich op dat moment meldde, want toen kwamen we zelf wat krapper bij kas ook te zitten. Maar er meldde zich een bedrijf dat betrouwbaar was en dat ook aangaf dat ze het hele gebied wilden afnemen. Dan wordt een afweging gemaakt en dat is nou ook met medeweten van De Laat gebeurd. Met zwaarte zeg ik gewoon dat er rekening wordt gehouden met de milieueisen die er zijn. Dan kijk ik nog even naar het amendement. Er zitten twee punten in. Volgens mij zijn de uitgangspunten voor de bedrijven al vastgesteld in de visie toen we hier begonnen, dus het is denk ik een beetje overbodig. Je moet ook kijken waar er behoefte aan is in Oldenzaal. Ik denk dat de behoefte ook voor een deel bepalend is welke bedrijven zich daar gaan vestigen. En dan de waterbergingsvijver. Dan zeg ik gewoon: het staat al in de uitgangspunten dat het de bedoeling is dat die daar blijft. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde een punt bij de wethouder zonder dat ze die nou direct uitsprak. Ik ga over, althans ik sluit de beraadslagingen en ga over tot besluitvorming. We hebben een amendement, dus dat brengen we als eerste in stemming en vervolgens gaan we naar het voorstel zelf.

Het amendement is niet gewijzigd, dus dat blijft zoals die ook is ingediend. Wie is tegen? Nee, laat ik het anders formuleren. Wie is voor dat amendement? Dan graag met handopsteken. Voor het amendement? Dan zie ik dat graag. Ik zie dat de fractie van GroenLinks en D66 voor zijn en de andere fracties tegen. Daarmee is het voorstel, of althans het amendement verworpen. (Hamerslag) Dan ga ik naar het voorstel zelf. Dat breng ik ook in stemming. Wie is voor het voorstel? Graag hand opsteken. Ik zie de fractie van de VVD, WG, Partij van de Arbeid, CDA en D66. GroenLinks tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. (Hamerslag) Dank, raad voor de snelheid die we hiermee kunnen betrachten en hanteren. Dat is mooi.

C(onform)-voorstellen 13.

Woonzorglocatie Carmelstraat

De voorzitter: Daarmee ga ik naar agendapunt 13. Dat zijn een tweetal, althans 13 en 14, tweetal C(onform)-voorstellen. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring bij agendapunt 13. Is er behoefte aan een stemverklaring bij agendapunt 13, Woonzorglocatie Carmelstraat? Dat is niet het geval. Dan breng ik hem in stemming. Wie is voor dat voorstel? Carmelstraat. Ik zie dat alle fracties voor zijn. Dan is het unaniem aangenomen. (Hamerslag) 14.

Kredietaanvraag Catsstraat / van Meursstraat

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 14. Dat is de kredietaanvraag Catsstraat / van Meursstraat. Een stemverklaring, behoefte? Dat is niet het geval. Dan breng ik hem in stemming. Wie is

80

tegen dit voorstel? (Gelach) Een beetje wakker blijven met zijn allen. Dat geldt ook voor mij. Er is niemand tegen. Dat betekent dat die unaniem is aangenomen. (Hamerslag) Dat is goed.

D(irecte)-voorstellen 15.

Kredietaanvraag reconstructie Schipleidelaan

De voorzitter: Dan kom ik bij de D(irecte)-voorstellen. Dat is allereerst punt 15. Dat is de Kredietaanvraag reconstructie Schipleidelaan. Wie heeft er behoefte aan een eerste termijn? Er is geen behoefte. Dan breng ik hem direct in stemming. De Kredietaanvraag reconstructie Schipleidelaan. Ik pak even het raadsvoorstel erbij. Het betreft een tweetal punten die bij het besluit zijn opgeladen. Wie is tegen dit voorstel? Tegen? Niemand. Dan is het unaniem aangenomen. (Hamerslag) 16. Kredietaanvraag reconstructie Berkstraat De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 16. Dat is de Kredietaanvraag voor de reconstructie Berkstraat. Een reconstructie van de betreffende straat. Dat stond ook op de verkeersknelpuntenlijst. Het betreft een drietal punten die daarbij zijn genoemd. Wie heeft behoefte aan beraadslagingen? Ik zie in ieder geval de WG. Dan ga ik naar de WG. Mijnheer Bekke, ga uw gang. De heer Bekke: In het verleden hebben wij regelmatig aandacht gevraagd voor dit wegvak en we zijn er ook bijzonder blij mee dat het nu wordt aangepakt. We stemmen in met het gevraagde krediet. Feitelijke reconstructie lijkt ons een prima zaak, maar de vraag is: in hoeverre zijn ook de aanwonenden betrokken geweest bij de planvorming en de modelinrichting? De voorzitter: Dank u wel. Nog andere leden van de raad? Nee, dat is niet het geval. Dan ga ik naar het college. Wethouder Renkema.

Wethouder Renkema: Ik moet het antwoord schuldig blijven, maar ik kan me de vraag voorstellen omdat ik die zelf ook heb gesteld, maar op dit projectniveau weet ik het niet. Ik ga ervan uit dat het gewoon gebeurd is. Dat er overleg is geweest, maar ik kan niet 100% zeker zijn. Vanuit mijn gevoel zeg ik: ik kan u 100% zekerheid geven dat het wel gebeurd is, maar ik weet het niet concreet zeker. Dus ik ga ervan uit dat het gebeurd is. Mocht dat niet het geval zijn, dan bericht ik u. De voorzitter: Is dat een goede? Ik zie in ieder geval een vingertje en ik zag dat als een soort duim van instemming. Prima. Dat ook voor de mensen thuis, dan hebben we dat allemaal netjes meegegeven. Nog behoefte aan een tweede termijn? Volgens mij niet. Dat is mooi. Dan sluit ik de beraadslagingen en ga ik over tot de besluitvorming. Ik breng het voorstel, er zijn geen amendementen of moties ingediend, in stemming. Wie is tegen dit voorstel? Werkstraat. Niemand. Oké. Dan is die unaniem aangenomen. (Hamerslag) 17. Zienswijzen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 17. Dat betreft Zienswijze Gemeenschappelijke Regelingen. Die pak ik er ook even bij. Die is opgedeeld in een tweetal clustertjes. Allereerst Stadsbank, OLCT en GBT en het tweede deel is Regio Twente, VRT en de Omgevingsdienst. Volgens mij zag ik vanuit de Partij van de Arbeid wel een amendement voorbijkomen.

Dus mijnheer Lulofs, aan u het woord. De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Het college stelt ons voor om geen wensen en bedenkingen te hebben bij de begroting van de Regio Twente, de Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst Twente. Wat mijn fractie betreft, kunnen we meegaan in het voorstel om akkoord te gaan met de begroting van de Veiligheidsregio en de Omgevingsdienst Twente. Na overleg met andere fracties van de PvdA in Twente dienen wij ten aanzien van de begroting van de Regio Twente een amendement in.

81

Dit amendement is met gelijke strekking in meerdere Twentse gemeenten door meerdere partijen ingediend en aangenomen. Dit zijn de overwegingen:  door het op deze wijze creëren van voorzieningen worden uitgaven ten onrechte buiten de begroting gehouden;  er worden banktegoeden buiten de beschikbare weerstandscapaciteit gehouden zonder dat de gemeenteraad daar een zienswijze over kan uitspreken;  alleen al uit de Jaarrekening 2020 blijkt dat het positief resultaat van € 605.320,00 volledig wordt gereserveerd voor formatie, inkoop, aanbesteding, AVG, het verstrekken van de automatiseringsomgeving en inhuur en frictiekosten bij de veranderopdracht. Dit zijn stuk voor stuk zaken die in de begroting thuishoren;  ook blijkt dat naast de beschikbare weerstandscapaciteit van € 2.824.909,00, stand 31.12.2020, de regio daarnaast beschikt over € 7.913.539,00 aan reserves die hierin niet meetellen, waarvan het grootste deel niet aan gemeenten teruggegeven resultaat van de Agenda van Twente betreft.

Daarom stellen we voor in het besluit:  waar staat geen wensen en bedenkingen te hebben ten aanzien van de voorliggende Begrotingen 2022 van de volgende gemeenschappelijke regelingen Regio Twente, Veiligheidsregio en Omgevingsdienst Twente te wijzigen in: geen wensen en bedenkingen te hebben ten aanzien van de voorliggende Begrotingen 2022 van de volgende gemeenschappelijke regelingen Veiligheidsregio en Omgevingsdienst Twente.  als tweede een zienswijze in te dienen op de Ontwerpbegroting 2022 Regio Twente, dat vanaf de Begroting 2022 expliciet wordt vermeld dat eventuele resterende overschotten bij de jaarrekening, behoudens afspraken rond weerstandsvermogen, te allen tijde worden teruggegeven aan de rechthebbende gemeenten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er vanuit andere raadsleden behoefte is om bij dit onderwerp het woord te voeren. Mijnheer Snijders, GroenLinks. De heer Snijders: Ik wil eigenlijk alleen iets zeggen over het amendement. Kan dat? De voorzitter: Dat kan. De heer Snijders: Wij gaan tegenstemmen en de argumentatie daarvoor is dat dit een soort van budget is wat je gaat doen. Als ik boekhouder zou zijn daar bij de regio had ik nooit meer een overschot. Je hoeft dat nooit terug te betalen. Dus dit demotiveert het zuinig werken en daarom zijn wij erop tegen. De voorzitter: Dank u wel.

Ik weet niet of de heer Lulofs daar nog een reactie op wil geven. De heer Lulofs: Ja, daar zou ik wel een reactie op wil geven. Dit is toch echt ongelofelijk. Dat meen ik echt. Van wat ik vanavond allemaal voorbij heb horen komen, is dit wel de meest uitgesproken bijzondere mening. Dit raakt echt het budgetrecht van deze raad. En niet alleen van deze raad, maar van alle raden van de veertien Twentse gemeenten. Ik zou echt, ik sta helemaal paf. Uw mening, ik hoop dat u zich daar goed bij voelt. Ik vind het prima, maar het amendement gaat wel in stemming. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Welman: Vanuit de zijde van het college nog een reactie. Het principe om overschotten terug te boeken richting de gemeenten kunnen we onderschrijven. Vaak is het wel zo dat de Regio Twente, of eigenlijk samenwerkingsverbanden, niet zonder reden allerlei uitgaven in hun begroting opnemen en er ook wel rekening mee houden dat eventuele overschotten zeker in reserve zijn plek gaan krijgen, omdat ze rekening willen houden en ook willen voorsorteren op bepaalde uitgaven die nog gaan komen. Daar zijn die reserves ook voor bedoeld. Maar je kunt er ook voor kiezen om te zeggen van: laat het teruggestort worden naar de gemeenten en op basis van de voorstellen die dan komen kunnen de veertien, want daar gaat het om in Twentse verband, alsnog kijken 82

of ze de gemeenteraden mee kunnen krijgen om daar middelen voor beschikbaar te stellen. Dat is een iets omslachtige methode, maar daar kun je voor kiezen en ik begrijp dat u voor die methode kiest en dat u dat ook voorstelt aan. Dat is uiteraard aan de raad en daar, ik zou bijna zeggen, heeft het college geen mening over. Dat is aan u om daar een keuze in te maken. De voorzitter: Dan breng ik als er verder geen opmerkingen zijn, dat is niet het geval, het amendement in stemming. Wie is tegen dit amendement? Graag met handopsteken. Dat is dus consistent. GroenLinks is tegen. De andere fracties zijn voor. Dat betekent dat het amendement is aangenomen. (Hamerslag) 18. Bestemmingsplan Westwal 11 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 18. Dat betreft het Bestemmingsplan Westwal 11. Ik kijk even of er vanuit de raad behoefte is aan een beraadslaging. Dat is niet het geval. Dan breng ik het Bestemmingsplan Westwal 11 in stemming. Wie is tegen dit bestemmingsplan? Dat is niet het geval. Dan is die akkoord. (Hamerslag) Afgehamerd. 19. Bestemmingsplan Nieuwstraat 79 De voorzitter: Dan ga ik naar Bestemmingsplan Nieuwstraat 79. Dat is agendapunt 19. Iemand behoefte aan een eerste of tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. Bestemmingsplan Nieuwstraat 79. Wie is tegen? Dat is niet het geval. Dan is het unaniem aangenomen. (Hamerslag) 20.