03 Transcriptverslag van de openbare vergadering van 2 maart 2026

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL d.d. 2 maart 2026

A(lgemeen) 1. Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal, het is 19.30 uur en zoals u van ons gewend bent, is dat het moment waarop wij deze raadsvergadering hier in Oldenzaal beginnen. Het is de raadsvergadering van 2 maart 2026, ik heb bericht van verhindering van de heer Wagelaar, de heer Snijders, de heer Van der Waal en de heer Lulofs. Dat betekent dat we vanavond met negentien raadsleden aanwezig zijn, vier wethouders en ondergetekende. De publieke tribune is ook mooi gevuld, allemaal van harte welkom. Ik zie ook, dat doet mij altijd heel veel deugd, een grote delegatie van de jeugdraad aanwezig. En als ik dan toch de jeugdraad benoem, dat is vooral voor de mensen thuis en de mensen die wat later binnen zijn gekomen een mededeling, maar ik heb voorafgaande de raadsvergadering een petitie van de jeugdraad in ontvangst mogen nemen die ze hebben toegelicht. En ik heb de afspraak met ze gemaakt dat de petitie die ik gekregen heb, vervolgens aan alle fracties ter beschikking stel, want hij is in zevenvoud gedrukt en de handtekeningen zijn allemaal afgegeven. Ze liggen nu bij de griffie, dus elke politieke partij die nu in de gemeenteraad van Oldenzaal vertegenwoordigd is, krijgt zo dadelijk een exemplaar via de griffie uitgereikt. Jeugdraad, dank voor jullie initiatief en het is vervolgens aan de raad om daar wat mee te doen, want dat is jullie bedoeling.

Mooi, dank jullie wel. Griffier, alstublieft, bij dezen. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan ga ik met gezwinde spoed naar het vaststellen van de agenda. U heeft gezien dat wij een motie vreemd hebben opgeladen, een motie afkomstig van de VVD, over veilig en vertrouwd in iedere wijk, dat is de titel van de betreffende motie. Ik ga ervanuit dat u ermee in kunt stemmen dat we die vanavond gaan behandelen, mooi. Als ik het dan toch over die behandeling, maar ook over de raad heb, wij hebben een tweetal punten op de agenda staan waar, als de raad daarover wil vergaderen, er geheimhouding op ligt. Dat betekent dat we achter gesloten deuren gaan vergaderen. Het voorstel is om het agendapunt motie vreemd eerder te doen dan het agendapunt opheffen geheimhoudingen en het agendapunt opening grondexploitatie Molkenboerstraat. Ik hoop dat u daarmee in kunt stemmen? Daarmee wil ik niet vooruitlopen op het feit dat u het woord wilt voeren, maar om te voorkomen dat we daar missers maken, vandaar dit voorstel. Mevrouw Nevels, ik zag uw hand omhoog gaan. Gaat uw gang. Mevrouw Nevels: Voorzitter, uiteraard kunnen we daar mee instemmen. Nu is de vraag, ik weet niet of de raad daar een bezwaar tegen heeft, om met de motie vreemd te starten. Omdat dat ook met veiligheid te maken heeft en de jeugdraad zonet een petitie heeft ingediend, misschien sluit dat mooi aan? Het is maar een suggestie.

De voorzitter: Ik kijk naar de andere fracties of ze met het voorstel van de VVD … Om de agenda nog iets verder aan te passen? Namelijk om de motie vreemd niet als een van de laatste punten te behandelen, maar om dat te doen na het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken, voordat we beginnen met het ontwerpbeleidsplan veiligheidsregio Twente, om het dan te doen? Ik kijk rond of u met dat voorstel van de VVD kunt instemmen. Ik zie allemaal instemmende knikken, dan gaan we het op die manier het doen. Dan gaan we de agenda aanpassen, dank u wel. -1-

3. Vragenuur – VVD – Besluit op bezwaar Spreidingswet De voorzitter: Dat betekent dat ik kom bij het vragenuur en ook die is afkomstig van de VVD. Als ik mevrouw Nevels mag uitnodigen om achter het spreekgestoelte plaats te nemen, dan kan zij haar vragen, dertien in totaal, met wat subvragen als ik het goed heb gelezen, naar voren brengen. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Voorzitter, dank u wel. Ik probeer er zo snel mogelijk doorheen te gaan omwille van de tijd. Voorzitter, op 10 februari 2026 dit jaar ontvingen wij uw beantwoording op onze schriftelijke vragen inzake de afwijzing van het bezwaar tegen het verdeelbesluit op grond van de spreidingswet. De beantwoording geeft aanleiding tot ernstige zorgen bij onze fractie over de juridische positie van de gemeente, de bestuurlijke inzet van het college en de mogelijke gevolgen voor de inwoners van Oldenzaal. Wij constateren dat het college ervoor heeft gekozen geen beroep in te stellen tegen de beslissing op bezwaar, waarmee een zwaarwegend juridisch instrument om de belangen van Oldenzaal te beschermen niet wordt benut. Tegelijkertijd bestaat er een concrete wettelijke opgave, terwijl Oldenzaal reeds geconfronteerd wordt met aanzienlijke druk op de woningmarkt, beperkte ruimtelijke capaciteit en grote uitdagingen bij het huisvesten van eigen inwoners, waaronder jongeren en starters.

De fractie van de Oldenzaalse VVD acht het van essentieel belang dat alle beschikbare juridische en bestuurlijke middelen worden benut om de belangen van Oldenzaal en haar inwoners te beschermen en dat de gemeenteraad volledig en tijdig in positie wordt gebracht. Gelet op het voorgaande en op het feit dat wij ons niet kunnen vinden in de beantwoording en de beantwoording zeer summier vinden, stellen wij u vandaag de volgende mondelinge vragen. Kan het college volledig en concreet motiveren op basis van welke juridische analyse en bestuurlijke afweging is besloten om geen beroep in te stellen tegen de beslissing op bezwaar, ondanks de aanzienlijke en langdurige gevolgen voor de gemeente Oldenzaal? Deelt het college de opvatting dat het niet benutten van beschikbare rechtsmiddelen, zonder dat de gemeenteraad vooraf in staat is gesteld hierover zijn zienswijze kenbaar te maken, de positie van de gemeente en de raad wezenlijk kan verzwakken? Zo nee, waarom niet? Heeft het college overwogen om minimaal een pro forma beroepschrift in te dienen, ten einde de beroepstermijn veilig te stellen en de juridische positie van Oldenzaal te behouden? Zo ja, waarom is hiervan afgezien? En zo nee, waarom is deze juridisch gebruikelijke en laagdrempelige mogelijkheid niet benut, gelet op de verstrekkende gevolgen van het besluit? Is ons college alsnog bereid om alle mogelijkheden te onderzoeken

om de juridische positie van Oldenzaal te versterken, inclusief eventuele procedurele en, of bestuurlijke routes die kunnen leiden tot heroverweging, nadere motivering of aanpassing van opgelegde opgave? Zo nee, waarom acht het college het aanvaardbaar om deze mogelijkheid onbenut te laten? Het college geeft aan dat binnen het kader van interbestuurlijk toezicht alle feiten en omstandigheden kunnen worden meegewogen en dat gemeenten niet tot het onmogelijke worden gehouden. Welke concrete aantoonbare stappen heeft het college sinds de afwijzing van het bezwaar ondernomen richting het ministerie om de uitvoerbaarheid, ruimtelijke beperkingen, woningmarktsituatie en bestuurlijke draagkracht van Oldenzaal expliciet onder de aandacht te brengen? Is het college bereid om op korte termijn een formeel en gemotiveerd bestuurlijk standpunt, in de vorm van een positionpaper, aan het ministerie en de provincie toe te zenden, waarin wordt onderbouwd waarom de opgelegde opgave voor Oldenzaal disproportioneel en moeilijk uitvoerbaar is, mede gelet op de woningnood, ruimtelijke beperkingen en bestaande opgaven? En zo nee, waarom niet? De volgende vragen gaan over het uitsluiten van een azc en bescherming van de belangen van inwoners van Oldenzaal. Het college geeft aan dat er op dit moment geen concrete plannen zijn voor een azc.

Tegelijkertijd blijft de wettelijke opgave bestaan, wat grote zorgen veroorzaakt onder inwoners. Kan het college ondubbelzinnig bevestigen dat er op dit moment geen enkele locatie in Oldenzaal is aangewezen, in onderzoek is of ambtelijk wordt verkend, of bestuurlijk is besproken als mogelijke opvanglocatie voor -2-

een azc, in welke vorm of omvang dan ook? Kan het college bevestigen dat er geen enkele bestuurlijke, ambtelijke of informele gesprekken plaatsvinden met het COA, het ministerie of de provincie over mogelijke opvanglocaties binnen Oldenzaal? Indien dergelijke gesprekken wel plaatsvinden of hebben plaatsgevonden, kan het college de raad hierover volledig informeren? Erkent het college dat de vestiging van een azc in Oldenzaal, gelet op de bestaande woningnood, de beperkte beschikbaarheid van bouwlocaties en de druk op de woningmarkt voor eigen inwoners verstrekkende gevolgen kan hebben voor de leefbaarheid en ontwikkelingsmogelijkheden van de gemeente? En zo ja, op welke wijze wordt het expliciet betrokken in de bestuurlijke opstelling richting het Rijk? Zo nee, waarom niet? Kan het college toezeggen dat geen enkele onomkeerbare stap zal worden gezet richting de realisatie van opvanglocaties, waaronder een azc, zonder voorafgaande expliciete betrokkenheid en kaderstelling door de gemeenteraad? Kan het college een integraal overzicht aan de raad verstrekken van de ruimtelijke, financiële, maatschappelijke en woningmarkttechnische gevolgen van de opgelegde opgave, inclusief de gevolgen voor starters, jongeren en andere woningzoekenden in Oldenzaal? Dat mag ook schriftelijk.

Deelt het college de zorg dat de combinatie van bestaande woningtekorten, beperkte bouwmogelijkheden en aanvullende opvangopgave, de druk op de woningmarkt verder kan vergroten en daarmee direct gevolgen kan hebben voor huisvestingsmogelijkheden van eigen inwoners? Zo nee, waarop baseert het college deze inschatting? En de laatste, waarom is de gemeenteraad niet vooraf betrokken bij de afweging om af te zien van het instellen van beroep tegen de beslissing op bezwaar, terwijl dit besluit de juridische positie van de gemeente wezenlijk raakt? De fractie van de Oldenzaalse VVD acht het van groot belang dat het college alle beschikbare juridische en bestuurlijke middelen benut, om de belangen van Oldenzaal en haar inwoners maximaal te beschermen en dat de gemeenteraad zijn kaderstellende rol volledig kan uitoefenen voordat verdere stappen worden gezet. Wij horen graag uw beantwoording in dezen, voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, dan zal wethouder Christenhusz uw vragen namens het college beantwoorden. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Mede gezien de tijd die al een aantal keren genoemd is, lijkt het me verstandig om niet de vragen te herhalen, maar te noemen wat het antwoord van het college is op iedere vraag die gesteld is.

Beginnen we met vraag één, de inhoud van de spreidingswet, gekoppeld aan de analyse van de beslissing op ons bezwaarschrift, bood voor het college geen haakjes om te verwachten dat een beroep ook maar enig succes zou kunnen hebben. Het college acht het derhalve niet zinvol om tijd, energie en geld steken in een beroepsprocedure. Eenzelfde standpunt is onafhankelijk van elkaar ook ingenomen door de gemeente Hof van Twente die een soortgelijk bezwaarschrift had ingediend. Voor de goede orde, is het goed om op te merken dat het instellen van het beroep geen opschortende werking heeft in het kader van het aanwijzingsbesluit van de spreidingswet. Vraag twee, de beantwoording daarvan uit de kant van het college luidt: nee, het college deelt die mening niet. En argumenten waarom we die mening niet delen, die zijn net bij de beantwoording van vraag één gegeven. Vraag drie gaat over het pro forma beroep. Nee, de gemeente heeft niet overwogen om een pro forma beroep in te stellen om de zinvolle redenen dat het pro forma beroep altijd aangevuld moet worden met inhoudelijke argumenten. En ik verwijs voor het feit waarom wij geen inhoudelijke argumenten hebben, naar de beantwoording van de vraag één die u gesteld heeft. Vraag vier, het college zal ten alle tijden de belangen van de gemeente optimaal behartigen, dat hebben we in het verleden gedaan en dat zullen we in de toekomst gaan doen.

We zullen de komende tijd ook zeer alert zijn op de stappen die het Rijk gaat zetten richting de vele gemeenten die op dit moment nog geen invulling hebben gegeven aan de taakstelling van de spreidingswet. Dan wil ik graag vraag vijf en zes in de beantwoording combineren. Het college is van mening dat het op dit moment onverstandig is om actief met een -3-

dergelijke positionpaper richting het Rijk, het COA en de provincie te gaan communiceren. Hiermee zou je weleens de focus namelijk op Oldenzaal kunnen gaan leggen. Verstandiger achten wij, in de beantwoording van vraag vier is dat al benoemd, om af te wachten welke stappen het Rijk gaat zetten richting de vele gemeenten die op dit moment nog geen invulling geven aan de taakstelling van de spreidingswet. Nogmaals, de positionpaper zou kunnen betekenen dat het Rijk de focus op Oldenzaal gaat leggen en ik denk dat we dat met elkaar moeten voorkomen. Vraag zeven, kort antwoord, dat het antwoord ja. Vraag acht, het laatste bestuurlijke slash ambtelijke contact met het COA heeft plaatsgevonden in november 2025. En dit gesprek vond plaats op initiatief van het COA en had als doelstelling nogmaals te duiden in de richting van de gemeente welke huisvestingsarrangementen er allemaal in het kader van de spreidingswet mogelijk zijn. Vooralsnog hebben we hier als gemeente kennis van genomen. Wel is er tijdens dit gesprek van onze kant aandacht gevraagd voor de door ons gemaakte kosten in het verleden, daar bent u ook in mee genomen. Dit heeft nog niet tot een directe oplossing geleid, maar blijft bestuurlijk gezien, van onze kant uit, wel een belangrijk aandachtspunt naar het COA toe.

De beantwoording van vraag negen, de punten die u daar benoemt, die nemen we mee op het moment dat het Rijk eventuele vervolgstappen gaat zetten en dat is tot nu toe niet aan de orde. Vraag tien kunnen we kort beantwoorden met ja. Vraag elf, het overzicht waarnaar u vraagt, het lijkt het college verstandig om de nieuwe raad tijdens een politieke avond op de vlieghoogte te gaan brengen van alle ins and outs van de spreidingswet en de onderwerpen die u daarin benoemt kunnen we dan meenemen. Ik denk dat we dan ook het goede overleg met elkaar kunnen voeren, dat dat beter is dan een opsomming, al dan niet schriftelijk, aan u te geven. Vraag twaalf, het ligt voor de hand om ook deze vraag mee te nemen in de beantwoording zoals we die voorgesteld hebben bij vraag elf, dat we dat betrekken bij de politieke avond. Vraag dertien kunnen we kort over zijn, dat is namelijk het feit dat dit een collegebevoegdheid is. Voorzitter, daarmee heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Nevels. U heeft de gelegenheid om aanvullende vragen te stellen naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder van uw vragen, ik hoop dat ze kort kunnen zijn. Vervolgens is de rest van de raad aan zet, of zij nog aanvullende vragen hebben. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ik zal het zo kort mogelijk houden, dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording van de toch wel vele vragen, ik snap dat het er veel zijn. We wilden graag zorgvuldig zijn in dezen. U stelt een politieke avond voor. Mijn vraag is: zouden we dat kunnen om ombuigen naar een politiek forum en niet naar een politieke avond, om het zo transparant mogelijk te houden richting de inwoners van Oldenzaal? De voorzitter: Het is aan het presidium om te bepalen of en wat voor status een bepaalde bijeenkomst krijgt. En natuurlijk nemen we daar altijd het advies van het college daarin mee, maar uiteindelijk is het aan het presidium om te bepalen hoe zo'n avond eruit komt te zien en hoe het op de agenda komt te staan. Wellicht dat de wethouder daar nog iets aanvullends op wil zeggen. De wethouder. De heer Christenhusz: Het zal niet direct zijn dat we de politieke discussie moeten voeren met elkaar, maar meer dat we de nieuwe raad op vlieghoogte willen brengen over alle ins and outs van de spreidingswet, waar we heel veel elementen die u in uw vraagstelling richting het college geformuleerd heeft, wel in kunnen en willen meenemen. En de beantwoording dat u als raad rondom eventuele stappen meegenomen wordt die gezet gaan worden rondom een azc en dat u ook kaderstellend meegenomen gaat worden, dat heeft het college toegezegd.

-4-

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er nog andere fracties zijn die vragen willen stellen? Niet, dank u wel. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 26 januari 2026 De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt en dat betreft het vaststellen van de notulen van de vergadering van 26 januari 2026. Vooraf heeft zich niemand gemeld, ik kijk nog even voor de zekerheid of dat nog steeds het geval is? Dat is het geval, dan zijn ze bij dezen vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken B(espreek)-voorstellen - Geen De voorzitter: Dan ga ik naar het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Hiervoor heeft zich vooraf niemand bij de griffier gemeld, maar ik zie dat dat nu wel het geval is. Mevrouw Berger, gaat uw gang. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. De lijst met ingekomen stukken is vastgesteld op 25 februari en tot mijn verbazing zag ik dat er op 26 februari een brief binnenkwam over de nadere duiding van de financiële ontwikkelingen van het Sociaal plein. Ik had hier een paar vragen over, met uw toestemming zou ik die vragen graag stellen. De voorzitter: Ik vind hem wat ingewikkeld, ik zeg het heel open. Waarom zegt u dat pas nu? Dan kan de wethouder zich daarop prepareren, u weet dat u die vragen gaat stellen en u komt er pas nu mee. Dat vind ik wat ingewikkeld, zeg ik u in alle open- en eerlijkheid.

Het is niet op 25 februari vastgesteld, maar op 25 februari is het gemaakt en vervolgens verstuurd. Dan kan het zijn dat er daarna nog iets binnenkomt, dan komt hij op een volgende lijst van ingekomen stukken terug. Ik moet wel uitgaan van wat hier staat en daar staat hij niet op. Het spijt me zeer, u had ook net zoals mevrouw Nevels de gelegenheid om mondelinge vragen te stellen, maar van die gelegenheid heeft u geen gebruik van gemaakt, constateer ik. Mevrouw Berger: Dat klopt. De voorzitter: Anderen nog? Niet. Dan is het bij dezen vastgesteld. 13. Motie vreemd De voorzitter: Dan kijk ik naar de heer Winkelhuis om van mij de hamer over te nemen, want we hebben zoals afgesproken nu het onderwerp motie vreemd aan de orde. De heer Winkelhuis, als u hier plaats wilt nemen naast de griffier, dan is dat het handigste, omdat er niet gestemd hoeft te worden? Er wordt wel gestemd, maar dan moet u goed contact houden met … Dan doet u het van die plek, gaat uw gang. De plaatsvervangend voorzitter: Ex-voorzitter, dank u wel, dan neem ik het nu over. Dat is toch mooi, dat ik in mijn allerlaatste raadsvergadering nog een keer min of meer stokje over mag nemen. We gaan over naar de bespreking van het volgende agendapunt en ik wil vragen of er mensen zijn die hier iets over te zeggen hebben? Omwille van de tijd, de motie vreemd. Ik geef graag het woord aan de VVD.

Mevrouw Nevels, gaat uw gang.

-5-

Mevrouw Nevels: Het verschil tussen heer Christenhusz en mij is … Dat terzijde, dank u wel, voorzitter. Mooi dat je er bent, politiek verbindt. De motie, voorzitter, ik ben gewend om naar rechts te kijken, ik moet nu rechtdoor kijken. Voorzitter, veiligheid en veiligheidsgevoel vormen samen de basis van vertrouwen in onze openbare ruimte en daarmee in onze stad. Veiligheid is een van de meest fundamentele voorwaarden voor een leefbare stad. Inwoners moeten zich op elk moment van de dag veilig kunnen verplaatsen of dat nu is in de binnenstad, op een fietspad of door een tunnel, zoals bij De Thij. Uit de beantwoording van het college blijkt dat deze locaties passen binnen het beeld van plekken waar het veiligheidsgevoel onder druk kan staan. Tegelijk horen wij als raad en ook onze fracties signalen van inwoners die zich op bepaalde plekken in Oldenzaal in de avonduren minder veilig voelen. Dat veiligheidsgevoel is op zichzelf al een belangrijke realiteit, want de stad is pas echt veilig als mensen zich ook veilig voelen.

Denk bij locaties aan Zuid-Berghuizen, Stakenboer, fietsroute van de Graven Es naar De Thij, fietspad centrum naar De Essen, fietspad van De Essen naar De Thij, fietssnelweg A35 aan de kant van Zuid-Berghuizen, ingang van Oldenzaal, fietsroute richting de hockeyvelden Bully, allemaal locaties waar kinderen, jeugd en ouderen ’s avonds langsfietsen om hun vereniging of woning te bereiken. Deze motie is nadrukkelijk constructief bedoeld. We vragen het college niet om overhaaste maatregelen, maar om een zorgvuldige inventarisatie en een gerichte aanpak van locaties waar het veiligheidsgevoel onder druk staat. Daarbij denken we aan praktische en zichtbare verbeteringen, zoals betere verlichting, aanpassingen in de inrichting van de openbare ruimte en waar passend aanvullende maatregelen zoals cameratoezicht, met inachtneming uiteraard van de Gemeentewet. Wij weten dat het college werkt aan een nieuw Integraal Veiligheidsplan, juist daarom is dit het juiste moment om deze locaties goed in beeld te brengen en concrete stappen te zetten. Voorzitter, met deze motie vragen we om een zorgvuldige en gerichte aanpak, zodat inwoners erop kunnen vertrouwen dat Oldenzaal niet alleen een veilige stad is, maar ook een stad waar zij zich veilig kunnen voelen. En ik denk dat we kunnen volstaan met het voorlezen van het dictum, voorzitter? Dank u wel.

Verzoekt het college een inventarisatie uit te voeren van locaties in Oldenzaal waar het veiligheidsgevoel aantoonbaar onder druk staat, waaronder in ieder geval tunnels, belangrijke fietsroutes en vergelijkbare doorgangen, op basis van deze inventarisatie binnen zes maanden te komen met een uitvoeringsgericht plan van aanpak, waarin per relevante locatie wordt aangegeven welke maatregelen mogelijk zijn en wenselijk ter verbetering van de veiligheid en veiligheidsbeleving, zoals verbeterde of dynamische verlichting, aanpassingen in de inrichting of andere passende maatregelen. In hoeverre aanvullende maatregelen, waaronder proportioneel en juridisch passend cameratoezicht, overwogen kunnen worden, indien die bijdraagt aan het veiligheidsgevoel en de preventie van overlast. Punt drie, de raad te informeren over de benodigde middelen, de prioritering en de planning van de voorgestelde maatregelen en daarbij aan te geven op welke wijze deze kunnen worden meegenomen binnen de bestaande budgetten of via een afzonderlijk voorstel aan de raad. Punt vier, de uitkomsten van deze inventarisatie en het voorgestelde plan van aanpak te betrekken bij het opstellen van het Integraal Veiligheidsplan. Punt vijf, de raad uiterlijk in het vierde kwartaal van 2026 te informeren over de voortgang en de eerste uitgevoerde maatregelen en gaat over tot de orde van de dag.

De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Nevels, dank u wel. Is er iemand van een fractie die nog verduidelijkende vragen heeft? Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Nevels, sympathieke motie, helemaal gelet op de petitie van de jeugdraad. Sorry, zo beter? Bedankt, voorzitter, bedankt, mevrouw Nevels voor deze sympathieke motie ook door de petitie van de jeugdraad. Toch had ik een vraag, de inventarisatie over het gevoel van onveiligheid, dan geef ik als voorbeeld het Thijtunneltje. We weten allemaal dat dat een gevoel van onveiligheid geeft, daar is destijds verlichting aangebracht. Nu is nog steeds het gevoel van onveiligheid niet weg. Hoe gaan we dat tackelen, vraag ik me af. We doen een -6-

inventarisatie, die tunnel is onveilig, we hangen er lampen neer. Hoe komen we er daarna achter dat het steeds onveilig voelt? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Ik heb als beantwoording van het college teruggekregen: er zijn geen incidenten geregistreerd, dus er is eigenlijk geen probleem. Het klopt dat er weinig incidenten zijn geregistreerd en dat is positief, maar veiligheid gaat inderdaad ook over veiligheidsbeleving. En soms kunnen zwaarwegende maatregelen worden ingezet om dat veiligheidsgevoel bij de mensen er wel te krijgen. Ook al is het maar een gevoel, gevoel draagt ook bij aan de veiligheid. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Berger, voldoende … Mevrouw Berger: Dank u, nog één vraag, als dat mag, voorzitter? Ik deel uw mening, een veiligheidsgevoel, we hebben er zelfs in de fractie een discussie over gehad. Ik voel mij onveilig op plekken waar mijnheer Bouwman denkt, waar heb je het over? Dat begrijp ik. Wat is de reden dat u nu niet gelijk de opdracht geeft om cameratoezicht te plaatsen bij bijvoorbeeld de Thijtunnel? Want het geeft sinds jaar en dag het gevoel van onveiligheid. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Het is eenvoudig om te zeggen, hang overal maar camera’s op.

Met cameratoezicht in de openbare ruimte, dat is ook juridisch gebonden aan heel duidelijke voorwaarden, dat is ook vastgelegd in onze APV. En de burgemeester is aan zet om daar toestemming voor te geven via de raad, om cameratoezicht te hanteren, maar dat mag alleen wanneer er sprake is van concrete en structurele verstoring van de openbare orde, het moet wel proportioneel zijn. Daarom kiezen wij voor een verstandige en juridisch haalbare aanpak: eerst inventariseren waar het veiligheidsgevoel onder druk staat en vervolgens per locatie kijken, welke maatregelen zijn passend? En cameratoezicht dan wel inzetten waar het echt nodig en onderbouwd is. Veiligheid vraagt om zorgvuldigheid, maar niet om symboolmaatregelen. De plaatsvervangend voorzitter: U bent klaar, mevrouw Nevels? Mevrouw Nevels: Ja, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dan mag u het knopje indrukken. Zijn er nog meer vragen? Niemand. Dan vraag ik het college … De heer Welman: Dank u, voorzitter, ik zal even kijken of ik hem kan openen. Mooi dat de VVD in de persoon van mevrouw Nevels zelf ook al de verbinding maakt met het Integraal Veiligheidsplan, waar we u vorig jaar over geïnformeerd hebben, wat onze bedoeling daarbij is. We hebben daarin aangegeven dat we een Integraal Veiligheidsplan willen maken, samen met de andere drie NOTgemeenten.

Vooral ook omdat we al in het basisteam van de politie veel met elkaar samenwerken in wat heet de lokale driehoek en daar zit ook het Openbaar Ministerie aan tafel. Mevrouw Nevels geeft in haar inleiding al aan dat zij de indruk heeft dat het veiligheidsgevoel op een aantal plek plekken aantoonbaar onder druk staat, waaronder in tunnels. Dan heb ik meteen de vraag: wat is aantoonbaar? En om te voorkomen dat we in een discussie terechtkomen wat dat precies moet zijn, zou ik willen voorstellen om in het traject dat wij sowieso willen doorlopen om tot een Integraal Veiligheidsplan te komen, deze vragen expliciet mee te nemen. We willen ook een participatietraject doorlopen, waarin we inwoners van Oldenzaal vragen willen gaan stellen over allerlei onderwerpen -7-

die het veiligheidsgevoel … Dat kan zijn, bijvoorbeeld inbraak tot aan drugsgerelateerde zaken, maar ook digitale criminaliteit, maar we willen dit aspect daar ook bij betrekken. Dan kunnen we meteen weten, hoe het veiligheidsgevoel subjectief of objectief is, wat inwoners van Oldenzaal daarvan vinden, of ze ook plekken weten aan te wijzen waar we iets moeten doen. De planning komt heel mooi overeen met de termijn die u ons in uw vragen heeft gegeven. We willen namelijk in de loop van dit jaar, ik denk nog voor de zomervakantie, starten met het participatietraject, zodat we in de tweede helft van dit jaar tot het opstellen van het plan kunnen komen, zodat uiteindelijk aan het eind van dit jaar het Integraal Veiligheidsplan aan de raad van Oldenzaal en aan de raden van de andere NOTgemeenten aangeboden kan worden. Dan heeft u alle mogelijkheden om uw mening daarover te geven en ik kan me goed voorstellen dat we een aantal momenten in gaan bouwen om in dit geval de raad van Oldenzaal te informeren over tussenstappen of tussenresultaten. Zodat ook u daar uw mening over kunt geven, dat we wat dat betreft echt een gedragen plan gaan krijgen waar we de komende jaren mee verder kunnen. Volgens mij heb ik dan de belangrijkste … Ik wil nog één opmerking maken, voorzitter, ik wil de indruk wegnemen dat het aan de burgemeester is om wel of niet camera's te plaatsen.

Dat is niet aan mij, het is aan het Openbaar Ministerie, dat zeg ik vast even richting de jeugdraad. Ik kan nog zoveel argumenten bedenken om een camera op te hangen, maar uiteindelijk, dat is denk ik maar goed ook, is het aan een onafhankelijke instantie, het Openbaar Ministerie, om te bepalen of het echt zinvol is en bijdraagt aan veiligheid in een bepaald gebied, in een bepaalde gemeenschap of in een bepaald dorp of stad. Dat is hier ook het geval, het is niet aan het college of aan de burgemeester, maar het is uiteindelijk aan het Openbaar Ministerie. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, ik had nog een interruptie van mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Het gaat over het vorige punt over het Integraal Veiligheidsplan. Het is dat is mooi, dat dat komt en we waarderen dat het allemaal mee wordt genomen. Het wordt heel breed getrokken, zelfs NOT-breed, maakt het dan niet dat het heel groot en log wordt? Deze motie is juist bedoeld om het proces te versterken en te concretiseren voor de gemeente Oldenzaal. Als je nu een inventarisatie doet en een uitvoeringsgericht plan maakt, dan kunnen we zorgen dat het Integraal Veiligheidsplan straks gebaseerd is op een duidelijk en actueel beeld van de situatie in Oldenzaal.

NOT, gaat het dan niet vertragen, wordt het niet te log? Wij horen deze geluiden al langere tijd en ik vraag hier al langere tijd aandacht voor, maar vanaf het moment dat ik er aandacht voor heb gevraagd tot nu is er nog niets gebeurd. Ik voel toch de druk dat daar iets moet gaan gebeuren. De plaatsvervangend voorzitter: Ik hoor een punt. De portefeuillehouder. De heer Welman: Dank u wel. Wellicht ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Wat ik me kan voorstellen is dat we de opdracht die u ons meegeeft, als de rest van de raad uiteraard mee instemt, zo snel mogelijk oppakken. En dat we, zoals ook in de motie staat aangegeven, u terugkoppelen wat voor mogelijkheden er zijn. Wat ik heb aangegeven, als wij dan toch onze inwoners bevragen over veiligheid, dan zou ik hem daar heel graag in mee willen nemen, zodat onze inwoners niet twee keer op het thema veiligheid bevraagd worden. Doe dat in één keer, daar kan het prima onderdeel van vormen. En vervolgens, als de uitkomsten zo zijn dat we ze ook snel kunnen oppakken in het kader van de vragen vanuit de VVD, deze motie, dan kunnen we dat zeker doen.

Volgens mij zit er zeker geen vertraging in, maar ik probeer het wel in elkaars verlengde te blijven zien, om te voorkomen dat we dingen dubbel gaan doen of dat we mensen in verwarring brengen doordat we ze verschillende keren vanuit hetzelfde thema veiligheid bevragen, dat zou ik zonde vinden.

-8-

De plaatsvervangend voorzitter: Portefeuillehouder, dank u wel, ik hoor een duidelijke handreiking. Ik ben niet zo vaak voorzitter, maar dit is een hele mooie. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Dan nog even een laatste opmerking, want het ging even over dat veiligheidsgevoel. Mevrouw Berger vroeg mij daar net ook al naar, ik heb erover nagedacht. Als inwoners bepaalde plekken vermijden omdat zij zich daar niet veilig voelen of omdat ze zich onveilig voelen, heeft dat ook direct invloed op de leefbaarheid en op het gebruik van onze openbare ruimte. Volgens mij is het daarom ook heel belangrijk om die signalen juist wel serieus te nemen. De plaatsvervangend voorzitter: Portefeuillehouder, u wilt nog reageren. De heer Welman: Helemaal eens met mevrouw Nevels en ik denk dat het dan aankomt op de wijze van vraagstelling. Hoe we die gevoelens die er schijnbaar zijn, hoe we die tastbaar kunnen krijgen om er echt wat mee te doen. Anders blijft het wat abstract praten met elkaar en ik denk dat juist dat participatietraject bedoeld is om het concreet te krijgen. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: De allerlaatste vraag, ik beloof het omwille van de tijd.

In onze APV is vastgesteld dat de burgemeester mogelijkheid heeft om cameratoezicht in te zetten voor een bepaalde duur, heb ik het dan verkeerd begrepen? De plaatsvervangend voorzitter: Gaat uw gang, portefeuillehouder. De heer Welman: Excuus. De plaatsvervangend voorzitter: Dit is een mooi momentje. De heer Welman: Je hebt het over evenementen en je hebt het over structurele inzet van camera's. Waar de jeugdraad volgens mij op doelde is structureel, dat ze permanent hangen. Waar ik de bevoegdheid heb is wel bij evenementen, maar ook daar is het zo dat uiteindelijk ook het Openbaar Ministerie daar iets van moet vinden. En gelukkig we hebben bij de Boeskool is Lös en bij het carnaval cameratoezicht, dat is een mogelijkheid, maar die gelegenheid heeft het Openbaar Ministerie ons geboden. We kunnen het wel inzetten, maar alleen tijdelijk, voor een evenement met een vast startmoment en een vast eindmoment. De plaatsvervangend voorzitter: Ik hoorde mevrouw Nevels zeggen de aller-aller-allerlaatste, maar dit is dan de aller-aller-aller-allerlaatste, dit is echt de laatste. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Strenge voorzitter, ik houd ervan.

Als dat in de tijdelijkheid is, zou je dan op een bepaalde locatie als proef ook tijdelijk een camera kunnen hangen? In de tijdelijkheid met een begin- en einddatum, is dat ook iets tijdelijks? Of moet er altijd een evenement aan gekoppeld zijn? De plaatsvervangend voorzitter: Portefeuillehouder. De heer Welman: Dank u wel, voorzitter. Je hebt een reden nodig en het evenement, zeker in de omvang van de twee evenementen die ik net noemde en de grootte van die twee evenementen, daar zit de argumentatie om het toe te staan. Als dat niet het geval is, heb ik een veel lastiger gesprek met het Openbaar Ministerie om die toestemming te krijgen, maar ik neem het wel mee. We hebben, kan -9-

ik mij herinneren, in het verleden ook een discussie met elkaar gehad over cameratoezicht bij die afvalbrengpunten, die eilandjes die je in de stad ook kunt plaatsen. Ook daar hebben we toen geconstateerd, dan moet je wel in instemming en toestemming van het Openbaar Ministerie hebben. We nemen ze mee, zeker ook naar aanleiding van de petitie die door de jeugdraad is ingediend. Dat vind ik wel weer de reden om ook met het Openbaar Ministerie in gesprek te gaan, wat voor mogelijkheden er zijn om daar wat in te doen. U moet zich realiseren, daar zijn kosten aan verbonden. Het is niet, je hangt ze op en dan is het geregeld, daar zitten allerlei eisen maar ook financiën aan. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu graag het woord aan de fracties, ik begin aan de rechterkant. Mijnheer Maartens. De heer Maartens: Toch een vraag aan de portefeuillehouder, dat Openbaar Ministerie speelt een cruciale rol, als ik goed naar u luister. Ik zou het fijn vinden als we hier in de raad een keer iemand van het Openbaar Ministerie krijgen die ons wat meer kan vertellen over, wat betekent dat nu? Welke criteria hanteren wij? Ik zou daar graag op willen aandringen om dat voor ons te regelen. De plaatsvervangend voorzitter: Portefeuillehouder.

De heer Welman: Die nemen we mee, want ik denk dat het mooi is om de gebiedsofficier, die ook altijd bij de driehoek aanwezig is, daarvoor uit te nodigen. Ik denk dat ze daar zeker op in zal gaan. Ik denk dat het goed is, dan kijk ik richting de griffier, om dat bij het inwerkprogramma te betrekken, want dan willen we altijd graag met de andere hulpverleningsinstanties zo'n bijeenkomst organiseren. Daar kan de gebiedsofficier ook bij aanwezig zijn, dan kan ze daar meteen over vertellen hoe dat zit, prima idee. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Dank u wel, voorzitter. Ik deel de zorgen van de heer Welman betreffende cameratoezicht dat altijd aanstaat, maar betreft het Thijtunneltje, dat zorgt al generaties … Toen ik in mijn jeugd daar langsfietst, vond ik het al vervelend, we zijn nu bijna generatie verder en het is nog steeds vervelend. Ik deel de oproep van de heer Maartens om hier een forum over te doen, maar uw motie kan op onze steun rekenen, wel met de sidenote dat wij doorgaans terughoudend zijn voor cameratoezicht. De plaatsvervangend voorzitter: Misschien wil de portefeuillehouder nog reageren op de opmerking van mevrouw Berger? De heer Welman: Nee, ik heb het gehoord.

De plaatsvervangend voorzitter: Is er nog behoefte aan een volgende termijn? Wil iemand van de fracties nog een keer het woord voeren? Dan denk ik dat we klaar zijn, we gaan over naar het stemmen. Is er iemand die een stemverklaring wil afgeven? De heer Yildirim. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Een leuke motie, twee weken voor de verkiezingen. Ik zal het ook sympathiek noemen, dan weet u waar het heen gaat. Veiligheid is zeker belangrijk en daar maken wij als WG ook een punt van, maar wat ons betreft is deze motie qua timing overbodig. Wij vinden het niet netjes om twee weken voor de verkiezing dit soort beslissingen te nemen. Een nieuwe raad kan dit na de verkiezingen oppakken of eventueel in de coalitieonderhandelingen kan men gezamenlijk kijken hoe we de komende vier jaar gaan kijken naar het onderwerp veiligheid. Samen -10-

met de petitie van de jeugdraad en inderdaad het veiligheidsplan, zoals de portefeuillehouder dat zojuist heeft toegelicht, dienen we hier zorgvuldig naar te kijken. Wij zullen tegenstemmen. Dank u wel, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Yildirim, dank u wel. Verder nog stemverklaringen? Mevrouw Berger. Mevrouw Berger: Sorry voorzitter, het was eigenlijk niet echt een stemverklaring, maar wel een reactie op … Krijg ik daar toestemming voor? De plaatsvervangend voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Berger: Ik vind het heel onsmakelijk dat u het over de verkiezingen heeft met een gevoel van veiligheid. Wij zijn tot aan 18 maart nog steeds deze raad, zij heeft alle reden om dat in te brengen. En helemaal niet als u een halfjaar namens de WG helemaal niks meer doet. Ik ben heel blij dat er nog iemand de tijd uitzit, dat vind ik heel vreemd als het over veiligheid gaat. Dank u vriendelijk. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Berger, dank u wel. Mijnheer Yildirim. De heer Yildirim: Wederzijds vind ik het niet zo netjes dat u aangeeft dat wij al zes maanden niks doen, dat is zeker niet waar. Als u goed heeft geluisterd, heb ik aangegeven dat we hier zorgvuldig naar moeten kijken. Het is nu twee weken voor de verkiezingen, wij vinden het qua timing ongepast, dat is onze mening. Misschien deelt u die mening niet, misschien wilt u voor de verkiezingen wel allerlei ….

aannemen, dat is aan u, maar dat willen wij niet. Wij willen dat er zorgvuldig door de nieuwe raad en eventueel in de coalitieonderhandelingen wordt gekeken naar het thema veiligheid, dat is wat ik heb aangegeven. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Yildirim, dank u wel. Nog een stemverklaring of een vraag? Mevrouw Nevels, zie ik dat … Mevrouw Nevels: Ik wil graag reageren op de heer Yildirim naar aanleiding van zijn uitspraak zojuist. Dat hij het niet netjes vindt dat we twee weken voor de … Bij de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen nog hier met het punt komen. Ik ben als raadslid aangesteld tot einde periode, daar krijgen we ook een vergoeding voor, daar doen we al het werk voor. Ik vind het heel vervelend dat u dit argument gebruikt. Als u tegen de motie bent, bent u tegen de motie, moet u helemaal zelf weten, geen probleem, maar ik vind de reden niet zo tof om te horen. Ik moet gewoon mijn werk blijven doen tot 18 maart en ik hoop dat u dat ook doet, voor belang van de inwoners van onze mooie stad. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Nevels, dank u wel, dat was duidelijk. We gaan over naar de stemming, wat mij betreft. Ik neem aan dat ik hier kan blijven zitten en mee kan stemmen? Dan gaan we nu over naar de stemming. Het is duidelijk, de motie is aangenomen, 53 procent voor, dat zijn, moet ik even tellen, 9 tegen.

Helder, ik geef graag het woord weer terug aan de andere voorzitter. De voorzitter: Dank, heer Winkelhuis. Dan neem ik graag het stokje weer over en ik zal de hamer nog even laten vallen dat de motie is aangenomen.

-11-

6. Ontwerpbeleidsplan Veiligheidsregio Twente 2026-2029 C(onform)-voorstellen De voorzitter: Dat betekent dat wij door kunnen gaan naar de conform-voorstellen, zoals op de agenda staat. Dat betreft het ontwerpbeleidsplan veiligheidsregio Twente 2026-2029, hoe kan het ook anders, gelet op de discussie van zonet. U heeft daar in het politieke forum kennis van kunnen nemen, er zijn een aantal personen van de veiligheidsregio aanwezig geweest om u daarover te informeren. Ik kijk rond of er nog behoefte is aan een stemverklaring? Dat is er niet, dan kunt u nu uw stem uitbrengen. En ik constateer dat die unaniem is aangenomen, 19 voor, 0 tegen. Bij dezen, het voorstel is akkoord. 7. Continuering samenwerking Twentse gemeenteraden D(irecte)-voorstellen De voorzitter: Dan ga ik door naar de directe voorstellen en dan begin ik bij de eerste die op uw agenda staat en dat is de continuering van de samenwerking Twentse gemeenteraden. Veertien gemeenteraden van de Twentse gemeenten hebben in 2022 besloten om na het opheffen regio Twente de samenwerking in de Twenteraad voort te zetten. Dag jeugdraad. In 2025 is deze samenwerking geëvalueerd en op basis van die evaluatie wordt uw raad nu voorgesteld om de samenwerking van de Twentse raden voort te zetten. Ik kijk rond of er behoefte is aan een eerste termijn? Dat is niet het geval. Is er behoefte aan een stemverklaring? Ook niet het geval.

Dan mag u bij dezen uw stem uitbrengen. Mooi, ook hiervoor geldt: 100 procent voor, 19 raadsleden hebben voorgestemd, 0 tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. 8. TAM-IMRO Plan Parallelstraat 50-52 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8 en dat is het TAM-IMRO Plan Parallelstraat 50-52. Deze wijzigingsbevoegdheid maakt het mogelijk om op de plek van de huidige kantoorpanden aan de Parallelstraat 32 appartementen te realiseren. Tijdens de inzagelegging is één zienswijze ingediend, het voorliggende plan is conform de inbreng van die zienswijze aangepast. Ik kijk rond welke fractie hierover het woord wil voeren? Dat is niet het geval. Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een stemverklaring? Ook dat is niet het geval. Dan mag u nu uw stem uitbrengen. Dank u wel, het is bijna Noord-Koreaans, dat is mooi, dat wordt er bij gezegd. 100 procent voor, dat is mooi, 19 voor, 0 tegen. Bij dezen. 9. Intrekken Exploitatieverordening gemeente Oldenzaal De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende agendapunt en dat is het intrekken van de exploitatieverordening van de gemeente Oldenzaal. Zoals u ziet, zijn een aantal modelverordeningen van rechtswege komen te vervallen, omdat de wettelijke grondslag ook is komen te vervallen. De grondslag voor de exploitatieverordening was artikel 42 van de oude wet op de ruimtelijke ordening.

Die verordening is niet meer actief, althans wordt niet actief gehanteerd en het was niet alleen technisch, maar hij moet nog door uw raad worden ingetrokken, vandaar dit voorstel. Ik kijk rond of er iemand is die hierover het woord wil voeren? Niet het geval. Nog behoefte aan een stemverklaring? Ook niet het geval. Dan mag u uw stem uitbrengen. Dank u wel, ook hiervoor geldt 100 procent voor. 19 raadsleden hebben geacht voor gestemd te hebben, dat is mooi, dat zullen we zo noteren, daarmee is het voorstel aangenomen.

-12-

10. Wijziging van de Centrumregeling samenwerking ICT Hengelo De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 10, dat is de wijziging van centrumregeling samenwerking ICT Hengelo. Op 27 oktober van vorig jaar heeft uw raad dit onderwerp besproken. Toen is besloten geen zienswijze in te dienen op de gewijzigde gemeenschappelijke regeling. Geen van de deelnemers van die gemeenschappelijke regeling heeft een zienswijze ingediend, dat betekent dat we de volgende stap kunnen zetten, die ligt nu voor. Dat betekent dat u kunt aangeven of u toestemming geeft aan het college om in te stemmen met de gewijzigde regeling. Ik kijk rond of er behoefte is aan een bijdrage? Niet. Dan iemand een stemverklaring? Niet. Dan mag u nu uw stem uitbrengen. Dank u wel, 19 voor 0 tegen. Ook dit voorstel is aangenomen. 11. Opheffen geheimhoudingen De voorzitter: De motie vreemd hebben we gehad. Nu is de vraag of u ten aanzien van onderwerp 11, het opheffen van de geheimhouding het woord wilt voeren? Zo ja, dan moeten we achter gesloten deuren vergaderen, zo nee, dan kunt u uw stem uitbrengen. Ik kijk rond of er behoefte is aan een eerste termijn? Niet. Een stemverklaring? Ook niet, dan mag u uw stem bij agendapunt 11 opheffen van de geheimhoudingen uitbrengen. Wederom, hiervoor geldt, 19 voor, 0 tegen. Dit onderwerp is aangenomen. 12.

Opening grondexploitaties Molkenboerstraat De voorzitter: Dat betekent dat ik bij onderwerp 12 kom en dat is de Opening van grondexploitaties Molkenboerstraat. Dat is volgens mij uniek, ik zit te denken of ik de afgelopen jaren dat ik hier uw voorzitter mag zijn, volgens mij één keer … Ik moet de publieke tribune verzoeken om te vertrekken, want dit onderwerp moeten we achter gesloten deuren doen. Dat geldt ook voor de ambtelijke collega's die niet bij dit onderwerp aanwezig hoeven te zijn. Ik schors de vergadering kort. =======SCHORSING======== De voorzitter: Ik heropen de vergadering en voor de mensen thuis, we hebben net in een sessie onder geheimhouding met elkaar gesproken over het onderwerp opening grondexploitaties Molkenboerstraat. De raad heeft daarmee ingestemd en u ziet te zijner tijd de stukken die niet onder de geheimhouding vallen terug op de website van de gemeente Oldenzaal.

-13-

13. Sluiting De voorzitter: Dat betekent dat we aan het einde zijn gekomen van deze raadsvergadering. Ik wil u erop wijzen dat de volgende raadsvergadering van uw raad op maandag 31 maart zou zijn. Dan nemen we van de mensen afscheid die niet verder gaan om wat voor reden dan ook. En de dag erna, 1 april, zullen we de nieuwe raad installeren. De heer …: Het is een dinsdag, sorry. De voorzitter: Er staat maandag. Inderdaad, voor de mensen thuis, dinsdag 31 maart en woensdag 1 april. Ik sluit de vergadering, wel thuis. Afsluiting om 20.36 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 31 maart 2026, de griffier,

de voorzitter,

C.H. Hartendorp

P.G. Welman

-14-