Notulen Raad 7 juli 2022

Notulen vergadering gemeenteraad Oldebroek Datum vergadering: 7 juli 2022

Aanwezig Raadsleden: ABO:

de heer A.M. Boer, mevrouw M.P. Deen, de heer J. Deij, de heer A. Heddema

CDA:

de heer J.A. Dijkstra, de heer W. van der Horst

ChristenUnie:

mevrouw F.B. van den Bosch-Pleijter, de heer P.H. Graansma, de heer A. Hardonk, de heer W.H. Peggeman, mevrouw M. Sloots-Kievit, de heer H. Wijnne

CVO:

de heer J.T. de Nooijer, de heer B. van der Velde, de heer J.C. Vroombout

Duurzaam Oldebroek: de heer G.J. Overkempe SGP:

de heer D.E. Doornwaard, de heer G. Vlieger

VVD:

de heer H.G.P. Kemp

Voorzitter:

mevrouw T.H. Haseloop-Amsing

Griffier:

de heer J. Tabak

Wethouders:

(na beëdiging) de heer B. Engberts, de heer B. Flier, mevrouw E.G. Vos-van de Weg

01. Opening De VOORZITTER heet iedereen welkom en opent de vergadering op de gebruikelijke wijze met ambtsgebed.

02. Vaststelling van de agenda De agenda wordt conform vastgesteld.

03. Collegevorming: a. Beschouwing over het gesloten bestuursakkoord 2022-2026 De heer GRAANSMA introduceert het Bestuursakkoord 2022-2026 getiteld ‘Oldebroek, voor u. Een duidelijke koers’. Een bestuursakkoord opgesteld door de fracties van CDA, SGP en ChristenUnie. Een akkoord waar zij trots op zijn en waarin is omschreven wat de coalitie de komende jaren wil bereiken voor de inwoners. Bij het opstellen is men uitgegaan van vier belangrijke onderwerpen. Wonen en daarbij nadrukkelijk Welzijn en Zorg. Want het gaat over meer dan alleen wonen, het gaat over mensen en welzijn en de zorg die zij nodig hebben. De coalitie wil bouwen voor alle doelgroepen, ongeacht leeftijd, samenstelling van het huishouden of de mogelijke zorgvraag, maar ook bouwen met een stip op de horizon. In 2030 moet er een passende woning zijn voor iedere inwoner. De twee andere hoofdonderwerpen zijn Duurzaamheid en Vitaal Platteland. Onderwerpen die elk hun eigen impact hebben, maar onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Ze hebben te maken met leefomgeving en leefbaarheid. Hoe en waar gaat men aan de slag met bouwen en de verduurzamingsopgave als het gaat om ruimtebeslag en hoe wordt ervoor gezorgd dat het platteland vitaal blijft, dat agrariërs er op een verantwoordelijke manier hun boterham kunnen verdienen en inwoners kunnen genieten van het gevarieerde landschap dat iets te bieden heeft.

Dit doen de fracties samen met de inwoners, ondernemers, vrijwilligers en professionals. Samen bouwen aan een sterk en duurzaam Oldebroek. Men wil daarin een betrouwbare overheid zijn. Een thema dat als een rode draad door de andere thema’s heen loopt. Het bestuursakkoord is opgesteld door CDA, SGP en ChristenUnie met de hulp van de hele raad. De door de raadsfracties op 6 april jl. ingebrachte punten zijn zoveel mogelijk meegenomen. De coalitie is ervan overtuigd dat 1

de oppositiepartijen zich erin zullen herkennen. De coalitie spreekt namelijk de wens uit samen met de raad zich de komende jaren te mogen inzetten voor het welzijn van de inwoners van Oldebroek. Na de zomer zal het college komen met een college uitvoeringsprogramma. Daarin wordt voor de komende bestuursperiode de prioritering van de onderwerpen aangegeven op de agenda. Daarbij rekening houdend met de financiële armslag en de ambtelijke inzet om dit te realiseren. Hij wil een woord van dank uitspreken aan allen die er tijd in hebben gestoken om dit bestuursakkoord op te stellen. Een bijzonder woord van dank aan Annegreeth Nijhof, Magda van Benthem en Pieter Lensselink die menigmaal met de fracties aan tafel hebben gezeten. Ook dank aan de griffier Hans Tabak, die de gesprekken heeft bijgewoond en het proces heeft ondersteund, en aan de afdeling Communicatie die er een mooi en goed leesbaar geheel van heeft gemaakt. Hij bedankt de heer Mulder voor zijn inzet als informateur van het hele proces. Of de heer Mulder aan het begin van dit proces voldoende heeft beseft dat hiermee vele uren en avonden en zaterdagen gemoeid zouden zijn, betwijfelt hij. De heer Mulder heeft zich met hart en ziel ingezet om tot een coalitie en een bestuursakkoord te komen.

Beschouwing fracties De heer GRAANSMA (ChristenUnie) is blij met wat hier op tafel ligt, een bestuursakkoord met een duidelijk verhaal en een duidelijke koers. Een koers waarin de fractie zich herkent. Op een aantal punten gaat hij in. Wonen. In de komende bestuursperiode wil de ChristenUnie een flinke stap maken met het bouwen van woningen. Evenals alle andere fracties in de raad heeft de ChristenUnie in de verkiezingen daarvoor veel aandacht gevraagd. De stip op de horizon is dat in 2030 iedere inwoner een passende woning heeft. Dat vraagt om actief grondbeleid. De vraag is waar men gaat bouwen en de nieuwe woningbouwlocaties gaat vastleggen. De opgave is groot en vraagt volop inzet van alle partijen; gemeente, ontwikkelaar, woningbouwcorporaties, bouwers. Wat de ChristenUnie betreft gaat het om wonen, bouwen in combinatie met welzijn en zorg. De fractie wil bouwen voor, maar ook aan de samenleving. Wat is er nodig aan soorten van woningen, rekening houdend met de bevolkingsontwikkeling, de zorgvraag, de extra vraag aan woningen die er in de regio is.

Het gaat niet alleen om grootschalige nieuwbouw, het gaat ook over het beter benutten van de bestaande woningvoorraad, inzetten op veranderende woonwensen, benutten van de mogelijkheden van woningsplitsing, het langer zelfstandig wonen en de mantelzorgwoningen, maar ook met behoud van landschappelijke waarden inzetten op waar mogelijk het benutten van vrijgekomen agrarisch erfgoed voor de woningbouw. Duurzaamheid. In de gemeente Oldebroek woont en werkt men in een fantastische leefomgeving met mooie dorpen en een waardevol buitengebied. Daar is de fractie trots op. De uitdaging is om voor de komende generatie deze te behouden. De fractie ziet daarbij vele uitdagingen op zich af komen, zoals heel actueel de stikstofproblematiek. Daarover heeft de raad zich afgelopen donderdag al uitgesproken. Grote opgaven zoals de Regionale energiestrategie (RES) en woningbouw vragen ruimte en hebben veel gevolgen voor het waardevolle buitengebied, evenals de al eerder genoemde stikstofproblematiek. De ChristenUnie wil dat er de komende periode flinke stappen gemaakt worden in het programma Vitaal Platteland. Door deze zaken integraal aan te pakken, wil men ervoor zorgen dat ook de toekomstige generaties een boterham kunnen verdienen met het platteland en iedereen van het buitengebied kan genieten. De ChristenUnie is duidelijk als het gaat om de opening van Lelystad Airport.

Deze is niet acceptabel zolang er geen oplossing is voor de laagvliegroutes en niet in samenhang met de stikstofproblematiek wordt bekeken. De energietransitie gaat veel vragen de komende tijd. Door de oorlog in Oekraïne is de gasprijs tot recordhoogte gestegen. De uitdaging die er al is om minder afhankelijk van fossiele brandstof te zijn, wordt alleen maar groter en vraagt snelheid. Belangrijk is dat iedereen daarin meegenomen wordt. Waar nodig faciliteert men inwoners en bedrijven. Dat doet men door een aanpak die gericht is op de individuele situatie. De fractie wil de energiebesparende oplossingen toegankelijk hebben voor iedereen. Zo worden er stappen gezet om energiearmoede te voorkomen. Iedereen doet mee. Opgroeien in een omgeving waar je kansen hebt, waar je jezelf kunt en mag zijn en waar je je veilig voelt, waar je vanuit een positieve grondhouding en respect met elkaar omgaat, waar uitsluiting, discriminatie en racisme niet thuishoren. Een omgeving waar hulp is als het even niet lukt, als je het even zelf niet kunt, waar je voor ondersteuning terecht kunt bij het sociaal team en het CJG, voor bij de opvoeding, bij het werk en inkomen, waar ook ondersteuning is voor vrijwilligers en mantelzorgers uit diezelfde omgeving. Met elkaar, vrijwilligers en professionals, samen met alle inwoners naar een mooi Oldebroek.

De ChristenUnie wil ook bouwen aan een gezonde economie en arbeidsmarkt. Een omgeving waar de ondernemers hun bedrijf kunnen laten bloeien en een 2

arbeidsmarkt waar iedereen kan meedoen. Een inclusieve arbeidsmarkt en passende werkgelegenheid om zo in eigen inkomsten te voorzien. Belangrijk is om de komende periode een keuze te maken voor uitbreidingslocaties voor de ondernemers. Oldebroek werkt daarin nauw samen met Regio Zwolle aan een toekomstbestendige arbeidsmarkt. Betrouwbare overheid. De fractie heeft grote dromen, plannen voor de toekomst opgetekend in het bestuursakkoord. Dat gaat ook voor de inwoners veranderingen meebrengen. Veranderingen in de leefomgeving; waar komen de nieuwe huizen, de duurzame energieopwekking. Ook veranderingen die direct aan huis komen. Verduurzaming van de woning, toekomstige afkoppeling van het aardgasnet. Welke energievoorziening komt daarvoor in de plaats. Onderwerpen die vragen om een goede inwonersparticipatie. Dat doet men al in Oldebroek voor Mekaar (OvM) en zal men zich daarvoor blijven inzetten, maar dit vraagt ook om goed bestuur en een sterk moreel en integer leiderschap om zo te zorgen voor een bloeiende samenleving in Oldebroek. Zoals eerder gezegd vanavond komt het college na de zomer met een uitvoeringsprogramma. Het is van belang dat de ambtelijk beschikbare capaciteit optimaal ingezet kan worden. De fractie ziet de uitkomsten ervan met belangstelling tegemoet. De raad heeft een roerige tijd achter de rug. Er is heel wat gebeurd tussen de verkiezingen van 16 maart jl.

en deze avond. Het voorliggend bestuursakkoord is opgesteld door de coalitiepartijen met daarbij het meenemen van vele punten van andere fracties zoals zij die hebben ingebracht in de raadsbijeenkomst van 6 april. De ChristenUnie is ervan overtuigd dat de oppositiepartijen zich erin zullen herkennen en spreekt dan ook de wens uit zich samen met hen de komende jaren te mogen inzetten voor het welzijn van de inwoners van de gemeente Oldebroek. De heer DE NOOIJER (CVO) heeft dit vaker gehoord, ook in de Stentor: de oppositiepartijen moeten zich hierin herkennen. De formateur zegt zelfs dat als de oppositiepartijen zich niet herkennen in dit akkoord, het ligt aan de leesbril van die partijen. Een concrete vraag: kan de heer Graansma twee onderwerpen noemen die niet door een coalitiepartij zijn aangedragen maar door een oppositiepartij en die in het akkoord terecht zijn gekomen. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) antwoordt dat bijvoorbeeld het evenementenbeleid een punt was waar onder andere ABO een punt gemaakt heeft over de sluitingstijden. Dat is opgenomen in het akkoord. De heer DE NOOIJER (CVO) bestrijdt dit. Het was heel nadrukkelijk een punt van het CDA, die het in en na de verkiezingen naar voren heeft gebracht. Nogmaals een vraag: kan de heer Graansma één onderwerp noemen dat niet door een coalitiepartij maar expliciet en alleen door een oppositiepartij is aangedragen.

Zelf heeft hij het gehad over een zelfstandige gemeente blijven, over een relatieloket. Twee dingen die expliciet van CVO af kwamen, maar die hij in het hele bestuursakkoord niet terugleest. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) heeft het lijstje waar alle punten in staan niet bij de hand, maar geeft aan dat de coalitie haar best heeft gedaan om al die punten zoveel mogelijk mee te nemen. De heer DE NOOIJER (CVO) zegt dat het erom gaat in hoeverre de coalitie de oppositiepartijen echt serieus neemt door de onderwerpen die zij expliciet en alleen aandragen en waarin zij zich als partijen onderscheiden, op te schrijven in het bestuursakkoord. Het feit dat de heer Graansma daarvan nul voorbeelden kan noemen, zegt hem genoeg. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) sluit zijn betoog af. Al het werk dat er geweest is en nog komt, kan de ChristenUnie niet doen zonder de onmisbare zegen van de Hemelse Vader. De heer HEDDEMA (ABO) wil kort stilstaan bij het proces van afgelopen maanden na de verkiezingen. Het zal niet verbazen dat ABO dat proces heeft ervaren als een machtsspel, als machtspolitiek van de grootste fractie, de ChristenUnie. ABO was te lastig, had te veel noten op haar zang en wachtte niet netjes haar beurt af. Dus stuur je die fractie simpelweg naar de reservebank.

Ook al waren er nog zoveel lijmpogingen geweest, waarvoor hij het CDA nog een keer hartelijk wil bedanken, nog zoveel handen geschud na een goed gesprek, op voorhand stond vast dat ABO niet meer gewenst was. Het gedrag van de ChristenUnie voelt nog steeds als een dolksteek in de rug van ABO. De fractie zal nog een tijd nodig hebben voordat deze wond is genezen. Daar kwam nog bij een informateur die voor postbode speelde en geen eigen verantwoordelijkheid nam om een logische coalitie samen te brengen die meer recht zou doen aan de verkiezingsuitslag. In de Huis aan Huiskrant van deze week laat hij optekenen, dat hij heel veel moeite heeft gedaan om ChristenUnie en ABO bij elkaar te brengen. De waarheid is dat hij precies niets heeft gedaan 3

daarvoor. Sterker nog, hij heeft gezorgd voor meer spanningen tussen ChristenUnie en ABO door geen rol als bemiddelaar te nemen. Hij was de postbode, stuurde de brief door en nam geen enkele positie daarin. Zijn voorkeur ging uit naar slow cooking. Toen de fractievoorzitter van ABO, de heer Boer, aangaf dat het gevaar daarvan is dat de eetlust voorbij kan zijn als het gerecht klaar is, sprak onze voorzitter daarmee profetische woorden, die hem overigens zeer kwalijk werden genomen. Profetisch, want dat blijkt voor ABO nu al, de eetlust is de fractie vergaan en die komt bij lezing van wat vandaag wordt geserveerd ook niet meer terug. De les die de raad moet leren bij het aanstellen van een informateur: laat het iemand zijn die echt boven de partijen staat en niet de schijn tegen kan krijgen. De schijn van partijdigheid of erger, zelfs partijdig is. Een ChristenUnie-informateur aanstellen door diezelfde ChristenUnie als grootste partij is vragen om problemen. Laat het een echte senior zijn met ervaring met dit soort processen en in staat is om een bemiddelende rol te spelen, die echt boven de partijen staat en verantwoordelijkheid neemt als het nodig is. Dan heeft men ook niet andere fracties nodig zoals het CDA om te proberen recht te breien wat krom is. Oldebroek verdient beter. Dan het coalitieakkoord. ABO heeft kennisgenomen van het coalitieakkoord.

Wat een voorbeeld van heel veel woorden zonder enige concrete betekenis. Dat je daar zoveel weken over moet doen. Slow cooking met als resultaat een smakeloos gerecht waarin alle pit, als het er ooit in heeft gezeten, uit is verdwenen. Het is als met sperziebonen die te lang op staan, slappe stengeltjes en niet meer te eten, en alle vitaminen zijn eruit gekookt. Dit zijn nu typisch voorbeelden van nietszeggende teksten waar de kiezer niet op zit te wachten; in elk geval de ABO-kiezer niet. Zelfs de Stentor spreekt van een behoorlijk abstract stuk. Inmiddels is de raad van ABO gewend dat er klare taal wordt gesproken, dus spreekt de fractie van een uitermate slap stuk, vol met gemeenplaatsen. De enige concrete toezegging in de tijd spreekt over 2030. Dan zouden alle inwoners van Oldebroek een passende woning moeten hebben. Waar en hoe is jammer genoeg niet aangegeven. 2030, zo kan hij het ook; dit akkoord gaat immers tot 2026. Iets beloven waar je niet meer over gaat en waar je geen verantwoordelijkheid over hoeft af te leggen, als het mogelijkerwijs niet lukt in 2030. Waarom staat er niets geschreven waar men in 2026 wil zijn om het doel in 2030 te halen. Hoeveel locaties, welke programmering, hoeveel vergunningen moeten dan klaar zijn. Kortom, iets meer concreet dan een ver doel te schetsen waarvan iedereen zegt: daar ben ik het wel mee eens.

Je kunt het er moeilijk niet mee eens zijn. Het gaat juist om waar deze coalitie zijn nek voor uitsteekt, waar gaan ze voor, waar word je enthousiast van en zegt: akkoord, wij werken mee aan die coalitie. Hij heeft het niet gelezen. Als dit het is waar Oldebroek het de komende jaren mee moet doen, is het wel erg teleurstellend. In alle eerlijkheid, hij heeft gezocht naar een bijlage waarin die mooie zinnen zijn doorvertaald naar concrete actiepunten. Die bijlage heeft hij niet kunnen vinden; die bestaat niet. Nu hoort hij dat na de zomer het nieuwe college een uitvoeringsprogramma gaat opstellen. Maar daar gaat het vandaag niet over. Vandaag gaat het over een concreet stuk waarin de fractie wil lezen wat er gaat gebeuren en enthousiast voor wordt. ABO is niet enthousiast. Nog een voorbeeld. De coalitie gaat iets doen aan de verkeersveiligheid van de Zuiderzeestraatweg: binnen en buiten de bebouwde kom. Er staat niet in waar het college zich sterk voor maakt als het gaat om die weg, waar elke maand wel een ernstig ongeluk gebeurt en eigenlijk morgen aangepakt dient te worden. Concrete verbeterpunten waar deze gemeente wél voor zou moeten gaan bij de provincie. Zelfs de mogelijkheid van een rondweg om Oldebroek wordt niet genoemd in het stuk; het is van tafel.

Nog een punt wat erg wordt gemist: het evenementenbeleid voor de jeugd met juist meer mogelijkheden op de zondag, of op de zaterdagavond met een langere openstelling zoals dat mocht in de periode 2014-2018. De heer Graansma geeft aan dat het er wel in zou moeten staan. Dat mag hij hem dan met de vinger aanwijzen. Hij heeft het niet kunnen lezen deze concreetheid. Zondag dient iedereen verplicht rust te houden in deze gemeente staat er, en de winkels blijven dicht. Wat een bestuurlijke arrogantie en inbeelding die gebaseerd is op: wij weten wat goed voor jullie is. Dat is het gevolg, is hij bang, van drie christelijke partijen die elkaar gevonden hebben en die dit coalitieakkoord hebben gemaakt. Wat een gemiste kans om enthousiast van te worden. ABO vindt de vaagheid van het coalitieakkoord onbegrijpelijk; zonder enige ambitie en feitelijk onverantwoord. Waarom is er in het akkoord geen poging gedaan om tot concrete acties en mijlpalen te komen. Waar is de ambitie zodat men echt als coalitie en oppositie wil samenwerken, want dat wil ABO. De fractie gaat oppositie voeren op inhoud, dat is haar doelstelling, maar die inhoud moet er wel zijn. Wat zegt de coalitie op diverse plaatsen in het akkoord? We gaan met u in gesprek. Daar worden ze in Hattemerbroek heel erg blij van. Hij realiseert zich dat dit geen vrolijke inbreng van de zijde van ABO is.

Liever had de fractie zich enthousiast getoond over dit stuk. De fractie beleeft een teleurstellend begin van een nieuwe 4

bestuursperiode. Graag had ABO het anders gezien, maar hier moet Oldebroek het mee doen. Uitgangspunt van ABO voor de komende bestuursperiode zal zijn als grootste oppositiepartij: Oldebroek verdient beter. De heer VAN DER HORST (CDA) geeft aan dat het een lange weg was naar een nieuw college. Dat is niemand en zeker niet de media ontgaan. Het CDA werd overwogen in het advies van de informateur maar was niet de eerste keuze. Dat was uiteraard een teleurstelling. Maar zoals valt te verwachten stelt de fractie zich positief op. Dit heeft ertoe geleid dat het CDA alsnog aan tafel werd gevraagd om een nieuw college te vormen. Het informatieproces dat volgde, was open, eerlijk en constructief. Door enthousiasme van eenieder was er veel energie. Het was hard werken, maar met een ontzettend mooi resultaat. Alle drie partijen hebben vanuit eigen standpunten het beste over voor Oldebroek. Samen nemen zij deze verantwoordelijkheid, samen zijn ze dienstbaar aan de raad en aan de inwoners. Het CDA Oldebroek is een lokale christelijke partij gebaseerd op het CDA-gedachtegoed en -uitgangspunten. Men ging de verkiezingen in met: het CDA Oldebroek geeft ruimte. Dit is terug te vinden in het bestuursakkoord, waarbij ook ruimte wordt gegeven aan standpunten die door andere partijen in de raad naar voren zijn gebracht.

Inderdaad een bestuursakkoord waarin alle partijen in deze raad zich kunnen herkennen en dus echt een akkoord voor Oldebroek. Het CDA vindt dat iedere inwoner een passende woning heeft in 2030. Een visie voor de komende jaren waaraan hard gewerkt gaat worden, waarbij men wil bouwen voor alle doelgroepen. Daarbij blijft de fractie zoeken naar uitbreidingslocaties en wordt ingezet op actief grondbeleid. Het CDA wil dat zorg beschikbaar, bereikbaar en betaalbaar blijft. Deze doelstelling is terug te vinden in het akkoord. Samen met de raad, vrijwilligers en professionals wordt gewerkt aan het welzijn van de inwoners van Oldebroek en wordt ingezet op een veilige omgeving voor iedereen. Als hulp vanuit het eigen netwerk niet genoeg is, dan is binnen de gemeente professionele ondersteuning beschikbaar. Het CDA kiest voor preventie door middel van voorlichting en door het aanmoedigen van sociale banden tussen cultuur, muziek- en sportverenigingen. De fractie blijft werken aan een omgeving waarin de jeugd gelukkig kan opgroeien en de ouderen waardig ouder kunnen worden. Deze kansrijke omgeving gaat over leren, wonen, leven en ontspanning. Daarvan is recreëren en sporten een belangrijk onderdeel en daaraan gaat de fractie preventief werken. Het CDA-standpunt is en blijft: elke persoon of jeugdige die we kunnen behoeden voor verslaving of uit deze problematiek kunnen halen, is winst.

Het CDA ziet veiligheid als een kerntaak van de overheid. Vrijheid, rechtsgelijkheid en rechtszekerheid vindt de fractie heel belangrijk. Dit wordt door alle partijen in de raad onderschreven en is dan ook terug te vinden in het bestuursakkoord, waarbij verkeersveiligheid een belangrijk onderdeel is. Men richt zich op de veiligheid rondom plekken waar veel kinderen zijn en blijft zich inzetten op verbetering van de verkeersveiligheid van de Zuiderzeestraatweg. Oldebroek is en blijft een aantrekkelijke gemeente, voor jong, oud, inwoners en gasten. Daar mag Oldebroek ook in groeien. Het huidige evenementenbeleid is door de coronapandemie niet getoetst en daarover zijn in het bestuursakkoord afspraken gemaakt. Het huidige beleid kent ontheffingsmogelijkheden, zodat evenementen langer kunnen doorgaan en meer ruimte krijgen. In 2024, heel concreet, wordt dit beleid geëvalueerd en voorgelegd aan de raad. Daaruit volgt een mogelijk nieuw beleid en heeft de raad daar een oordeel over. De fractie blijft inzetten op inwonerparticipatie. Burgerparticipatie betekent voor het CDA dat de inbreng van inwoners gewaardeerd wordt en meegewogen in besluiten. De raad wordt vroegtijdig betrokken bij plannen, beleid en uitvoering. Daarbij is men aan de voorkant duidelijk over de planning en de randvoorwaarden, zodat het plan beter wordt en gedragen door de inwoners.

Vanuit een besef van verbondenheid tussen generaties voelt het CDA zich geroepen tot zorg voor natuur en cultuur. Daarom gaat het de fractie in dit akkoord samen met de raad voor een duurzame leefomgeving. Het CDA is trots op de Oldebroekse natuur en het gevarieerde landschap en koestert dit. De huidige stikstofproblematiek stelt de gemeente voor grote uitdagingen. Het CDA streeft naar goed rentmeesterschap, waarbij zij het belang van toekomstige generaties vooropstelt. Dit zal onder verantwoordelijkheid van de CDA-wethouderskandidaat komen en daarbij blijft het de partij inzetten op kansrijk ondernemen voor de boeren in deze gemeente. Samen met hen en de regio zoekt het CDA naar verandering van wetgeving en perspectief voor de toekomst. Samen met ondernemers, onderwijs en overheid werkt het CDA aan een bloeiende lokale en regionale economie en arbeidsmarkt. Op deze manier biedt men een goed ondernemingsklimaat binnen Oldebroek. Ook voor bedrijven zoekt de fractie naar uitbreidingslocaties binnen de gemeentegrenzen. De laatste weken mocht de fractie veel positieve reacties ontvangen van veel burgers over de coalitievorming en de positie van het lokale christelijke CDA, en zeker het voorliggend bestuursakkoord. Het CDA neemt met enthousiasme

5

en passie voor Oldebroek deel aan dit college, zal bijdragen aan een daadkrachtig en proactief college dat kansen en uitdagingen voor Oldebroek en de toekomst voortvarend zal aanpakken. De heer DE NOOIJER (CVO) wijst erop dat vanavond de wethouders worden benoemd. Hij vraagt of het CDA enig bezwaar heeft tegen de benoeming van wethouder Engberts als wethouder van de SGP. De heer VAN DER HORST (CDA) antwoordt dat niet te hebben. De heer DE NOOIJER (SGP) heeft de vorige periode meegemaakt. Toen was het CDA fel tegen de benoeming van de heer Engberts. Hij heeft dit al vaker gezien van het CDA de afgelopen drie maanden. Eerst was het nog het CDA dat de SGP met harde bewoordingen uit de coalitie weg wilde hebben. De SGP zou een risico zijn voor een stabiel college. Het CDA voerde vervolgens geen enkel gesprek met de SGP, maar toen ze kon aansluiten was het: samen met de SGP, dat gaan we doen. Compleet ongeloofwaardig, en vanavond is het deel twee van dat sluitstuk: de wethouder van de SGP. Als het CDA ergens consistent in was, en waar men het CDA in kon herkennen, dan was het dat het CDA ervoor stond dat de wethouder uit de eigen gemeente kwam of daar ging wonen. Waarom is het CDA ook weer op dit punt gedraaid.

De heer VAN DER HORST (CDA) antwoordt dat het CDA blijft bij het standpunt dat het kwalitatieve wethouders uit de eigen gemeente wil, maar als je in een college gaat, moet je soms concessies doen. Dat is niet draaien maar concessies. Dat heet collegevorming. De heer DE NOOIJER (CVO) snapt dat het CDA een concessie doet, maar dan zou het CDA zo meteen bij de stemming tegen moeten stemmen. De heer VAN DER HORST (CDA) zegt dat het CDA een concessie uitspreekt in het college en men spreekt het vertrouwen naar elkaar uit. Men mag erop vertrouwen dat het CDA zich houdt aan de afspraken zoals die in het college gemaakt zijn. Dat betekent dat het CDA voor zal stemmen, dat die concessie is gedaan door het CDA en dat de fractie constructief meewerkt aan een nieuw college. De heer DOORNWAARD (SGP) noemt dat in het boek van rabbijn David Baron, Mozes de manager, parallellen worden getrokken tussen deze wereld en de wereld van Mozes. Het leert dat oprechte inbreng van grote waarde is, ook voor het bestuur van Oldebroek. Er zijn inwoners, volksvertegenwoordigers, ambtenaren, organisaties en bestuur nodig om het goede te doen in het algemeen belang van de gemeente Oldebroek. Wat de SGP betreft, is met dit voorliggende prachtige resultaat daar alle ruimte voor. De brief aan alle inwoners van Oldebroek met een duidelijke koers heeft die oprechte inbreng nodig.

Het is een akkoord dat perspectief biedt, waarbij er genoeg mogelijkheden zijn voor alle partijen in de gemeenteraad en inwoners om mee te doen en mee te denken. Daar roept de fractie de partijen dan ook toe op, want samen komt men verder en gaat men niet kijken naar dat ene wat men onderscheidt, maar zoeken naar de verbinding. Dat is misschien wel het antwoord op de interruptie daarnet van het CVO, dat men één specifiek punt van een bepaalde partij er niet kunt uitlichten, want er is gekeken naar de gezamenlijkheid. Na een voor Oldebroek moeizaam proces is de SGP blij met het prachtige resultaat. Inhoudelijk ziet hij veel van het SGPverkiezingsprogramma terugkomen. De vijf speerpunten die de SGP tijdens de verkiezingen heeft benoemd, zijn verwoord en geven mede richting. Zorgvuldig besturen betekent voor de fractie een betrouwbare overheid. Het duidelijk uitleggen van keuzes is daarbij belangrijk. Zojuist haalde hij het boekje aan van rabbijn David Baron. Als het gaat om leiderschap kan men veel van Mozes leren. De drie blokken in dit boek betreffen de boodschap overbrengen, leiding geven in de woestijn en leven volgens de regels. Daar blijven de uitdagingen liggen ook in deze tijd. Hoe brengt men de boodschap over, hoe geeft men leiding en hoe volgt men de afspraken. Daarbij blijft het van belang om transparant te zijn en beloften na te komen.

Dat vraagt om vroegtijdig inwoners betrekken. Daarom zet de SGP in op inwoners- en overheidsparticipatie. Zorgvuldig besturen betekent dat men zichtbaar en aanspreekbaar is. In gedrag en houding is men integer, rechtvaardig en betrouwbaar. Zorgvuldig rentmeesterschap ziet men terug in het akkoord onder duurzame leefomgeving en duurzame energie. De heer HEDDEMA (ABO) interrumpeert. Er wordt gesproken over gemeenschappelijke punten zoeken en niet de verschillen. Dat is hij met de SGP eens. Toch herhaalt hij de vraag van de heer De Nooijer, want hij hoort de SGP een hand reiken naar de oppositie en zeggen dat er punten zijn opgenomen van die oppositie: kan de SGP één ding 6

noemen dat niet in het partijprogramma stond van de drie coalitiepartijen maar voor de oppositie juist een belangrijk punt is. De heer DOORNWAARD (SGP) antwoordt dat als de heer Heddema goed had geluisterd, hij had kunnen begrijpen dat de SGP op deze vraag helemaal geen antwoord wil geven, in die zin dat het de fractie niet gaat om die specifieke punten die één partij naar voren brengt te honoreren, in een akkoord te zetten en daarmee te laten zien: zie je, wij accepteren datgene wat je inbrengt. Het gaat hier om de gezamenlijkheid, met elkaar het goede zoeken voor de gemeente Oldebroek en haar inwoners. Daarmee kijkt men naar datgene wat bindt, waarover overeenstemming is. Dat is ook wat men doet als het gaat om een coalitieakkoord, dat men met elkaar kijkt naar datgene wat men met elkaar kan bereiken, waar men afspraken over kan maken. De afspraken die de SGP misschien graag zou willen bereiken, en misschien wat minder belangrijk zijn, staan nu niet in het akkoord, want daar is geen overeenstemming over bereikt. Al die punten kun je ook niet benoemen, want dat is wat ABO in eerste termijn aangaf: het is niet concreet genoeg. Als heel specifiek bepaalde dingen heel concreet worden opgeschreven, zit daar geen bewegingsvrijheid meer in. Op dit moment ligt er een akkoord dat een duidelijke koers aangeeft, waar de raad straks duidelijke invulling aan kan geven.

Naar zijn mening gaat het dus niet om die enkele punten die een partij benoemd heeft op te nemen in een akkoord, maar is het juist de gezamenlijkheid die belangrijk is. De heer HEDDEMA (ABO) hoort heel veel woorden en als men die woorden maar algemeen genoeg maakt, kan iedereen zich erin vinden. Als de SGP wil dat de oppositie met de coalitie gaat samenwerken, dan zal men concrete zaken moeten noemen waarvan men samen enthousiast kan worden. De vraag is gesteld aan de heer Graansma, de vraag is aan de heer Doornwaard gesteld. De heer Doornwaard kan blijkbaar het antwoord niet geven. De heer DOORNWAARD (SGP) concludeert dat zijn antwoord misschien niet het antwoord is dat ABO graag wil horen. Wat de SGP betreft zitten er in dit akkoord alle mogelijke manieren om aan te haken. Hij vervolgt zijn betoog. Duurzaamheid. De SGP blijft sterk inzetten op het faciliteren van de inwoners en bedrijven in de energietransitie. De fractie richt zich daarbij meer op de individuele situaties om zo stappen te kunnen maken. Door energiebesparing maakt men oplossingen toegankelijk; voor de SGP altijd al een belangrijk punt, dus niet alleen zoeken in de energietransitie. De energie die niet wordt gebruikt, hoeft ook niet opgewekt te worden. Voor de energietransitie is het van belang dat het netwerk niet het knelpunt blijft.

Dat er extra wordt ingezet op het opwekken van zonneenergie op daken, is een belangrijk punt. Daarom gaat men er als gemeente alles aan doen dat netbeheerders de knelpunten van het net gaan oplossen. Daarnaast wil de SGP initiatieven voor energieopslag stimuleren. Zorgvuldig samenleven betekent dat wordt gezocht naar verbinding, verschillen overbruggen en initiatieven samenbrengen. De heer DE NOOIJER (CVO) interrumpeert. De SGP heeft een prachtig verkiezingsprogramma geschreven en daarin stond dat het voldoen aan de doelstellingen van een klimaatneutraal 2050 geen doel op zich is. In het bestuursakkoord staat echter dat men in 2050 alle benodigde energie duurzaam wil opwekken en geen fossiele brandstof meer wil gebruiken. Dat is precies het tegenovergestelde en dat vindt hij bijzonder in het licht van dat de SGP zegt dat in het bestuursakkoord datgene is opgeschreven waar overeenstemming over was. Dan zou er op dit punt geen overeenstemming moeten zijn. De heer DOORNWAARD (SGP) reageert dat het klopt dat er staat dat dat het doel is, maar er staat niet dat het een doel op zichzelf is om het koste wat het kost te halen. De heer DE NOOIJER (CVO) geeft aan dat het er wél staat als doel op zich. Er wordt een stip aan de horizon meegegeven.

Als het waar is wat de SGP nu zegt, dan is dat een betoog tegen dit eigen punt, want dan zegt men in feite: we hebben het wel opgeschreven maar we gaan het toch nooit halen. Het wordt zonder voorbehoud neergezet in het bestuursakkoord, als een op zichzelf staand doel. De SGP zal moeten erkennen dat dit niet helemaal de tekst is die de fractie in het akkoord wilde zien. De heer DOORNWAARD (SGP) reageert dat die ambitie is gezet op 2050, en die ambitie blijft staan. Daar wordt naartoe gewerkt, dus dat blijft de SGP ook doen. Alleen niet koste wat het kost. Daarin moet men realistisch blijven en goed de belangen afwegen. De heer Doornwaard vervolgt zijn betoog. Zorgvuldig samenleven betekent het zoeken 7

naar verbinding, verschillen overbruggen en initiatieven samenbrengen. Om dat te bereiken gaat de SGP steeds uit van een positieve grondhouding en met respect voor ieders mening het gesprek aan. Het betekent ook dat de fractie zich inzet voor een veilige omgeving voor iedereen. Daarbij wordt ingezet op het gezin en daar waar vragen en problemen zijn, zoals relatieproblemen, kan men voor ondersteuning terecht bij het sociaal team en CJG. Daarnaast wordt extra ingezet op het tegengaan van eenzaamheid en steun aan mantelzorgers. Zorgvuldig bouwen stelt als stip op de horizon dat iedere inwoner van Oldebroek in 2030 een passende woning heeft. Dit vraagt om een samenhangende aanpak en denken vanuit mogelijkheden. Duidelijk is opgeschreven dat deze grote woonopgave samen met de inwoners wordt opgepakt en met alle andere betrokkenen. Deze ambitie roept vraagstukken op als het gaat om stedelijke en maatschappelijke inpasbaarheid, klimaatbestendigheid, duurzaamheid, wonen met zorg, passende voorzieningen en goede bereikbaarheid. Daarom ook is de samenhangende aanpak van belang. Het denken vanuit mogelijkheden zorgt ervoor dat naast bestaand beleid ook moet worden gezocht naar andere oplossingen, zoals erfdeling, gebiedstransformaties of hogere woongebouwen. Zorgvuldig ondernemen begint met het denken vanuit mogelijkheden voor de ondernemers en een overheid die daarin meedenkt.

Samen werken aan een bloeiende economie en arbeidsmarkt zodat iedereen kan meedoen, want werk zorgt voor structuur in het leven. Een belangrijk punt voor de SGP is hierbij het sterk inzetten op het programma Vitaal Platteland. De fractie wil dat er een gebiedsgericht plan komt voor het buitengebied, zodat de boeren natuurinclusief kunnen boeren. Het is van cruciaal belang dat er meer zekerheid komt voor de boeren. Toekomstperspectief en ontwikkelruimte is daarvoor noodzakelijk. En een intensieve samenwerking van gemeente en provincie met de agrarische sector is noodzakelijk om tot een goede invulling te komen van het platteland. Ook verkeersveiligheid is een belangrijk onderdeel van het akkoord. Met name met betrekking tot de Zuiderzeestraatweg gaat men zich inzetten voor verbetering van de verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers. Een ander belangrijk punt is het behouden van de zondagsrust. Het blijft een collectieve dag van rust en daarmee zet men het beleid voort. De SGP wil haar waardering uitspreken richting de informateur en formateur de heer Mulder. Zijn inzet en manier van formeren heeft de SGP gewaardeerd. Dan brengt hem weer bij Mozes. De les die rabbijn David Baron beschrijft is: weet wanneer de omweg de beste weg is.

Hij schrijft dat het soms belangrijker is om te bewijzen dat een taak goed gedaan kan worden dan dat hij snel gedaan wordt, en dat dit voor buitenstaanders langzaam of omslachtig kan lijken, maar dat buitenstaanders jouw personeel niet kennen. Slow cooking levert ook een uitkomst op en die mag er wat de SGP betreft zijn. Hij wenst de heer Mulder Gods zegen toe. Ook de ambtelijke ondersteuning tijdens dit proces wil hij bedanken. Het heeft veel van hun tijd gevraagd en soms op ongelegen momenten. Hij dankt hen hartelijk voor hun inzet en wenst ook hen Gods zegen toe. Ook het nieuwe college wil hij Gods zegen toewensen. De heer DE NOOIJER (CVO) stelt vast dat het 103 dagen duurde vanaf de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen totdat de coalitie rond was. Een periode die bijna twee keer zo lang duurde als het formeren in de vorige periode, in 2018. Vandaag is een goed moment om op die periode terug te blikken. Het is een te lange lijst om allemaal op te sommen. Als hij de belangrijkste zaken moet noemen, die veel inwoners zullen herinneren aan deze periode, dan zal dat zijn een periode van grote publieke ruzie tussen de grootste en de tweede partij van Oldebroek.

Een periode van het uitsluiten van de grootste winnaar van de verkiezingen met als dieptepunt dat de ChristenUnie schaamteloos aangeeft al bezig te zijn met formeren, terwijl de raad nog bezig is met het bespreken van het advies van de informateur. Geen enkel respect naar de raad om de opvattingen van de andere partijen af te wachten. Dat is belangrijk, omdat in die lange periode al was te zien dat als de raad iets bespreekt van de informateur, er nog dingen kunnen veranderen. Hij noemt de lijmpoging, dat was van te voren niet bekend maar werd tijdens de raadsvergadering duidelijk. Zo zijn er veel meer zaken te noemen, waarbij het advies niet werd opgevolgd maar door het goede debat in de raad de koers werd veranderd en er nog betere beslissingen werden genomen. Hij overdrijft niet als hij zegt dat deze periode een dieptepunt is in de Oldebroekse politiek. CVO is dan ook blij en opgelucht dat deze periode vanavond ten einde is, omdat er een coalitie is gevormd tussen ChristenUnie, CDA en SGP. De fractie vindt het hoffelijk om deze partijen hiermee van harte te feliciteren; bij deze. Maar niet omdat CVO denkt dat dit het beste is voor Oldebroek. Sterker nog, CVO heeft al aangegeven de combinatie van deze partijen af te keuren, om twee redenen. Allereerst is er geen grotere belediging denkbaar richting de kiezer en de verkiezingsuitslag dan wat er nu gebeurt.

Het zijn de drie grootste verliezers die samen een coalitie vormen en de grootste winnaar van de verkiezingen, CVO, kreeg daarbij geen kans. Dat is niet goed voor het vertrouwen in de politiek, niet goed voor het 8

vertrouwen van de kiezer dat stemmen zin heeft. Het tweede argument is dat deze coalitie de krapst mogelijke meerderheid heeft en daarmee een instabiele meerderheid van slechts 10 van de 19 zetels. Eén afwezig raadslid bij de coalitie en de meerderheid kan maar zo weg zijn. Dat is geen goede basis voor de komende vier jaar. Dat vond de formateur eerst ook en nu opeens niet. CVO vindt dat tot op de dag van vandaag wel belangrijk en daarom had de fractie gezegd: ga met het Christelijk Verbond Oldebroek praten, want op die manier valt er een gedegen, ruim gedragen coalitie te creëren, echter deze raad en vooral deze coalitie heeft het niet aangedurfd helaas. Dan nu de houding van CVO. Wat moet CVO nu vanuit haar onvrede over het informatieproces en de uitkomst daarvan. Gaat de fractie vier jaar lang uit onvrede over wat er de afgelopen drie maanden is gebeurd maar tegen alle plannen stemmen die de coalitie de komende vier jaar inbrengt? Nee, CVO is een kritische maar ook constructieve partij die alle plannen op de inhoud zal gaan toetsen, ook de komende vier jaar. Sterker nog, CVO is een proactieve partij, dus de raad kan de komende jaren voorstellen vanuit het CVO verwachten. Wat dat betreft op naar de inhoud. Wat ligt er nu feitelijk voor vanavond?: het bestuursakkoord. De titel: Oldebroek voor u, een duidelijke koers.

Dat klinkt veelbelovend, want een duidelijke koers betekent zoiets als: een afslag nemen, die richting gaat men op, meerder stippen aan de horizon, maar ook een koers hoe die te bereiken. Daar denkt CVO aan: zeggen wat wel kan en wat niet kan, om uiteindelijk die koers stevig en duidelijk in te zetten. Na het lezen van dit akkoord lijkt daar helaas heel erg weinig van. Het is een akkoord dat slechts bestaat uit een aaneenschakeling van algemene ambities. Dit bestuursakkoord valt daarmee voor CVO enigszins in de categorie: gratis bier voor iedereen en wind mee op alle fietspaden. Het is een slapend college dat droomt en geen idee heeft hoe die droom werkelijkheid dient te worden. Onder Financiën staat: zorgen voor een goede financiële huishouding. Het hoe wordt niet duidelijk. OZB wel of niet verhogen, is dat bespreekbaar voor de coalitie; geen idee. Wat zijn de kaders die men aangeeft; geen idee. Wat zijn de dingen die men niet moet doen om het financieel gezond te houden; geen idee. Dat is wat dit akkoord uitstraalt, geen begin van de keuzes die gemaakt moeten worden. Er is te lezen dat men heeft gekeken naar de eigen speerpunten en naar de onderwerpen die andere politieke partijen inbrachten. ChristenUnie zegt daar nog bovenop dat er een mooi akkoord ligt waarbij de punten van de andere partijen voldoende zijn meegenomen.

Dus de ChristenUnie kan alvast een waardeoordeel geven wat de oppositie ervan moet vinden. Het CDA zegt dat de oppositie zich in dit akkoord kan herkennen. Uit het interruptiedebat dat hij zojuist had met de ChristenUnie blijkt dat de coalitie tot op dit moment nul voorbeelden heeft kunnen noemen van onderwerpen die expliciet van oppositiepartijen af kwamen en opgenomen zijn in het akkoord. Dan worden er opeens uitvluchtroutes bedacht: we hebben alleen de dingen genoemd waar overeenstemming over is. Dus de oppositie wordt alleen meegenomen als die het eens is met de coalitie. Dat belooft wat voor de komende vier jaar als dat de houding is. Sowieso klopt dat niet vergeleken met de tekst: dat de punten van andere partijen voldoende zijn meegenomen, maar die punten leest hij nergens terug. Als was bedoeld dat er ruimte is voor de oppositie om aan te sluiten, dan had er niet moeten staan dat de punten op dit moment al in het akkoord waren meegenomen. Daarmee zijn de woorden van de coalitie nu al gebakken lucht, of zelfs gelogen, en anders hoort hij die voorbeelden nog graag. Dan de grote vraag: waarom schrijft de coalitie deze woorden op in het bestuursakkoord als het aantoonbaar niet klopt. Het antwoord: omdat ze zenuwachtig zijn, omdat ze weten dat ze de krapst mogelijke meerderheid hebben van 10 tegen 9 zetels.

Daarmee geeft de coalitie ironisch genoeg zelf al aan hoe ze de komende jaren voor zich ziet, vol spanning. Dat is ook niet verwonderlijk als de oppositie drie maanden na de verkiezingen zo is behandeld, zo buitenspel is gezet. Hij hoopt daarom dat de coalitie op haar schreden zal terugkeren en de oppositie eens echt serieus gaat nemen, haar onderwerpen echt gaat meenemen, echt het raadsdebat afwacht voordat de keuzes worden gemaakt en niet alvast achter de schermen beginnen met formeren. Dat kan het begin zijn van herstel van vertrouwen. Mocht dat niet gebeuren, dan belooft hij dat het vier lange jaren worden. De heer OVERKEMPE (Duurzaam Oldebroek) zegt dat zijn inbreng redelijk wat raakvlakken heeft met die van ABO en CVO. Het rapport is prima. Het is een beetje vaag, maar het is wel duidelijke taal; netjes geschreven. Naar de mening van de fractie is het bestuursakkoord oppervlakkig en geeft het veel te weinig concrete stappen. Men wil dit, men streeft naar dat. Hoe dat te bereiken wordt niet vermeld. De hoop van Duurzaam Oldebroek ligt daarom bij het uitvoeringsprogramma. Daarin moet de coalitie echt concreet worden. De fractie is benieuwd hoe dit akkoord zich daarin gaat vertalen. De coalitie verwacht dat de meeste mensen zich erin kunnen vinden. Het klinkt mooi, echter hij moet wel gelijk denken aan de relatief lage opkomst tijdens de verkiezingen.

Het vertrouwen in de politiek, ook in de landelijke politiek, keldert. Hij mist deze ontwikkeling in het akkoord. Onder het kopje: we willen een betrouwbare 9

partner voor u zijn, wordt uitgelegd wat een betrouwbare overheid is, en waarom dat belangrijk is. Niet wordt vermeld hoe men dit gaat verbeteren. Dat vindt de fractie een gemis in het bestuursakkoord. Hopelijk komt het wel terug in de uitwerking. Zoals gezegd, vindt de fractie het akkoord te oppervlakkig, het is niet concreet en bevat te weinig doelstellingen. De heer KEMP (VVD) vindt het bestuursakkoord een leuk schriftje. Er staan wat mooie plaatjes op. De VVD dankt in elk geval de drie partijen voor het aan de raad gestuurde bestuursakkoord. In de inleiding staat dat de inwoners in maart naar de stembus zijn geweest en dat toen duidelijk werd wat de inwoner belangrijk vindt voor de komende jaren. Fijn dat het de coalitie duidelijk is, maar dat blijkt niet uit het stuk. Op het voorblad blijkt met al die borden op paaltjes, dat het alle kanten op gaat; slingerend, pijlen van links naar rechts en zelfs naar boven. De coalitie schrijft dat er is gekeken naar eigen speerpunten en naar onderwerpen die andere partijen inbrachten. Met alle respect, alle speerpunten die in het verhaal staan, zijn zo zacht als boter en weinig tot niet concreet. Hij las in de Huis aan Huis het volgende citaat van na de formatie. “Deze coalitie koerst op een verhouding die 10 - 9 overstijgt.

Het draagvlak is er, nu veel van de wensen van de oppositie zijn meegenomen; en wanneer die partijen zich niet in dit programma herkennen, zegt dat meer over hun leesbril dan over het akkoord.” Als dit soort uitspraken iets zeggen over de kwaliteit van het cement waarmee dit collegehuis is gebouwd, dan vreest hij echt voor de komende vier jaar. Dit college verwacht hiermee zelfs een koers te varen; een bloemlezing van algemeenheden, voor elk wat wils. De coalitie ziet het zelfs als opdracht om locaties voor woningbouw vast te leggen. Zoals de recente aanpak voor de locaties van flexwoningen? De VVD is benieuwd. Heel bijzonder de uitdaging in de energietransitie, en de energie die men erin wil steken. Dat is wat de VVD betreft beneden alle maat. Men gaat extra inzetten op zonne-energie op daken, en de rest is lucht; en zo de doelstelling klimaatneutraal 2030, 2050?, dat gaat men nooit halen. Als dat de aanpak dan wel de ambitie van deze coalitie is, ook bij andere belangrijke zaken, dan houdt de VVD haar hart vast. Of de benadering van ondernemers, daarstraks zo trots gepresenteerd: de coalitie gaat daarvoor een ondernemersloket ontwikkelen. De raad is al jaren voorgehouden dat dat er allang is. Er is een accountmanager, een contactfunctionaris, enzovoort.

Iets nieuws?, of bedoelen deze drie partijen: oude wijn in nieuwe zakken en sorteren ze voor op een aantal fte’s op dat terrein. De fractie leest dat men nieuwe in- en uitbreidingslocaties voor bedrijven wil vaststellen. Dat betekent dus een nieuw bedrijventerrein. Heeft de coalitie al grond beschikbaar? De coalitie continueert het beleid met betrekking tot de winkelsluiting op zondag voor vier jaar. Tot zover het meedenken en meeluisteren met de inwoners. Het huidige evenementenbeleid is blijkbaar niet op werkbaarheid getoetst. Dat moet zich nog bewijzen, schrijft men. Het loopt al een tijdje, maar in 2024 wil de coalitie evalueren en bespreken. Mogelijk zal dat een aanpassing vereisen. Dat gebeurt zeker niet eerder dan in 2025; het laatste jaar van deze coalitie. Voortvarend, ambitieus? Hij kan het er niet in vinden. Over de verkeersveiligheid ook weinig nieuws. Met name in de nieuwste wijken is de roep om de verkeersveiligheid het grootst en wil de coalitie de nieuwe wijken veiliger inrichten. Naar de twee partijen die nu weer in het college zitten: wat is er dan de afgelopen jaren onder hun leiding gebeurd als men nu moet opschrijven om dat te gaan doen. De VVD zocht nog even naar wat de coalitie gaat doen en hoe met betrekking tot de burgerparticipatie, een speerpunt zoals het was. Aan de voorkant duidelijk zijn over de planning en de randvoorwaarden en een helder proces.

Had men de afgelopen maand ook niet zoiets? De VVD hoopt maar dat het nieuwe college betere voelsprieten in de samenleving heeft. De coalitie wil met dit akkoord laten zien hoe men de komende jaren wil inkleuren. De VVD is van mening dat men alleen grijstinten gebruikt. De fractie wenst ze veel succes.

Tweede termijn De heer GRAANSMA (ChristenUnie) is van mening dat de coalitie een heel mooi programma heeft neergelegd, in de vorm van een heel mooie brief aan de inwoners waarin heel veel benoemd is. Als de coalitie een heel concreet voorstel had neergezet en allerlei dingen benoemd had, dan had de hele raad geroepen dat hij er niets meer over te zeggen heeft of straks geen keuze meer heeft. De raad weet heel goed dat niet alles beklonken wordt in een bestuursakkoord. Het evenementenbeleid is een punt geweest dat ABO heel duidelijk heeft ingebracht en waarover afspraken gemaakt zijn. Naar de VVD: evaluatie is inderdaad pas over twee jaar. Dat is omdat door corona nog geen uitvoering is gegeven aan het evenementenbeleid zoals dat er nu ligt. Vandaar de gelegenheid om twee jaar te toetsen.

10

De heer HEDDEMA (ABO) interrumpeert. Er wordt opgemerkt dat er afspraken zijn gemaakt over het evenementenbeleid. Die zijn dan zorgvuldig geheim gebleven, want hij heeft ze niet kunnen lezen in het coalitieakkoord. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) antwoordt dat bij het evenementenbeleid staat genoemd, dat het college gaat kijken of er mogelijkheden zijn. Het CDA heeft uitgebreid uitgelegd wat de bedoeling is. Het beleid is er gewoon, daar is niets geheims aan. Volgens de heer HEDDEMA (ABO) suggereert de heer Graansma dat het erin zou staan. Dat is niet het geval. In het stuk staat dat er nagedacht gaat worden over het evenementenbeleid. Waar het om gaat is dat de coalitie een opening biedt, dat men duidelijk maakt wat dan die verruiming is waar men zo graag naar wil kijken. Dat heeft hij niet gelezen. Hiermee wordt zijn bange vermoeden bevestigd dat het er inderdaad niet in staat. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) zegt dat het evenementenbeleid staand beleid is en dat daarin de mogelijkheid zit om uitzonderingen te maken door de burgemeester als daarom gevraagd wordt. De komende tijd wordt getoetst of dat voldoende is. Over twee jaar komt er een evaluatie en kan de raad zeggen wat men ervan vindt. De heer DE NOOIJER (CVO) hoort zeggen dat het evenementenbeleid door ABO zou zijn ingebracht. Zojuist heeft hij al gezegd dat het ook van het CDA afkomt.

Daarmee is het dus geen onderwerp dat expliciet van een oppositiepartij afkomt. Het staat ook vermeld in het verkiezingsprogramma van het CDA, daarin staat onder meer: verruiming van de vergunningsmogelijkheden. Dit was dus niet alleen een punt van ABO. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) reageert dat hij ook niet heeft gezegd dat het alleen van ABO was. Richting CVO; geen goede financiële huishouding. Volgens hem heeft de coalitie benoemd dat er een college uitvoeringsprogramma komt (CUP). Daarin worden de zaken weggezet in tijd, geld en beschikbaarheid van ambtenaren om te kijken hoe daarmee verder te gaan. Dat uitvoeringsprogramma komt ongetwijfeld terug in de raad. Dan kan de hele raad daarover constructief meedenken wat de mogelijkheden zijn, wat men anders zou willen hebben. De VVD noemt duurzame energie alsof de coalitie dat onderwerp niet belangrijk zou vinden. De VVD weet dat men vastzit aan de afspraken in de RES. Die is ook ondertekend, daar was de raad voorstander van en betekent dat dat gewoon wordt uitgevoerd. Als het gaat om bedrijventerreinen en grondaankopen, dan is dat inderdaad een punt dat de komende tijd moet. De heer KEMP (VVD) interrumpeert. De ambitie van duurzame energie is niet te halen met alleen maar zonnepanelen op het dak en dat is het enige wat omschreven staat. De VVD wilde aangeven: wees creatief, probeer ambitieus te zijn.

De fractie wilde duidelijk maken, niet alleen voor de coalitie maar voor de hele samenleving, dat de coalitie dat nooit gaat halen. Er moet veel meer ambitie op dat gebied komen. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) geeft aan alleen te hebben gezegd: een voorkeur voor zonnepanelen op daken. Eerst de daken volleggen waar het kan. Verder zijn er keurige normen aangenomen voor volgende locaties. De heer HEDDEMA (ABO) zegt dat het gevoel van grote teleurstelling blijft. Wat hij als reactie op zijn inbreng hoorde was dat het allemaal nog komt, dat het een fantastisch stuk is. Hij blijft echter hangen in de observatie van ABO dat het een heel vaag stuk is, volop met gemeenplaatsen, met doelen die voor 2030 zijn gesteld als het gaat om woningbouw, voor 2050 als het gaat om de energietransitie. Maar waar het om gaat en men enthousiast van wordt zijn concretere dingen dan wat hier gepresenteerd wordt: algemeenheden waarmee men het al gauw eens kan zijn. Volgens hem is dat de kern van het betoog en niet alleen van ABO, maar alle oppositiepartijen zijn die mening toegedaan en dat zijn 9 stemmen van de 19 stemmen in deze gemeenteraad. De coalitie kan daaraan voorbijgaan, echter ook zeggen: misschien hebben we een kans gemist om een goed stuk te maken.

Als het gaat om de vraag of er voldoende voeling is voor wat de andere kant te zeggen heeft en echt in te brengen, echt te luisteren, serieus te nemen en er iets mee te doen, dan constateert hij dat deze coalitie, althans in dit stuk, niet duidelijk maakt dat men dat serieus neemt en dat is een buitengewoon gemiste kans. De heer VAN DER HORST (CDA) hoort ABO spreken over algemeenheden. Er zijn veel overeenkomsten over meerdere onderwerpen die meerdere partijen dragen. Hij nodigt de raad uit mee te denken aan het uitvoeringsbeleid dat zal 11

worden gepresenteerd door het college. Inderdaad, er staan ook punten niet in. Simpelweg omdat het nu eenmaal een akkoord is tussen ChristenUnie, SGP en CDA. De heer De Nooijer heeft in de Stentor van 28 juni laten optekenen dat ongeacht de plannen het CVO tegen de samenstelling van deze coalitie is. De heer De Nooijer heeft het CDA verweten dat het CDA de macht rook en daarmee principes opzij zou zetten; harde woorden. Juist het CDA heeft zich bescheiden opgesteld toen ABO en ChristenUnie niet samen verder konden. Toen werd het CDA door CVO verweten dat de lijmpoging een bijzonder voorstel was waar niemand aan gedacht had en was hij boos dat de raad daarin meeging. Nu is de heer De Nooijer boos dat het CDA haar verantwoordelijkheid neemt. Hij constateert: de heer De Nooijer blijft gewoon boos. De heer DE NOOIJER (CVO) zegt dat hij kritisch was op die lijmpoging, maar dat hij dat niet het CDA verweet. Wat hij het CDA wel verwijt, is dat het nu komt met een jij-bak. Het CDA heeft het over bescheidenheid, en verantwoordelijkheid willen nemen, zich heel voorzichtig opgesteld. Dat was het CDA nooit. Als het CDA bescheiden was toen men in de oppositie zou belanden en de coalitie zou bestaan uit ChristenUnie, SGP en ABO, had het CDA nooit die ferme woorden geuit dat de SGP maar eerst vier jaar in de oppositie moest zitten.

De heer VAN DER HORST (CDA) maakt hieruit op dat CVO blij is met de lijmpoging en dat waardeert. Hij vervolgt zijn betoog. Men kan hem en het CDA veel verwijten, maar niet dat men bang of onzeker is. De heer DE NOOIJER (CVO) vindt dat het een enigszins beschamende vertoning is geworden. In alle gradaties, in de Stentor, in de Huis aan Huis, in de bijdragen van ChristenUnie en CDA en misschien een gedeelte van de SGP, moest men horen dat de oppositie zich hier maar eens even in zou moeten herkennen, want de coalitie heeft toch al die punten van de andere politieke partijen meegenomen. Dan is men één termijn verder en is de keiharde conclusie dat geen enkele oppositiepartij heeft gezegd: daar is iets van ons overgenomen. En dan het uitlokken door te zeggen: die bijeenkomst op 6 april. In die bijeenkomst kon iedere fractie vijf punten inleveren. Ook het CVO heeft dat gedaan en daarvan is niets in het akkoord terechtgekomen. Daarmee is de teneur van deze nieuwe coalitie: we nemen de oppositie mee zolang de oppositie het met de coalitie eens is. Het blijkt maar dat van alle woorden die gesproken zijn en ook de verwachtingen van de oppositie, het tegenovergestelde is uitgekomen. De oppositie staat op scherp.

Hij hoorde van meerdere fracties de kritiek dat het akkoord wel heel weinig concreet is, en dan is de reactie daarop dat de raad toch wordt meegenomen in de uitvoeringsagenda en dat het allemaal nog op tafel komt. Maar die uitvoeringsagenda gaat over de uitvoering van de plannen. Dit bestuursakkoord heeft de titel: een duidelijke koers, echter die koers is niet duidelijk. De keuzes die gemaakt moeten worden en vervolgens uitgewerkt gaan worden, staan er niet in. Als het gaat over de financiën is niet duidelijk wat de belasting wordt voor de inwoners. Er wordt niet aangegeven wat er wel en niet haalbaar is als het gaat om alle zaken die op ruimtelijk gebied moeten gebeuren. Dat had er wel in moeten staan, anders blijkt straks bij de uitvoeringsagenda dat de uitvoering misschien niet naar wens is en dat er duizend en één verschillende meningen zijn. Dat had vanavond in het akkoord moeten staan. Bovendien constateert hij dat er nul echte handreikingen zijn gedaan vanavond naar de oppositie; behalve: het komt nog wel een keer in de raad. Hij zou als coalitie maar iets voorzichtiger te werk te gaan de komende vier jaar dan nu vanavond met veel bombarie is gedaan. Als de coalitie niet van die duidelijke koers afwijkt en de oppositie niet echt meeneemt, dan gaat deze coalitie vastlopen de komende vier jaar. CVO heeft veel kritiek, dat klopt. Het CDA kan hem boos noemen.

Maar als men echt goed had geluisterd naar ook ABO, VVD en Duurzaam Oldebroek, dan zijn dat geen partijen die vier jaar lang oppositie willen voeren om het oppositie voeren. Zij willen alle drie constructief meedoen en leveren ook gedegen inhoud, ieder vanuit de eigen overtuiging en achtergrond. Ze zijn alleen teleurgesteld vanavond dat ze dat niet terugvinden. Hij adviseert de coalitie terug te keren op haar schreden, want dit is in niemands belang en zeker niet in het belang van de inwoners. Hij wenst de coalitie veel wijsheid en reflectie toe in het reces. De heer GRAANSMA (ChristenUnie) hoort de heer De Nooijer weer zeggen dat zijn punten niet zijn meegenomen, dat er niets mee gebeurd is. Hij kijkt terug naar 6 april en somt de vijf punten op uit de inbreng van CVO, waaronder het behoud van een collectieve dag van rust in de week, meer bouwen in dorpen, een actieve gemeente, aankoop gronden, introductie van een relatieloket, en constateert dat de punten gewoon zijn meegenomen.

12

Volgens de heer DE NOOIJER (CVO) is dit precies wat hij al zei: de oppositie wordt meegenomen zolang zij het eens is met de coalitie. De punten die van de oppositiepartijen afkomen en expliciet hun onderwerpen zijn, worden niet meegenomen. De heer VAN DER HORST (CDA) interrumpeert en noemt een punt, van Duurzaam Oldebroek: het uitwisselen van grondstoffen met omliggende gemeenten. Dit punt is overgenomen. De heer DE NOOIJER (CVO) zegt toe de punten na te kijken, maar volgens hem is dit geen punt dat exclusief door Duurzaam Oldebroek is ingebracht. Hij zal het zo meteen opzoeken en daarmee bewijzen. De heer DOORNWAARD (SGP) merkt op dat de fractie moeite heeft met de toon, en dat het zelfs persoonlijk gemaakt wordt. Daaruit blijkt wel dat men het nooit goed had gedaan als coalitie. Als men het akkoord dichtgetimmerd had en heel concreet had gezegd: dit gaan we doen en dat gaan we doen, dan had de coalitie de wind van voren gehad. Dan had de raad gezegd dat men verder helemaal niets meer kan doen. Nu het open gelaten is en straks de raad aan zet is en er raadsbreed over gedebatteerd kan worden en keuzen gemaakt kunnen worden, is het weer te summier. De heer HEDDEMA (ABO) interrumpeert en vraagt zich af waarom heer Doornwaard denkt dat als het concreet zou zijn geweest, de coalitie de wind van voren zou krijgen.

Hij denkt dat ABO op dat moment had geconstateerd: er ligt een verhaal voor waar je iets van kunt vinden; daar kun je voor zijn, daar kun je tegen zijn, maar dat er iets aan verkeersveiligheid wordt gedaan, daar kan niemand in deze gemeente op tegen zijn. ABO zoekt wat de echte keuzes zijn die achter dit programma zitten. De coalitie heeft niet eens een poging gedaan en veronderstelt dat als men dat wel doet, dat men de wind van voren krijgt. De coalitie had van de heer Heddema absoluut niet de wind van voren gehad, hij had hen gecomplimenteerd met dat stuk. De heer DOORNWAARD (SGP) reageert dat dit precies de andere werkwijze is die de coalitie voorstaat. De coalitie wil graag dat de raad, als 19 volksvertegenwoordigers, dat gezamenlijk gaat beslissen. Daarmee ligt hier een koers, en dat zijn algemeenheden zoals ABO dat omschrijft, waar ABO feitelijk niet op tegen kan zijn en waar de invulling de komende vier jaar in deze raad beslist wordt. Dat moet ABO zien als een kans en niet als een beperking. Hij vindt het jammer dat het wel op die manier wordt opgevat. Volgens de heer HEDDEMA (ABO) het gaat om keuzes maken in een bestuursakkoord, niet om een algemeen stuk produceren waar iedereen het mee eens is. De coalitie moet richting geven. Er zijn doelen gesteld. Echter doelen stellen is één, aangeven hoe die doelen te halen, daar gaat het juist om in de politiek.