Zienswijzen, reacties en toelichting wijziging Gemeenschappelijke regeling Midden- en West-Brabant

Bijlage 1 Zienswijzen, reacties en toelichting Van alle ingekomen zienswijzen is een overzicht gemaakt met een korte weergave van de zienswijze en de reactie daarop. Het overzicht is aan het einde van dit document opgenomen. Hieronder ziet u per item de meer uitgebreide reacties op de ingebrachte zienswijzen: a.

Burgerparticipatie (artikel 11 GR) Veel opmerkingen zijn gemaakt over het ontbreken van een vorm van burgerparticipatie. Waar het er op leek dat het mogelijk was om in een gemeenschappelijke regeling vast te leggen om geen burgerparticipatie toe te passen, bleek dit toch niet mogelijk te zijn, wegens een wijziging van het wetsvoorstel. Zelfs de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, mevrouw Bruins Slot, had dit in haar brief van 19 april 2022 (kenmerk 2022-0000102455) over het hoofd gezien. De veiligheidsregio heeft er nu voor gekozen om ten aanzien van het beleidsplan zoals bedoeld in Artikel 14 Wet veiligheidsregio’s burgerparticipatie toe te passen. Daarnaast is ook opgenomen dat het algemeen bestuur ook andere onderwerpen met daarbij behorende procedures kan aanwijzen voor toepassing van burgerpartipatie. De veiligheidsregio wil in 2024 samen met de gemeenten er over nadenken hoe we daar verder invulling aan kunnen geven. Uiteraard kunnen burgers via de reguliere inspraakprocedures bij de gemeenten ook input leveren aan de vertegenwoordigers van gemeenten in het algemeen bestuur.

b.

Zienswijzen (artikel 10 GR) Eén gemeente heeft gevraagd om de kadernota in het artikel over zienswijzen van de raden op te nemen, vijf gemeenten hebben gevraagd om de resultaatsbestemming (met uitzondering van de Brede Doel Uitkering Rampenbestrijding op te nemen en twee gemeenten hebben gewezen op in advies in de NVP om bestuursbesluiten met een aanzienlijk financieel belang (inclusief resultaatsbestemming), politiek gevoelige bestuursbesluiten en meerjarenbeleidsplannen en tussentijdse wijzigingen hiervan in het artikel over zienswijze van de raden op te nemen. De veiligheidsregio heeft er voor gekozen dit niet in de Gemeenschappelijke regeling op te nemen en motiveert dit als volgt: Er is een verschil tussen regelingen met beleidsarme en beleidsrijke kadernota’s. Omdat de veiligheidsregio een beleidsarme regeling betreft, waarvoor de taken en bevoegdheden vastliggen in de Wet veiligheidsregio’s heeft het toepassen van een zienswijzeprocedure voor gemeenteraden op de kadernota geen toegevoegde waarde. Discussie kan prima plaatsvinden middels de wettelijke zienswijzeprocedure voor de ontwerpbegroting. Voor begroting(swijzigingen) bestaat al een wettelijke zienswijzeprocedure. Het is niet duidelijk wanneer er verder nog sprake is van besluiten met een aanzienlijk financieel belang en wie dit dan bepaalt.

De werkgroep Spelregels financiën GR’en MWB heeft ook negatief geadviseerd op de zienswijzeprocedure voor resultaatsbestemmingen, maar heeft wel een duidelijk handelingsperspectief omschreven. Ook ten aanzien van politiek gevoelige besluiten is niet duidelijk te maken wat politiek gevoelige besluiten zijn en wie dit bepaalt. In analogie naar de rechtspraak ten aanzien van opdragen van bevoegdheden (net uitsluiting voor politiek gevoelige onderwerpen) is het ook nog maar de vraag of dit juridisch stand kan houden. De veiligheidsregio kent op grond van de Wet veiligheidsregio’s een beleidsplan, waarvoor, in samenhang met het regionale risicoprofiel, al een procedure voor betrokkenheid van de raad

pagina 1 van 8

voorafgaande aan definitieve besluitvorming geldt. Omdat deze niet geheel overeenkomt met de zienswijzeprocedure als bedoeld in de Wgr en in de praktijk wel zo uitgevoerd wordt, heeft de veiligheidsregio het beleidsplan en het daarmee samenhangende regionale risicoprofiel alsnog opgenomen voor zienswijzen van de gemeenteraden. Het sluit bovendien aan bij het bieden van de mogelijkheid tot burgerparticipatie met betrekking tot het beleidsplan. Daarnaast kan het algemeen bestuur nog andere voorgenomen besluiten aanwijzen die zij voor zienswijzen bij de gemeenteraden willen voorleggen. De Wgr stelt in artikel 10, lid dat in de regeling bepalingen moeten worden opgenomen omtrent de besluiten, waarover de raden van de gemeenten een zienswijze naar voren kunnen brengen. Een initiatiefrecht, zoals door een gemeente voorgesteld past niet bij de strekking van het artikel in de Wgr. De besluiten waarover een zienswijze kan worden uitgebracht zijn dan immers niet in de regeling opgenomen. Alleen het algemeen bestuur kan als bevoegd bestuursorgaan besluiten om voor een besluit alsnog een zienswijze toe te passen. c.

Evaluatie (artikel 35 GR) Veel opmerkingen zijn gemaakt over de wijze waarop evaluatie in de ontwerpregeling werd vastgelegd. Uit de zienswijzen is gebleken dat gemeenten er niet voor willen kiezen om alleen te evalueren als daar om gevraagd wordt, maar dat periodieke evaluatie wordt vastgelegd met een optie om daarvan af te zien. Een aantal gemeenten wil wel een optie opnemen om ook tussentijds te kunnen evalueren als daar behoefte aan is. In de aangepaste regeling is opgenomen dat tenminste eenmaal per raadsperiode moet worden geëvalueerd en zijn opties opgenomen om af te zien van evaluatie of tussentijds te evalueren.

d.

Uittredingsvoorwaarden (artikel 31 GR) Eén gemeente vraagt om een meer juridisch houdbare formulering van het artikel met uittredingsvoorwaarden. In de Wgr is een nieuwe bepaling opgenomen over de reikwijdte van de afspraken die moeten worden gemaakt over de gevolgen van uittreden. Volgens de Memorie van Toelichting is het de bedoeling om te voorkomen dat volstaan wordt met een bepaling waarin enkel en alleen staat dat in geval van uittreding het algemeen bestuur de uittreedvoorwaarden vaststelt. Uittreden bij een veiligheidsregio is alleen mogelijk als de Wet veiligheidsregio’s daartoe wordt aangepast. De jurisprudentie die bestaat over uittreden uit een gemeenschappelijke regeling en als richtinggevend voor het opnemen van uittredingsbepaling in een gemeenschappelijke regeling worden gezien is daarom niet goed toepasbaar op de veiligheidsregio. De veiligheidsregio sluit daarom aan bij de kostenverdeelsleutels die reeds bestuurlijk zijn vastgesteld. Zowel bij toe- als bij uittreding van deelnemende gemeenten worden deze verdeelsleutels voor alle actieve deelnemers aangepast. Bij een wijziging van deelnemers is er sprake van een automatische herverdeling van de verdeelsleutels en daarmee in de hoogte van de bijdragen van de diverse gemeenten. Deze systematiek wordt in de regeling vastgelegd.

Ook wordt vastgelegd dat in geval van overname of afstoting van investeringen/activa maatwerkafspraken worden gemaakt over deze specifieke zaken. Het uittredingsartikel voldoet aan het doel van de wet om de reikwijdte van de afspraken die moeten worden gemaakt over de gevolgen van de uittreding in de regeling op te nemen en is daarmee volgens de veiligheidsregio juridisch houdbaar. Het artikel inzake de gevolgen van het uittreden kan immers niet los gezien worden van de artikelen over toe- en uittreden op basis van de Wet veiligheidsregio’s.

pagina 2 van 8

e.

P&C cyclus (artikel 26 GR) Veel opmerkingen zijn gemaakt over de data met betrekking tot de P&C cyclus. In de ontwerpregeling die voor zienswijze voorlag waren de wettelijke data uit de Wgr opgenomen. De uiterste datum voor de kadernota komt niet overeen met de afspraak die in de NVP is opgenomen. Het opnemen van de wettelijke (uiterste) datum is niet nodig omdat de wettelijke termijn ook zonder opname in de regeling gelden. Het opnemen van de datum in de NVP of een verwijzing naar de datum in de NVP is niet passend, omdat de NVP niet voor alle gemeenten die onder de regeling vallen geldt. De veiligheidsregio heeft er daarom voor gekozen om de datum achterwege te laten. Dat strookt ook met het advies van de NVP zelf om de termijnen niet op te nemen in de gemeenschappelijke regelingen maar te volstaan met de afspraken die in de nota zijn vastgelegd. Naast de wijzigingen in het kader van de Wgr heeft de veiligheidsregio op verzoek van een groot aantal gemeenten in de regeling opgenomen dat alle begrotingswijzigingen voor zienswijzen worden voorgelegd met uitzondering van wijzigingen van de begroting waarbij geen wijziging wordt aangebracht in de bijdragen van de deelnemende gemeenten.

Tevens peilde de veiligheidsregio op verzoek vanuit enkele gemeenten of er draagvlak was voor een nog bredere bepaling namelijk om alleen om een zienswijze te vragen bij een wijziging van de gemeentelijke bijdrage bij overschrijding met een nader vast te stellen grensbedrag/percentage (bv 1% v.d. gemeentelijke bijdrage). Voor een bredere bepaling blijkt er geen draagvlak te zijn. Twee gemeenten hebben ingebracht dat zij ook geen voorstander zijn van de reeds opgenomen bepaling. Omdat bij een meerderheid van de gemeenten geen behoefte blijkt te bestaan om alle begrotingswijzigingen, ook de technische begrotingswijzigingen die geen verhoging van inwonerbijdrage met zich meebrengen, met een zienswijzeprocedure af te handelen wordt de bepaling om deze begrotingswijzigingen uit te zonderen gehandhaafd. De veiligheidsregio meent dat het aangepaste voorstel voldoet aan de eisen van de Wgr en recht doet aan de verschillende opvattingen van de deelnemende gemeenten.

pagina 3 van 8

Overzicht zienswijzen ontwerp gemeenschappelijke regeling NVP

Gemeente

Bericht ontvangen of raadsstukken opgezocht

Ingebrachte zienswijzen

X

Alphen-Chaam

Geen inhoudelijke zienswijze

X X

Altena Baarle-Nassau

X

Bergen op Zoom

18-12-2024 e-mail VR secretariaat Raadsvergadering 14-12-2023 Voorstel gemeenteraad 20-12-2023 Raadsvergadering 14-12-2023

X

Breda

Voorstel gemeenteraad 21-12-2023

Participatie: voldoet niet aan Wgr P&C cyclus: geen data opnemen (al in GR en wijken af van NVP)

Korte reac�e op zienswijzen. Nadere toelich�ng in de brief aan college (en modelraadsvoorstel)

Geen inhoudelijke zienswijze Geen inhoudelijke zienswijze Voldoen aan NVP

pagina 4 van 8

Zienswijze: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven. Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan P&C-cylus Geen data meer opgenomen kaderfnote en ontwerpbegro�ng Evaluatie Ar�kel is aangepast. Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan P&C Cyclus; geen data meer opgenomen kadernota en ontwerpbegro�ng

X

Dongen Drimmelen

Raadsvergadering 14-12-2023 Raadsvergadering 14-12-2023

Geen inhoudelijke zienswijze Zienswijzen: opnemen alle zienswijzen NVP Participatie: bepaling opnemen

X

Eten-Leur

18-12-2023 e-mail aan direc�e ea

X

Geertruidenberg

12-12-2023 e-mail aan Agnes met mededeling zienswijze

Zienswijze: resultaatsbestemming opnemen Participatie: verwijzen naar reguliere gemeentelijke procedures P&C cyclus: Voor data verwijzen naar afwijking in NVP Evaluatie: omdraaien, niet op verzoek van aantal gemeenten, maar 1e per vier jaar en afzien bij meerderheid van gemeenten Zienswijze: opnemen kadernota, P&C-cyclus; afgesproken termijnen, 1 april voor begro�ng

pagina 5 van 8

Zienswijzen: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan Zienswijze: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan P&C-cylus Geen data meer opgenomen kadernota en ontwerpbegro�ng Evaluatie Ar�kel is aangepast. Zienswijze: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven

Gilze Rijen Goirle

X

X

Halderberge Hilvarenbeek Loon op Zand

Raadsvergadering 18-12-2023 04-12-2023 e-mail aan VR secretariaat met vooraankondiging raadsbesluit 1212-2023 Raadsvergadering 14-12-2023 Raadsvergadering 09-11-2023 Raadsvergadering 14-12-2023

Moerdijk

Raadsvergadering 14-12-2023

Oisterwijk Oosterhout

Voorstel gemeenteraad 20-12-2023

Geen inhoudelijke zienswijze Geen inhoudelijke zienswijze

Geen inhoudelijke zienswijze Geen inhoudelijke zienswijze Geen inhoudelijke zienswijzen Wel opmerking over ar�kel mbt begro�ngswijziging: alle begro�ngswijzigingen (ten gevolge van nieuw beleid en/of wijzing van de gemeentelijke bijdragen voor zienswijze voor te leggen aan de gemeenteraden en hier geen grensbedragen bij te hanteren. Zienswijzen: resultaatsbestemming Evaluatie: een maal per vier jaar. Tussen�jds voorgestelde bepaling. P&C-cyclus: extra lid met toepassing van NVP

Geen inhoudelijke zienswijze Opnemen zienswijzen NVP. Opmerkingen over ar�kel begro�ngswijziging.

pagina 6 van 8

Begrotingswijziging: Ontwerpar�kel wordt gehandhaafd, geen verbreding met grensbedrag.

Zienswijzen: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Evaluatie: Ar�kel is aangepast P&C-cyclus: Geen data meer opgenomen kadernota en ontwerpbegro�ng Zienwijzen Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Begrotingswijziging

X

Roosendaal

Voorstel gemeenteraad 21-12-2023

Zienswijzen: resultaatsbestemmingen Evaluatie: evalua�e eenmaal in de vier jaar, tussen�jds voorgestelde bepaling P&C Cyclus: extra lid, met toepassing van NVP

X

Rucphen

Geen inhoudelijke zienswijze

X

Steenbergen Tilburg Waalwijk

04-10-2023 e-mail aan Bram met getekend raadsbesluit 27-09-2023 Raadsvergadering 14-12-2023 Raadsvergadering 20-11-2023 10-12-2023 Brief college met mededeling zienswijze raad

Geen inhoudelijke zienswijze Geen inhoudelijke zienswijze Actuele informatieplicht: niet nadere afspraken, maar in GR inclusief termijn. Opnemen dat bijeenkomsten tevens op verzoek gemeente kunnen plaatsvinden. Participatie: advies om eerste stappen te maken Evaluatie: periodieke evalua�e met mogelijkheid besluit er van af te zien. Uittredingsvoorwaarden; meer juridisch houdbare formulering P&C cyclus: 1 april voor begro�ng in GR noemen.

pagina 7 van 8

Ontwerpar�kel wordt gehandhaafd, geen verbreding met grensbedrag. Zienswijzen: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Evaluatie: Ar�kel is aangepast P&C-cyclus: Geen data meer opgenomen kadernota en ontwerpbegro�ng

Actuele informatieplicht: Uitbreiding met ‘op verzoek’. Niet specifiek in GR. Moet nog duidelijk worden. Eventueel bij volgende wijziging GR. Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan Evaluatie: Ar�kel is aangepast Uittredingsvoorwaarden: Worden gehandhaafd P&C cylcus: Geen data meer opgenomen voor kadernota en ontwerpbegro�ng

X

X

Woensdrecht

Zundert

18-12-2023 Brief college met mededeling zienswijze raad en opmerking college

Raadsvergadering 12-12-2023

Geen inhoudelijke zienswijze PS Participatie: College merkt wel op dat het ar�kel over burgerpar�cipa�e nog niet geheel aan de wetelijke eisen voldoet. Zienswijzen: Resultaatbestemming en crisisplan Participatie: Beleidsplan Evaluatie: Tenminste eenmaal per vier jaar, tussen�jds op- verzoek van 1/3e van de gemeenten Begrotingswijzigingen: alle begro�ngswijzigingen voor zienswijzen voorleggen.

pagina 8 van 8

(PS 30 april betrof de kadernota volgens de Wgr, niet de ontwerpbegro�ng) Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan Zienswijzen: Nee, voor het beleidsplan wordt het nu ook mogelijk om een zienswijze te geven Participatie: er wordt een ar�kel opgenomen met oa beleidsplan Evaluatie: Ar�kel is aangepast Begrotingswijziging: Ontwerpar�kel wordt gehandhaafd, geen verbreding met grensbedrag.