Vragen Interpellatie huisvesting arbeidsmigranten Heukelom 22 april 2021

Vragen interpellatiedebat huisvesting arbeidsmigranten Heukelom, dd. 22-4-2021 Voorzitter, naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende 3 vragen, namelijk: 1. Tuincentrum Coppelmans heeft een aanvraag ingediend voor tijdelijke huisvesting. Dit staat blijkbaar los van wie er dan tijdelijk gehuisvest zouden kunnen worden. Doet de aard van de tijdelijke bewoners ertoe bij een dergelijke aanvraag. 2. Was het toenmalige college, waarvan 2 leden nu ook in het huidige college zitten, vooraf op de hoogte van deze aanvraag, dus voordat het voorbereidingsbesluit genomen werd. 3. Is er bij het college na het voorbereidingsbesluit geen enkel signaal binnengekomen over de aanvraag van Axell voor tijdelijke huisvesting van arbeidsmigranten nadat Coppelmans de aanvraag voor tijdelijke huisvesting in de 2 woningen heeft ingediend. Voorzitter, naar aanleiding hiervan hebben wij slechts 2 vragen, namelijk: 4. Als het college op de hoogte was/zou zijn geweest, had het college dan, ondanks het mandaat van de vergunningverlener, veel beter over de schouder van de vergunningverlener mee moeten kijken of en hoe de buurt naar tevredenheid geïnformeerd en betrokken is, juist ook gezien de gevoeligheid van dit onderwerp. Dit zou voor de hand moeten liggen omdat het huidige college bestaat uit 2 leden en een voormalig gemeenteraadslid die allen betrokken waren bij het voorbereidingsbesluit. 5.

Is het college van mening dat gezien de toelichting in de besloten raadsvergadering in de raad over het wel toestaan van kleinschalige huisvesting voor vakantiegangers in het voorbereidingsbesluit, waardoor de raad enigszins op het verkeerde been is bezet, de gevoeligheid van dit onderwerp gezien de discussie hierover oa. bij aardbeienkweker Limbogt en illegale bewoning van vakantieparken en het feit dat pas volgende week in de raadsontmoeting de discussienotitie huisvesting arbeidsmigranten aan bod komt, het draagvlak onder de inwoners voor de huisvesting van arbeidsmigranten reeds vooraf mogelijk onnodig onder druk is gekomen. Voorzitter, naar aanleiding hiervan hebben wij 1 vraag, namelijk: 6. In het voorbereidingsbesluit staat onder punt 4 dat het college bij de omgevingsvergunning kan afwijken van het voorbereidingsbesluit als er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van het woon- en leefklimaat voor een periode van maximaal 2 jaar. Maar waarom heeft het college niet even gewacht met haar besluit. Het college had immers deze redenatie ook kunnen omdraaien. Om tijd te winnen, juist nu een vergunning weigeren om mogelijke aantasting van het woon- en leefklimaat te voorkomen. Dan was er meer tijd om rekening te houden met het feit dat het een gevoelig onderwerp betreft, de aanvrager het onheus deed voorkomen dat er een zorgvuldige

omgevingsdialoog is gevoerd en dat binnenkort pas de discussienotitie huisvesting arbeidsmigranten aan de orde komt. Tot slot nog 1 vraag, namelijk: 7. Welke lessen trekt het college uit dit dossier wat betreft 1. Communicatie naar de raad; 2. Communicatie naar inwoners; 3. Politiek sensibiliteit.