Technische vragen en beantwoording Staalbergven versie 10-09-24

Technische vragen en beantwoording Toekomst zwembad Staalbergven

Nr.

Vraagsteller

Vraag

Antwoord

1.

Marion Das (PRO)

In het raadvoorstel en in bijlage 3 wordt een begroot budget van € 166.550,- genoemd. In het rapport door Hospitality Group van februari 2020 staat op pagina 3 een tabel met de begrote bedragen tussen 2012 en 2019. In 2019 was circa € 250.000,- begroot. Kunt u het verschil verklaren?

In 2019 waren naast het ven ook de drie bassins geopend. Dit bracht hogere exploitatiekosten met zich mee dan in 2022 en 2023, toen alleen het ven als zwemgelegenheid beschikbaar was. Denk hierbij met name aan hogere kosten i.v.m. energieverbruik, chemicaliënverbruik en toezichthouders. Zoals blijkt uit de genoemde rapportage van HG d.d. februari 2020 was voor 2019 en volgende jaren in eerste instantie een bedrag begroot van € 250.000. Op basis van de gewijzigde omstandigheden (sluiting bassins) c.q. de ontwikkeling van de werkelijke kosten is desbetreffende raming in de begroting naar beneden toe bijgesteld.

2.

Sinds enkele jaren is er een beperkte, maar gratis, zwemvoorziening bij Restaurant De 3 Vennen; hemelsbreed op ± 2300m afstand van het Staalbergven. Dit is niet meegenomen in de analyse. Welk effect heeft deze voorziening op het verwachte aantal bezoekers?

Welk effect deze voorziening heeft op het verwachte aantal bezoekers is nauwelijks te becijferen. Uit informatie van Landal Klein Oisterwijk blijkt dat er met name in het zwemseizoen 2024 (waarin Staalbergven niet geopend is geweest i.v.m. te hoge waterstand van het ven) groepjes mensen het park opwandelen om gratis gebruik te maken van de zwemvijver. Op een mooie zomerse dag in de zomervakantie gaat het naar schatting om ca. 100 personen. Het park geeft aan dat de zwemvijver primair bedoeld is voor bezoekers van het park en niet voor de inwoners van Oisterwijk. Regelmatig moeten groepjes jongeren worden weggestuurd vanwege overlast die zij veroorzaken. Er is geen toezicht bij de zwemvijver (is men niet toe verplicht). Op termijn gaat men een chloorzwembad realiseren dat bedoeld is voor de parkgasten.

3.

Graag ontvangen wij een overzicht op 1 pagina met de inschatting van scenario 3A en 3B:

Zie bijlage.

DATUM

Technische vragen en beantwoording Toekomst zwembad Staalbergven

4.

5.

Hans Coenen (PRO)

A de jaarlijkse inkomsten, en onderbouwing daarvan (losse kaartjes, abonnementen, horeca etc.) B de jaarlijkse kosten, uitgesplitst in: - exploitatie (totaal) - kapitaallasten (totaal) - kosten onderhoud - etc. C het jaarlijks verwachte resultaat (=A-/-B), dus de uiteindelijke jaarlijkse kosten voor de gemeente In bijlage 3 bij het raadsvoorstel wordt om een budget gevraagd van 183.576 euro. Klopt het dat dat exclusief voorziening groot onderhoud is? Zo ja, waarom is hiervoor gekozen?

Op pagina 16, tabel 10 uit het rapport van HG wordt een post groot onderhoud begroot van 64.500 euro, in het aanboden raadstuk is is bij scenario 3B 47.000 euro ingeboekt. Graag ontvang ik een toelichting op dit verschil.

Ja, dat is exclusief de storting in een voorziening groot onderhoud. De toelichting hiervoor staat onder tabel 2 die is opgenomen in bijlage 3. “In bovenstaande tabel hebben wij naast de kolom ‘benodigd budget na revitalisatie’ een kolom ‘benodigd budget gecorrigeerd’ toegevoegd. Dit hebben we gedaan om de vergelijking met het huidige in de gemeentebegroting opgenomen budget voor Staalbergven van (netto) € 166.550 zuiver te houden. In dit bedrag van € 166.550 is geen rekening gehouden met een reservering voor toekomstig groot onderhoud. Daarom is in de kolom ‘benodigd budget gecorrigeerd’ voor beide scenario’s een correctie toegepast ter grootte van de jaarlijkse uitgaven die in de HGrapportage voor toekomstig groot onderhoud zijn geraamd. In scenario 3A gaat het om een bedrag van € 87.500 en in scenario 3B om een bedrag van € 47.000.” De bedragen in hoofdstuk 3 uit het rapport van HG van € 90.500 (scenario 3A) en € 64.500 (scenario 3B) zijn overgenomen uit de rapportage uit november 2023 en zijn berekend op basis van kengetallen. Op basis van de recent bijgestelde stichtingskostenramingen heeft bouwkundig adviesbureau Bremen aan HG een indicatieve raming afgegeven voor de post ‘voorziening groot onderhoud’. DATUM

Technische vragen en beantwoording Toekomst zwembad Staalbergven Dat zijn de bedragen van € 87.500 (scenario 3A) en € 47.000 (scenario 3B) die verwerkt zijn in hoofdstuk 5. Laatstgenoemde bedragen van € 87.500 en € 47.000 zijn de juiste bedragen en moeten worden opgenomen in tabel 9/10/13 van hoofdstuk 3. Namens HG excuses voor de vergissing. Als bijlage bij deze beantwoording treft u een aangepaste versie van de rapportage van HG aan, waarin desbetreffende bedragen zijn aangepast. In hoofdstuk 5 is uitgegaan van de juiste bedragen. Daardoor verandert er niets aan het geprognosticeerde exploitatieresultaat voor de varianten 3A en 3B, waarop is voortgeborduurd in bijlage 3 behorend bij het raadsvoorstel. 6.

In de quickscan pagina 31 worden bedragen ex BTW vermeld. De raadstukken maken maken hier geen melding. Graag ontvang ik een toelichting.

In het raadsvoorstel van december 2023 hebben wij over het onderwerp BTW opgemerkt dat een gespecialiseerde fiscalist heeft aangegeven dat er goede mogelijkheden zijn om een eventuele BTW-last zowel over de investering als over de exploitatie tot een minimum te beperken. Hierin is niets veranderd, dus alle genoemde bedragen zijn exclusief BTW.

7.

Voor de financiering wordt gesproken over 2,4% rente. In de raadstukken van december 2024, pagina 7, ad 1 wordt gesproken over 3%. Mijn vraag is de volgende: kan de gemeente op dit moment de beoogde lening afsluiten tegen 2,4%? Zo nee, tegen welk tarief dan wel?

8.

In de quickscan wordt geschreven over een post onvoorzien ad 10%. Dient bij de voorgestelde investering hier ook mee rekening worden gehouden?

De rente van 2,4% is het percentage dat is vastgesteld voor de berekening van kapitaallasten over nieuwe investeringen die in de gemeentebegroting verwerkt moeten worden. Of en hoeveel de gemeente gaat lenen op de kapitaalmarkt is een afweging die niet per project wordt gemaakt, maar organisatie breed. Dit wordt bezien vanuit de totale financieringsbehoefte op het moment dat de investering in Staalbergven feitelijk plaatsvindt. Als de gemeente op dit moment een lening wil afsluiten, wordt daarvoor afhankelijk van de looptijd een rente gehanteerd van 2,93% tot 3,23%. In de stichtingskostenramingen is rekening gehouden met een post onvoorzien.

DATUM

Technische vragen en beantwoording Toekomst zwembad Staalbergven 9.

Wat is de mogelijke rol van horeca? Kan de raad daar op termijn van de wethouder nog aanvullende plannen ontvangen?

Zoals opgemerkt in bijlage 3 behorend bij het raadsvoorstel, moet de wijze waarop de toekomstige horeca-exploitatie wordt ingericht nog worden bepaald. De raad wordt hier door het college zeker in meegenomen.

10.

In bijlage 3 van het raadsvoorstel wordt bijlage 1, scenario 3B gerekend met 392.655 euro terwijl bij tabel 2 op dezelfde pagina er sprake is van een benodigd budget 397.126 euro. Graag ontvang ik een toelichting op het verschil tussen deze bedragen. Bij rvs Staalbergven hebben we een vraag over bijlage 3 tabel 2 scenario 3B. Tot wanneer staat de €166.550, het bedrag dat in de huidige gemeentebegroting staat, als post in de toekomstige begrotingen?

Zie bijlage.

In het verleden waren naast het ven ook de drie bassins geopend. Dit bracht hogere exploitatiekosten met zich mee dan de afgelopen jaren, toen alleen het ven als zwemgelegenheid beschikbaar was. Denk hierbij met name aan hogere kosten i.v.m. energieverbruik, chemicaliënverbruik en toezichthouders. In de eerdergenoemde rapportage van HG d.d. 0702-2020 wordt vermeld dat de werkelijke kosten over de jaren 2012 t/m 2019 gemiddeld € 225.000 waren. Op basis van de gewijzigde omstandigheden (sluiting bassins) c.q. de ontwikkeling van de werkelijke kosten is desbetreffende raming in de begroting naar beneden toe bijgesteld. In de periode tussen het verschijnen van de raadsinformatiebrief op 18 april 2024 en de zomervakantie heeft meerdere keren ambtelijk contact plaatsgehad met de vertegenwoordigers van Hard voor ’t Staal. Dat is zowel via overleg “aan tafel” geweest als per e-mail, waarbij ook over het onderwerp crowdfunding is gesproken. Nadat duidelijk was geworden dat een crowdfunding actie in de vorm van een obligatielening voor de gemeente geen optie was, heeft Hard voor ’t Staal de inschatting gemaakt dat een “doneeractie” naar verwachting relatief weinig opbrengst zou genereren, afgezet

11.

Inge van (D66)

12.

Roel van den Bersselaar (PGB)

In het RV staat dat in de begroting jaarlijks 166,5k voor Staalbergven is opgenomen. In de discussienotitie van 1-6-21, nr 21-20, wordt gesproken over gemiddelde exploitatielasten van 225k. Wat veroorzaakt het verschil van circa 60k?

13.

Hans (VVD)

In het raadsvoorstel "Revitalisering Zwembad Staalbergen" wordt verwezen naar een raadsinformatiebrief van 16 april 2024. Op pagina 4 van deze brief staat vermeld dat de actiegroep "Hart voor Staal" het voortouw zou nemen in een crowdfundingactie.

de

Beers

Werd

Ik zou graag willen weten of, en hoe vaak, er actie is ondernomen met betrekking tot deze crowdfundingactie. Daarnaast ben ik benieuwd naar de manier waarop en hoe vaak

Het bedrag van € 166.550 zit structureel in de begroting. Afhankelijk van de besluitvorming in de raad, wordt dit bedrag in de toekomstige begrotingen verhoogd met de bedragen die genoemd worden in de kolom ‘aanvullend benodigd budget’.

DATUM

Technische vragen en beantwoording Toekomst zwembad Staalbergven

14.

15.

Meerdere

Roel van den Bersselaar (PGB)

de gemeente navraag heeft gedaan bij de actiegroep "Hart voor Staal" over de voortgang of resultaten van deze actie.

tegen de tijd en energie die in zo’n campagne gestoken zou moeten worden.

In bijlage 3 bij het raadsvoorstel wordt aangegeven dat er vooralsnog geen inkomsten en uitgaven zijn geraamd voor de horeca, omdat nog niet bekend is op welke wijze de toekomstige horeca-exploitatie wordt ingericht. In de exploitatieprognoses is dus rekening gehouden met €0,00 (netto) horeca-opbrengst. Kan er informatie worden verstrekt over het resultaat van de horeca in de pré corona periode, toen de drie bassins nog geopend waren en er gemiddeld 43.200 bezoekers per seizoen kwamen?

Tot 2016 zorgde de gemeente voor het beheer en de exploitatie van zwembad Staalbergven. Op basis van de beschikbare cijfers over de periode van 2002 t/m 2015 waarin de horeca door de gemeente zelf werd geëxploiteerd, is op het onderdeel horeca een positief resultaat gerealiseerd van gemiddeld € 18.700 per jaar. Sinds 2016 is het dagelijks beheer van het zwembad waartoe met name de toezichthoudende taak behoort, uitbesteed aan Optisport. Vanaf datzelfde moment is ook de horecaexploitatie overgedragen aan een externe partij (niet zijnde Optisport). De gemeente ontving hiervoor geen pacht/huurvergoeding van de exploitant.

In het RV staat dat in de begroting jaarlijks € 166.500,- voor Staalbergven is opgenomen. Tijdens het raadsplein van 05-092024 is bevestigd dat in 2019 circa € 250.000,- was begroot. Wat is er gebeurd met het budget van € 83.500,- waarmee deze raming naar beneden toe is bijgesteld?

Voor de periode vanaf 2016 is geen informatie beschikbaar over het financieel resultaat van de horeca-exploitatie. Na de sluiting van de bassins in 2022 heeft de horeca exploitant aangegeven zijn horeca activiteiten op het Staalbergven te willen beëindigen. Vanaf die tijd biedt Optisport een beperkt assortiment van ijs, snoep en frisdrank aan dat gericht is op kinderen. Het vrijgevallen budget van € 83.500,- per jaar is niet ingezet voor een specifiek doel, maar (zoals te doen gebruikelijk) als algemeen dekkingsmiddel om te zorgen voor een sluitende gemeentebegroting.

DATUM