Technische vragen en beantwoording - Jaarstukken V1.2 versie 12 oktober

Technische vragen en beantwoording Jaarstukken V1.2

Nr.

Vraagsteller

Vraag

Antwoord

1.

Jean Coumans Fractie PRO

Jaarstukken, MPG (nagestuurde motivatie geheimhouding)

Wettelijke basis Op basis van art 87 Gemeentewet kan het college geheimhouding opleggen. Die hoeft verder niet door de raad bekrachtigd te worden. Op grond van artikel 89 vierde lid van de Gemeentewet kan de raad (bij raadsbesluit dus) de geheimhouding opheffen.

De motivatie stelt me niet tevreden. Het is het generieke antwoord wat we altijd horen. Ik had 2 dingen verwacht die nu nog boven de markt zweven: 1. verwijzingen naar de bijbehorende artikelen van geldend beleid en regelgeving. Je had zelf al aangegeven dat er 2 verwijzingen zijn die eindigen bij vrij specifieke artikelen over de redenen voor weigeren, waarbij in de laatste verwijzing naar het laatste artikel daarin ook een verklaring verwacht/geeist wordt en die mis ik hier; 2. ik had ook een verwijzing verwacht naar de exacte alinea’s waar ondergenoemde redenering aan refereert. Desnoods geelgemaakt met een digitale marker. Ik ken deze redenering (want generiek) en heb met die ogen ook zelf naar het stuk gekeken. Ik heb daar geen onderdelen kunnen vinden die de redenering rechtvaardigen, maar wellicht heb ik wat gemist. Ik verwacht van beide punten een fatsoenlijk antwoord van het college. Geheimhouding is een zwaar middel en dient daarom van een afdoende motivatie voorzien te zijn. Helaas is dat nu (nog) niet het geval.

Een besluit tot geheimhouding wordt gemotiveerd o.b.v./beoordeeld a.d.h.v. art 5.1 van de Wet open overheid (Woo). Daarin staan absolute gronden (altijd geheimhouding) en relatieve gronden (geheimhouding afwegen tegen belang openbaarheid). Op grond van artikel 5, tweede lid aanhef en onder b van de Woo blijft het openbaar maken van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de economische of financiële belangen van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen, in geval van milieu-informatie slechts voor zover de informatie betrekking heeft op handelingen met een vertrouwelijk karakter”. Het beoordelingskader voor het opleggen van geheimhouding op grond van artikel 87 van de Gemeentewet is aldus hetzelfde kader als voor het beoordelen van een verzoek tot openbaarmaking op grond van de Woo.

12-10-2023

Technische vragen en beantwoording Jaarstukken V1.2 Motivering In de jaarstukken 2022 is per grondexploitatie (Grex) al de nodige informatie opgenomen en vrij beschikbaar. De MPG gaat veel meer in detail. Hierin wordt inzicht gegeven in aankoopprijzen die wij bereid te betalen, wat de verkoopprijzen zijn, de risico’s die we lopen, de beheersmaatregelen die we nemen en hoe we de risico’s afdekken. In de MPG kunnen ook strategische keuzes worden opgenomen, bijvoorbeeld welke gronden wij van plan zijn aan te kopen. Eén van de doelen van de grondexploitaties is om de belangen voor de inwoners van Oisterwijk zo goed mogelijk te dienen, zaken mogelijk te maken en de leefomgeving te verbeteren. De gemeente schaadt haar onderhandelingspositie wanneer zij deze gegevens openbaar maakt. Met als gevolg dat eventueel benodigde verbeteringen in de leefomgeving van Oisterwijk en de belangen voor de inwoners van Oisterwijk niet gerealiseerd kunnen worden. Om dat te voorkomen, wordt op de MPG voor een aantal jaren geheimhouding opgelegd. Binnen drie jaar zullen de gemaakte keuzes vanzelf in de jaarstukken naar voren komen en kan de geheimhouding van de MPG van 3 jaar geleden vervallen. Dus de geheimhouding van de MPG van 2022 kan in 2025 vervallen. Voor zover aan de orde, kan geheimhouding op onderdelen eerder vervallen.

Het college heeft er voor gekozen integraal geheimhouding op te leggen op de MPG. Het opleggen van partiële 12-10-2023

Technische vragen en beantwoording Jaarstukken V1.2 geheimhouding aan die passages in de MPG die kwetsbare informatie bevatten acht het college onwenselijk. Dit vergroot de kans op fouten en voegt weinig toe. Wat zou resteren is een stuk met weinig zeggingskracht. Voor zover informatie uit de MPG openbaar gemaakt kan worden, blijkt deze ook voldoende uit de jaarstukken 2022. 2.

Jean Coumans Fractie PRO

De verwijzingen naar de artikelen zijn me nu duidelijk. De kern is dus de volgende zinssnede: ‘..het belang daarvan niet opweegt tegen de economische of financiële belangen van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen,’.

In het onder geheimhouding ter inzage gelegde document zijn de betreffende passages geel gearceerd. Dit stuk is vanwege de geheimhouding alleen in te zien door raads- en commissieleden.

Helaas is het tweede deel van het antwoord nog steeds generiek en niet -zoals ik gevraagd heb- specifiek. Daardoor kan ik de belangenafweging nog steeds niet maken. Ik zie er wel twee specifiek woorden in die me triggeren: ‘onderhandelingspositie’ en ‘kwetsbare informatie’. Beiden zijn aan elkaar gekoppeld: de kwetsbare informatie zet, zoals ik het lees, de onderhandelingspositie onder druk. Dan blijft de vraag staan wat dan precies die kwetsbare informatie is. En dat leidt weer terug naar mijn oorspronkelijke tweede vraag: 'een verwijzing verwacht naar de exacte alinea’s waar ondergenoemde redenering aan refereert'. Dat zou ik nog graag ontvangen, desnoods weer onder geheimhouding, ik kom dan naar de griffie om het antwoord in te zien. Wij nemen als fractie PRO onze volksvertegenwoordigende rol bijzonder serieus. Transparantie staat aan de basis van een democratisch bestel. Geheimhouding en vertrouwelijkheid staan die in de weg, daarin is de positie van PRO al jaren duidelijk en wij verwachten dat dat voor de 12-10-2023

Technische vragen en beantwoording Jaarstukken V1.2 andere fracties net zo geldt. Wij vinden dan ook dat dit instrument ZO WEINIG MOGELIJK gebruikt moet worden. Zoals gezegd heeft het college ons er nog niet van overtuigd dat geheimhouding voor dit bewuste stuk noodzakelijk is en we vragen haar nu (voor de derde keer) ons expliciet de passages aan te geven waarvoor die geheimhouding nodig is, welke kwetsbare informatie de onderhandelingspositie van de gemeente onder druk zet. Komt het college weer met een generiek antwoord, dan zullen wij niet anders kunnen concluderen dan dat die kwetsbare informatie niet-specifiek is en dat die daarmee onze onderhandelingspositie niet onder druk zet. Daarmee is geheimhouding van dit stuk niet meer opportuun. Wij zullen dan ook overwegen met een voorstel in de raad te komen om de geheimhouding op te heffen. Maar we gaan er vanuit dat het college deze kans pakt en ons van de geheimhouding kan overtuigen. Het kan natuurlijk ook zijn dat het college bij nadere bestudering van het stuk zelf tot de conclusie komt dat geheimhouding wellicht een te zwaar middel is. Wij zouden het als een teken van kracht zien als zij dan zelf besluit om het stuk alsnog openbaar te maken. 3.

Geertje Mink Fractie CDA

Tijdens de vergadering is volgende vraag toegezegd om deze schriftelijk te beantwoorden: Het is best wel een hele lijst waar iets fout is gegaan bij de uitvoering van beleid. Nu is dit niet raar, waar veel gebeurd maakt men ook fouten. Onze vraag is: Wat gaat hier mee gebeuren ?

De vraag is uitgezet bij de accountant en zij hebben hierop geantwoord. Kort gezegd is dat alle Sisa regelingen in het accountantsverslag moeten worden opgenomen. Bij de Sisa regelingen die Oisterwijk niet heeft, wordt deze tekst opgenomen. Het volledige antwoord van de accountant is: ‘Dit is een onduidelijkheid in de tabel waar wij bijna altijd een vraag over krijgen.

12-10-2023

Technische vragen en beantwoording Jaarstukken V1.2 In ons accountantsverslag dienen wij alle Sisa-regelingen van de gemeente op te nemen. De tabel is voorgeschreven, zie ook bijgaand de tabel van fouten en onzekerheden zoals het Ministerie jaarlijks verstrekt. Per regeling kan sprake zijn van een fout of een onzekerheid. Indien wij een fout of onzekerheid hebben geconstateerd, dienen wij het bedrag hiervan in de tabel in te vullen. Indien er geen bevinding is geconstateerd, mogen wij ook niets invullen, dus geen ‘nul’, geen streepje etc. Zo lang de laatste 2 kolommen leeg zijn, hebben wij geen bevindingen en is er niets aan de hand. In het geval van gemeente Oisterwijk zijn alle regelingen ‘leeg’, waarmee wij ook geen bevindingen hebben geconstateerd. Uit de eerste tabel blijkt tevens dat de strekking van de controleverklaring voor zowel getrouwheid als rechtmatigheid goedkeurend is. Hopende je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en de onduidelijkheid bij de raad te hebben weggenomen.’

12-10-2023