Nota van zienswijzen

Nota van zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

Gemeente Oisterwijk 16 september 2025

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[2]

Inhoudsopgave 1.

Inleiding ....................................................................................................... 5

2.

Zienswijzen .................................................................................................. 6

2.1

Ingekomen zienswijzen ................................................................................ 6

2.2

Ontvankelijkheid ......................................................................................... 6

2.3

Inhoudelijke behandeling zienswijzen ............................................................. 7

2.4

Beantwoording terugkomende onderwerpen ................................................. 41

3.

Aanpassingen planregels en verbeelding .................................................... 47

3.1

Aanpassingen als gevolg van zienswijzen ..................................................... 47

3.2

Ambtshalve aanpassingen .......................................................................... 50

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[3]

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[4]

1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok” heeft van vrijdag 22 december 2023 tot en met donderdag 15 februari 2024 gedurende acht weken ter inzage gelegen. Gedurende de periode van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn vijftien zienswijzen binnengekomen. Een deel van deze zienswijzen heeft geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. In hoofdstuk 2 van deze nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen zijn de zienswijzen samengevat weergegeven en is tevens een beantwoording opgenomen. Vervolgens is in hoofdstuk 3 uitgeschreven welke aanpassingen er in de planregels en op de verbeelding zijn gedaan.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[5]

2. Zienswijzen 2.1

Ingekomen zienswijzen

Gedurende de periode van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn de volgende zienswijzen binnengekomen (op volgorde van binnenkomst). In verband met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is ervoor gekozen alleen de openbare instanties en organisaties met naam weer te geven. 1. Waterschap De Dommel 2. Particulier 3. Particulier 4. particulier 5. particulier 6. particulier 7. particulier 8. particulier 9. particulier 10. Politiehondenvereniging Altijd Paraat 11. Natuurmonumenten 12. particulier 13. particulier 14. Landgoed De Rozephoeve 15. Provincie Noord-Brabant

2.2

Ontvankelijkheid

Bovenstaande zienswijzen 1 tot en met 14 zijn binnen de termijn van terinzagelegging binnengekomen en daarmee ontvankelijk. Zienswijze 15 is buiten de termijn ontvangen, omdat het bestemmingsplan niet correct was aangemeld bij de provincie. In het belang van het plan is deze zienswijze als ontvankelijk aangemerkt.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[6]

2.3

Inhoudelijke behandeling zienswijzen

Hierna zijn de zienswijzen samengevat weergegeven en beantwoord. Dat de zienswijzen zijn samengevat, betekent overigens niet dat deze slechts gedeeltelijk zijn beoordeeld. Bij de beantwoording van de zienswijzen is de volledige reactie betrokken. In een aantal zienswijzen wordt verwezen naar paragraaf 2.4 waarin een uitgebreide beantwoording van een aantal meer voorkomende zienswijzen is opgenomen. Dit voorkomt herhaling of verwijzing naar zienswijzen onderling.

Zienswijze 1 – Waterschap De Dommel 1.1

Indiener is van mening dat er weinig overleg is geweest sinds het afkeuren van het vorige plan en geeft aan dat dat een risico is voor gemeente en initiatiefnemer. Beantwoording gemeente Het overleg is mogelijk niet optimaal geweest, maar voldeed wel aan de daaraan gesteld eisen. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

1.2

Indiener constateert dat er verouderd beleid is opgenomen in de toelichting en vraagt het plan aan het nieuwe beleid te toetsen. Indiener geeft concreet aan om welk beleid het gaat. Beantwoording gemeente Het nieuwe beleid wordt verwerkt in de toelichting. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

1.3

Indiener stemt in met de herinrichting van de locatie aan de Duinenweg Beantwoording gemeente De gemeente neemt met genoegen kennis van deze opmerking. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

1.4

Indiener vraagt de berekening van de bergingsopgave zonder gevoeligheidsfactor uit te voeren, omdat het verhard oppervlak met meer dan 10.000 m² toeneemt. Beantwoording gemeente Deze opmerking wordt verwerkt in de toelichting.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[7]

Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 1.5

Indiener merkt op dat te zijner tijd een watervergunning nodig is, omdat het verhard oppervlak met meer dan 10.000 m² toeneemt. Beantwoording gemeente Deze opmerking is gedeeld met de initiatiefnemer. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 2 2.1

Indiener is van mening dat er onvoldoende omgevingsdialoog is gevoerd en dat ingebrachte zaken niet zijn overgenomen in het plan. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2.2

Indiener is van mening dat er nader onderzoek naar de das moet plaatsvinden, omdat hij informatie heeft dat er op korte afstand van de locatie Heidepark Oisterwijk een dassenburcht aanwezig is. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

2.3

Indiener is van mening dat er verkeerde parkeernormen en verkeerde kencijfers voor de verkeersgeneratie zijn gehanteerd, waardoor ook het stikstofdepositieonderzoek niet correct is. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

2.4

Indiener is van mening dat de onverharde Kollenburgsebaan dermate slecht is dat deze niet als calamiteitenroute kan worden gebruikt. Bovendien wil indiener verzekerd zien

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[8]

dat deze weg uitsluitend als calamiteitenroute wordt gebruikt en geen dienst zal doen voor de reguliere ontsluiting van het recreatiepark. Beantwoording gemeente De Interregionale Adviesleidraad Bluswatervoorziening en Bereikbaarheid 2022 van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant stelt onder meer regels aan de bereikbaarheid van hulpdiensten aan een incidentlocatie. Daarin is het volgende opgenomen: 1. Voor de bereikbaar van het eigen terrein (lees: het recreatieterrein) vanaf de openbare weg is minimaal één toegangsweg aanwezig, die geschikt is voor hulpdiensten. In het geval evacuatie van personen nodig is, mag dit niet plaatsvinden via de route van hulpdiensten. 2. De minimale berijdbare breedte van openbare gebiedsontsluitingswegen bedraagt minimaal 5,5 meter en van openbare erftoegangswegen minimaal 4,5 meter. Ad 1 Voor de toegang van het recreatieterrein is de reguliere entree vanaf de Oirschotsebaan geschikt. De ontsluitingsroute die op het recreatieterrein wordt aangelegd wordt zodanig ingericht dat hulpdiensten alle recreatie-eenheden tot op minimaal 60 meter kunnen bereiken. De calamiteitenontsluiting aan de Kollenburgsebaan dient als evacuatieroute voor personen. Ad 2 De breedte van de gebiedsontsluitingsweg Oirschotsebaan bedraagt ongeveer 6 meter. Daarmee voldoet de weg aan de gestelde breedte.

De Kollenburgsebaan is een zandweg met een breedte van 3,5 tot 4,5 meter. De zandweg gaat over in bermen. De afstand tussen de bomen aan weerszijden van de weg bedraagt 5,5 tot 6 meter. Mede gezien de verkeersintensiteit op de Kollenburgsebaan zeer laag is, is de weg beschikt als calamiteitenroute. Indiener vraagt te borgen dat de entree aan de Kollenburgsebaan uitsluitend als calamiteitenontsluiting gebruikt wordt. De planregels en verbeelding worden hierop aangepast. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de planregels en verbeelding van het bestemmingsplan. 2.5

Indiener doet de suggestie om het fietspad ter hoogte van de entree van het park aan de Oirschotsebaan uit te buigen om hiermee een nog veiligere ontsluiting te krijgen. Beantwoording gemeente Gemeente en initiatiefnemer hebben de intentie om het fietspad uit te laten buigen ter plaatse van de nieuwe inrit van het recreatiepark. Het ontwerpbestemmingsplan biedt hiervoor de ruimte. Uitwerking hiervan volgt op een later moment.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[9]

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 2.6

Indiener is van mening dat er geen sprake is van een verkeersveilige ontsluiting van het nieuwe recreatiepark, zeker waar het gaat om het recreatieverkeer op de Heikant en de Fransebaan. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2.7

Indiener is van mening dat het hotelconcept dat in de toelichting wordt genoemd niet mogelijk is op basis van de planregels. Beantwoording gemeente Het recreatieconcept omvat geen hotel, maar uitsluitend recreatie nachtverblijf in recreatiemiddelen. De toelichting zal hierop worden aangepast. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

2.8

Indiener is van mening dat niet wordt voldaan aan de voorwaarden om vrijstelling te verkrijgen van de Interim Omgevingsverordening, omdat er onvoldoende draagvlak is bij de omgeving. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.5. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 3 3.1

Indiener geeft aan dat in het bos Hanenberg een dassenfamilie leeft en is van mening dat de ontwikkeling deze familie verstoort. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

3.2

Indiener is van mening dat het karakter van de straat Heikant verstoord gaat worden, doordat het aantal verkeersbewegingen zal toenemen als gevolg van de ontwikkeling van het recreatiepark. Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[10]

Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 3.3

Indiener is van mening dat het landschap en de biodiversiteit flink worden verstoord. Indiener vraagt zich af of de stikstofberekening correct is. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

3.4

Indiener acht het verstandiger om een bestaande camping te optimaliseren in plaats van een nieuw recreatiepark te vestigen. Indiener is van mening dat er inmiddels genoeg recreatieparken zijn. Beantwoording gemeente Het uitplaatsen van Camping De Reebok vormt aanleiding voor het bestemmingsplan. Deze uitplaatsing is al in 1992 voorzien om de ecologische verbinding tussen de natuurgebieden Kampina en Oisterwijkse Bossen en Vennen mogelijk te maken. Het moderniseren van de bestaande camping is daarom niet aan de orde. Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 4 4.1

Indiener is van mening dat uit gesloten overeenkomsten volgt dat het perceel Duinenweg 4 buiten het bestemmingsplan gehouden moet worden. Indiener stelt dat de bedrijfswoning Duinenweg 4 al jaren niet meer toebehoort tot de camping en daarom niet kan worden ingezet als compensatie voor de verplaatsing van de camping. Beantwoording gemeente De voormalige bedrijfswoning is onderdeel van de recreatieve bestemming van de huidige Camping De Reebok, ongeacht de eigendomssituatie van bedrijfswoning en camping. Uit de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant volgt dat sanering van de gehele camping, inclusief bedrijfswoning, voorwaarde is voor de nieuwvestiging van het recreatiepark aan de Oirschotsebaan. Het ontwerpbestemmingsplan geeft invulling aan die voorwaarde. Gelet op de betrokken belangen is het naar het oordeel van de gemeente niet wenselijk om de locatie buiten het bestemmingsplan te houden. Dat zou namelijk betekenen dat het gehele bestemmingsplan niet kan worden vastgesteld. Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[11]

Aanvullend wordt opgemerkt dat in de gesloten overeenkomsten nergens wordt gesproken over het buiten het bestemmingsplan laten van de voormalige bedrijfswoning. Het staat de gemeente vrij om bestemmingsplangrenzen te leggen naar eigen inzicht en voor een goede ruimtelijke ordening. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4.2

Indiener is van mening dat de handelswijze van de gemeente willekeurig is en strijdig met het vertrouwensbeginsel, en daarmee in strijd met alle beginselen van behoorlijk bestuur, omdat enkele passages in het ontwerpbestemmingsplan duiden op misleiding en miskenning. Beantwoording gemeente Indiener maakt niet duidelijk om welke passages het precies gaat. In navolging op de met indiener gesloten overeenkomsten heeft de gemeente zich ingespannen een woonbestemming op de locatie Duinenweg 4 mogelijk te maken. Omdat de gedane inspanning niet leidt tot het beoogde resultaat, heeft de gemeente eerder aan indiener gevraagd of hij – onder een passende vergoeding – wil afzien van zijn rechten. Indiener heeft daar positief op geantwoord. Terwijl de onderhandeling over de passende vergoeding loopt, heeft het college de volgende stap gezet in het ontwerpbestemmingsplan. Er is dan ook geen sprake van misleiding en miskenning. Van strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur is geen sprake. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

4.3

Indiener stelt aan dat de gemeente heeft aangegeven dat het saneren van Duinenweg 4 nodig zou zijn voor het mogelijk maken van een ecologische ontwikkelingszone, terwijl Natuurmonumenten aangeeft geen belemmering te zien in het voortbestaan van de woning. Beantwoording gemeente De stelling van indiener ten aanzien van het standpunt van de gemeente is niet correct. Het saneren van de voormalige bedrijfswoning is geen voorwaarde om tot ecologische ontwikkeling te komen, maar – zoals onder 4.1 al aangegeven – wel voorwaarde om de nieuwvestiging van het recreatiepark aan de Oirschotsebaan mogelijk te maken. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

4.4

Indiener constateert dat de gemeente, Natuurmonumenten en het COA zijn overeengekomen dat het COA het terrein van Camping De Reebok tot 31 oktober 2025 voor de opvang van asielzoekers mag gebruiken, terwijl in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen dat het recreatieve gebruik pas uiterlijk 31 december 2025 moet zijn beëindigd en de gronden moeten zijn opgeleverd. Indiener

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[12]

stelt daarbij dat recreatieve gebruik al in 2021 is beëindigd en dat onduidelijk is hoe het afwijkende gebruik is geregeld. Beantwoording gemeente In overeenstemming met een in de gemeenteraad aangenomen motie en de tussen partijen gesloten overeenkomsten, mag het COA het terrein van Camping De Reebok tot en met 30 september 2025 gebruiken voor de opvang van maximaal 100 kansrijke asielzoekers en statushouders. Statushouders zijn personen die hun asielprocedure hebben doorlopen, een verblijfsvergunning hebben gekregen en in afwachting zijn van een reguliere woning. Na beëindiging van het gebruik heeft de campingexploitant nog enkele maanden de tijd om de gebouwen en terreinen natuurschoon op te leveren. Deze privaatrechtelijke overeenkomst is publiekrechtelijk vastgelegd met een voorwaardelijke verplichting in het ontwerpbestemmingsplan. Omdat het gebruik van het recreatieterrein door het COA tijdelijk is, een duidelijke einddatum heeft én er sprake is van een humanitaire grondslag, wordt dit gebruik passief gedoogd. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4.5

Indiener stelt dat het saneren van de voormalige bedrijfswoning Duinenweg 4 noodzakelijk is gebleken om een bedrijfswoning toe te kunnen staan op de nieuwe recreatielocatie aan de Oirschotsebaan, volgend uit een voorwaardelijke eis van de provincie. Indiener is voorts van mening dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur doordat hier niet openlijk over is gecommuniceerd en er ook voor gekozen had kunnen worden op de nieuwe locatie geen bedrijfswoning toe te laten. Indiener geeft aan dat hij hierdoor gedwongen wordt om het bestemmingsplan aan te vechten, hetgeen ook de ontwikkeling van het nieuwe recreatiepark zal ophouden. Beantwoording gemeente De stelling van indiener is niet correct. Op basis van artikel 3.81 van Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant is de sanering van de gehele Camping De Reebok, inclusief bedrijfswoning, voorwaarde voor de nieuwvestiging van het recreatiepark aan de Oirschotsebaan, ongeacht of er op het nieuwe park een bedrijfswoning wordt gerealiseerd. Als onderdeel van de inspanningsverplichting jegens indiener heeft de gemeente de mogelijkheid van het behoud van de voormalige bedrijfswoning in ruil voor het afzien van een bedrijfswoning op het nieuwe recreatiepark voorgesteld. Hierop volgde een negatieve reactie van de provincie. De mening van indiener over het onvoldoende communiceren wordt niet herkend.

In gesprekken met indiener heeft de gemeente steeds aangegeven uitvoering te willen geven aan de inspanningsverplichting. Daarvoor hebben diverse gesprekken met de provincie plaatsgevonden. Toen bleek dat publiekrechtelijke regels in de Interim Omgevingsverordening deze uitvoering in de weg stonden, heeft de gemeente het onder 4.2 genoemde verzoek gedaan. Wij vertrouwen erop dat er overeenstemming wordt bereikt met indiener over de passende vergoeding, waardoor indiener geen

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[13]

beroep hoeft in te stellen tegen het bestemmingsplan. Van strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur is geen sprake. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4.6

Indiener wekt de indruk dat de gemeente recent pas onderkend heeft dat de sanering van Camping De Reebok leidt tot verbetering van de koppeling van natuurgebieden. Beantwoording gemeente De indruk van indiener is niet correct. Sanering van Camping De Reebok, met het doel om de natuurgebieden Kampina en Oisterwijkse Vennen te verbinden, was immers een van de aanleidingen om in 1992 een overeenkomst met indiener te sluiten. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

4.7

Indiener stelt dat het ontwerpbestemmingsplan onuitvoerbaar is. Indiener verwijst hier op de voorwaardelijke verplichting in artikel 6.4.6 tot sloop van alle gebouwen van Camping De Reebok. Indiener is eigenaar van het legaal gerealiseerde gebouw en heeft niet de intentie het gebouw te slopen. Beantwoording gemeente Deze voorwaardelijke verplichting is de aanleiding voor gemeente om met indiener in gesprek te gaan over een passende vergoeding, waarna het gebouw gesloopt kan worden en voldaan kan worden aan de voorwaardelijke verplichting. Van een evidente privaatrechtelijke belemmering is geen sprake. Bij de huidige stand van zaken, inhoudende dat wordt bezien of een minnelijke oplossing mogelijk is (en uitgaande van de sloop met wederzijds goedvinden), is het niet evident dat de bestaande eigendomsverhoudingen in de weg staan aan de uitvoering van de voorwaardelijke verplichting. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 5 5.1

Indiener wijst op de kaarten behorende bij het beleidsdocument Projectlocatie recreatie Oisterwijk uit 2008, waarin de aanduiding ‘projectlocatie recreatie’ is opgenomen op ongeveer 200 meter ten westen van de Oirschotsebaan. Indiener kan zich er niet vinden dat het nieuwe recreatiepark tegen de Oirschotsebaan is gelegd, terwijl tijdens de omgevingsdialoog genoemde 200 meter afstand en ook 80 meter afstand van de Oirschotsebaan zijn genoemd. Indiener vraagt in hoeverre de omgevingsdialogen reëel of mogelijk zelfs misleidend zijn geweest. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.1. Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[14]

Uit de verslagen van de gevoerde omgevingsdialoog en navraag bij de initiatiefnemer volgt dat de afstanden van 200 meter en 80 meter nooit aan de orde zijn gekomen tijdens een dialoogmoment. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 5.2

Indiener geeft aan dat er sprake is van vermindering van het woongenot als gevolg van het nieuwe recreatiepark door vermindering van de landschapswaarde, geluidhinder, toename verkeersbewegingen en afname verkeersveiligheid, lichtvervuiling en afname van het uitzicht. Beantwoording gemeente Het bestemmingsplan omvat de omzetting van agrarisch grond naar een recreatiepark voor maximaal 200 verblijfseenheden. Dat leidt tot een verandering van het landschap. Doordat er sprake is van een landschappelijke inpassing die is afgestemd op de kenmerken van het omliggende gebied, worden de effecten op het landschap verzacht. Daardoor er sprake is van een acceptabele situatie. In paragraaf 4.9 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt ingegaan op het aspect geluidhinder. Daarin is opgenomen dat vakantiecentra tot milieucategorie 3.1 behoren, waarbij een richtafstand geldt van 50 meter. De afstand van het nieuwe bestemmingsvlak ‘Recreatie – Verblijfsrecreatie’ tot de woonbestemming van indiener bedraagt ongeveer 90 meter. Het plan voldoet daarmee aan de gestelde eisen. Er is geen geluidhinder te verwachten. In paragraaf 2.4.4 van voorliggend document wordt ingegaan op het aspect verkeersveiligheid. Het nieuwe recreatiepark leidt tot nieuwe lichtbronnen in het gebied, in de vorm van lichtuitstraling vanuit de recreatie-eenheden en verlichting in de openbare ruimte.

Het betreft lichtbronnen die laag zijn en niet boven de boomtoppen van de omliggende groenstructuur reiken. Daarnaast is het vanuit ecologisch belang de hoeveelheid licht te beperken en te richten van natuurgebied áf. De lichtuitstraling naar buiten het park is zeer beperkt. Er is geen lichthinder te verwachten. Zoals hiervoor al aangegeven leidt het plan tot een verandering van het landschap. De afname van het uitzicht vanuit het woonperceel van indiener is echter beperkt, doordat het recreatiepark op enige afstand ligt van het woonperceel en qua omvang relatief beperkt is. Tot slot wordt gemeld dat er geen ‘recht op uitzicht’ bestaat. Uitzicht kan veranderen als gevolg van ruimtelijke ontwikkelingen. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[15]

5.3

Indiener spreekt diens bezorgdheid uit ten aanzien van de riolering en wijst op storingen aan de drukriolering die eerder hebben plaatsgevonden. Beantwoording gemeente Elke gemeente is verantwoordelijk voor de inzameling en het transport van afvalwater naar een zuiveringsinstallatie. Hiervoor is in de Oirschotsebaan drukriolering aangebracht. Mogelijk moeten voor het nieuwe recreatiepark aanvullende maatregelen hiertoe getroffen te worden. De huidige voorzieningen worden vooraf hierop getoetst. Het is niet toegestaan hemelwater te lozen op de drukriolering. (art 10, Verordening afvoer hemelwater en grondwater 2022). Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

5.4

Indiener vreest voor planschade aan diens woonlocatie. Beantwoording gemeente Ondanks voorgaande beschouwing staat het indiener vrij om te zijner tijd een verzoek om planschade in te dienen. Dit kan pas na inwerkingtreding van het bestemmingsplan. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 6 6.1

Indieners melden dat de vier recreatiewoningen in 2004 gerealiseerd zijn, waarbij de gemeente de voorwaarde stelde dat het beheer van de recreatiewoningen door Camping De Reebok moet plaatvinden en dat gebruik gemaakt moet kunnen worden van de voorzieningen (waaronder nutsvoorzieningen) op De Reebok. Door het verdwijnen van De Reebok kan niet meer voldaan worden aan de gestelde voorwaarden. Beantwoording gemeente Voor de gemeente was de beschikbaarheid van een beheersorganisatie en het gebruik van collectieve voorzieningen inderdaad voorwaarde voor het verlenen van de vergunning. Voor zover bekend is niet gesteld dat het beheer specifiek bij Camping De Reebok zou moeten liggen. Beheer door De Reebok was overigens wel een logische keuze, gezien de korte afstand en gezien het feit dat de exploitant van De Reebok initiatiefnemer was van de recreatiewoningen. Overigens was destijds al bekend dat het functioneren van De Reebok eindig was. Er is ook geen sprake van afhankelijkheid van Camping De Reebok als het gaat om nutsvoorzieningen. De vier recreatiewoningen hebben eigen nutsvoorzieningen en maken geen gebruik van nutsvoorzieningen van Camping De Reebok.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[16]

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 6.2

Indieners schetsen dat de gevolgen van het gebruik van Camping De Reebok voor de opvang van asielzoekers groot is. Indieners wijzen daarbij op het gevoel van onveiligheid en onrust. Daarnaast wijzen indieners op het gebrek aan de wetenschap ten aanzien van de besluitvorming omtrent verlenging van het contract met het COA. Beantwoording gemeente Het is correct dat de Gemeente Oisterwijk, Natuurmonumenten, Recreatie Company BV en het COA zijn overeengekomen dat de opvang van asielzoekers is verlengd tot 30 september 2025. Dat daar grote druk vanuit het COA op Natuurmonumenten zou zijn uitgegaan, is bij de gemeente niet bekend. Er hebben geen noemenswaardige incidenten voorgedaan in de opvanglocatie. Van feitelijke negatieve effecten is daarom geen sprake. Ter informatie melden wij dat de opvanglocatie wordt gebruikt voor de tijdelijke huisvesting van maximaal 100 kansrijke asielzoekers en statushouders. Statushouders zijn mensen waarvan het verzoek om asiel is gehonoreerd met een verblijfsvergunning. Het betreft voornamelijk gezinnen, die in afwachting zijn van een reguliere woonruimte. Het COA heeft aangegeven te zorgen voor een evenwichtige samenstelling voor wat betreft herkomst, geslacht, leeftijd en gezinssituatie. Tot slot is het vermeldingswaardig dat er een camera is geplaatst bij de ingang van het terrein.

Hoewel er geen directe aanleidingen zijn om deze camera te plaatsen, draagt deze bij aan het gevoel van veiligheid van de omwonenden. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

6.3

Indieners zijn van mening dat het gebied met de vier recreatiewoningen meegenomen had moeten worden in het bestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”, omdat er een directe relatie is met De Reebok. Vervolgens geven indieners een motivering waarom aan de vier recreatiewoningen een (hybride) woonbestemming gegeven zou kunnen worden. Beantwoording gemeente In de geldende bestemmingsplannen “Verblijfsrecreatieterreinen” en “Herziening verblijfsrecreatieterreinen” is geen directe ruimtelijke relatie gelegd tussen Camping De Reebok en de vier recreatiewoningen. Planologisch-juridisch gezien is er dan ook geen relatie. Het is dan ook niet noodzakelijk om de vier recreatiewoningen in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen. Het toekennen van een woonbestemming aan recreatiewoningen is strijdig met artikel 3.68 van de Interim Omgevingsverordening Noord-Brabant, die als toetsingskader dient bij het bestemmingsplan, én artikel 5.77 van de Omgevingsverordening Noord-Brabant, die van kracht is geworden op het moment van inwerkingtreding van de Omgevingswet. De gemeente kan daarom niet meewerken aan een woonbestemming voor de vier recreatiewoningen, los van de vraag of vier reguliere woningen op deze locatie ruimtelijke wenselijk zijn.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[17]

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 6.4

Indieners zijn van mening dat het wegbestemmen van Camping De Reebok niet passend is, als geen herbestemming van de vier recreatiewoningen plaatsvindt. Indieners wijzen erop dat recreatief verblijf in de recreatiewoningen onmogelijk wordt door beëindiging van De Reebok, hetgeen strijdig is met een goede ruimtelijke ordening. Beantwoording gemeente Zoals eerder aangegeven bevat het geldende bestemmingsplan geen ruimtelijke relatie tussen Camping De Reebok en de vier recreatiewoningen, en is er geen afhankelijkheid van de nutsvoorzieningen van De Reebok. Het is aan de eigenaren van de vier recreatiewoningen om alternatieve wijzen van verhuur te onderzoeken. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 7 7.1

Indiener verwacht dat diens bedrijfsvoering onevenredig wordt belemmerd, omdat een goed woon- en leefklimaat niet kan worden gegarandeerd ter plaatse van de nieuwe recreatiebestemming. Indiener draagt daarbij aan dat niet duidelijk is of er wordt voldaan aan de afstand van 50 meter die op basis van de Wet geurhinder en veehouderij moet worden aangehouden tussen de veehouderij en het recreatiepark. Daarnaast maakt indiener zich zorgen over de uitbreidingsmogelijkheden van diens bedrijf als gevolg van het nieuwe recreatiepark. Beantwoording gemeente Indiener haalt de juiste afstand van 50 meter aan, die is opgenomen in artikel 4, eerste lid onder b van de Wet geurhinder en veehouderij. In paragraaf 4.10 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is beschreven op welke wijze het plan voldoet aan deze 50 meter. Bovendien is ook beoordeeld dat het verblijfsklimaat ter plaatse van de recreatiewoningen ruimschoots voldoet aan de daaraan gestelde eisen (zoals is toegelicht in paragraaf 4.10 van de plantoelichting). De gemeente vindt het daarbij van belang dat recreatiewoningen niet permanent bewoond worden en dat om die reden een hogere mate van geurhinder aanvaardbaar mag worden geacht dan bij ‘reguliere woningen’. In geval van een uitbreiding van de veehouderij moet worden getoetst aan de nieuwe situatie en aan de Omgevingswet die per 1 januari 2024 in werking is getreden.

De regelgeving ten aanzien van geurhinder van veehouderijen is overigens inhoudelijk niet veranderd ten opzichte van de – inmiddels vervallen – Wet geurhinder en veehouderij. Voor landbouwhuisdieren zonder geuremissiefactor blijft de minimale afstand tot geurgevoelige gebouwen buiten de bebouwde kom 50 meter. Een toekomstige

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[18]

uitbreiding van de veehouderij van indiener vindt logischerwijs plaats naar een of beide zijkanten van het agrarisch bouwvlak of aan de achterzijde. Daardoor komt het bedrijf niet dichter bij het nieuwe recreatiepark. Hier komt bij dat recreatiewoningen waarschijnlijk geen geurgevoelige gebouwen zijn in de zin van artikel 5.91 van het Besluit kwaliteit leefomgeving. Een eventuele omschakeling naar een veehouderij met landbouwhuisdieren mét geuremissiefactor is ter plaatse niet toegestaan op basis van artikel 5.65 van de provinciale Omgevingsverordening Noord-Brabant. Het ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok” vormt geen extra beperking voor een toekomstige uitbreiding van de veehouderij. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 7.2

Het stoort indiener dat de gemeenteraad ten onrechte de indruk is gewekt dat er geen overwegende bezwaren tegen het plan zouden zijn. Indiener geeft aan dat er diverse malen handtekeningen zijn opgehaald en er is ingesproken bij de gemeente tegen het plan. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6.

7.3

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Indiener is van mening dat het bestemmingsplan in strijd is met de provinciale Interim Omgevingsverordening, omdat er geen sprake is van een vergelijkbare gebruiksactiviteit met een gelijke omvang aan bebouwing doordat op de oude locatie uitsluitend kampeermiddelen zijn toegestaan en recreatiewoningen zijn uitgesloten. Daarnaast is indiener van mening dat niet voldaan wordt aan de Interim Omgevingsverordening waar het gaat om de omvang van gezamenlijke bebouwing. Tot slot meent indiener dat de nieuwe locatie onvoldoende beoordeeld is ten aanzien van aanzienlijke winst voor de natuur. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.5. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

7.4

Indiener is van mening dat het plan leidt tot een verdere belasting van het Natura 2000-gebied ‘Kampina en Oisterwijkse Vennen’, hetgeen ook consequenties heeft voor de bedrijfsvoering van indiener. Daarnaast geeft indiener aan dat het plan leidt tot aantasting van beschermde diersoorten op de nieuwe locatie. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[19]

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 7.5

Indiener is van mening dat onvoldoende gemotiveerd is dat er behoefte is aan het nieuwe recreatiebedrijf, dat zich richt op de doelgroep ‘empty nesters’. Indiener wijst daarop het onderzoek aantoont dat slechts 50% van de bezoekers bestaat uit deze doelgroep en dat in de gemeentelijke Omgevingsvisie is opgenomen dat er sprake is van een overaanbod aan recreatiebedrijven. Beantwoording gemeente In de gemeentelijke Omgevingsvisie is genoemd dat er een overaanbod is in veel branches van de vrijetijdssector en dat alleen vernieuwende vrijetijdsconcepten succesvol kunnen zijn als die een duidelijk keuze maken voor een bepaalde doelgroep. Het nieuwe recreatiepark voorziet in een aanbod dat vooral de doelgroep ‘empty nesters’ aantrekt. Het gaat hier om 50-plussers waarvan de kinderen niet meer thuiswonen. Daarnaast is de verwachting dat ook gezinnen met kinderen gebruik zullen gaan maken van het park. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

7.6

Indiener geeft aan dat in de laddertoets niet beoordeeld is of er behoefte is aan een restaurant dat ook niet-bezoekers van het recreatiepark verwelkomt. Beantwoording gemeente Het inrichtingsplan van de initiatiefnemer voorziet in een kleinschalig restaurant, gericht op parkgasten en passanten, zoals wandelaars en fietsers. Een nadere invulling is daar overigens nog niet aan gegeven. Hoewel dat niet expliciet in de laddertoets is genoemd, is een beoordeling van het restaurant niet nodig, omdat de bruto vloeroppervlakte van het restaurant maximaal 300 m² zal gaan bedragen. De realisering van de horecafunctie is in overeenstemming met de beleidsuitgangspunten die zijn opgenomen in de gemeentelijke Omgevingsvisie (zie paragraaf 3.4.1 van de plantoelichting). De zienswijze geeft geen aanleiding waarom geen behoefte zou bestaan aan de horecafunctie. De maximale oppervlakte van 300 m² wordt vastgelegd in de planregels. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de planregels van het bestemmingsplan.

7.7

Indiener is van mening dat onvoldoende beoordeeld is of het plan binnen het bestaand stedelijk gebied gevestigd kan worden. Bovendien is indiener van mening dat verder gekeken had moeten worden dan de gemeentegrenzen, omdat het park een bovenregionaal karakter heeft.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[20]

Beantwoording gemeente Het nieuwe recreatiepark heeft met 11 hectare een flinke omvang. Zonder specifieke beoordeling kan gesteld worden dat hiervoor geen ruimte is binnen het bestaand stedelijk gebied. De ruimten binnen het stedelijk gebied die vrij zijn worden gereserveerd voor woningbouw en stedelijke functies. De functie van verblijfsrecreatie sluit bovendien beter aan bij het landelijke gebied. Zoals in de gemeentelijke Omgevingsvisie is beschreven, is de vrijetijdseconomie een belangrijke sector in Oisterwijk, verantwoordelijk voor bijna 10% van de werkgelegenheid. Het is daarom wenselijk een recreatiepark van deze omvang binnen de gemeentegrenzen te behouden. Er is daarom niet naar een locatie buiten Oisterwijk gekeken. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 7.8

Indiener is van mening dat niet wordt voldaan aan de gemeentelijke Nota Parkeernormen, omdat gebruik is gemaakt van de verkeerde normen bij de berekening van het benodigde aantal parkeerplaatsen. Daarnaast is indiener van mening dat onvoldoende rekening is gehouden met de maximale capaciteit van het restaurant, waardoor er mogelijk nog meer parkeerplaatsen nodig gaan zijn. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan.

7.9

Indiener constateert dat de gemeente onderkent dat het nieuwe recreatiepark effecten heeft op de verkeersinfrastructuur, maar dat onvoldoende duidelijk is welke verkeersmaatregelen worden uitgevoerd en indiener daarmee niet kan beoordelen welke effecten er zijn voor diens bedrijf. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 8 8.1

Indiener is van mening dat de gemeenteraad ten onrechte de indruk heeft gewekt dat er geen overwegende bezwaren tegen het plan zouden zijn. Indiener geeft aan dat er diverse malen handtekeningen zijn opgehaald en er is ingesproken bij de gemeente tegen het plan.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[21]

Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 8.2

Indiener geeft aan dat een groot deel van het nieuwe recreatiepark buiten de ‘projectlocatie recreatie’ uit het Reconstructieplan ligt. Indiener heeft hier meerdere malen op gewezen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.1. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8.3

Indiener is van mening dat er geen nieuwvestiging mag plaatsvinden op deze locatie, omdat er geen sprake is van een VAB-locatie. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.5. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8.4

Indiener is van mening dat het nieuwe recreatiepark leidt tot een verdere belasting van het nabijgelegen en al overbelaste Natura 2000-gebied ‘Kampina en Oisterwijkse Vennen’, als gevolg van ammoniak, geur en luchtkwaliteit. Daarnaast geeft indiener aan dat het plan leidt tot aantasting van beschermde diersoorten op de nieuwe locatie en dat een omzetting van agrarisch naar recreatie niet wenselijk is. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in de paragrafen 2.4.2 en 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8.5

Indiener geeft aan dat de omgevingsdialoog is gevoerd op basis van oude tekeningen en informatie. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[22]

8.6

Indiener wijst erop dat de initiatiefnemer van het recreatiepark kon weten van de eindigheid van Camping De Reebok. Indiener is van mening dat er niet meer natuur en landschap opgeofferd moet worden, als gevolg van verslechtering van de natuur en nieuwe inzichten daarop. Beantwoording gemeente In 1992 is met de toenmalige exploitant van Camping De Reebok overeengekomen dat de camping aan de Duinenweg 4 zou worden beëindigd, maar ook dat de gemeente zich inspant tot het vinden van een nieuwe locatie voor het recreatiebedrijf. Zie ook de beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8.7

Indiener is van mening dat een verdergaande recreatieve druk op het gebied negatieve invloed heeft op dier en bewoner in het gebied. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8.8

Indiener geeft aan zich het recht te behouden om planschade in te dienen tegen het bestemmingsplan. Beantwoording gemeente Ondanks voorgaande beschouwing staat het indiener vrij om te zijner tijd een verzoek om planschade in te dienen. Dit kan pas na inwerkingtreding van het bestemmingsplan. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 9 9.1

Indiener geeft aan dat het nieuwe recreatiepark teveel een inbreuk vormt op het buitengebied. Een buitengebied dat naar mening een meerwaarde heeft door zijn openheid en leefgebied voor natuur. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

9.2

Indiener is van mening dat het nieuwe park leidt tot een te hoge verkeersdruk op de wegen in het buitengebied. Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[23]

Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4 Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 9.3

Indiener geeft aan dat de nieuwvestiging van het recreatiepark een inbreuk is op diens woongenot, als gevolg van drukte op de wegen en geluid van recreanten. Beantwoording gemeente Het beantwoording van het aspect verkeer is opgenomen in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

9.4

Indiener is van mening dat de vestiging van het recreatiepark leidt tot onttrekking van natuur en dat de toenemende verharding leidt tot wateroverlast. Beantwoording gemeente De beantwoording van het aspect natuur is opgenomen in paragraaf 2.4.3. Het recreatiepark voorziet in een eigen infiltratievoorziening voor de opvang van hemelwater. Er zal geen sprake zijn van overlast voor de omgeving. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 10 10.1 Indiener is van mening dat de gevoerde omgevingsdialoog geen waarde meer heeft, omdat het in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen ontwerp voor het nieuwe recreatiepark niet aan de orde is gekomen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 10.2 Indiener is van mening dat de conclusies uit de uitgevoerde quickscans natuurwaarden niet kloppen, omdat indiener sporen van de das aantreft en eveneens melding maakt van aanwezigheid van buizerds en valken. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[24]

Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 10.3 Indiener constateert dat er een afstand van 50 meter is aangehouden tussen het terrein van de politiehondenvereniging en het nieuwe recreatiepark. Indiener is echter van mening dat deze afstand niet toereikend is, omdat het (storende) geblaf van honden veelal te horen is tot op meer dan 100 meter. Beantwoording gemeente De in de toelichting van het bestemmingsplan genoemde afstand van 50 meter volgt uit de VNG-handreiking “Bedrijven en milieuzonering” (2009), die een algemeen geaccepteerde bron vormt voor beoordeling van milieuafstanden. Het plan voldoet aan deze afstand. Er is geen aanleiding om daarvan af te wijken. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 10.4 Indiener woont tevens aan de Oirschotsebaan en geeft aan dat de verkeersintensiteit op Oirschotsebaan met een derde toeneemt ten opzichte van de bestaande situatie. Indiener is van mening dat dit overlast gaat geven en de verkeersveiligheid in gevaar brengt. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 11 – Natuurmonumenten 11.1 Indiener spreekt diens nadrukkelijke steun uit voor het bestemmingsplan, omdat die de natuurbestemming voor het vrijkomende terrein voor de toekomst vastlegt. Indiener vraagt wel om onderdelen van het bestemmingsplan aan te passen of nader te bezien. Beantwoording gemeente De gemeente neemt met genoegen kennis van deze steun. De aan te passen onderdelen komen hierna aan de orde. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 11.2 Indiener vraagt te beoordelen of alle in artikel 5.3 opgenomen werkzaamheden omgevingsvergunningplichtig moeten zijn, hetgeen kan leiden tot onnodige bureaucratie.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[25]

Beantwoording gemeente Vertrekpunt voor de planregels van de bestemming ‘Natuur’ zijn de planregels die de gemeente Oisterwijk hanteert voor natuur in het buitengebied. Hoewel we bureaucratie graag voorkomen, is het van belang te borgen dat er geen ongewenste activiteiten kunnen plaatsvinden. We constateren dat we overeenstemming over het inrichtingsplan dat als bijlage bij de planregels is gevoegd. Het voorgaande in ogenschouw nemende houden we vast aan de in artikel 5.3.1 opgenomen werken en werkzaamheden, maar vullen we artikel 5.3.2 aan met de uitzondering voor de uitvoering van het inrichtingsplan. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de planregels. 11.3 Indiener vraagt enkele werkzaamheden in artikel 5.3.1 te verbieden, in plaats van met een omgevingsvergunning mogelijk te maken, omdat het ter plaatse ongewenste werkzaamheden zijn. Beantwoording gemeente Zoals hiervoor aangegeven is aangesloten bij de algemeen gehanteerde regels voor ‘Natuur’ in het buitengebied van Oisterwijk. Omdat we ervan uit mogen gaan dat indiener eigenaar van de gronden is of wordt, en dat ook zal blijven, zien we niet het gevaar dat er ongewenste activiteiten gaan plaatsvinden. De planregels worden hieromtrent niet aangepast. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

11.4 Indiener vraagt de overgangsregels in artikel 19 aan te passen, omdat het wat haar ongewenst is dat er op basis van het overgangsrecht bebouwing en gebruik overeenkomstig de oude bestemming aanwezig blijft. Beantwoording gemeente De inhoud van formulering van de overgangsregels in een bestemmingsplan is wettelijk voorgeschreven. Daarnaast zijn de overgangsregels ook noodzakelijk, omdat op het moment van inwerkingtreding het bestaande gebruik nog aanwezig is. Dit geldt zowel op de huidige locatie van Camping De Reebok, als op de nieuwe locatie. Voorkomen moet worden dat het bestaande gebruik als strijdig moet worden aangemerkt. Artikel 6.4.7 van het ontwerpbestemmingsplan voorziet overigens in een voorwaardelijke verplichting ten aanzien van het beëindigen van het bestaande gebruik en het verwijderen van de bestaande bebouwing. Daarmee is dit onderdeel in voldoende mate geborgd. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 11.5 Indiener geeft aan graag met de gemeente in overleg te treden over de ontsnipperende maatregelen op de belendende percelen.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[26]

Beantwoording gemeente De gemeente gaat hierover graag in gesprek na vaststelling van het bestemmingsplan. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 12 12.1 Indiener is van mening dat er teveel recreatieontwikkelingen zijn en dat de verplaatsing van Camping De Reebok leidt tot overspoeling van het gebied door toeristen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 12.2 Indiener is van mening dat het nieuwe recreatiepark leidt tot teveel extra verkeer en daarmee tot onveilige situaties. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 12.3 Indiener is van mening dat het nieuwe recreatiepark leidt tot aantasting van natuur. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 13 13.1 Indiener is tegen het omzetten van de bestemming agrarisch naar recreatie van het perceel aan de Oirschotsebaan en draagt hier een aantal argumenten voor aan. Beantwoording gemeente De argumenten worden hierna beantwoord. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[27]

13.2 Indiener geeft aan dat de verkeersdrukte al enorm is toegenomen als gevolg van de bestaande campings. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4.

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 13.3 Indiener is van mening dat het nieuwe recreatiepark beschermde diersoorten bedreigd. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 13.4 Indiener constateert dat voorbij is gegaan aan de stikstofregels. Beantwoording gemeente De constatering van indiener is niet correct. In paragraaf 4.6 van de toelichting is ingegaan op de stikstofdepositie. Bijlage 12 bij de toelichting bevat een onderzoek met berekening van de stikstofdepositie als gevolg van de verplaatsing van het recreatiebedrijf. Daaruit volgt dat het project voldoet aan de grenswaarden. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 13.5 Indiener geeft aan dat diens vertrouwen in het plan is afgenomen vanwege de steeds aangepaste plannen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.6. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze 14 14.1 Indiener is van mening dat de toelichting van het bestemmingsplan een te rooskleurig beeld schept van de afname van het aantal recreatie-eenheden. Indiener vraagt zich bovendien af of andere cijfers eveneens te rooskleurig zijn weergegeven.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[28]

Beantwoording gemeente De in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen getallen en motiveringen zijn correct. Er heeft geen afweging plaatsgevonden op onjuiste, te rooskleurige cijfers. In de toelichting is ervoor gekozen om de feitelijke situatie in 2015, bij de aanvang van de voorbereiding van het bestemmingsplan, te hanteren voor de vergelijking. Hoewel het bestemmingsplan “Verblijfsrecreatieterreinen” (vastgesteld op 25 september 2014) op Camping De Reebok maximaal 290 recreatie-eenheden toestaat, waren er in 2015 nog 320 standplaatsen aanwezig. Het aantal van 30 standplaatsen viel onder het overgangsrecht en was derhalve rechtmatig aanwezig. Een afname van het aantal recreatie-eenheden is geen doel van de verplaatsing van De Reebok. Vanwege de veranderde opzet van het park is er sprake van een ruimere opzet, waardoor er plaats is voor een lager aantal. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.2 Indiener is van mening dat de verkeersdruk op de omgeving onevenredig toe. Verder vraagt indiener zich af in hoeverre het kwalitatieve verschil tussen de ruimtelijke impact van een camping en een huisjespark is meegenomen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

14.3 Indiener vraagt zich af in hoeverre de kwalitatieve omvang in voldoende mate is meegewogen in de effectbeoordeling van het ontwerpbestemmingsplan. Beantwoording gemeente Met kwalitatieve omvang doelt indiener waarschijnlijk op de typen recreatieverblijven. Op Camping De Reebok betreft het hoofdzakelijk chalets en tijdelijke kampeermiddelen (zoals caravans, campers en tenten), terwijl het nieuwe recreatiepark voornamelijk zal worden ingericht met recreatiebungalows. Daarnaast is er sprake van een ruimere opzet van het park zodat het groen en natuurbeleving onderdeel zijn van het park. Deze andere opzet is meegewogen in het ontwerpbestemmingsplan als het gaat om verkeer en parkeren, de milieutechnische uitstraling en de effecten op natuur (zowel gebieds- als soortenbescherming). Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.4 Indiener geeft aan dat niet uitgesloten is dat het extra verkeer leidt tot een te hoge geluidbelasting op omliggende woningen.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[29]

Beantwoording gemeente Naar aanleiding van deze zienswijze is een akoestische beschouwing uitgevoerd. Daaruit volgt dat het extra verkeer als gevolg van het nieuwe recreatiepark leidt tot een toename van 1,0 dB ter plaatse van de woningen Oirschotsebaan 19, 21 en 23 ten opzichte van de autonome geluidbelasting. Uit de hindertabel van het Handboek Hinderwet valt op te maken dat deze toename als ‘geen hinder’ gekwalificeerd kan worden. Er is daarom geen sprake van een verslechtering van het woon- en leefklimaat als gevolg van het nieuwe recreatiepark Besluit Deze zienswijze leidt tot aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 14.5 Indiener is van mening dat het plan leidt tot een toenemende recreatiedruk, die een jaarrond karakter zal krijgen in plaats van gebondenheid aan het hoogseizoen. Indiener wijst daarbij ook op het nabijgelegen recreatiepark Klein Oisterwijk. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.6 Indiener verwacht dat de toenemende recreatiedruk de instandhoudingsdoelstelling van Landgoed Rozephoeve zal bemoeilijken, voor zover het gaat om landbouw als natuurontwikkeling.

Beantwoording gemeente De agrariërs van een aantal pachtboerderijen die onderdeel zijn van Landgoed Rozephoeve hebben zelf ook een zienswijze ingediend, omdat zij zorgen hebben over de effecten van het nieuwe recreatiepark op hun bedrijfsvoering. Gemakshalve verwijzen wij daarom naar de beantwoording onder 6.1. Voor de effecten op de natuurontwikkeling verwijzen wij naar de beantwoording in paragraaf 2.4.3. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.7 Indiener vraagt zich af in hoeverre een toename van het recreatieve aanbod zich verhoudt tot de maximale draagkracht van de recreatieve zone. Indiener is van mening dat de maximale draagkracht van het gebied nu al is bereikt, of zelfs al is overschreden. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2.

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[30]

Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.8 Indiener is van mening dat er geen rekening is gehouden met de draagkracht van het gebied als het gaat om luchtkwaliteit, natuur en verkeersveiligheid. Beantwoording gemeente In paragraaf 4.13 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is ingegaan op de effecten van het nieuwe recreatiepark op de luchtkwaliteit. Daaruit volgt dat het plan niet in betekenende mate bijdraagt aan fijnstof. Het plan voldoet daardoor aan de gestelde regels. Voor de effecten op de natuurontwikkeling verwijzen wij naar de beantwoording in paragraaf 2.4.3. Voor de effecten op het verkeer verwijzen wij naar de beantwoording in paragraaf 2.4.4. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.9 Indiener is van mening dat de gemeente beleid moet formuleren om de toenemende recreatiedruk in het gebied te voorkomen of tegen te gaan. Beantwoording gemeente Wij delen de mening van indiener. In 2022 heeft de gemeente de Visie Toerisme & Recreatie vastgesteld, waarin is aangegeven dat ‘bestemmingsmanagement’ noodzakelijk is. Hierin werkt de gemeente samen met de regiogemeenten aan de promotie en positionering van Oisterwijk op het gebied van toerisme en recreatie. Een belangrijk onderwerp daarbij is de draagkracht van het gebied.

De gemeente werkt aan een instrument om de draagkracht van het gebied te kunnen analyseren, zodat nieuwe ontwikkelingen daaraan getoetst kunnen worden. In paragraaf 3.4.3 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is een toetsing van nieuwe recreatiepark aan de Visie Toerisme & Recreatie 2022 opgenomen. Daaruit volgt dat sprake is van een passende situatie. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.10 Indiener verwijst naar een passage in de Visie Toerisme & Recreatie 2022 waaruit blijkt dat het voor de gemeente nog onzeker is welke effecten het ontwerpbestemmingsplan heeft op het aanbod van verblijfsrecreatie in de gemeente. Beantwoording gemeente In hoofdstuk 3 van de genoemde visie wordt het toeristisch-recreatieve profiel van Oisterwijk geschetst, waarbij in paragraaf 3.3 wordt ingegaan op het aanbod in de gemeente. Daarin worden recreatiepark Klein Oisterwijk en het nieuwe recreatiepark beschreven. Vervolgens wordt het volgende gemeld: “Beide hebben met hun grote

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan “Verplaatsing De Reebok”

[31]

aanbod direct invloed op het gehele aanbod en de sector. Komende tijd moet uitwijzen wat dit betekent voor de gemeente Oisterwijk.” Dat is het tekstdeel waar indiener op doelt. Zowel Klein Oisterwijk als het nieuwe recreatiepark hebben een flinke omvang. De impact van beide parken op de omgeving is duidelijk. In paragraaf 2.4.2 is nader ingegaan op de recreatiedruk. Die is passend. Het gaat juist om toekomstige ontwikkelingen in het gebied die kritisch moeten worden bekeken als het gaat om impact op de omgeving. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.11 Indiener wijst wederom op passages uit de Visie Toerisme & Recreatie 2022 en is van mening dat op basis daarvan niet onderbouwd kan worden dat er sprake is van een aantoonbare vraag c.q. behoefte aan het nieuwe recreatiepark. Beantwoording gemeente Bijlage 5 bij de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan bevat de toetsing van de ontwikkeling aan de Ladder voor Duurzame Verstedelijking. Onderdeel van die toetsing is het aantonen van de behoefte aan de voorziene ontwikkeling. Daaruit volgt dat de exploitant van het nieuwe recreatiepark met name ‘empty nesters’ en actieve en vitale senioren als doelgroepen ziet. Uit het rapport valt op te maken dat deze doelgroepen groeiende zijn en dat deze in Midden-Brabant nog niet benaderd zijn.

De opzet van het recreatiepark en de aanwezige voorzieningen op het park en in de omgeving sluiten aan bij deze doelgroepen. De vraag c.q. behoefte aan de voorgenomen ontwikkeling is daarmee in voldoende mate aangetoond. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.12 Indiener merkt op dat er op dit moment al sprake is van een flinke recreatiedruk op Landgoed Rozephoeve en verwacht dat de komst van het nieuwe recreatiepark de recreatiedruk verder zal toenemen. Beantwoording gemeente Zie beantwoording in paragraaf 2.4.2. Besluit Deze zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 14.13 Indiener wijst opnieuw op de Visie Toerisme & Recreatie 2022 en de daarin opgenomen opgaven inzake betere spreiding van bezoekers, de maatschappelijke toegevoegde waarde van initiatieven en het voorkomen van permanente bewoning. Indiener vraagt zich af het nieuwe recreatiepark niet averechts werkt in de opgave om bezoekers aan Oisterwijk meer te spreiden, zowel in plaats als tijd.