Inwoner- Input voor Raadsplein 27 september over het bestemmingsplan ruimte-voor-ruimtekavel Merodelaan

Onderwerp: Input voor Raadsplein 27 september over het bestemmingsplan ruimte-voorruimtekavel Merodelaan Datum: 19 september 2021

Beste Griffie, Hierbij input (met bijlagen) van de omwonenden van de beoogde ruimte-voor-ruimtekavel Merodelaan, voor het Raadsplein van 27 september.

1. Een ruimte-voor-ruimtewoning (RvR) op deze plek is volgens provinciale regelgeving niet toegestaan. De Provincie heeft in het voortraject groen licht gegeven, maar is hier op teruggekomen. De provincie heeft bevestigd dat zij destijds een uitspraak van de Raad van State ten onrechte niet bij haar oordeel heeft betrokken. Die uitspraak geeft aan dat er, in een met de Merodelaan vergelijkbare situatie, geen sprake is van een kernrandzone. RvR-woningen mogen uitsluitend binnen dit soort zones worden gesitueerd. U mist informatie in het raadsvoorstel: er staat niet in dat de Provincie naar aanleiding van Statenvragen over het ontwerpbestemmingsplan heeft aangegeven dat zij vraagtekens stelt bij de gemeentelijke conclusie dat hier sprake is van een kernrandzone ( zie bijgevoegde bijlage in brief omwonenden 1-2-21). 2. Regelgeving is veranderd. De gemeente overweegt sinds 2006 om een RvR-woning aan de Merodelaan te ontwikkelen. Nadien is de landelijke en provinciale regelgeving echter sterk veranderd. Wat toen kon, kan nu niet meer. De Provincie heeft op ons verzoek aan de gemeente aangegeven dat er nu, 15 jaar later, geen rechten aan het verleden kunnen worden ontleend (zie bijgevoegde bijlage in brief GS 23-11-20). 3. De toegestane bouwhoogte is strijdig met de beeldkwaliteitscriteria. De Omgevingsvisie geeft aan dat er ‘eisen moeten gelden t.a.v.

maximaal oppervlak, hoogte en soort dakbedekking, zodat deze bebouwing een geheel vormt met de bestaande bebouwing’. De beeldkwaliteitscriteria, waarin deze eisen verder uitgewerkt zijn, schrijven voor dat met name aangesloten moet worden bij bouwmassa en typologie van de naastgelegen langgevelboerderij. Dit gemeentelijk monument is 6.85 m hoog. De gemeente geeft - in reactie op onze zienswijze dat een bouwhoogte van 9,5 m niet passend is - het volgende aan: “de gehanteerde hoogte wijkt af van de buurkavel, maar sluit aan bij gehanteerde hoogtes elders in het buitengebied en staat in goede verhouding tot de grootte van de kavel. Verschillen in hoogtes benadrukken de dorpse sfeer aan de rand van de bebouwing”. Beide argumenten zijn in strijd met de vereiste beeldkwaliteitscriteria. De kans dat er een villa gebouwd gaat worden van een grootte zoals ook elders in het buitengebied is gerealiseerd is groot. Een gelijksoortige villa zou een enorme aantasting zijn voor het beeld en kwaliteit van de omgeving. 4. Geen bouw van een RvR-woning op deze plek. Al vaker is in de raad gesproken over lokalisering van losse RvR-woningen. Daarbij kwam naar voren dat opgelet moet worden om niet de mooiste plekjes op te offeren aan RvR-woningen. De kavel ligt in een cultuurhistorisch, ecologisch en landschappelijk waardevol buitengebied met dubbelbestemming Waarde-Natuur-Attentiegebied.

Dagelijks beleven vele wandelaars en fietsers deze plek ook als zodanig. 5. Mogelijk moet er een vergunning Wnb moet worden aangevraagd. 1

In de toelichting op het bestemmingsplan is aangegeven dat er op het noordelijk deel van de beoogde bouwkavel sprake is van verontreiniging met PAK’s. Na nader onderzoek is door deskundigen geadviseerd de grond te verwijderen. Het gaat om 250 m3, vergelijkbaar met 20 vrachtwagens. Die moeten naar verwachting naar de Spinder worden afgevoerd. Het gaat dan om 40 vrachtwagenbewegingen. Ook zal er sprake zijn van meer liter brandstof voor een graafwerktuig. Dit is niet meegenomen in het Onderzoek Stikstofdepositie (bijlage 4 bij de toelichting op het bestemmingsplan) van april 2020. Tevens is het stikstofonderzoek gebaseerd op een verouderde versie van Aerius: deze is na 13 juli 2020 gewijzigd. Voor zover ons bekend moeten overheden een nieuwe berekening laten uitvoeren als er voor 15 oktober 2020 nog geen nieuw besluit is genomen. Een nieuwe berekening is relevant omdat emissiefactoren voor mobiele werktuigen grotendeels hoger zijn geworden. Bovendien is voor de oorspronkelijke stikstofberekening een verkeerd uitgangspunt gekozen: conform de dagelijkse praktijk, zullen vrachtwagens niet over de Burgemeester Vogelslaan rijden, maar over de Oude Hondsbergselaan – en daarmee direct langs het N2000-gebied komen (dit scheelt drie rotondes en schoolgaande kinderen).

Tenslotte is relevant dat het dichtstbijgelegen N2000-gebied in de klasse met hoogste overbelasting met stikstof is ingedeeld. Dit alles maakt dat - zolang er geen nieuw onderzoek, met juiste uitgangspunten is verricht - op dit moment niet duidelijk is of er een vergunning Wet Natuurbescherming moet worden aangevraagd. Wij verzoeken u bovenstaande punten in uw beraadslagingen mee te nemen.

Omwonenden Ruimte-voor-Ruimtekavel Merodelaan,

Bijlagen:  Brief van GS van 27-10-20 (aan omwonenden) - die GS op 23-11-20 ook aan Gemeente stuurde.  Brief van GS van 16-10-20 (naar aanleiding van Statenvragen over het ontwerpbestemmingsplan) - die omwonenden op 1-2-21 aan Gemeente stuurden.

2