Inspreektekst ZLTO 27-6-24

Geachte raadsleden, beste voorzitter, Bedankt voor een laatste mogelijkheid om in te spreken namens ZLTO-afdeling Hart van Brabant. Inspreken voor het Oostflank document dat helaas niet in de boeken zal gaan als een schoolvoorbeeld voor toekomstige processen. Een document waarin het ene hoofdstuk nog steeds het andere tegenspreekt ondanks vele aanpassingen. Geen juridische waarde heeft. En niet ingezet kan worden voor huidig beleid. Is er nu een resultaat dat ook beoogd was? Namelijk een integraal document dat zoveel mogelijk doelen en belangen belicht om als bouwsteen voor later te fungeren? Integraal kijken is goed en belangrijk maar moet dan vooraf niet goed afgewogen worden welke belangen er zijn en wat er speelt? Waar je de begrenzingen van het gebied neer legt die ook in balans zijn met de doelen en belangen? En hoe ga je als gemeente Oisterwijk dit vervolgens overeind houden in de samenwerking met het grote Tilburg? Het 7200 ha grote Oostflank gebied bleek later 6300 ha groot te zijn…….. Oppervlaktes in het schema zijn meermaals aangepast want ook het deel landbouw bleek niet te kloppen. Als ik een Emoji zou zijn dan zou ik nu bedenkelijk kijken.

Grenzen bleken kleiner dan de doelen in het gebied terwijl expliciet benadrukt is dat er alleen gesproken wordt over het begrensde gebied. Maar achteraf blijkt dus van niet en is een aantal weken geleden de grens nog maar weer eens verlegt strak onder natuurgebied de Brand door. Voor het realiseren van de vele opgaven hebben de Duinboeren, ZLTO en Treeport MiddenBrabant voorstellen gedaan. Voorstellen die zowel natuur en landschapswaarde dienen en er voor de agrarische activiteit een toekomst blijft. Uiteindelijk is er een plaatje van het project Versailles van het Noorden in het document komen staan. Dit is een klein stapje maar wordt vervolgens niet ondersteunt door het college voor een vervolg in een gelijkwaardig speelveld. Ja we willen kijken hoe we natuur en landbouw kunnen integreren maar 400 ha natuur gaat er enkel op de gestelde voorwaarde van het college komen. 200 Ha bossenstrategie omdat we in de toekomst meer houten huizen willen gaan bouwen waar misschien in plaats van bomen kappen ook bomen rooien in geplaats kan gaan worden. En 200 ha aan lanen en landschapselementen bestaande uit 20 Km lanen en 20km landschapselementen zoals struweel hagen. Rekent u even mee, 40 km lengte delen door 200 ha dat zijn stroken van 50 meter breed! Even voor de beeldvorming, waar de A2 10 banen breed is, is het nog niet eens 50 meter breed.

Dat worden serieuze lanen en hoe moeten we dat dan zien? Het andere doel, struweel hagen van 50 meter breed? Wat moeten we daar dan bij voorstellen? Robuuste natuurlijke verbindingen tussen de Loonse en Drunense Duinen en Kampina is er vervolgens opgeschreven. De groene peilen markeren de ambitie die vooral door Tilburg heel hard wordt verdedigd. Dus Tilburg wil om Oisterwijk twee robuuste natuurlijke verbindingen leggen? Die ook wel Robuuste

Ecologische verbindingszones worden genoemd. Dus als Oisterwijk in de toekomst wil bouwen dan kan dat waar nog? Als Oisterwijk in de toekomst toestemming krijgt om te bouwen in deze beschermde gebieden dan moet er toch gecompenseerd worden en wat gaat dat dan allemaal niet extra kosten? Betaalbaar bouwen? Hoe dan? En waarom om Oisterwijk heen want als je uitzoomt wordt er al een robuuste verbinding gemaakt over het Helvoirts broek. De 400 ha natuur zijn gemiddeld 8 melkveehouders minder. 1100 ha gebied om te extensiveren betekent van 5 melkveebedrijven in die zone naar 2 om een verdienmodel overeind te houden als het al financieel haalbaar is. Huidige rekensommen zeggen namelijk van niet. Volledig onnodig als je het samen met de agrarische sector gaat inrichten en dus niet hard dicht zet met een 400 ha natuurdoel. Vrijwel zeker levert het samen optrekken met alle betrokken partijen op termijn in werkelijkheid meer natuur op dan de 400 ha. En sneller met veel meer draagvlak. Wat willen gemeente Oisterwijk en Tilburg nu werkelijk? Extra natuur of een middel om agrariërs te saneren? Terwijl ik het in Tilburg had over het voorbeeld van 8 melkveebedrijven minder werd naast me door het ene raadslid tegen de ander gezegd; Dat is toch ook de bedoeling!? Toen werd het even duidelijk bevestigt, het gaat niet om meer natuur maar om minder boeren! Ik kom tot mijn afronding.

Waar zijn we nu met z’n allen in beland? Een document dat meer lasten dan lusten brengt en zo onduidelijk is dat het niet uitvoerbaar wordt? Wie of wat dient het nog werkelijk? Wat doe je een reeds overbelast gemeentelijk apparaat aan? Wie gaat de lasten krijgen en wie de lusten? Waar gaat al dat geld voor deze grote doelen vandaan komen? Werp je jezelf niet langzaam in de handen van Tilburg door hiermee door te gaan? Moet het Oostflank document niet vooral over huizenbouw gaan en een stuk minder over natuurdoelen? Is er hier iemand in de zaal die werkelijk gelooft dat zonder dit document Oisterwijk geen huizen kan gaan bouwen? Onzes inziens zijn er nog maar 2 keuzes: 1. Haal alsnog die harde doelstellingen van 400 ha natuur en het nog steeds niet kloppende schema uit het document. Ga opnieuw met elkaar in gesprek en spreek met elkaar doelen af die elkaar versterken ipv afbreken. 2. Of stop met het hele document en stem het weg zodat gemeente Oisterwijk wat makkelijker kan ademhalen en aan alle reeds bestaande uitdagingen kan werken. Want er ligt al meer dan genoeg op het bord van de gemeente met een begroting die onder druk staat en vanaf 2027 nog minder ruimte geeft. Toon lef door nu je verlies te pakken om meer verlies in de toekomst te voorkomen.

Ik wens u allen veel wijsheid maar wij gaan niet samenwerken aan doelen waarvan 400 ha agrarische sanering al keihard vooraf is bepaald. Zo komt er geen vertrouwen terug in de politiek. Aad Vermeer ZLTO afdeling Hart van Brabant.