Inspreektekst Treeport 27-6-24

Dames en heren. Mijn naam is Jan Brenninkmeijer en ik spreek hier als adviseur van Treeport Midden-Brabant. Terugkomend op het Raadsplein van 13 juni viel mij op hoezeer u als raad werd beperkt in de bespreking van het Koersdocument Oostflank. U mocht het alleen hebben over het proces en of de moties en amendementen goed waren verwerkt in het stuk.h De conclusie van de fractie van Pro over het participatie proces was de enig juiste. Uit de vervolggesprekken is duidelijk geworden hoezeer de plank qua participatie zowel ambtelijk als bestuurlijk is misgeslagen. In de kern ligt hier nu een primair politiek gekleurde visie die niet in gezamenlijkheid met de meest betrokken partijen is besproken en dus ook fors draagvlak mist. Wat is er nog meer duidelijk geworden op basis van de vervolggesprekken? Er is een aantal grove inhoudelijke fouten aan het licht gekomen die u op zijn zachtst gezegd aan het denken zouden moeten zetten inzake de houdbaarheid van dit koersdocument. Het koersdocument betreft slechts een gedeelte van de Oostflank. Klaarblijkelijk zijn hier om politieke redenen grote delen van de Oostflank uit weggelaten. Veel omliggende natuur is bijvoorbeeld niet meegenomen. Het gebied bleek bij onze nameting geen 7200 ha, geen 7000 ha, maar slechts 6400 ha te zijn. De omvang van de landbouw bleek geen 3500 ha maar 2800 ha te zijn.

Tot op het einde werd er geschoven met de oppervlakten, zelfs nadat u het raadsvoorstel al had ontvangen. Verschillende ingetekende beekdalen bleken bij navraag bij het waterschap helemaal geen beekdalen te zijn zoals eerder door ons al was aangegeven. Deze sloten werden uiteindelijk afgewaardeerd tot beekdalvormige laagtes.

En dan het begrip natuurinclusiviteit. Dit containerbegrip komt veelvuldig voor in het koersdocument maar het blijkt niet op een duidelijk beleidskader gestoeld te zijn. Uiteindelijk is duidelijk geworden dat om die reden natuurinclusiviteit nooit een doel op zich kan zijn. Het gaat om het samen bewerkstelligen van intrinsieke natuuropgaven zoals biodiversiteit, waterkwaliteit en waterkwaliteit, stikstof. Die moeten centraal staan, gebaseerd op feitelijke waarneming en monitoring. Een volgend punt dat duidelijk is geworden en ook bestuurlijk is erkend, dat stelselmatig overal maximale beschermingszones op worden gelegd met een maatvoering die nergens beleidsmatig is vastgelegd. Daardoor is gepresenteerde omvang van de landbouw overgangsgebieden en de 200 ha landschapsverbindingszones in het koersdocument sterk overdreven. Kortom de tabel in het koersdocument met ha’s is volslagen op drijfzand gebaseerd. Getallen kloppen niet of zijn gebaseerd op aannames zonder beleidsmatig fundament. Onze suggestie zou zijn: haal deze tabel met een amendement uit het koersdocument en laat het gebied nog eens onafhankelijk nameten. Dan de positie van de boomteelt in het gebied. Vastgesteld is dat de boomteelt de afgelopen 10 jaar niet in ha’s is gegroeid. Dat is en was 450 ha.

Als voormalig wethouder van de gemeente Haaren was ik in 2008 mede architect van het boomteeltontwikkelingsgebied rond de N65. De boomtelers hebben destijds een offer gebracht om zich in dit gebied te concentreren en de groei ook tot dit gebied te beperken, dit alles om de gebieden tegen Loonse en Drunense Duinen en de Kampina te ontzien.

Door reeds toegepaste innovaties ten aanzien van teelt methoden, druppel irrigatie, biologische bemesting en gewasbescherming zijn de boomtelers er desondanks in geslaagd om te intensiveren op de bestaande ha’s. Door de toenemende vraag van steden om zich meer te vergroenen, zal uitbreiding ook in ha’s onvermijdelijk zijn. Dat is niet meer, zoals bij het raadsplein wel werd gesuggereerd, op te vangen met innovatie. Het landbouw areaal is de afgelopen 10 jaar al met 100 ha gekrompen door bebouwing en infrastructuur. Het college geeft aan dat het niet wenselijk is dat de boomteelt nog verder groeit in ha’s, met als drogreden dat anders de extensivering van grondgebonden veehouderijen in het gedrang zou komen. Juist de extra natuurclaim van 400 ha in het koersdocument is een regelrechte bedreiging voor die extensivering, niet de boomteelt. Wij verzoeken u als raad dan ook met klem om met een amendement de beide beperkende passages over de eventuele groei van de boomteelt te schrappen en dit bij de verdere uitwerking van het koersdocument te betrekken. Dank voor uw aandacht.