Inbreng Treeport (geredigeerd) - Inspreektekst 2

Beste Raadsleden,

Voordat ik in ga op de inhoudelijke opmerkingen over het

koersdocument wil ik namens Treeport de complimenten overbrengen aan de onafhankelijk voorzitter 5.1,2,e

Hij heeft een goede rol gespeelt om op procesniveau de zaak weer los te trekken en partijen dichter bij elkaar te brengen. Ook complimenten aan wethouder

5.1,2,e

Hij stelde zich kwetsbaar op en wist

bruggen te slaan. In tegenstelling tot de eerste versie van het koersdocument worden

we nu gepercipieerd als een sector die er toe doet. Een sector die

een belangrijke rol vervult in de economie van het buitengebied. Bovendien worden we gezien als een duurzame sector die van belang is bij de vergroening van de steden en dorpen in Europa. Daarvoor zijn we dankbaar.

Was het dan allemaal hosanna. Nee.... Wij blijven op punten van mening verschillen. Wij betreuren het dan ook dat de voorzitter op twee punten geen inhoudelijke verdiepingsslag heeft uitgevoerd of heeft laten uitvoeren. Er zijn ons inziens twee belangrijke punten van verschil. Die geven ons inziens een verkeerd beeld aan de raad voor een goede besluitvorming. Wij vinden het dan ook jammer dat het

koersdocument in het college is behandeld voordat we de laatste vergadering hebben gehad en daarom de geschilpunten ook niet goed zijn overgebracht. Bezwaar 1. Disproportionele bossenstrategie De tabel met oppervlakte is er helaas in blijven staan en daarmee wordt de raad en het college niet goed geïnformeerd. Men kiest in Tilburg om in het gebied de Oostflank 400 ha bos aan te

leggen. De bossenstrategie in het plan de Oostflank staat niet in

verhouding tot de landelijke ambities voor bosaanleg en

biodiversiteit. Het lijkt erop dat de lokale bossenstrategie meer eisen

stelt dan wat landelijk is vastgesteld, wat leidt tot onevenredige belasting van de regio. Landelijk ligt de ambitie op 13,4%, Brabant op 17% terwijl in de Oostflank met deze ambitie maar liefst 33% natuur

wordt gerealiseerd.

Daarnaast is meer dan de maximale ruimte voor "landbouw in

overgangsgebieden gepland". In totaal dus een grote aanslag op het landbouwgebied zoals dit nu is. Waarom een grotere broek aantrekken dan landelijk moet en in verhouding tot het gebied disproportioneel is

Hierdoor ontstaat er een onevenredige druk op de Landbouwsector dit is niet in lijn met een duurzame en evenwichtige ontwikkeling van de regio en het in stand houden van de economie van het buitengebied.

In de tekst van het vierde verslag staat letterlijk "Toegelicht wordt dat de zones en genoemde oppervlakten als zodanig niet taakstellend

zijn, maar indicatief, en dat feitelijke invulling plaatsvindt bij de uitwerking in het gebiedsproces, samen met de betrokken partijen."

Dit willen we expliciet terugzien in het document. Bezwaar 2. Beperkingen voor groei van de Boomkwekerijsector In de versie van het plan de Oostflank die nu voorligt staat nog twee keer in dat de boomkwekerijsector in dit gebied niet mag groeien. Ons inziens kan dit niet. De specifieke beperkingen voor de boomkwekerijsector zijn juridisch ongerechtvaardigd en creëren

rechtsongelijkheid. Dit is niet alleen vreemd maar wij verwachten ook juridisch onhoudbaar. Zoals aangegeven wordt de sector nu als belangrijk als economische motor voor het buitengebied gezien en wordt zij als een duurzame sector gepercipieerd die voorziet in de noodzakelijke vergroening van steden en dorpen in Europa.

De gemeente geeft aan dat met de pilot een mooie kans ontstaat om

natuurambitie te verenigen met boomteelt. Deze pilot zal ons inziens

enkel bijdrage bij het realiseren van natuur op een verantwoorde wijze. Het draag niet bij aan groeimogelijkheden voor reguliere boomteelt.

Het argument van de gemeente is dat uitbreiding van boomteelt bedreigend is voor de openheid van het gebied en het behoud van

het karakteristieke Brabantse landschap waarin een open ruimte met zichtlijnen, afwisselend met bossen hagen en dorpsbebouwing het beeld bepalen.

Dit is erg vreemd. Juist in het plan Versailles van het Noorden gaan wij uit van dat beeldbepalende karakter en behoud van het karakteristieke Brabantse landschap. De boomteelt bestaat uit verschillende deelsectoren, we hebben daar bij de inrichting van het landschap ook rekening mee gehouden. Als dit wordt overgenomen

versterk je juist het landschap. Wij vragen de raad dan ook om twee zaken te amenderen: 1. De 400 ha natuur is disproportioneel, niet te financieren en drukt voor een deel op reguliere landbouwgrond. Zorg ervoor dat de

tekst uit het laatste overleg "Toegelicht wordt dat de zones en

genoemde oppervlakten als zodanig niet taakstellend zijn, maar indicatief, en dat feitelijke invulling plaatsvindt bij de uitwerking in het gebiedsproces, samen met de betrokken partijen" expliciet

opgenomen wordt in het document. 2. Haal de opmerkingen uit de tekst dat de boomkwekerij niet mag groeien. Dit is juridisch onrechtvaardig en creëert

rechtsongelijkheid. Juist in het plan van Versailles van het Noorden hebben we rekening gehouden bij het inrichten van het landschap met behoud van het beeldbepalend karakter en behoud van het

karakteristieke Brabantse landschap.

Bovendien biedt een dergelijke stelling geen goede basis voor het vervolgproces.