Inbreng 8 - ZLTO Hart van Brabant - 23-02-2024

Inspraak mogelijkheid 22-2-2024 Raadshuis Oisterwijk betreffende Oostflank document. Goedenavond, Aad Vermeer, boomkwekerij voor onder andere groene daken en de systemen die daarvoor nodig zijn. Waarbij we ook systemen zelf door ontwikkelen waarbij duurzaamheid en circulariteit leidend zijn. Groot deel van de kwekerij is al chemie vrij en ieder jaar wordt dat meer. Ik ben bestuurslid van de ZLTO-afdeling Hart van Brabant en betrokken bij de GGA van de Drunense duinen. Ruim een jaar geleden stond ik hier ook in te spreken voor de visie buitengebied, waarbij de invloed van nieuw ontstane beekdalen in het gebied kenbaar zijn gemaakt. Nu sta ik er weer met dezelfde boodschap omdat weer opnieuw dezelfde afwaterende sloten tot beekdal zijn benoemd in het Oostflank document. Ondanks dat een meerderheid van deze raad via amendementen tekstueel dit heeft laten wijzigen in de visie. Aangezien het Oostflank document leidend gaat worden omdat het een vastgestelde visie gaat zijn doe ik dezelfde oproep opnieuw. Je kan niet meerdere functies dienen met een beekdal dwars er doorheen. Een beekdal heeft effect op de bebouwde omgeving en op de agrarische sector.

Weet u het nog 600 voetbal velden agrarische grond afname rondom de Raamse loop terwijl het niet voldoet aan de beekdal omschrijvingen en gewoon een water afvoerende sloot is met riool overstorten van Oisterwijk, Haaren en Helvoirt erop. De vorige keer hebben we de handreiking gedaan om samen met de gemeente wel de wateropgaaf vorm te gaan geven maar niet beekdal termen te gebruiken die teveel beperkingen en financiële gevolgen gaan opleveren. Deze handreiking is in de overleggen met de gemeente die ZLTO-afdeling voert opnieuw gedaan maar desondanks is er nog geen datum geprikt om aan de slag te gaan. Wij als agrarische sector zitten echter niet stil, er is een innovatie groep boomkwekerij aan de slag gegaan met dit vraagstuk en zijn een watersysteem dat ontwikkeld is voor Texel aan het onderzoeken. Er wordt daarmee gezuiverd water in de grond gebracht om in een droge periode weer omhoog te halen. Er zijn met verschillende agrarische ondernemers gesprekken gevoerd om eens na te denken over ruimte voor water. Kunnen we er in plaats van een beperking ook een kans van maken en daar komen goede ideeën uit voort. Zware beschermende regelgeving breekt deze initiatieven direct weer af want investeren in grond die minder waardevol wordt heeft geen enkele zin. De focus gaat direct van innovatie af en komt op bescherming van bedrijf en vermogen te liggen.

Grondwaarde dalingen gaan claims opleveren en ga zo nog maar even verder met negatieve energie en geldverslindende opgaven waar niemand iets aan heeft. Het is werken naar elkaars faillissement. EN WAAROM? Omdat er vaag omschreven alternatieve landbouw moet komen zonder goede verdienmodellen? De biologische productie van de agrarische sector hangt rondom 5% en komt niet verder. Niet omdat de agrarische sector niet wil maar omdat er niet meer markt voor is. De consument is het niet bereid te betalen. Dit forceren met regelgeving is afbreuk tenzij je er ook een import verbod aan koppelt natuurlijk. Als het hier biologisch moet dan ook alleen maar biologisch in Nederland opdienen. We hebben in deze gemeenten twee Natura 2000 opgaven die vanuit de provincie in de Gebieds Gerichte Aanpakken worden vormgegeven, de wel bekende GGA’s. De gehele Oostflank ligt op tafel bij de GGA’s Kampina en Drunense Duinen met alle opgaven die er zijn erbij.

Bescherming kwetsbare natuur, reductie Stikstof neerslag, waterhuishouding boven en ondergronds, beekdalenbeleid, groen blauwe dooradering, kader richtlijn water, transitie van de landbouw en nu dus ook nog extra opgaven erbovenop zoals nog meer natuur en uitrol bossenstrategie als wens van gemeente Osterwijk en Tilburg. Excuses dat natuurcompensatie gekoppeld is aan de woningbouwopgave is veel te voorbarig. Pas als je weet hoeveel en op welke wijze je de woningbouw gaat vormgeven kan je pas beoordelen hoeveel natuurcompensatie nodig is. Als je het goed doet is zelfs geen compensatie nodig. Het is een document dat het GGA proces frustreert, wat zitten we daar met alle partners in een GGA te doen als gemeente Tilburg en Oisterwijk daar vervolgens nog eens overheen komen? Vervolgens wordt daarbovenop ook nog teruggekoppeld dat ze versneld aan de slag gaan want het gaat bij de GGA allemaal niet snel genoeg. Er zit een groot verschil in niet snel genoeg gaan en een reel tijdspad nemen om het vooral goed te doen. Er wordt hier geforceerd waarbij het steeds meer lijkt op een wenskaart van een hele kleine selecte groep die niet van plan is om in gesprek te gaan. Jullie hebben onze hele pittige zienswijze vast gelezen maar ik herhaal het hier graag nogmaals.

ZLTO de grootste belangenbehartiger van de agrarische sector is niet uitgenodigd en vervolgens laatst zelfs geweerd in een met wethouders gepland overleg! Het document bevat veel wensbeelden die in de kern niet kwaad bedoeld zijn maar waarbij onder de opstellers ook geen besef is wat het betekent, LAAT STAAN HOE HET MOET. In plaats van met ons in gesprek gaan en kennis en ideeën ophalen worden dure bureaus en landschapsarchitecten ingevlogen om mooie wensbeelden en kaarten te maken. In plaats van focussen op het te behalen doel wordt enkel gekeken naar top down beperkingen opleggen in plaats van Bottom up kansen creëren. De totstandkoming van dit document heeft niets te maken, met nieuwe politiek, burger participatie of samen optrekken en al helemaal niets met de Tilburgse coalitie slogan Meer voor mekaar of bedoelde ze met mekaar niet hun inwoners maar enkel goed voor mekaar voor een klein select groepje? Dit document is nog lang niet klaar om vastgesteld te worden op de thema’s natuur en landbouw. Dit is ook niet in een paar maanden wel te regelen tenzij burgerparticipatie totaal geen waarde heeft op de inhoud maar enkel voor de bühne is. Gebruik de kracht van het gebied, kijk naar wat er allemaal al is, allemaal wordt gedaan en omarm ons in plaats van wegduwen en straffen met beperkingen en verzonnen landschappen. Dit gebied is te klein om alle wensbeelden vorm te geven.

Niet realistisch, geen enkele economische onderbouwing, geen zicht op de kosten, geen enkel zicht op de schade die het gaat brengen aan bedrijven, werkgelegenheid, initiatieven en mislopende belastinginkomsten. Dit plant kost 3 keer geld, uitvoering, schadeloosstellingen en inkomstendaling door vermindering van belastinginkomsten. Als je niet voor kwantiteit wil gaan maar voor kwaliteit in het gebied dan heb je op zijn minst als gemeente ook deze opdracht van goede kwaliteit uit te voeren. Een woord, kaart of uitspraak in een document zetten is makkelijk eruit halen vrijwel onmogelijk. Wees voorzichtig met wat je doet want de invloed ervan is

heel groot, denk aan je mensen die je hiermee gaat beïnvloeden en sta op voor hun zorgen. Doe het goed of doe het niet, ga voor kwaliteit en doe de paragraven landbouw en natuur opnieuw.