Inbreng 16 (geredigeerd) - Buurtraad Pannenschuur 6 - 05-03-2024

4 maart 2024 Geachte Fractievoorzitter, Op de drempel van de goedkeuring van het koersdocument Oostflank willen wij u wijzen op de controlerende rol van u als gemeenteraad. Gezien het grote aantal amendementen die nu worden voorbereid, mag je stellen dat het koersdocument Oostflank een onduidelijk document is. Het is echter een document dat in samenwerking met gemeente Tilburg is opgesteld en Oisterwijk niet selectief kan winkelen in een gezamenlijk document. Overleggen tussen Oisterwijkse fracties zullen slechts ten dele daadwerkelijke wijzigingen tot gevolg hebben. Grensoverschrijdende belangen zullen prevaleren boven lokale belangen. Het is de vraag of de Oisterwijkse raad hiermee nog de regie heeft in de eigen gemeente.

Een gedachte die al is genoemd in de gemeenteraad is dat de lokale beleidsdocumenten leidend zijn bij uitvoering van beleid. Maar in zowel de Woonzorgvisie als de afgewezen Structuurvisie van Pannenschuur 6 wordt verwezen naar het koersdocument Oostflank. Dit zorgt voor een verstrengeling van beleidsbepalende documenten waaruit een college voortdurend selectief kan winkelen, zonder goedkeuring te vragen aan de raad, omdat het immers aangenomen beleidsdocumenten zijn. De raad kan hiermee buitenspel komen te staan. Wij constateren een verschil tussen de politieke/bestuurlijke werkelijkheid en de mensen-werkelijkheid. Dit verschil wordt mede veroorzaakt door hoe van regelgeving wordt vertaald naar uitvoering. Het college is verantwoordelijk voor de uitvoering, maar de raad is verantwoordelijk voor juiste afwegingen en beleidskeuzen.

Binnen de context van het koersdocument Oostflank constateren wij verschillen in de tekst en de vertaalslag van het college. Een voorbeeld van ruis tussen tekst en uitvoering is deze passage uit de Woonzorgvisie: u Projecten worden gerealiseerd binnen bestaand stedelijk gebied. Indien dat niet zo is, wordt op projectniveau onderbouwd waarom het nodig is om buiten bestaand stedelijk gebied te bouwen." > Wij hebben herhaaldelijk gevraagd waarom er de ontwikkeling van Pannenschuur 6 niet wordt onderbouwd waarom er deze motivatie ontbreekt. Het antwoord dat wij kregen was: Pannenschuur 6 is een sleutellocatie in de SRBT-woondeal. Maar daar voldoet het project niet aan. Er is geen bestemmingsplan, er is geen anterieure overeenkomst met een ontwikkelpartij en er is geen afgerond participatieproces. Drie verplichte voorwaarden voor een sleutellocatie. Onze ervaring tot nu is dat de raad niet alleen negeert dat de onderbouwing van bouwen in het buitengebied ontbreekt, ook het feit dat er onjuistheden in de kwalificatie voor sleutellocatie staan. Twee serieuze aspecten die bij de nadere invulling en het vergunningenproces bij de provincie voor grote vertraging en uitstel kunnen zorgen. Hiermee verliest de raad grip op dit project. Zorgvuldige integrale afwegingen kunnen dit voorkomen.

De controlerende rol van de raad is met name toezien op zorgvuldige besluitvorming. Er is wettelijke regelgeving zoals Integrale afwegingen, lagenbenadering, maar als het op plannen aankomt, spreekt niemand in de raad het college hierop aan. Sfeerkaarten geven valse voorstelling van zaken, het komt er zo niet uit te zien. De raad komt er pas achter als het kwaad geschied is. Ecologische zone is onderdeel van de omgevingsvisie van Oostflank, Provincie en Oisterwijk: Wethouder Logister maakt er met een korte zin aan het eind van een raadsplein van dat het eigenlijk slecht enkele houtwallen zijn. De Raad neemt het voor kennisgeving aan. Wij constateren dat Boeren, Boomtelers, Milieupartijen en buurtraden, niemand heeft het gevoel dat er mét ze is gesproken, er wordt voornamelijk maar tégen ze gepraat. Wij hebben twee keer bij de wethouders mogen komen waarbij we een serie mededelingen kregen. Er is ons geen enkele vraag gesteld. Wij hebben niet het idee dat we hebben geparticipeerd.

De bouwopgaven in Oisterwijk zijn niet afhankelijk van de 250 woningen in de Pannenschuur. Met de bouw van de Leye, Kartonnagefabriek, Oostelvoortjes, en Haaren voldoet Oisterwijk aan de opgave voor de komende 5-10 jaar. In de Pannenschuur komen veel uitdagingen bij elkaar: De gronden zijn op dit moment niet eigendom van één ontwikkelpartij

De mate van vervuiling en bijkomende kosten zijn onduidelijk. Er is geen enkele infra aanwezig Het 170 jaar oude zandpad moet tegelijkertijd beschermd worden én fungeren als ontsluitingsweg van minstens 60/120 nieuwe Ruimte voor Ruimte woningen Aanwezigheid van veel beschermde diersoorten zoals vleermuizen en buizerds Vanwege de ontbrekende MER en doorrekening is het onduidelijk of de winst van Bouwfonds gegarandeerd kan worden. Als dit niet het geval is komen de volgende stappen in beeld: er moet meer gebouwd worden, er moeten meer dure woningen komen of de gemeente mag het verlies dragen. Er passen geen 250 woningen op het grondgebied van PS6 met behoud van landelijke uitstraling. Als de plannen doorgaan, wordt het identiek aan de huidige pannenschuur, volgens het kadaster een van de dichtstbebouwde wijken van Nederland. Wethouders en BPD geven met groene kaartjes valse voorstelling van zaken. Het is belangrijk dat u als gemeenteraad hier duidelijkheid over hebt voordat u akkoord gaat met bouwplannen voor Pannenschuur 6.

Onzorgvuldige besluiten in het verleden hebben ertoe geleid dat de WOZ en andere gemeentelijke belastingen herhaaldelijk zijn verhoogd. Oisterwijk wordt zo een van de duurste gemeentes van Nederland. Als Oisterwijk snel wil voldoen aan woningopgave is het wijs om bestaande projecten voorrang te geven en Pannenschuur 6 pas te ontwikkelen als duidelijk is wat de consequenties zin voor de Oisterwijker, en niet op de laatste plaats een grondige doorrekening.

Nomaals, wij zijn niet tegen de ontwikkeling van Pannenschuur 6. Wij vragen de gemeenteraad om de juiste integrale afwegingen te maken voor het hele gebied binnen Hoog Heukelom.

Verkeerde daadkracht kost de Oisterwijker veel geld. Neem uw rol als controleur van het college serieus. Namens Buurtraad Buren van Pannenschuur 6 5.1,2,e 5.1,2,e