CONCEPT Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 Algemene informatie Datum: Locatie: Tijd: Openbaar:

22 april 2021 Tiliander 19.30 uur Ja

Videotulen: Voorzitter: Griffier:

Ja Hans Janssen Daniëlle Robijns

Aanwezigen College

Gemeenteraad ☒ Alex van Assouw ☒ Con van Beckhoven ☒ Inge van Beers ☒ Roel van den Bersselaar ☒ Casper Boot ☒ Johan van den Brand ☒ Eric ten Brink ☒ Jean Coumans ☒ Marion Das ☒ Vincent van den Dungen ☒ Carlo van Esch ☒ Jan van Ginneken

☒ Myrte Hesselberth ☒ Sharon Kroon ☒ Jan de Laat ☒ Rob Mallens ☒ Geertje Mink ☒ Marieke Moorman ☒ Guus Mulders ☒ Femke Pijnenburg ☐ Patrick Simons ☒ Ton van de Ven ☒ Frank de Werdt

☒ Dion Dankers; ☒ Hans Janssen; ☒ Eric Logister ☒ Anne Cristien Spekle

Besluitenlijst

Agendapunt 1. Opening en mededelingen 2. Vragenhalfuur

3.

Spreekrecht

4.

Vaststelling raadsagenda

Toelichting De voorzitter opent de vergadering. Er is een bericht van verhindering ontvangen van dhr. Simons (VVD). Er worden vragen gesteld over de volgende onderwerpen door de volgende personen: Mevr. Mink (CDA) - Locatie Spoorlaan (Scouting) Dhr. Boot (PRO) – Bestrijdingsmiddel Xentari Dhr. Boot (PRO) – Eikenprocessierups Mevr. Hesselberth (PRO) – C2000-mast Dhr. Oerlemans, dhr. Van Esch en dhr. Van Boxtel maken gebruik van het spreekrecht. Hij spreekt in over agendapunt 11: 21-53 Bestemmingsplan Woonhof Oirschotseweg De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. De wijzigingen: - Een interpellatieverzoek van de dames Mink en Van Beers en dhr. Mulders wordt door de raad toegewezen en toegevoegd aan de agenda als agendapunt 16. - Een motie vreemd aan de orde van de dag met als onderwerp ‘Masterplan Beeldkwaliteitsplan Stedenbouwkundig plan’ van mevr. Mink en dhr. Ten Brink wordt als agendapunt 17 aan de agenda toegevoegd.

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 5.

Vaststellen van de besluitenlijst van 18 maart 2021

Dhr. Mulders maakt kenbaar bij agendapunt 8 niet te zullen deelnemen aan de beraadslaging en besluitvorming vanwege persoonlijke betrokkenheid bij het onderhavige voorstel. De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

6. 21-100 Overzicht ingekomen stukken Voorstel zonder stemming aanvaard Besluit: om het overzicht van ingekomen stukken van de raadsvergadering van 22 april 2021 vast te stellen en in te stemmen met de voorgestelde afdoening. 7. 21-112 Benoeming commissielid Voorstel zonder stemming Dhr. Van Knegsel legt na zijn benoeming in handen van de aanvaard voorzitter de verklaring en belofte af. Besluit: om dhr. N.L.M. van Knegsel (Bart) te benoemen als algemeen commissielid van de gemeente Oisterwijk. 8.

21-06 Definitieve verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning Heizenschedijk 1, De Reuselhoeve Voorstel zonder stemming Dhr. Mulders neemt vanwege persoonlijke betrokkenheid bij het aanvaard onderwerp niet deel aan de beraadslaging en stemming. Besluit: 1. Een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het projectafwijkingsbesluit voor De Reuselhoeve. Het plan omvat; a. het toestaan van een klimparcours op de feitelijke locatie i.p.v. de bestemde locatie b. het toestaan van een supertokkelbaan op de feitelijke locatie i.p.v. de bestemde locatie c. het verplaatsen van de horecafunctie naar de nieuwbouwlocatie d. het opnemen van een microbierbrouwerij en proeflokaal 2. Het verhalen van eventuele planschade op de initiatiefnemer door het afsluiten van een overeenkomst tot planschadeverhaal. 9. 21-92 Start Onderwijsstichting De Nieuwe Linde Voorstel zonder stemming aanvaard Besluit: Verdeeld over de jaren 2021, 2022 en 2023 een investeringsbudget beschikbaar te stellen van in totaal € 196.771,- voor de 1e inrichting met meubilair, onderwijsleerpakket en speellokaal voor Onderwijsstichting De Nieuwe Linde en om de nog niet begrote kapitaallasten van deze investering in de PPN en de Begroting 2022 op te nemen. 10.

21-50 Startnotitie Woonzorgvisie gemeente Oisterwijk 2021 Voorstel aanvaard Een amendement, ingediend door alle leden van de fractie PRO o Stemmen voor: allen wordt verworpen met 7 stemmen voor van PRO (4) en AB (3) en o Stemmen tegen: 15 stemmen tegen van PGB (6), VVD (4), CDA (3) en D66 (2). Dhr. Van den Brand (PGB) legt een stemverklaring af over het amendement.

2/7

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 Wethouder Logister zegt toe dat de stakeholderanalyse die in de startnotitie is opgenomen, besproken wordt met de raad. Besluit: de startnotitie over de nog op te stellen integrale woonzorgvisie gemeente Oisterwijk 2021 vast te stellen; 11. 21-53 Bestemmingsplan Woonhof Oirschotseweg Voorstel aanvaard Een motie, ingediend door alle leden van de fractie PRO, wordt o Stemmen voor: allen verworpen met 10 stemmen voor van PRO (4), AB (3) en CDA o Stemmen tegen: (3) en 12 stemmen tegen van PGB (6), VVD (4) en D66 (2). Dhr. De Werdt (CDA) legt een stemverklaring af over de motie. Besluit: I. Op basis van artikel 6.12 lid 2 sub a van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen voor de gronden waarop het plan is voorzien; II. Het beeldkwaliteitsplan “Villa’s Oirschotseweg” vast te stellen; III. De Welstandsnota Oisterwijk 2015 gewijzigd vast te stellen, waarbij het beeldkwaliteitsplan “Villa’s Oirschotseweg” onderdeel wordt van de Welstandsnota Oisterwijk 2015; IV. De bijgaande ‘nota van zienswijzen en wijzigingen’ vast te stellen, waarmee de zienswijze worden beantwoord; V. Overeenkomstig de ‘nota van zienswijzen en wijzigingen’ de zienswijze ontvankelijk en ongegrond te verklaren; VI.

Het ontwerpbestemmingsplan "Woonhof Oirschotseweg, Moergestel" gewijzigd vast te stellen, waarbij de volgende wijzigingen worden doorgevoerd: A: Wat betreft de regels en toelichting wijzigingen aan te brengen, waarbij de in de ‘nota van zienswijzen en wijzigingen’ genoemde aanpassingen worden verwerkt in het bijgaande vast te stellen bestemmingsplan; VII. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant te verzoeken om de vaststelling van het bestemmingsplan eerder te mogen bekendmaken 12. 21-69 Erfgoedvisie 2021-2026 Voorstel aanvaard o Stemmen voor: PGB (6), VVD (4), PRO (4), CDA (3) en D66 (2) o Stemmen tegen: AB (3) Besluit: 1. De Erfgoedvisie 2021-2026 vast te stellen; 2. De ingekomen inspraakreactie te beantwoorden conform de bij dit besluit behorende Nota van Inspraak; 3. De uitgangspunten van de Erfgoedvisie 2021-2026 dienen tevens als input voor andere beleidsvelden waaronder de toekomstige Cultuurvisie 13. 21-17 Beleidsnota Inburgering Oisterwijk Voorstel aanvaard o Stemmen voor: allen o Stemmen tegen: Besluit: de beleidsnota Inburgering Oisterwijk vast te stellen. 14. 21-99 Regionale uitgangspunten inkoopstrategie sociaal domein Voorstel aanvaard Een motie, ingediend door mevr. Das (PRO) wordt ingetrokken o Stemmen voor: allen door de indiener.

3/7

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 o

Stemmen tegen: Dhr. Van de Ven (VVD) legt een stemverklaring af over het raadsvoorstel.

Besluit: 1. De notitie "Aanzet uitgangspunten inkoop Sociaal Domein" van de regio Hart van Brabant vast te stellen, en; 2. Twee aanvullende uitgangspunten vast te stellen en deze ter uitvoering mee te geven aan de regio Hart van Brabant voor uitvoering, namelijk: - Van output gerichte sturing naar outcome gerichte sturing - Heldere aansluiting van de segmenten voorkomt cherry picking 15. 21-40 Reglement van orde Gemeenteraad 2021 Voorstel aanvaard o Stemmen voor: allen o Stemmen tegen: Besluit: Vast te stellen: 1. De ‘Verordening Reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van Oisterwijk 2021’; 2. De ‘Wijzigingsverordening Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Oisterwijk 2019’ 16.

21-121 Interpellatie CDA en AB - huisvesting arbeidsmigranten Heukelom De raadsleden Mulders, Mink en Van Beers interpelleren het college over huisvesting van arbeidsmigranten in Heukelom. Er worden aanvullend vragen gesteld door mevr. Hesselberth (PRO), dhr. Van Beckhoven (VVD) en dhr. Van Esch (PGB).

Besluit: niet van toepassing

17. 21-119 Motie (AB en CDA) Masterplan Beeldkwaliteitsplan Stedenbouwkundig Plan Motie verworpen o Stemmen voor: AB (3) en CDA (3) o Stemmen tegen: PGB (6), VVD (4), PRO (4), D66 (2) Besluit (verworpen): Roept het college op om: Uiterlijk in december 2021 de gemelde stedebouwkundigplan aan te bieden aan de raad ter bespreking en vaststelling en hierin de doelstelling van 35% sociale huur- en goedkope koopwoningen en de benodigde RvR kavels opnemen.

18. 21-115 Opheffen geheimhouding - besloten Voorstel zonder stemming Dhr. de Werdt (CDA): vormt het geen probleem om de aanvaard geheimhouding op te heffen voor de andere projecten dan die de aanleiding voor deze beslissing vormen? Burgemeester: Nee, dat vormt geen probleem. Dhr. Van Esch (PGB): wat is de aanleiding om de geheimhouding op te heffen?

4/7

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 Antwoord burgemeester: Het college wil naar buiten treden met ontwikkelingen in Moergestel-Noord. Besluit: 1. De geheimhouding op het behandelde in de raadsontmoeting van 5 oktober 2020 op te heffen. 19. 21-120 Voorbereidingsbesluit Sprendlingenstraat-Kerkhovenstraat - besloten Voorstel aanvaard Wethouder Logister licht toe dat dit voorbereidingsbesluit o Stemmen voor: allen voorkomt dat grootschalige bedrijfsgebouwen kunnen worden o Stemmen tegen: gebouwd in het betreffende gebied tussen de Kerkhovenstraat en Sprendlingenstraat. Er zijn recent initiatieven binnen gekomen binnen de grenzen van het plangebied, maar deze lijken op het eerste oog te passen in wat de raad in de motie beoogde. Dhr. Coumans (PRO): In beginsel is PRO geen voorstander van geheimhouding of vertrouwelijkheid, maar hier kan het niet anders om misbruik te voorkomen. PRO stemt in met het voorbereidingsbesluit, maar heeft bedenkingen bij punt 4. Hij vraagt andere fracties hoe zij over dat punt denken. Dhr. Van Esch (PGB): PGB is blij dat dit voorstel er ligt. De fractie van PGB heeft er vaak op aangedrongen en nu is het er opeens. Hij vraagt zich af hoe dat komt. Er is in tussentijd een vergunning verleend in het plangebied voor een grootschalige ontwikkeling. PGB baalt daarvan.

Er leeft nog één vraag bij PGB: waarom is het besluit van toepassing op een deel van het overgangsgebied en niet op het totale gebied? Dhr. Van de Ven (VVD): VVD is het eens met het voorstel. Hij hecht eraan te zeggen dat er (in zijn algemeenheid) bij ruimtelijke procedures een verschil zit tussen zaken die daadwerkelijk niet goed gaan en zaken waarvan inwoners vinden dat ze niet goed gaan. Het laatste kan ertoe leiden dat inwoners zich vaak en stevig tot de raad wenden. De raad moet zich niet ertoe laten verleiden die sentimenten de raadsvergadering te laten domineren. Dhr. de Werdt (CDA): wat is het vigerend bestemmingsplan op de percelen ten zuiden van de Kerkhovenstraat? Waarom zijn die niet meteen meegenomen in dit voorstel? Mevr. Van Beers (AB): AB vindt het een goed voorstel en vindt het fijn dat het bestemmingsplan nu ‘bevriest’. AB worstelt ook met punt 4 uit het voorstel, evenals PRO, maar komt tot een andere beslissing dan PRO. AB vindt dat punt 4 van het conceptbesluit kan worden gehandhaafd en gunt het college hierin vertrouwen. Het zou niet goed zijn als het college niet leert van het verleden. Wethouder Logister: er is geen sprake van bevriezing, zoals mevrouw Van Beers stelt, maar er komt juist schot in de zaak.

Het opstellen van dit voorstel heeft even geduurd, omdat de portefeuillehouder zich als nieuwe wethouder op dossier zich er eerst in heeft moeten verdiepen. De planning is ook conform de met de raad gemaakte afspraken.

5/7

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 Het noordelijk deel van het gebied (dat zijn de percelen ten zuiden van de Kerkhovenstraat, red.) heeft al een bestemming (categorie 2) die overeenstemt met de door de raad gewenste toekomstige bestemming. Daarvoor is dus geen voorbereidingsbesluit nodig. In zijn algemeenheid geldt dat elk verzoek dat binnen komt voordat dit voorbereidingsbesluit genomen is, moet worden beoordeeld naar het dan geldend recht. Het reeds binnengekomen initiatief moet dus worden beoordeeld op basis van bestaande regels. Het lijkt echter goed te passen binnen de door de raad gewenste ontwikkeling. Het ziet ernaar uit dat het bestemmingsplan moet worden gewijzigd om het overgangsgebied goed vorm te geven. Die procedure kent de gebruikelijke inspraak. Dhr. Coumans: als het college wil afwijken van wat de raad voor ogen heeft (punt 4) moet het zich tot de raad wenden en niet zelf beslissen. Wat is precies de reikwijdte van punt 4? Wethouder Logister: punt 4 schept voor het college de ruimte om in afwijking van het verbod dat te doen wat in het toekomstige bestemmingsplan gewenst is. Dhr. Coumans (PRO): punt 4 laat veel discretionaire ruimte aan het college. Gezien recente ervaringen heeft zijn fractie moeite om het college die ruimte te geven. Dhr.

Van Esch (PGB): PGB wil punt 4 handhaven, maar verwacht van het college dat het wordt uitgelegd in lijn met de intenties van de motie van de raad. De voorzitter doet de suggestie dat aan te vullen in het besluit. Aan punt 4 wordt toegevoegd: ‘passend bij de lijn zoals verwoord in de motie die in de bijlage is opgenomen’. Dhr. Van Esch (PGB) vindt dit een prima suggestie. Dhr. Van Ginneken (D66): de uitleg college op punt 4 is voor D66 voldoende. Dhr. Coumans (PRO) betreurt de uitspraken van dhr. Van de Ven. Inwoners komt democratisch het recht toe om hun belang kenbaar te maken aan hun vertegenwoordigers. De uitspraken van dhr. Van de Ven doen dat recht geweld aan en zet mensen ten onrechte als zeurpieten weg. Dhr. Van de Ven (VVD) geeft aan zich niet te herkennen in de parafrase die dhr. Coumans geeft van hetgeen hij gezegd heeft. De mondelinge tekstsuggestie van de voorzitter voor aanpassing van punt 4 wordt door de raad unaniem overgenomen. Besluit: 1. Te verklaren dat er een bestemmingsplan wordt voorbereid (voorbereidingsbesluit) voor de gronden die zijn aangegeven op de bij dit besluit gevoegde Verbeelding overgangsgebied. 2. Te verklaren dat de werking van het voorbereidingsbesluit uitsluitend betrekking heeft op nieuwbouw van bedrijfsgebouwen in het gebied op de bij dit besluit gevoegde Verbeelding overgangsgebied. 3.

Te bepalen dat het verboden is om de gronden op bijgaande Verbeelding overgangsgebied nieuwe solitaire bedrijfsgebouwen te realiseren, met uitzondering van de gronden en panden

6/7

Besluitenlijst raadsvergadering 22 april 2021 4.

5. 6.

7.

waarvoor op het moment van vaststelling van dit voorbereidingsbesluit reeds een omgevingsvergunning in uitvoering is. Te bepalen dat het college bij een omgevingsvergunning van het hierboven genoemde verbod kan afwijken als dit geen afbreuk doet aan de toekomstige (woningbouw)ontwikkeling in het gebied, passend bij de lijn zoals verwoord in de motie die in de bijlage is opgenomen. De besluiten genoemd onder 1 t/m 4 in werking te laten treden met ingang van de dag waarop dit voorbereidingsbesluit is bekend gemaakt. Geheimhouding op te leggen op het in deze besloten raadsvergadering behandelde, met toepassing van artikel 25, lid 1 van de Gemeentewet in verbinding met artikel 10, lid 2 aanhef en onder g van de Wet openbaarheid van bestuur, en de door het college opgelegde geheimhouding voor het voorbereidingsbesluit overgangsgebied Sprendlingenstraat te bekrachtigen. De onder punt 6 bedoelde geheimhoudingen op te heffen nadat het voorbereidingsbesluit bekend is gemaakt.

Agendapunt 20. Sluiting

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering op

Toelichting De voorzitter sluit de vergadering om 00:00 uur

De griffier,

De voorzitter,

Daniëlle Robijns

Hans Janssen

7/7