Document · PDF

Bijlage Bijlage 2-6 bij nota van zienswijzen - zienswijzen anoniem samengevoegd

RAAD 11 april 2024, gemeente OisterwijkBij agendapunt: Bestemmingsplan Baerdijk - Rodebrugstraat (Kartonnagefabriek), Oisterwijk - AANVAARD7.496 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

5.1,2,e 5.1,2,e

Gemeente Oisterwijk Postbus 10101 5060 GA Oisterwijk Onderwerp:

zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan "Baerdijk-Rodebrugstraat te Oisterwijk" Kenmerk OIBR/2023/FGbpt/03

Oisterwijk, 23 november 2023 Zeer geachte heer, mevrouw, Ondergetekenden bewoners van de 5.1,2,e

hebben kennis genomen van het ontwerp-

bestemmingsplan "Baerdijk-Rodebrugstraat te Oisterwijk" d.d. 12 september 2023.

Naar aanleiding van dit document en de verstrekte informatie tijdens de informatiebijeenkomst op 3 oktober jongsleden dienen wij hierbij de volgende zienswijzen in.

Zienswijzen Bouwmogelijkheden 1. Bebouwen van huidig openbaar gebied Elke motivering ontbreekt in het ontwerp-bestemmingsplan voor het feit dat aan de zijde van de Rodebrugstraat een fors deel van het huidige straatprofiel c.q. openbare ruimte bij de planontwikkeling betrokken wordt en bestemd wordt voor woondoeleinden. Deze strook is noodzakelijk om (mede) de benodigde parkeercapaciteit te kunnen realiseren, zoals ook op een tekening die tijdens de informatieavond is gepresenteerd is aangegeven. Deze strook dient dan ook de daarbij passende bestemming Verkeer te krijgen.

Wij verzoeken dat het huidige openbare gebied niet ten dienste van de bestemming Wonen benut kan worden. Afwijking van de vastgestelde bouwhoogtes in het document 'Stedenbouwkundige randvoorwaarden Kartonnagefabriek' In de het document 'Stedenbouwkundige randvoorwaarden Kartonnagefabriek' zijn door de raad goot- en bouwhoogtes vastgesteld. In dit ontwerp-bestemmingsplan worden er hoogtes toegestaan die de vastgestelde maatvoering overschrijden. Er wordt echter in het ontwerpbestemmingsplan nergens benoemd, toegelicht, noch onderbouwd wat hiervoor de reden is en waarom deze hogere goot- en bouwhoogte passend zijn binnen de stedenbouwkundige karakteristieken van de directe omgeving. 2.

Wij verzoeken dat een duidelijke toelichting op, en motivering van, de overschrijding van de eerder vastgestelde stedenbouwkundige randvoorwaarden toegevoegd wordt. 3. Conflict parkeren en begrenzing bouwvlak 'gestapeld' Op de verbeelding heeft het bouwvlak voor de gestapelde woningen een verspringing ter hoogte van Rodebrugstraat 6 en 8, die de kadastrale grenzen volgt. Hierdoor is het straatprofiel ter hoogte

van deze verspringing smaller. Op een tekening waarin de beoogde parkeerplekken aangegeven zijn, die tijdens de informatiebijeenkomst getoond is, worden er echter schuine parkeerplaatsen op deze plek voorgesteld. De bouwmogelijkheden en de voorgestelde toekomstige parkeersituatie komen zodoende niet overeen. Wij verzoeken dat het bouwvlak voor de gestapelde woningen verkleind wordt en de bestemming Verkeer hiervoor in de plaats te komen, om de mogelijkheid voor parkeren te borgen.

4. Tegen elkaar gesitueerde bouwvlakken De afzonderlijke bouwvlakken voor de aaneengesloten woningen en gestapelde woningen zijn strak tegen elkaar gesitueerd. In de toelichting wordt echter aangegeven dat er aan de zuidzijde van de groenstrook aan de Baerdijk een doorgang voor voetgangers naar de Rodebrugstraat wordt gerealiseerd.

Middels een aanpassing van de bouwvlakken op de verbeelding verzoeken wij dat deze doorgang in het bestemmingsplan geborgd wordt. 5. Balkons boven openbaar gebied in de Rodebrugstraat. Het bestemmingsplan staat toe dat er aan de zijde van de Rodebrugstraat balkons worden gerealiseerd tot maximaal 1,6 meter buiten het bouwvlak. Daarmee worden er private buitenruimtes mogelijk gemaakt boven de openbare ruimte en de daar beoogde parkeerplaatsen. Dit kan conflicten geven en de bruikbaarheid van de parkeerplekken beperken. Bovendien is er in de regels geen begripsomschrijving opgenomen voor een balkon. Onduidelijk is daarom wat er precies onder verstaan wordt. De impressies laten namelijk ook private buitenruimtes met een borstwering op het maaiveld zien die buiten het bouwvlak liggen.

Wij verzoeken dat het huidige openbare gebied niet ten dienste van de bestemming Wonen benut kan worden. 6. Er wordt niet geborgd dat de bebouwing aan de Kerkstraat vrijstaand is. Op de verbeelding wordt middels een ruim bouwvlak bebouwing toegestaan over de gehele breedte van de bestemming Wonen aan de Kerkstraat. In de regels zijn geen voorwaarden geformuleerd voor de situering van de woningen binnen dit bouwvlak t.o.v. de zijdelingse perceelsgrenzen. Hiermee komen de toegestane bouwmogelijkheden niet overeen met de opgenomen begripsbeschrijving (1.47 vrijstaande woning) behorende bij de bouwaanduiding 'vrijstaand'.

Wij verzoeken dat In het bestemmingsplan eenduidig geborgd wordt dat de hoofdgebouwen duidelijk los van elkaar gesitueerd worden. 7. Lichtmasten tot 10 meter in de bestemming Wonen Wij verzoeken het artikel 2.2.2a waarin lichtmasten tot 10 meter binnen de bestemming Wonen toegelaten worden te schrappen, aangezien dit niet passend is binnen een woonbestemming. Verkeer en parkeren

8. Aantal toe te voegen parkeerplaatsen Rondom het plangebied is er in het bestaande openbare gebied momenteel een grote parkeerdruk; door omwonenden die geen parkeergelegenheid hebben op eigen terrein, de directe nabijheid van de protestantse kerk en de mogelijkheid voor gratis parkeren voor bezoekers van (en werknemers in) het centrum. De parkeerdruk zal nog verder toenemen wanneer het huidige parkeerterrein bij het voormalige sporthal/zwembad de Leye niet meer beschikbaar is.

Onze zorg is dat met het toevoegen van een ruim aantal woningen het parkeren in de openbare ruimte een knelpunt gaat vormen en dit overlast gaat opleveren. Aangezien er regelmatig al een tekort is aan beschikbare parkeerplekken zou deze locatie daarom niet in aanmerkingen moeten komen voor een reductie van vastgestelde parkeernormen. Wij verzoeken de parkeercapaciteit conform de geldende normen te realiseren. 9. Onduidelijk is hoe het aanbieden van deelmobiliteit geborgd wordt Onderdeel van de motivering voor het verlagen van de geldende parkeernormen is het aanbieden van twee deelauto's. Uit het ontwerp-bestemmingsplan en het mobiliteitsplan blijkt echter niet wie deze voorziening aanbiedt, of het werkelijk een interessant alternatief voor autobezit is, wie er precies gebruik van kan maken en hoe deze voorziening voor een langere tijd geborgd wordt.

Zolang dit niet aangetoond kan worden verzoeken we de parkeercapaciteit conform de geldende normen te realiseren.

10. Maatvoering en een adequate afbeelding van de beoogde parkeerplaatsen ontbreekt Zowel in het ontwerp-bestemmingsplan, als in de tekeningen die getoond zijn tijdens de informatieavond ontbreekt het aan controleerbare maatvoering van de voorgestelde parkeerindeling. Er is niet zichtbaar wat de omvang is van de parkeerplekken zelf en de benodigde ruimte voor het in- en uitparkeren. Er is zodoende geen inzicht in het feit of de parkeeroplossing aan de (ASVV-)normen voldoet en of daarmee de haalbaarheid voldoende is aangetoond. Wij verzoeken dat het bestemmingsplan aangevuld wordt met een tekening waaruit blijkt dat de parkeerplekken conform de daarvoor geldende normen zijn ingepast.

11. Ontbreken van een (functioneel) voetpad aan de oostzijde van de Rodebrugstraat Naast de bestaande langsparkeerplekken in de Rodebrugstraat is nu, en ook in het beoogde plan, slechts een zeer smal trottoir aanwezig. Voor de veiligheid van de voetgangers en de woonkwaliteit van de toekomstige bewoners zou het een duidelijke verbetering zijn de nieuwe woningen ter hoogte van de langsparkeerplekken ca. een meter naar het oosten te verschuiven. Zo ontstaat er ruimte om uit de auto te stappen, ruimte om met bijv, een kinderwagen of rollator over deze stoep te lopen en enige afstand tussen de toekomstige woonruimtes en geparkeerde voertuigen. De groenstrook aan de kant van de Baerdijk blijft ook voldoende robuust wanneer deze ca. een meter smaller is. Ter hoogte van de nieuwe schuine parkeerplaatsen ontbreekt het in het plan volledig aan een trottoir. Hier staan de geparkeerde voertuigen ogenschijnlijk strak tegen het appartementengebouw. Met de ingetekende parkeerplekken op een tekening die tijdens de informatieavond is gepresenteerd, is de trappartij en de entree tot het gebouw bovendien niet te bereiken. Ter hoogte van het appartementengebouw is zodoende onduidelijk hoe op een acceptabele wijze extra parkeerruimte gecombineerd gaat worden met voldoende woonkwaliteit en de bereikbaarheid van de appartementen.

We verzoeken het plan aan te passen zodat de benodigde parkeerplekken op en juiste wijze zijn ingepast, waarbij de ruimte functioneel en veilig gebruikt kan worden. Onderdeel hiervan is het verschuiven van de woningen ter hoogte van de langsparkeerplekken, zodat de afstand ten opzichte van deze parkeerplaatsen significant vergroot wordt.

Ruimtelijke kwaliteit

12. De groenstrook langs de Baerdijk is niet geborgd in het bestemmingsplan Op de verbeelding heeft de als groen gepresenteerde strook aan de Baerdijk de bestemmingen Wonen en Verkeer. De bouwmogelijkheden en het gebruik binnen deze bestemmingen borgen niet dat deze strook op termijn deze groene kwaliteit gaat behouden. Bovendien wordt deze strook in paragraaf 4.8, die gaat over het water, ook benoemd als optie voor de nog in te passen waterberging. Om de ruimtelijke kwaliteit en het groene karakter te borgen, verzoeken we de gehele ruimte die in de impressies en de toelichting gepresenteerd wordt als parkachtig groen, ook de bestemming Groen te geven.

13. Behoud van bestaande bomen in de Rodebrugstraat De 3D-impressies en de parkeertekening die tijdens de informatiebijeenkomst getoond is, wijken af van elkaar met betrekking tot de wijze waarop de schuine parkeerplekken verbeeld zijn: in de parkeertekening zijn parkeerplaatsen ingetekend waar nu bomen staan, maar in de impressiebeelden ontbreken die parkeerplekken en blijven de bomen behouden. Wij verzoeken om in het bestemmingsplan duidelijkheid te geven over de wijze waarop de extra parkeerruimte ingepast wordt, waarbij de bestaande bomen in de Rodebrugstraat behouden blijven.

14. Er heeft geen toetsing plaatsgevonden aan het 'Beeldkwaliteitplan Centrum Oisterwijk' Voor deze locatie, als onderdeel van het gebied 'Centrum', is een beeldkwaliteitplan vastgesteld. In het ontwerp-bestemmingsplan wordt niet benoemd of onderbouwd of er aan de criteria in dit document voldaan wordt. Wij verzoeken in het bestemmingsplan een toelichting en onderbouwing van de toetsing aan het beeldkwaliteitplan voor het centrumgebied van Oisterwijk toe te voegen.

Conclusie Hoewel we op hoofdlijnen positief staan ten opzichte van de voorgestelde planontwikkeling, gaan we niet akkoord met het ontwerp-bestemmingsplan "Baerdijk-Rodebrugstraat te Oisterwijk" in de huidige vorm. Wij verzoeken een herzien bestemmingsplan in procedure te brengen, waarin voorgaande zienswijzen zijn overgenomen.

Zodoende kan voor zowel de toekomstige bewoners van het bouwplan als de huidige omwonenden een prettige en kwalitatief goede leefomgeving mogelijk worden gemaakt en dit voor langere termijn worden geborgd.

Hoogachtend, Namens de bewoners van de 5.1,2,e 5.1,2,e

5.1,2,e

& 5.1,2,e

5.1,2,e

Bijlagen:

< 5.1,2,e @gmail.com> maandag 20 november 2023 11:26 Griffie zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan Baerdijk/Rodebrugstraat Oisterwijk 002.jpg; 001.jpg

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Opvolgen Voltooid

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

5.1,2,e

Geachte leden van de Raad, Naar aanleiding van de bijeenkomst van 3 okt. 2023 een reactie met zienswijzen op vernoemd plan. 5.1,2,e 1 Met klem willen wij U er nogmaals op wijzen hoe kwetsbaar ons huis hoek 5.1,2,e iis. Diepe grondwerkzaamheden zullen er plaatsvinden om de bouw van de nieuwe woningen te realiseren. T.z.t. zullen er terdege maatregelen getroffen moeten worden om verdere verzakking van onze woning te voorkomen, (bijlage artikel Nieuwsklok 10 maart 2021)

2 Bouw de 8 loftwoningen 1 meter terug richting Baerdijk, dit in verband met onze zo belangrijke privacy. Inmiddels zijn deze huizen 1,50 meter hoger geworden. Bouw deze woningen met zadeldak of franse kap. Geen sheddak! (zaagdak) Alle voorzijden daken richting Rodebrugstraat, geeft een karakteristieke uitstraling. Voorheen stonden hier huizen met franse kap, waarvan er nog twee getuigen zijn. Onze woonwijk is een zadel/franse kap wijk. Dat zou de belangrijkste leidraad moeten worden. Op deze plaats heeft nooit een fabriek gestaan, vandaar geen sheddaken. Het oude fabrieksgedeelte was onderaan de Rodebrugstraat (vroeger wasserij Groenland, later cartonnage fabriek Donders) 3 Onderaan de Rodebrugstraat krijgt met de toekomstige nieuwbouw een industrieel karakter wat in alle redelijkheid goed is aangepast, (zie punt 2 Groenland/Donders) Jammer genoeg wordt ook dit gedeelte weer 1.50 meter hoger. Zeker rekening houden met de privacy.

4 Bijzonder mooi voorbeeld voor bestrating en groenvoorziening is het nabijgelegen Torenpad. Dit zou ook in de Rodebrugstraat zeker een verrijking zijn. Wij verzoeken U op grond van bovenstaande zienswijzen en suggesties het ontwerp bestemmingsplan Baerdijk/Rodebrugstraat aan te passen. Wij gaan er vanuit dat U ons van het verder verloop van de procedure op de hoogte houdt. Met vriendelijk groet, 5.1,2,e

en 5.1,2,e

Bijlage 2

ARAG

PER AANGETEKENDE E-MAIL Gemeente Oisterwijk t.a.v. de gemeenteraad

E-mail: gemeente@oisterwijk.nl

Ons kenmerk

01283531

Mobiel nummer

5.1,2,e

Doorkiesnummer

Uw kenmerk

1014118

Faxnummer

5.1,2,e

Behandeld door

dhr. 5.1,2,e

E-mail

5.1,2,e

@arag.nl

Onderwerp: zienswijzegronden

Roermond, 15 december 2023

Geachte leden van de raad, Namens cliënt, de 5.1,2,e woonachtig aan de 5.1,2,e ( 5.1,2,e ) te Oisterwijk, ga ik middels dit schrijven over tot het indienen van de zienswijzegronden na eerder een pro forma zienswijze te hebben ingediend.

In de ontvangstbevestiging van de pro forma zienswijze schrijft u dat de zienswijze is ingediend door mevrouw woonachtig aan de 5.1,2,e Dit betreft de moeder van cliënt die ook een zienswijze heeft ingediend. Cliënt verzoekt u dit dan ook te corrigeren in uw systeem.

5.1,2,e

Cliënt kan zich niet verenigen met het door u ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan en voert hiertoe aan als volgt.

Zienswijzegronden

Allereerst sluit cliënt zich volledig aan bij de zienswijze die is ingediend door de bewoners van de 5.1,2,e De inhoud van deze zienswijze dient hier als woordelijk herhaald en ingelast te worden beschouwd.

Parkeren

Ter aanvulling op hetgeen in de onder punt 1 aangehaalde zienswijze over het aspect parkeren is geschreven, merkt cliënt op dat er wordt gerekend met bestaande parkeerplaatsen in de openbare ruimte om in de toekomstige parkeerbehoefte te kunnen voorzien. Het is cliënt echter onduidelijk

ARAG SE Nederland • Postbus 230, 5.1,2,e 2A, 5.1,2,e 5.1,2,e www.ARAG.nl • IBAN 5.1,2,e ■ BIC RABONL2U ■ IncassantlD 5.1,2,e ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

■ T 5.1,2,e

■

F 5.1,2,e

■ BTW NL851862731B01 ■ KvK 55794173

ARAG 2

Blad

Ons kenmerk 01283531

waarom de desbetreffende parkeerplaatsen nu volledig kunnen worden toegeschreven aan hert nieuwe bouwplan. Deze parkeerplaatsen worden nu namelijk ook door andere omwonenden gebruikt. Nu wordt de indruk gewekt dat dit parkeerplaatsen zijn die nu altijd beschikbaar zijn, hetgeen hele maal niet het geval is. Door ze nu toe te kennen aan het bouwplan, ontstaat er elders een tekort. Bouwhoogte in relatie tot schade

In de eerder aangehaalde zienswijze wordt opgemerkt dat er ten onrechte en zonder nadere motive ring wordt afgeweken van de eerder vastgestelde stedenbouwkundige kaders. Cliënt verneemt graag van u wat de juridische status is van dit stedenbouwkundige kader.

Daarnaast merkt cliënt op dat doordat er hoger gaat worden gebouwd, dit ook betekent dat er dieper in de grond zal worden geboord om de parkeerkelder en de bouw mogelijk te maken. Cliënt vreest voor ernstige schade aan zijn woning in de vorm van scheurvorming aan de buitenkant van zijn wo ning, maar zeker ook aan de binnenkant. Alle huizen in de Rodebrugstraat zijn namelijk gebouwd op gemetselde fundering op zandgrond en hierdoor zeer kwetsbaar voor bouwwerkzaamheden. Cliënt verzoekt uw raad de initiatiefnemer dan ook te verplichten om voorafgaand aan de bouwwerkzaam heden een nulmeting uit te laten voeren bij de woning van cliënt, zodat er achteraf geen discussie kan bestaan over de vraag wie verantwoordelijk is voor de scheurvorming. Het spreekt voor zich dat cliënt de sterke voorkeur heeft voor het vasthouden aan de bouwhoogtes die zijn neergelegd in het stedenbouwkundige kader, waarmee dus schade kan worden voorkomen, alsmede waardoor de wo ningen veel beter in het straatbeeld zullen passen. Alternatieven

Cliënt wilt u graag een alternatieve invulling van het bouwplan voorleggen. Allereerst zou cliënt graag zien dat de acht loftwoningen met een zadeldak worden gebouwd, waarbij de dakzijde gericht is naar de Rodebrugstraat en de andere zijde naarde Baerdijk. Cliënt onderbouwt dit als volgt:

a. b. c. d.

Op deze plek waar de loftwoningen zijn voorzien, heeft nooit een fabriek gestaan. Er hebben voorheen altijd huizen gestaan met een Franse kap; Loftwoningen met een zadeldak zullen het straatbeeld van de Rodebrugstraat authentieker maken, zoals dit ook het geval is bij de huizen aan het Torenpad; Alle huizen in de buurt van het bouwplan hebben zadeldaken; en Aan de overzijde van de Rodebrugstraat staan ook huizen met zadeldaken (onder andere Kerkstraat 51 en Rodebrugstraat 4, 6, 8, 10 en 14).

Ten tweede zou cliënt graag zien dat de acht Loftwoningen één meter naar achteren worden ge plaatst, richting de Baerdijk. Hierdoor ontstaat aan de voorzijde ruimte voor lage groenvoorzieningen en parkeerplaatsen tussen de bestaande bomenrij. Op deze manier wordt de straat iets breder en wordt de straat minder nauw c.q. ‘eng’ door de hoge nieuwbouw. Tegelijkertijd geeft deze aanpassing aan de Rodebrugstraat ook een speelser karakter.

ARAG SE Nederland ■ Postbus 230, 5.1,2,e 2A, 5.1,2,e 5.1,2,e www.ARAG.nl ■ IBAN 5.1,2,e ■ BIC RABONL2U ■ IncassantlD 5.1,2,e ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

■ T 5.1,2,e

■

F 5.1,2,e

■ BTW NL851862731B01 ■ KvK 55794173

ARAG 3

Blad

Ons kenmerk 01283531

Ten derde verzoekt cliënt u om de kleur van de bouwstenen af te wisselen, bijvoorbeeld door het gebruik van verschillende (licht)bruine bakstenen (doch bij voorkeur geen zwarte baksteen). Dit geeft een nostalgisch, speels en open karakter aan de straat.

Ten vierde verzoekt cliënt u om de aan de Baerdijk zijde geplande groenvoorziening te handhaven. Na het verwijderen van de bomen aan de Baerdijk verzoekt cliënt u het trottoir terug te brengen in de originele staat zodat er geen ‘zandpaadje’ kan ontstaan.

Ten slotte verzoekt cliënt u de geplande doorgang naar de Rodebrugstraat te handhaven, wederom om hiermee een speels karakter te bewerkstelligen.

Conclusie 10. Op grond van het bovenstaande verzoek ik u primair niet tot vaststelling van het bestemmingsplan overte gaan, subsidiairenkel tot vaststelling overte gaan met inachtneming van al het bovenstaande.

Hoogachtend, ARAG Rechtsbijstand 5.1,2,e

Dhr. 5.1,2,e Jurist Bestuurs- en Onderwijsrecht

ARAG SE Nederland ■ Postbus 230, 5.1,2,e 2A, 5.1,2,e 5.1,2,e www.ARAG.nl ■ IBAN 5.1,2,e ■ BIC RABONL2U ■ IncassantlD 5.1,2,e ARAG SE is statutair gevestigd te Düsseldorf (Duitsland)

■ T 5.1,2,e

■

F 5.1,2,e

■ BTW NL851862731B01 ■ KvK 55794173

Gemeente Oisterwijk afdoen afd. Reg. eg: nr. m 0

01/708

Op afspraak ontvangen wij u graag op één van onze vestigingen. Een afspraak met beeldbellen hoort echter ook tot de mogelijkheden

AANTEKENEN

ingek.

14 DEC 2023

aan aan aan

op op op

Gemeente Oisterwijk t.a.v. het bevoegd gezag Postbus 10101 5060 GA OISTERWIJK

Telefoon: 5.1,2,e

Dossiernummer: 2RK.2.23.129265 Behandeld door: K.P. van Brouwershaven

Betreft: Kenmerk:

Datum: 13 december 2023

E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 5.1,2,e vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

zienswijze ontwerpbesluit bestemmingsplan *’Baerdijk-Rode Brugstraat te Oisterwijk”, namens cliënt 5.1,2,e 1011908

Geacht bevoegd gezag, Namens cliënt 5.1,2,e wonende aan de 5.1,2,e in Oisterwijk, wordt hierbij een zienswijze ingediend gericht tegen uw ontwerpbesluit bestemmingsplan "Baerdijk-Rode Brug straat te Oisterwijk”. Een kopie van het voorgenomen besluit treft u bij deze brief aan (produc tie 1). Zienswijze De zienswijze luidt als volgt.

I Maatschappelijk draagvlak ontbreekt Cliënt stelt dat het maatschappelijk draagvlak voor de gewenste locatie volledig ontbreekt.

De omwonenden zijn tegen de komst van de woningen op deze locatie. De locatie bevindt zich in het binnenstedelijk gebied en de komst van de nieuwe woningen zal het woon-en leefklimaat van cliënt aantasten, aangezien de bouwplannen niet passen binnen het kleinschalige straat beeld. De huidige rust die cliënt ervaart, zal teniet worden gedaan door de komst van bewoners. Vanwege het ontbreken van draagvlak kan het ontwerpbesluit niet worden omgezet in een defi nitief besluit.

II. Locatiekeuze: nut en noodzaak ontbreekt Cliënt stelt, dat een deugdelijk onderzoek naar de gewenste locatie ontbreekt en dat de afwe gingen die ten grondslag liggen aan deze locatiekeuze niet inzichtelijk zijn gemaakt. In het ontwerpbestemmingsplan is er ten onrechte geen aandacht besteed aan het nut en noodzaak van DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V

Amsterdam

5.1,2,e

Postadres Postbus 23000 5.1,2,e

5.1,2,e T• 5.1,2,e FEm

www.das.nl

IBAN 5.1,2,e IBAN 5.1,2,e

(premie) (overig)

BIC ABNANL2A KvK 33110754

Pagina 2 Dossiernr 2RK.2.23.129265

(18) *6*3-’

de gewenste locatie, maar is gebruik gemaakt van een doelredenering. Aangezien een deugde lijke onderbouwing van nut en noodzaak ontbreekt, er alternatieven zijn om de woningen elders te bouwen binnen de gemeente kan het ontwerp alleen al op deze gronden niet worden omge zet in een definitief besluit. III. Strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en geen belangenafweging Cliënt is stelt dan ook dat de voorbereiding van de besluitvorming zeer onzorgvuldig is geweest alsmede dat het ontwerpbesluit onvoldoende is gemotiveerd. Aangezien het bevoegd gezag niet is ingegaan op de belangen van cliënt en onvoldoende onderzoeken heeft overlegd zoals eerder weergegeven, is het bevoegd gezag ernstig te kort geschoten in de belangenafweging. IV. Parkeersituatie In het ontwerpbesluit is opgenomen over de parkeersituatie dat er gebruik wordt gemaakt van deelauto’s. Daardoor zullen 26 toe te voegen parkeerplaatsen ten dienste staan van de toena me van de parkeervraag. In het mobiliteitsplan is berekend dat als gevolg van de ontwikkeling en het toepassen van deelauto's 24,5 nieuwe parkeerplaatsen nodig zijn. Omdat 26 parkeer plaatsen de genoemde 24,5 parkeerplaatsen overstijgen, is er sprake van een sluitende parkeerbalans volgens het bevoegd gezag.

Het bevoegd gezag neemt aan dat door de structurele inzet van deelauto’s die permanent in zetbaar zijn voor de deelnemende gebruikers, het autobezit kan worden verlaagd waardoor minder parkeerplaatsen nodig zijn. Maar een verdere uitwerking over de uitvoerbaarheid van deelauto’s ontbreekt. Deelauto’s ge ven geen garantie op een verlaging van de parkeerdruk. Het ontwerpbesluit geeft aan dat wan neer er geen deelauto’s worden ingezet de parkeerbehoefte rust op 30,1 parkeerplaatsen. Dit zorgt voor een groot parkeerplaatsen te kort, waardoor overlast onvermijdelijk is. Cliënt stelt daarom het bevoegd gezag het onderwerp parkeren niet deugdelijk heeft overlegd.

V. Geen sprake van een goede ruimtelijke ordening In het ontwerpbesluit dat gericht is op het slopen van alle bebouwing binnen het plangebied en de nieuwbouw van wooneenheden met een maximale bouwhoogte tot 11 meter meter wordt ten aanzien van een goede ruimtelijke ordening alleen verwezen naar de ingebrachte rapportages van initiatiefnemer. Cliënt stelt, dat het bevoegd gezag een eigen, zelfstandige beoordeling moet maken of sprake is van een ‘goede ruimtelijke ordening’ en niet kan volstaan met een verwijzing naar allerlei ‘positieve’ rapportages ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening. De gemeent heeft een vergewisplicht. De besluitvorming geeft geen blijk van invulling hiervan

Het bevoegd gezag dient bij een dergelijk, ingrijpend besluit alle belangen te verzamelen en aansluitend te wegen. Nu is het bevoegd gezag louter gevoed met 'positieve’ rapportages welke geen aandacht schenken aan de belangen van omwonenden. De rapportages zijn immers in opdracht van initiatiefnemer opgesteld en zijn louter gericht op de realisering van het bouwplan Van het bevoegd gezag mag een veel actievere houding worden verwacht, waarbij in de be sluitvorming een gedegen weging van alle belangen plaatsvindt. Door het achterwege blijven van deze weging kan onmogelijk worden volstaan met een verwijzing naar ingebrachte rappor tages. Een goede ruimtelijke onderbouwing ontbreekt volledig.

Huidige woningen De woning van cliënt is gebouwd op een oude fundering en is hierdoor kwetsbaar. Door de (diepe) werkzaamheden om de herontwikkeling van het plangebied te realiseren is schade onvermijdelijk. Het bevoegd gezag heeft dit niet onderbouwd en meegenomen in de besluitvorming. Dit ziet dan ook op een ernstige tekortkoming.

Pagina S Dossiernr 2RK.2.23 129265

Het bevoegd gezag stelt dat deze ontwikkeling stedenbouwkundig goed inpasbaar is, gezien de aansluiting bij de Kerkstraat. De rest van de herontwikkeling ziet op moderne (loft)woningen. De vraag is of dit dan nog aansluit bij de structuur en architectuur van de directe omgeving gezien het oudere karakter van de wijk. Het betreft een zichtlocatie waarbij verwacht wordt dat het bevoegd gezag inzet op kwaliteit. Uit de opgestuurde stukken blijkt hier onvoldoende tot geen onderzoek naar gedaan te zijn, het getuigt niet van de kwaliteit die de omgeving verdient. Cliënt is dan ook van mening, dat het bouwplan een onevenredige afbreuk doet aan het straat- en bebouwingsbeeld van de omgeving, althans ziet rechtens niet onderbouwd terug dat deze situatie zich voordoet.

Windhinder Door de hoogte van de woningen had er onderzoek gedaan moeten worden naar windhinder.

Cliënt vreest, dat na het realiseren van de woningen windhinderzal ontstaan. Windhinder treedt op rond hoge gebouwen, waardoor sprake is van verhoogde windsnelheden. Hierdoor kan het verblijf in de directe omgeving van deze gebouwen onaangenaam of zelfs gevaarlijk zijn. Door onderzoek (computeranimatie of windtunnelonderzoek) kan vooraf worden vastgesteld of bij een bepaald stedenbouwkundig ontwerp windhinder of windgevaar zal optreden. Ook kan bekeken worden welke maatregelen mogelijk zijn om windhinder te voorkomen ofte beperken. Dit onderzoek is ten onrechte achterwege ge bleven.

Aantasting privacy Het verbaast cliënt ten zeerste, dat er door het bevoegd gezag geen enkel onderzoek is verricht naar de onevenredige afbreuk van de woonsituatie. Cliënt wordt immers op zeer korte afstand geconfronteerd met een zeer hoge woningen. De privacy zal behoorlijk worden aangetast Met het realiseren van het bouwplan komt er aan deze situatie abrupt een einde. Immers, de nieuwe woningen hebben recht streeks zicht op zijn perceel. Het gevoel van vrijheid komt daarmee volledig te vervallen. Dit aspect is ten onrechte onvoldoende meegenomen in de ruimtelijke overwegingen

Pagina 4 Dossiernr 2RK 2.23.129265

Bezonning Tevens zal cliënt te maken krijgen met schaduwwerking van de woning, wat nadelige gevolgen zal opwekken in het woon- en leefomgeving. Cliënt is bang voor een aanzien lijke vermindering van bezonning.

VI. Waardevermindering Cliënt woont nu in een rustige omgeving. Deze rust zal teniet worden gedaan. Met dit aspect is door het bevoegd gezag ten onrechte geen enkele rekening gehouden. Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat cliënt u verzoekt een herzien bestemmingsplan in proce dure te brengen waarin voorgaande zienswijzen zijn overgenomen.

Met vriendelijke groet, DAS 5.1,2,e

5.1,2,e

p.o. 5.1,2,e

Bijlage: * Productie 1

juridisch secretarieel medewerker

(DAS 4

gone

*633

productie 1

gemeente

Oisterwijk

Raadsbesluit

Voorstel tot ontwikkeling locatie Baerdijk/Rode Brugstraat te Oisterwijk

De raad van de gemeente Oisterwijk, gelezen het voorstel van het college d.d. 6 januari 2015, afdeling Ruimte, raadsvoorstel nr. 15/03;

Op 1 november 2011 heeft het college van burgemeester en wethouders besloten de bestemmingsplanprocedure voor de ontwikkeling van de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 gelegen in Oisterwijk, te starten. Hiertoe is vooroverleg gevoerd met een aantal (vooroverleg) instanties. Na behandeling en beantwoording van de Ingekomen reacties, is het concept ontwerpbestemmingsplan aangepast en in procedure gebracht. Het ontwerpbestemmingsplan 'BaerdijK' heeft met ingang van 13 april 2012 gedurende zes weken ter inzage gelegen voor het indienen van zienswijzen. Tegen het ontwerpplan zijn acht zienswijzen ingediend.

De ingekomen zienswijzen hebben aanleiding gegeven om, na een aantal besprekingen in de commissie Ruimtelijke Zaken en vervolgens ook in de raad, in de raadsvergadering van 14 november 2013 een motie aan te nemen. In deze motie was voor het college de opdracht geformuleerd om met omwonenden, ontwikkelaar en erven Jan Kosters in overleg te gaan om te komen tot een bestemmingsplan voor de locatie waarin alle partijen zich kunnen vinden. Hierbij diende de schetstekening van omwonenden (d.d. 31 oktober 2013) als leidraad.

Ter uitvoering van deze motie heeft bureau SITE in overleg met de genoemde betrokken een eindadvies opgesteld voor de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk. In dit eindadvies zijn uitgangspunten geformuleerd voor de ontwikkeling van de percelen Rode Brugstraat 3, 5, en 7 te Oisterwijk. H ewel het advies tot stand is gekomen na een transparant en zorgvuldig overlegproces blijkt dat het niet mogelijk is om te komen één plan waarvoor bij alle betrokken gezamenlijk gedragen commitment aanwezig is. In een goede ruimtelijke ordening worden de verschillende belangen van alle partijen goed afgewogen. Derhalve zijn een aantal lastige en tegenstrijdige knopen doorgehakt om te komen tot het meest optimale resultaat voor alle partijen, rekening houdend met alle relevante belangen en met realistische uitgangspunten ten aanzien van bouw en ontwikkeling. Binnen het eindadvies van SITE kan ruimtelijk gezien een voor de directe omgeving passend plan worden opgesteld waarmee ook grotendeels tegemoet wordt gekomen aan de relevante belangen van de betrokken.

Het eindadvies dient als uitgangspunt voor het college van burgemeester en wethouders voor de toetsing van een nieuw plan op de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk. Mocht nader planologisch onderzoek en/of details van een concreet plan niet binnen het eindadvies passen, dan kan het college overwegen om hier gemotiveerd vanaf te wijken.

• postadres Postbus 10101 5060 GA Oisterwijk • bezo ekadres De Lind 44 581 HX Oisterwijk» • telefoon 013 529 13 11 • telefax 013 528 56 60 • internet www.oisterwijk.nl • email gemeente@oisterwijk.nl •

• BNG 285006320 • IBAN NL44 BNGH 0285 0063 20 • BIC BNGHNL2G •

Gelet op de ingekomen zienswijzen en het naar aanleiding hiervan opgestelde eindadvies van SITE, voldoet het niet aan een goede ruimtelijke ordening om het huidige ontwerpbestemmingsplan ‘Baerdijk’ alsnog (gewijzigd) vast te stellen. Het eindadvies wijkt inhoudelijk zodanig af van het ontwerpbestemmingsplan 'Baerdijk' dat er sprake is van een nieuw plan waarvoor een afzonderlijke procedure moet worden gevoerd. Een gewijzigde vaststelling van het huidige ontwerpbestemmingsplan 'Baerdijk' Is ook niet wenselijk; de op te nemen wijzigingen zijn zo ingrijpend dat sprake is van een nieuw plan. Voor een nieuw plan moet de normale bestemmingsplanprocedure gevolgd worden met de daarbij behorende inspraakmogelijkheden voor burgers en instanties.

besluit : I. In te stemmen met het voorliggend eindadvies voor de ontwikkeling van de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk, zoals opgenomen in bijlage 1 bij dit besluit;

II. Dat dit eindadvies als uitgangspunt dient voor het college voor het toetsen van een nieuw ruimtelijk plan voor de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk. Mocht nader planologisch onderzoek en/of details van een concreet plan niet binnen het eindadvies passen, dan kan het college overwegen om hier gemotiveerd vanaf te wijken; III. Gelet op het eindadvies voor de ontwikkeling van de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk, het ontwerpbestemmingsplan 'Baerdijk' met vast te stellen. Dit omdat uit het eindadvies een geheel ander plan voortvloeit dan het ontwerpbestemmingsplan 'Baerdijk'

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Oisterwijk op 26 februari 2015. d

Nél

de voorzitter,

e van

H Ks Ja

Bijlage 1 Eindadvies bureau SITE inzake de ontwikkeling van de percelen Rode Brugstraat 3, 5 en 7 te Oisterwijk 15 juli 2014 Het eindadvies bestaat uit het volgende: ■ Eengezinswoningen zoveel mogelijk in rij aan Baerdijk: o Twee lagen met kap o Parkeeroplossing aan Rode Brugstraat

Eerste huis gezien vanaf erven Jan Kosters afwijkend: o o

Vergadering GEMEENTERAAD

d.d.

2 6 FEB 2015

Agendapunt:

Woning aan Rode Brugstraat, tuin aan Baerdijk Scharnierpunt tussen perceel erven Jan Kosters en nieuwe deel

Hoogte-accent kop Vloeiweg: twee stadswoningen: Drie lagen met kap Kap 'alzijdig’ ten behoeve van accent en ten behoeve van meer wegkijkmogelijkheid vanaf ’t Hoogh Heem o Twee voortuinen, met parkeerplaats op eigen terrein

o o

Randvoorwaarden bestemmingsplan Bovenstaand eindadvies is te vertalen naar de volgende randvoorwaarden die als uitgangspunt voor wijziging van het bestemmingsplan gelden: Eengezinswoningen: 2 lagen met kap, goothoogte max 6m, nokhoogte max 9m hoog (om laagbouw te garanderen) o Minimaal 6m, maximaal 7,5 m breed (om kleine korrel te garanderen, met ruimte om gebruik te maken van standaard woonproducten) o Minimaal 7 eengezinswoningen totaal (om laagbouw te garanderen, waarbij het hoogte-accent eveneens laagbouw mag worden) o Minimaal 5 eengezinswoningen in 1 lijn aan Baerdijkzijde (in verband met aaneengesloten rooilijn beschermd dorpsgezicht en bouwkosten; ruimte om 1 extra verspringing mogelijk te maken) o Alle eengezinswoningen hebben een eigen tuin van minimaal 6 m diep (in verband met het garanderen van een marktconform product (huis met tuin) en ruimte om eventueel een kleine voortuin aan te kunnen bieden) o Rooilijn voorgevel op kaart aangegeven (om te garanderen dat de eerste woning vanaf erven JKO met voorgevel aan RBS staat, en de 5 eengezinswoningen in 1 lijn aan de Baerdijkzijde) Maximale diepte woningen is 10,2 m (om beperkte diepte te garanderen en om o gebruik te kunnen maken van standaard woonproducten) O Geen platte daken, keuze kapvorm in overleg met Monumentencommissie o

■

Accent op de kop: max 3 lagen met kap, goothoogte max 9m, nokhoogte max 12m hoog (om hoogte te maximaliseren, kleiner mag) o Maximaal 7,5 m breed (om breedte te maximaliseren, kleiner mag) Mogelijkheid tuinen op hoek Vloeiweg/RBS/Baerdijk (bestemming tuinen ten o behoeve van de twee stadswoningen)

PostNL Port Betaald Port Payé Pays Bas /

ciz > postnl

DAS Postbus 23000 1100DM AMSTERDAM The Netherlands

Frankering betaald

08 R Aangetekend 3SGQSM6786379 Recommandé

D-A-1

Gemeente Oisterwijk het bevoegd gezag Postbus 10101 5060GA OISTERWIJK

( (

o N

-X 2x.

3SGQSM6786379

DAS 22RK.2 23.)29265 Postbus 23000

330-024

1100 DM Amsterdam

VERZONDEN 13 OEC. 2023 24

Gemeente Oisterwjjk Reg. nr afdoen afd

10//908

Op afspraak ontvangen wij u graag op één van onze vestigingen. Een afspraak met beeldbellen hoort echter ook tot de mogelijkheden

AANTEKENEN

ingek.

14 DEC 2023

aan aan aan

op op

Gemeente Oisterwijk T.a.v. het bevoegd Gezag Postbus 10101 5060 GA OISTERWIJK

Dossiernummer: 2RK.0.23.140448

Telefoon: 5.1,2,e

Behandeld door: K.P. van Brouwershaven

E-mail: dossiergroep@das.nl Fax. 5.1,2,e vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

Betreft:

Kenmerk:

Datum: 13 december 2023

zienswijze ontwerpbesluit bestemmingsplan "‘Baerdijk-Rode Brugstraat te Oisterwijk”, namens cliënt 5.1,2,e 1011908

Geacht bevoegd gezag,

Namens cliënt 5.1,2,e in Oisterwijk, wordt hierbij wonende aan R 5.1,2,e een zienswijze ingediend gericht tegen uw ontwerpbesluit bestemmingsplan "Baerdijk-Rode Brugstraat te Oisterwijk”. Een kopie van het voorgenomen besluit treft u bij deze brief aan (pro ductie 1) Zienswijze De zienswijze luidt als volgt.

/. Maatschappelijk draagvlak ontbreekt Cliënt stelt dat het maatschappelijk draagvlak voor de gewenste locatie volledig ontbreekt.

//. Locatiekeuze: nut en noodzaak ontbreekt Cliënt stelt, dat een deugdelijk onderzoek naar de gewenste locatie ontbreekt en dat de afwe gingen die ten grondslag liggen aan deze locatiekeuze niet inzichtelijk zijn gemaakt. In het ontDAS Nederlands* RechtsbijMan Verzekeringmaatschappij NV

Amsterdam

5.1,2,e

Postadres Postbus 23000 5.1,2,e

5.1,2,e T• 5.1,2,e FEm

www das.nl

IBAN 5.1,2,e IBAN 5.1,2,e

(premie)

BICABNANL2A

(overig) KvK 33110754

Pagina 2 Dossiernr 5.1,2,e

<OJi werpbestemmingsplan is er ten onrechte geen aandacht besteed aan het nut en noodzaak van de gewenste locatie, maar is gebruik gemaakt van een doelredenering. Aangezien een deugde lijke onderbouwing van nut en noodzaak ontbreekt, er alternatieven zijn om de woningen elders te bouwen binnen de gemeente kan het ontwerp alleen al op deze gronden niet worden omge zet in een definitief besluit. III. Strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en geen belangenafweging Cliënt is stelt dan ook dat de voorbereiding van de besluitvorming zeer onzorgvuldig is geweest alsmede dat het ontwerpbesluit onvoldoende is gemotiveerd. Aangezien het bevoegd gezag niet is ingegaan op de belangen van cliënt en onvoldoende onderzoeken heeft overlegd zoals eerder weergegeven, is het bevoegd gezag ernstig te kort geschoten in de belangenafweging. IV. Parkeersituatie In het ontwerpbesluit is opgenomen over de parkeersituatie dat er gebruik wordt gemaakt van deelauto’s. Daardoor zullen 26 toe te voegen parkeerplaatsen ten dienste staan van de toena me van de parkeervraag. In het mobiliteitsplan is berekend dat als gevolg van de ontwikkeling en het toepassen van deelauto’s 24,5 nieuwe parkeerplaatsen nodig zijn. Omdat 26 parkeer plaatsen de genoemde 24,5 parkeerplaatsen overstijgen, is er sprake van een sluitende parkeerbalans volgens het bevoegd gezag.

V. Geen sprake van een goede ruimtelijke ordening In het ontwerpbesluit dat gericht is op het slopen van alle bebouwing binnen het plangebied en de nieuwbouw van wooneenheden met een maximale bouwhoogte tot 11 meter meter wordt ten aanzien van een goede ruimtelijke ordening alleen verwezen naarde ingebrachte rapportages van initiatiefnemer. Cliënt stelt, dat het bevoegd gezag een eigen, zelfstandige beoordeling moet maken of sprake is van een 'goede ruimtelijke ordening’ en niet kan volstaan met een verwijzing naar allerlei ‘positieve’ rapportages ex artikel 3.1 Wet ruimtelijke ordening. De gemeent heeft een vergewisplicht. De besluitvorming geeft geen blijk van invulling hiervan.

Het bevoegd gezag dient bij een dergelijk, ingrijpend besluit alle belangen te verzamelen en aansluitend te wegen. Nu is het bevoegd gezag louter gevoed met 'positieve’ rapportages welke geen aandacht schenken aan de belangen van omwonenden. De rapportages zijn immers in opdracht van initiatiefnemer opgesteld en zijn louter gericht op de realisering van het bouwplan. Van het bevoegd gezag mag een veel actievere houding worden verwacht, waarbij in de be sluitvorming een gedegen weging van alle belangen plaatsvindt. Door het achterwege blijven van deze weging kan onmogelijk worden volstaan met een verwijzing naar ingebrachte rappor tages. Een goede ruimtelijke onderbouwing ontbreekt volledig.

Pagina 3 Dossiernr 2RK.0.23.140448

32-*3

de besluitvorming. Dit ziet dan ook op een ernstige tekortkoming.

Straat-en bebouwingsbeeld De herontwikkeling van het plangebied is volgens cliënt onwenselijk en in strijd met de structuurvisie, aangezien er geen goede landschappelijke en stedenbouwkundige inpassing is. Het bevoegd gezag stelt dat deze ontwikkeling stedenbouwkundig goed inpasbaar is. gezien de aansluiting bij de Kerkstraat De rest van de herontwikkeling ziet op moderne (loft)woningen. De vraag is of dit dan nog aansluit bij de structuur en architectuur van de directe omgeving gezien het oudere karakter van de wijk. Het betreft een zichtlocatie waarbij verwacht wordt dat het bevoegd gezag inzet op kwaliteit. Uit de opgestuurde stukken blijkt hier onvoldoende tot geen onderzoek naar gedaan te zijn, het getuigt niet van de kwaliteit die de omgeving verdient. Cliënt is dan ook van mening, dat het bouwplan een onevenredige afbreuk doet aan het straat- en bebouwingsbeeld van de omgeving, althans ziet rechtens niet onderbouwd terug dat deze situatie zich voordoet.

Geluidhinder Een van de belangrijkste aspecten waar onvoldoende rekening mee is gehouden, is de te verwachten geluidshinder. In de huidige situatie ervaart cliënt geen enkele vorm van geluidsoverlast. Met de komst van de nieuwe woningen en gezinnen zal er geluidhinder ontstaan in de tuin en woning van cliënt. De komst van de woningen zal de nachtrust van cliënt doen afnemen, hetgeen een negatief effect zal hebben op ieders gezondheid. Op warme da gen heeft cliënt zijn raam geopend: met de komst van een nieuwe woning zullen er om gevingsgeluiden worden opgepikt, hetgeen de nachtrust zal verslechteren. Windhinder Door de hoogte van de woningen had er onderzoek gedaan moeten worden naar windhinder. Cliënt vreest, dat na het realiseren van de woningen windhinder zal ontstaan. Windhinder treedt op rond hoge gebouwen, waardoor sprake is van verhoogde windsnelheden. Hierdoor kan het verblijf in de directe omgeving van deze gebouwen onaangenaam of zelfs gevaarlijk zijn. Door onderzoek (computeranimatie of windtunnelonderzoek) kan vooraf worden vastgesteld of bij een bepaald stedenbouwkundig ontwerp windhinder of windgevaar zal optreden. Ook kan bekeken worden welke maatregelen mogelijk zijn om windhinder te voorkomen of te beperken. Dit onderzoek is ten onrechte achterwege ge bleven.

De privacy zal behoorlijk worden aangetast. Op dit moment heeft cliënt slechts inkijk van één gezin. Juist vanwege deze charme heeft cliënt deze woning aangekocht. Met het realiseren van het bouwplan komt er aan deze situatie abrupt een einde. Immers, de nieuwe woningen hebben rechtstreeks zicht op zijn perceel. Het gevoel van vrijheid komt

Pagina 4 Dossiernr 2RK.0.23.140448

46 W

daarmee volledig te vervallen, terwijl dit het uitgangspunt was bij de aankoop Dit aspect is ten onrechte onvoldoende meegenomen in de ruimtelijke overwegingen. Bezonning Tevens zal cliënt te maken krijgen met schaduwwerking van de woning, wat nadelige gevolgen zal opwekken in het woon- en leefomgeving. Cliënt is bang voor een aanzien lijke vermindering van bezonning.

Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat cliënt u verzoekt een herzien bestemmingsplan in proce dure te brengen, waarin voorgaande zienswijze zijn overgenomen.

Met vriendelijke groet,

DAS

5.1,2,e

p.o. mw. 5.1,2,e

Bijlage: * productie 1

juridisch secretarieel medewerker

•u

►

(DAS Productie 1

gemeente

Oisterwijk

GEMEENTEBLAD

Nr. 425721 11 oktober

2023

Officiële uitgave van de gemeente Oisterwijk

Ontwerpbestemmingsplan Baerdijk-Rodebrugstraat in Oisterwijk Zaaknummer: 011908

Plangebied en doel

Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van 8 grondgebonden woningen en 19 appartementen en 2 studio's op de percelen tussen de Baerdijk en de Rodebrugstraat in Oisterwijk. De bestaande gebouwen worden gesaneerd.

Zakelijke beschrijving anterieure overeenkomst

Volgens de Wet ruimtelijke ordening is de gemeente verplicht om naar kosten voor een bestemmingsplan op de initiatiefnemer te verhalen. Daarom zijn nadere afspraken gemaakt met de initiatiefnemer Deze zijn vastgelegd in een overeenkomst. De zakelijke beschrijving van de anterieure overeenkomst ligt te gelijk met het ontwerpbestemmingsplan "Baerdijk-Rodebrugstraat'; ter inzage.

Ter inzage ontwerpbestemmingsplan

Het ontwerpbestemmingsplan "Baerdijk-Rodebrugstraat" [NL.IMRO.0824.BPBaerdRodebrugstr ON01 ], ligt met ingang van 13 oktober tot en met 23 november 2023 gedurende 6 weken ter inzage Tevens liggen het besluit aanmeldnotitie m.e.r. en het 'Ontwerpbesluit hogere waarden Wet Geluidhinder' ter inzage. Het ontwerpbestemmingsplan en de bijbehorende stukken kunt u inzien: 1 2

op de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. op oisterwijk.nl/bestemmingsplannen. Hier ziet u de directe link naar het ontwerpbestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl

Wij vragen u om zoveel mogeiijk gebruik te maken van de mogelijkheid om de stukken digitaal te bekij ken. Lukt dat niet? Maak dan een afspraak om de stukken op het gemeentekantoor in te zien. Dit kan via telefoonnummer ( 5.1,2,e 11. Als u een toelichting wilt van een medewerker, geef dat dan aan als u de afspraak maakt.

Indienen zienswijze

U kunt tijdens de inzagetermijn van 6 weken uw zienswijze (mening of opmerkingen) met vermelding van het zaaknummer indienen. Dit kan bij voorkeur digitaal op www.oisterwijk.nl/zienswijze.

Het is ook mogelijk om de zienswijze schriftelijk in te dienen t a.v. de gemeente Oisterwijk, Postbus 10101, 5060 GA in Oisterwijk of via e-mail naar gemeente@oisterwijk.nl Vermeld bij het indienen van de zienswijze altijd het zaaknummer.

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u terecht bij de 5.1,2,e @oisterwijk.nl . 11 of via mail 5.1,2,e

Gemeenteblad 2023 nr 425721

11 oktober 2023

te bereiken via telefoonnummer (013) 529 13

tiz

DAS Postbus 23000 1100DM AMSTERDAM The Netherlands

r— R Aangetekend

PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas

postnl Frankering betaald

D-A-1

3SGQSM7985277 Recommandé

Gemeente Oisterwijk het bevoegd gezag Postbus 10101 5060GA OISTERWIJK

P2202

3SGQSM798 5277

4,5 2RK.0.23.140448 Postbus 23000

330-024

1100 DM Amsterdam

VERZONDEN 13 DEC. 2023 94

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13893814/1