Bijlage bij inbreng inwoner (geanonimiseerd) - 04-09-2024

5.1,2,e 5.1,2, e

5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,5,4,2,e

5.1,2,e

Geachte fractievoorzitters, raadsleden,

Met bezorgdheid richten wij ons tot u inzake het ontwerpbestemmingsplan “Driehoeven 4, 25 en 62 en Haaren Dijk 8” in Haaren. Hoewel wij woningbouw in Haaren toejuichen, mag dit niet ten koste gaan van goede ruimtelijke ordening, architectuur en het dorps karakter van Haaren! Naar aanleiding van onze zienswijze hebben wij de bijbehorende nota ontvangen, welke wij door onze advocaat 5.1,2,e hebben laten beoordelen.

In de bijgevoegde e-mail van onze advocaat worden enkele belangrijke juridische punten en bezwaren beknopt uiteengezet, die cruciaal zijn voor de verdere beoordeling van het bestemmingsplan!

Er ontstaat de indruk dat de plannen haastig worden doorgedrukt om zo snel mogelijk tot ontwikkeling over te gaan. Wellicht ten overvloede, het is uw taak is om B&W te controleren en te waarborgen dat besluiten correct en in het belang van de gemeenschap worden genomen. Wij dringen er derhalve sterk op aan dat u deze beoordeling grondig bestudeert voordat u een besluit neemt. De volledige beoordeling is een-op-een bijgevoegd. Met vriendelijke groet,

I

Namens 5.1.2.e

I 1

5.1,2.e

I ~1

I

Op 3 sep 2024, om 14:23 heeft-

Van: "b • e Datum: dinsdag, 3 september 2024

s©nmailcnom

5.1,2,e

5.1.2.e

volgende geschreven:

J.,2,e

5.1,2,e

)

T.a.V. 5.12.4:2,6

@ gmail.com

Per e-mail: 5.1,2,e

Veldhoven, 3 september 2024 Inzake Uw kenmerk Ons kenmerk E-mail

5.1.2.e

/ Bestemmingsplan

: KR/D106152 : 5.152*2,e

I

Geachte 5.1.2.e In bovengenoemde zaak heb ik kennisgenomen van de nota van ontwerpbestemmingsplan Driehoeven 4, 25 en 62 en Haaren Dijk 8 in Haaren.

zienswijzen

over het

Het ontwerpbestemmingsplan wordt behandeld in de raadsvergaderingen van 5 en 19 september 2024. U vroeg mij te kijken naar het aspect beeldkwaliteit.

Naar mijn mening voldoet dat aspect niet. Ik verwacht dat in een procedure bij de Raad van State dit reden kan zijn om (een deel van het) bestemmingsplan te vernietigen.

Ik licht dit toe als volgt. In artikel 4.2.4 van het (ten opzichte van het ontwerp gewijzigde) bestemmingsplan is bepaald:

"Bij de beoordeling van een aanvraag om een omgevingsvergunning voor de activiteit Bouwen van een bouwwerk dient het Beeldkwaliteitsplan zoals opgenomen in Bijlage 1 in acht te worden genomen”. Op deze wijze geformuleerd betekent dit dat het beeldkwaliteitsplan in feite een welstandsnota is in de zin van artikel 12a lid 1 van de Woningwet (oud) welke wet in deze zaak nog van toepassing is omdat deze bestemmingsplanprocedure nog onder het regime van de Wabo (oud) valt en dus niet onder de regels van de per 1 januari jl. geldende Omgevingswet.

Het vaststellen van een welstandsnota is een exclusieve bevoegdheid van de gemeenteraad (dit blijkt uit de wetsgeschiedenis, zie Kamerstukken II 1999-2000, 26734, nr. 6, nota naar aanleiding van het verslag, p.31).

Anders gezegd: de gemeenteraad stelt de welstandsnota, waar onderdeel van uitmaakt het beeldkwaliteitsplan, vast. Wat nu opvalt is dat het beeldkwaliteitsplan niet is opgesteld door de gemeenteraad maar is opgesteld door initiatiefnemer 5.1.2.e 5.1.24 ). Het lijkt mij evident dat niet de initiatiefnemer van het project de welstandsnota opstelt, maar dat dit gebeurt in opdracht en onder regie van de gemeenteraad zelf.

Uit de (nieuwe) toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan kan ik ook niet afleiden dat dit onderdeel van de welstandsnota (indringend) door de gemeenteraad is beoordeeld.

Op deze wijze wordt een beeldkwaliteitsplan (welstandsnota) vastgesteld waarin de initiatiefnemer zelf de regels aangeeft, zonder rekening te hoeven houden met de wensen van de gemeenteraad. Bovendien valt op, (en dat blijkt ook uit paragraaf 1.4 van de toelichting van het bestemmingsplan) dat dit beeldkwaliteitsplan uitsluitend ziet op de locatie Driehoeven 25, terwijl het bestemmingsplan ook op een aantal andere locaties ziet waaronder de (nieuwbouw)locatie Driehoeven 4, waar op dit moment nog geen bebouwing is gerealiseerd. Bij toetsing van een omgevingsvergunning voor die locatie kan het beeldkwaliteitsplan dus niet worden gebruikt. Artikel 4.2.4 van de planregels is in dat geval tot een dode letter. Verder valt op dat het beeldkwaliteitsplan duidelijk is opgesteld om de plannen van initiatiefnemer te kunnen realiseren. De kritische toets ontbreekt.

Op dit onderdeel ben ik dus van mening dat het bestemmingsplan in strijd is met de Wet (12a Woningwet (oud), en niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid.

In de tweede plaats blijf ik van mening dat in deze bestemmingsplanprocedure ten onrechte de uitwerkingsregels worden ontweken. Ik lees in punt 1 van de nota van zienswijzen geen weerlegging van dat argument en ook op dat punt meen ik dat het besluit aan vernietiging onderhevig zal staan bij een toets door de Raad van State. Kunt u hiermee uit de voeten?

Met vriendelijke groet, 5.1,2,e

5.1.2.E

Deze email en mogelijk meegezonden bestanden zijn vertrouwelijk en bevatten informatie, die alleen bedoeld is voor de geadresseerde(n). Heeft u deze email ontvangen en bent u niet de geadresseerde, dan verzoeken wij u om de afzender van de email op de hoogte te stellen via email of telefoon 0.1. z.e ) en deze email van uw systeem te verwijderen. Het doorzenden, gebruiken, opslaan of kopiëren van de informatie in deze e-mail zonder toestemming van de afzender is ten strengste verboden. Wij kunnen niet garanderen dat deze email en mogelijk meegezonden bestanden virusvrij zijn, ondanks dat wij daar grote zorg aan besteden om dit risico zo beperkt mogelijk te hoi 5.1,2,e de handelsnaam van een besloten vennootschap met beperkte 5.1,2,e

This email and any files transmitted with it are confidential and contain privileged or copyright Information. Ifyou have received this message in error, please notify the sender immediately by email or phone 0.1. z.e ) and delete this email from your system. We do not guarantee that this material is free from viruses or any other defects although due care has been taken to minimise the risk. b.1.z.e a private company with limited liability. AH our services performed are carried out under an agreement of instruction (overeenkomst van opdracht) with ö.iz.e which agreement is subject to our General Conditions. These Genera! Conditions contain a limitation of liability and are available on our website b.1.z.e by opening this hyperlink 5.1.2,e

I