Bijlage 3 Verslag omgevingsdialoog 11-8-2022

Bijlage 3: Verslag Omgevingsdialoog Verslag van de Omgevingsdialoog ‘afwijking van het bestemmingsplan: agrarisch bouwvlak opheffen en wonen mogelijk maken.’ Vossenhoorn 9 te Moergestel 1. Inleiding In de huidige situatie is aan de locatie Vossenhoorn 9 te Moergestel een agrarisch bedrijf gelegen met de functie ‘Aqua cultuur’. De huidige eigenaar van onderhavige locatie is voornemens het agrarisch bedrijf op deze locatie te beëindigen. Het is gewenst om de woning op de kavel als burgerwoning te mogen gebruiken (functie wonen-2) en bestaande bebouwing te gebruiken voor opslag en stalling van nietagrarische producten, goederen, werktuigen of materialen vergelijkbaar met categorie 1 of 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten. Het doel is om door middel van een afwijking van het bestemmingsplan wonen mogelijk te maken en daarbij het agrarisch bouwvlak op het perceel op te heffen en te worden vervangen door een beperkter bestemmingsvlak t.b.v. wonen Het betreft een planologische afwijking ter plaatse van het bestaande agrarisch bouwvlak van de bestemming ‘Agrarisch met waarden – landschap, natuur en cultuurhistorie 1’ naar ‘Wonen-2’ en het opheffen van het bestaande agrarisch bouwvlak van 9.200 m2.

Op deze manier kunnen, met op termijn gebruikmaking van de regels van de bestemming ‘Wonen-2’ en ‘Agrarisch met waarden – landschap, natuur en cultuurhistorie 1’ zonder bouwvlak bij herziening bestemmingsplan of omgevingsplan, de bestaande gebouwen en het erf gebruikt worden voor de woonfunctie en de bij de woonfunctie horende nevenfuncties. Ten behoeve van de omgevingsdialoog zijn in een straal van 300 meter rondom het adres de volgende omwonenden geïnformeerd: - Vossenhoorn 5 - Vossenhoorn 13 - Reedijk 1 - Reedijk 3

2. Omgevingsdialoog 2.1 Reedijk 1: Datum dialoog: 11 augustus Vorm van dialoog: telefonisch en email. Op 11 augustus is er telefonisch contact geweest met de bewoners van Reedijk 1. In dit telefoongesprek is kort uitgelegd wat het initiatief inhoud en waarvoor een omgevingsvergunning wordt aangevraagd bij de gemeente. Daarbij is gevraagd of een uitgebreidere uitleg van het plan (zie bijlage van dit verslag) per email gestuurd mag worden en of zij daar een reactie op willen geven. Tijdens het gesprek wordt al aangegeven dat zij geen bezwaar hebben tegen dit plan. Op 11 augustus wordt gereageerd op de toegestuurde email:

2.2 Reedijk 3: Datum dialoog: tussen 11 en 14 augustus Vorm van dialoog: telefonisch en email. Op 11 augustus is er telefonisch contact geweest met de eigenaar van Reedijk 3. In dit telefoongesprek is kort uitgelegd wat het initiatief inhoud en waarvoor een omgevingsvergunning wordt aangevraagd bij de gemeente. Daarbij is gevraagd of een uitgebreidere uitleg van het plan (zie bijlage van dit verslag) per email gestuurd mag worden en of zij daar een reactie op willen geven. Tijdens het gesprek wordt al aangegeven dat zij geen bezwaar hebben tegen dit plan. Op 14 augustus wordt gereageerd op de toegestuurde email:

2.3 Vossenhoorn 5: Datum dialoog: tussen 11 en 16 augustus Vorm van dialoog: telefonisch en email. Op 11 augustus is er telefonisch contact geweest met de bewoners van Vossenhoorn 5. In dit telefoongesprek is kort uitgelegd wat het initiatief inhoud en waarvoor een omgevingsvergunning wordt aangevraagd bij de gemeente. Daarbij is gevraagd of een uitgebreidere uitleg van het plan (zie bijlage van dit verslag) per e-mail gestuurd mag worden en of zij daar een reactie op willen geven. Tijdens het gesprek wordt al aangegeven dat zij geen bezwaar hebben tegen dit plan. Op 16 augustus wordt gereageerd op de toegestuurde email:

2.4 Vossenhoorn 13: Datum dialoog: tussen 11 en 20 oktober Vorm van dialoog: telefonisch en email. Op 12 augustus is er telefonisch contact geweest met de bewoners van Vossenhoorn 13. In dit telefoongesprek is kort uitgelegd wat het initiatief inhoud en waarvoor een omgevingsvergunning wordt aangevraagd bij de gemeente. Daarbij is gevraagd of een uitgebreidere uitleg van het plan (zie bijlage van dit verslag) per e-mail gestuurd mag worden en of zij daar een reactie op willen geven. Tijdens het gesprek wordt aangegeven dat zij het plan graag met hun adviseur bespreken. Op 14 augustus is via Whatsapp gevraagd of de gegevens per mail zijn ontvangen hier is positief op gereageerd. Op 19 augustus is gevraagd of zij al met hun adviseur hebben kunnen spreken en of zij eventueel nog om de tafel willen zitten hierover.

Hier is toen niet op gereageerd. 25 september is nogmaals contact gezocht via email:

Op 13 oktober is van bewoners een email ontvangen met een reactie en vragen van hun adviseur. Op 14 oktober is naar aanleiding hiervan een reactie met antwoorden (lichtblauwe tekst) op de vragen geretourneerd.

Op 17 oktober is vanuit de adviseur een reactie ontvangen:

Op 18 oktober is op deze mail gereageerd. Hierop is op 20 oktober in de avond een reactie ontvangen om op 21 oktober aanwezig te zijn bij het overleg met de adviseur. Vanwege de korte termijn was dit niet mogelijk.

3. Conclusie De reacties van de omwonenden is overwegend positief. De bewoners van Vossenhoorn 13 en hun adviseur hebben in zoverre nog niet aangegeven hoe zij hier in staan. Dit is ook logisch aangezien zij een beter beeld willen vormen op basis van de gehele onderbouwing. De opmerkingen van de adviseur zijn meegenomen en eventueel verder uitgewerkt in een aangepaste versie van de ruimtelijke onderbouwing.

Bijlage omgevingsdialoog Alle 4 adressen is een e-mail toegestuurd met een uitleg: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Afwijking van het bestemmingsplan Vossenhoorn 9. Om het huis van mijn ouders te kunnen kopen is het nodig dat de gemeente akkoord gaat met een afwijking op het huidige bestemmingsplan. Ik wil jullie graag meenemen in dit voornemen. Het huidige bestemmingsplan geeft aan dat de volgende bestemming van toepassing is op de Vossenhoorn 9: Enkelbestemming: Agrarisch met waarden – landschap, natuur en cultuurhistorie 1 (met bouwvlak) Functieaanduiding: Aquacultuur

Uitsnede ‘ruimtelijkeplannen.nl’

Met een afwijking van het bestemmingsplan verandert de bestemming niet, maar staat de gemeente wel toe om op het kavel te mogen wonen. Nu wordt dat natuurlijk ook al gedaan, maar in de functie van een bedrijfswoning. Met de toestemming van de gemeente mag de woning dan ook gebruikt worden als burgerwoning. Wat heeft dit voor gevolgen voor de omgeving? Er zullen geen gevolgen zijn voor de omgeving. De afstanden tot de bedrijven/buren is meer dan 50 meter. Omdat het hier gaat om een voormalige veehouderij en de woning buiten de bebouwde kom is gelegen, geldt een vaste afstand van 50 meter tussen de gevel van de woning en de gevel van de nertsenstal (165 meter) en pluimveestal (135 meter). Hiermee vormt een afwijking van het bestemmingsplan naar de functie wonen geen belemmering voor de omliggende agrarische bedrijven en worden deze niet onevenredig aangetast in de gebruiks-, en ontwikkelingsmogelijkheden als gevolg van de voorgenomen afwijking. De gemeente geeft het volgende aan: Er is voldoende aangetoond dat e.e.a. milieuhygiënisch inpasbaar is en voldaan wordt aan geurwetgeving. Omdat de woning voorheen deel uitmaakte van een veehouderij gelden alleen de vaste afstanden. Bovendien is er geen sprake van de toevoeging van een nieuw geurgevoelig object, waardoor omliggende bedrijven niet in hun ontwikkelingsmogelijkheden worden beperkt.

Dit maakt dat sprake is van een voorstelbare ontwikkeling en kan naar het college gegaan worden voor een positief principebesluit;