Bijlage 1b - Zienswijze 2- bestemmingsplan Schoolstraat 67- 2024-01-24 (1019101)
Tekst van het document
Aan
burgemeester en wethouders van Oisterwijk
Postbus 10101 5060 GA Oisterwijk
Geacht college,
Hiermee bieden wij u de zienswijze van molenaars 5.1,2,e
en 5.1,2,e
met betrekking tot
het Ontwerpbestemmingsplan Schoolstraat 67, Moergestel, zaaknummer 10004768.
Onlangs werd het Ontwerpbestemmingsplan Schoolstraat 67 gepubliceerd. Dit perceel ligt binnen
100 m. pal naast de Standerdmolen, 5.1,2,e
Moergestel. Deze molen is aangewezen als
rijksmonument. Ingevolge de Omgevingswet wordt bij ontwikkelingen in de omgeving van een
rijksmonument hiermee rekening gehouden c.q. worden deze erop afgestemd. Het betreft een windkorenmolen, waarmee door de molenaars 5.1,2,e
zaterdag door bakker
5.1,2,e
5.1,2,e
en 5.1,2,e
al vele jaren op
geteelde tarwe wordt gemalen. Het meel wordt door de Moergestelse verwerkt tot broden en andere lekkernijen. Dus een lokaal project met een
levende molen/monument. Door regelmatig graan te malen blijft de oorspronkelijke functie gehandhaafd en kunnen belangstellenden deze in de praktijk aanschouwen. Voorts dragen wij een
steentje bij aan het in stand houden van het op de Culturele Erfgoedlijst van UNESCO staande vak van
molenaar. Om dit project voort te kunnen zetten en voor een gelijkmatige belasting van het wiekenkruis is een
acceptabele molenbiotoop nodig. Deze is gewaarborgd door de in overleg met Vereniging De Hollandse Molen in de opvolgende bestemmingsplannen opgenomen molenbeschermingsregels.
Hierbij moet aangetekend worden dat de voor invoering van de regels bestaande rechten van omwonenden gerespecteerd moeten worden.
Het perceel Schoolstraat 67 ligt binnen 100 m. van de molen en volgens ter plaatse geldende bestemmingsregels mag daarop niet worden gebouwd. Met het ontwerpbestemmingsplan beoogd buurman 5.1,2,e
de bouw van een tweede woning op het perceel toch mogelijk te maken.
Hiertoe is hij bereid de bestaande aanbouw aan zijn huis te slopen en om bomen en ander groen te rooien. Dit ter compensatie van de toename van de windbelemmering. Het minimaliseren van de al
danig aangetaste windvang is van levensbelang voor de molen. Het betreft namelijk een grondzeiler
met een oud-Hollandswiekstysteem. De overbrengingsverhoudingen van de 3 koppels maalstenen in de molen zijn slechts 1:4.4, 1:4.8 en 1:5.4. Dit houdt in dat het gevlucht bij het malen van graan in
vergelijking met een berg- of stellingmolen (overbrengingsverhouding 1:6+) aanzienlijk meer omwentelingen moet maken om de molenstenen voldoende toeren per minuut te kunnen laten draaien. Om de molen te behouden als levend monument moet een verdere inperking van de windvang dan ook worden voorkomen of geminimaliseerd.
Buurman 5.1,2,e
heeft zijn plannen in 2021 aan ons voorgelegd. Ons commentaar hebben wij
indertijd per mail gegeven (zie bijlage 1). Onlangs meldde 5.1,2,e
nog onze opmerkingen
en voorstellen aan BRO, de opsteller van het Ontwerpbestemmingsplan te hebben meegegeven. Uit
de toelichting op het Ontwerpbestemmingsplan blijkt dit bureau de bestaande beschermingsregels en onze suggesties zoveel als mogelijk in acht heeft genomen. Helaas moeten wij constateren dat het
niet geheel correct of onvolledig is gebeurd en dat daardoor toch een verdere inbreuk wordt gemaakt op de molenbiotoop van molen. Als molenaars streven wij er naar dat de belangen van de molen niet
of zo min mogelijk geschaad worden. Hierbij zijn voor ons de beschermingsregels uit het
bestemmingsplan Kom Moergestel en het respecteren van de bestaande rechten leidend. Wat voor de plannen van 5.1,2,e
inhoudt dat de nokhoogte van de nieuw te bouwen woning de
bouwhoogte van de af te breken aanbouw niet mag overschrijden en dat de toename van windbelemmering door de nieuwbouw gecompenseerd wordt door het vervangen van de te hoog opgeschoten struiken en bomen met lager en niet aaneen geschakeld groen.
De bouwhoogte van de bestaande aanbouw is 6.30 m. in het aan ons in 2021 voorgelegde bouwplan (zie bijlage 2) is dit ook de nokhoogte van de nieuwe woning. In het Ontwerpbestemmingsplan zijn in
de tekst voor zover wij kunnen overzien geen hoogtenormen voor de woningen opgenomen. Het
enige wat wij hierover hebben kunnen vinden, is op de plattegrondtekening bij maatvoering:
bouwhoogte 8 m. en goothoogte 6 m. Wat in zou houden dat voor de nieuwbouwwoning en bij vervanging van de bestaande woning ook deze normen zouden gelden. Dit is als wij de nokhoogten
vergelijken met die zoals ingetekend op bijlage 2 voor zowel de nieuwbouwwoning als het bestaande
huis ca. 1,5 tot 2 m hoger dan in de huidige situatie. Deze toename is in strijd met de geldende beschermingsregels in het Bestemmingsplan Kom Moergestel, ondanks de op kaartblad 3 toegestane
bouw- en dakhoogte van respectievelijk 8 en 4 m. Dit omdat de daadwerkelijke nokhoogte van de bestaande en vergunde woning slechts ca. 6 m bedraagt en daardoor de maximaal toegestane
bouwhoogte moet zijn/worden. Hoger zal een onacceptabele negatieve invloed hebben op de windvang en is in strijd met de ter plaatse thans geldende molenbeschermingsregels. Daarom vinden
wij dat in het plan voor de woningen op het perceel, zoals met 5.1,2,e
is afgesproken,
aparte hoogtenormen moeten worden opgenomen. Voor de te bouwen nieuwe woning moeten deze
zijn: bouwhoogte 6.30 m. en goothoogte 3.30 m en voor de bestaande woning gelijk aan zoals deze nu in werkelijkheid zijn. Deze normen dienen alsnog te worden opgenomen bij de bouwregels en/of
op de planplattegrond.
De overige voorwaarden in artikel 3.2.2 zijn voor de nieuw te bouwen woning acceptabel. De tekst in dit artikel biedt na sloop van de bestaande woning onder d en e naar onze mening echter ook de
mogelijkheid om nieuwbouw te plegen tot maximaal 2 x 20 m. diep tot op ca. 10 m. pal voor de molen met een bouw- en goothoogte van respectievelijk 8 en 6m. Dit levert zoals wij eerder al
stelden een onacceptabele inbreuk op voor de windvang en moet voorkomen worden. De bouwregels in artikel 7 bieden in onze ogen geen duidelijkheid dat dan slechts herbouwd kan worden
binnen thans bestaande contouren en bouwvolume. Daarom vinden wij dat voor zowel de nieuwe als de bestaande woning aparte bouwregels en bouwhoogten in het bestemmingsplan dienen te worden
opgenomen.
In de artikelen 3.2.3. c en d en 5.2.b wordt gesproken over de hoogte van aan-, uit- en bijgebouwen. De in artikel 3.2.3 aangegeven bouwhoogte van 6 m. is in strijd met artikel 5.2 en de bestaande
molenbeschermingsregels. Daarnaast wordt de bestaande aanbouw gesloopt ter compensatie van de
toenemende windbelemmering en wordt geen noodzaak of motivatie aangegeven voor een kap van 6 m. hoog. De bouwhoogte dient ook in artikel 3.2.3 voor aan-, uit- en bijgebouwen gesteld te worden op 3 m. Op het perceel is ca. 20 jaar geleden en na opname van de molenbeschermingsregels in het
bestemmingsplan zonder de vereiste vergunning een beuk geplant. Eigenlijk zouden wij de gemeente moeten vragen en om te handhaven en de boom te laten rooien. Wij weten dat 5.1,2,e zeer gehecht is aan de beuk. Daarom ondernemen wij geen actie tot verwijdering en stellen wij voor
om de boom te behouden mits deze regelmatig wordt gesnoeid. Artikel 5.4.b.2 geeft aan dat de op het terrein de aanwezige beuk wanneer nodig wordt gesnoeid en dat dit wordt gedaan als de molendeskundige dit noodzakelijk acht gelet op de instandhouding van de molen. Deze tekst zal in de toekomst leiden tot discussies en beter is het naar onze mening om tussen "gesnoeid........... en de tekst aan te vullen met "tot een hoogte van maximaal 6.5 m." op te nemen in artikel 5.4.b.5,
waarbij wordt aangesloten bij de huidige op het perceel toegestane bouw/groeihoogte. Op de site van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed bij "vragen en antwoorden" lezen wij dat bij
vergunningplichtige activiteiten advies gevraagd dient te worden aan de gemeentelijke
monumentencommissie. Dit is nog niet gebeurd. Het lijkt ons zinnig en verstandig dit advies in een zo vroeg mogelijk stadium en dus nu gelijktijdig met de lopende bestemmingsplanprocedure te vragen. Op deze manier kunnen later geen misverstanden ontstaan of belangrijke aspecten van de
monumentenzorg over het hoofd worden gezien. Resumerend verzoeken wij u het Ontwerpbestemmingsplan Schoolstraat 67, Moergestel ter
advisering voor te leggen aan de gemeentelijke Monumentencommissie en de volgende aanpassingen te doen in het plan:
1.
Als bouw- en goothoogte voor de nieuwbouw respectievelijk 6.30 en 3.30 m. vast te leggen;
2.
Voor een herbouw van de bestaande woning op te nemen dat dit binnen het huidige bouwblok dient plaats te vinden met een bouw- en dakhoogte van maximaal gelijk aan die van de bestaande woning;
3.
In artikel 3.2.3 de bouwhoogte van aan-, uit- of bijgebouwen vast te stellen op 3.00 m;
4.
In artikel 5.4.b.5 op te nemen dat de groeihoogte van de thans aanwezige beuk periodiek wordt teruggesnoeid naar 6.50 m met de tekst zoals bovenstaand voorgesteld.
Moergestel, 24 januari 2024
De molenaars van Standerdmolen Moergestel, 5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2,e
5.1,2e
Bijlage 1 5.1,2,e Van:______________ Verzonden: zaterdag 11 december 2021 10:58 5.1,2,e Aan:_______________ 5.1,2,e CC:______
Onderwerp: RE: onderzoek molenbiotoop bestemmingsplan Schoolstraat 67teMoergestel 5.1,2,e
Jouw bouwplan voor de nieuwe woning ziet er goed uit en is na ons overleg in september jl. (in hoogte) aangepast. In de begeleidende mail schrijf jij dat er meer wind beschikbaar komt voor de molen. Winden kunnen weerbarstig zijn en wij vrezen dat de met 60 % in lengte toegenomen kap, vergeleken met de te slopen kap van de bestaande aanbouw, toch extra windbelemmering en turbulentie oplevert. Desondanks zijn wij niet voornemens ons tegen het bouwplan te verzetten mits er compensatie wordt geboden voor deze toename. De compensatie kan gerealiseerd worden zoals jij in de begeleidende mail schrijft: "Doordat er in dit plan enorm veel bomen, struiken en bebossingen worden verwijderd en dat zal helemaal veel "extra" wind gaan opleveren". In dit kader dient in ieder geval de op enkele meters zuid-oostelijk van de beoogde nieuwe woning staande boom gerooid te worden, omdat deze met de kap van de nieuwbouw een wel zeer langgerekte strook met windbelemmering oplevert. De verder in de tuin aanwezige hoog doorgeschoten struiken en bomen, die detoegestane groeihoogte ruimschoots overschrijden, worden op basis van de aangehaalde toezegging verwijderd. Voorts gaan wij ervan uit dat het in september toegezegde snoeien van de beuk ook gebeurd.
In het belang van de molenbiotoop dient de nieuwe tuininrichting een open karakter te hebben. Daartoe mogen de nieuw te planten bomen en struiken in volgroeide staat de in het bestemmingsplan toegestane hoogte van 6,50 m. niette overschrijden en niet in rijen of groep geplant te worden maar zoveel mogelijk separaat. Om voor de molen windvang niet al te zeer te beperken, kunnen er geen bomen of hoog opgroeiende struiken aan de zijde pal voor de molen te worden geplant.
Ten aanzien van het realiseren van een tuinhuis denken wij dat hiervoor op grond van het bestemmingsplan wel een ontheffing van de gemeente voor het afwijken van de bouwregels nodig is. Overigens zal een tuinhuis in een bouwlaag zonder kap achter in de tuin de molenbiotoop maar beperkt schaden en daarom van onze kant geen bezwaren opleveren. Bij de herinrichting van de tuin vragen wij jou om de rond de tuin aanwezige laurierheg in overeenstemming te brengen met de volgens het Burgerlijk Wetboek toegestane hoogte van 2 m. gemeten vanaf het maaiveld. Dit zal een gelijkmatiger windtoetreding tot de molen tot gevolg hebben. Graag ontvangen wij het plan voor de herinrichting van de tuin, inclusief tuinhuis. Daarna bepalen wij ons definitieve standpunt over jouw plannen. Vooralsnog vragen wij jouw om in eventuele contacten met de gemeente onze in deze mail verwoorde visie te melden.
Met vriendelijke groet en bereid tot toelichting en overleg, 5.1,2,e
(mede namens 5.1,2,e
E"0A. conn
Hean
8 is
+
èL/
N
Y
71
N
20
Bijlage 2.