22-144 Locatiekeuze flexwonen - inbreng bewoners en ondertekenaars petitie Flexwoningen De Scheerman NEE - 2

Betreft: 22-144 Inspreken: inbreng bewoners en ondertekenaars petitie Flexwoningen De Scheerman NEE Geacht College en raadsleden,

In andere bijlagen met bovenstaande titel vindt u een petitie met 7 argumenten waarom de locatie de Scheerman ongeschikt is. Tijdens het Raadsplein van 22 september heb ik punt 3 specifiek onder de aandacht gebracht: nl. dat je als Gemeentelijke Overheid ook een zorgplicht hebt t.a.v. toekomstige bewoners en dat je om gezondheidsredenen hier niet moet gaan bouwen, omdat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat op deze locatie nu al niet gegarandeerd kan worden, laat staan wanneer de verbreding van de A58 voltooid is.

Het bovenstaande, vind ik eigenlijk het belangrijkste punt, maar tijdens het proces komen steeds nieuwe vragen en informatie naar boven die ik nu wil benoemen.

1) Ontstaan van extra financieel risico flexwoningen project na opvragen informatie bij de Rijksoverheid. Oproep: wees daar open en transparant over! Op één van de tekeningen ziet u concreet de verbreding van de A58 met rotonde etc. Bij realisatie van het flexwoningen project ontstaat er een extra financieel risico, omdat na de verbreding de Gemeente Oisterwijk mogelijk verplicht zal worden, extra geluidswerende maatregelen te treffen. Het is aannemelijk dat "stil asfalt" als oplossing tegen de extra geluidsoverlast niet meer voldoende zal zijn. De geluidzones verschuiven van matig naar tamelijk slecht.

2) Splitsen van het raadsvoorstel punt 1: in., instemming voor het haalbaarheidsonderzoek en instemming voor realisatie. Oproep: zet de Raad omwille van de snelheid niet buitenspel! Bij punt 1 lees ik: a. De locaties..... ;aan te wijzen om vervolgonderzoek voor flexwonen op te starten en bij haalbaarheid de flexwoningen te laten realiseren. U geeft hiermee de ontwikkelaar bij haalbaarheid de vrije hand en zet de Raad buitenspel, omdat deze al eerder heeft ingestemd met realisatie. Democratische besluitvorming vereist twee beslismomenten en niet één beslismoment omwille van de snelheid van het project.

3) Respecteer de Molenbiotoop en de regels in het Bestemmingsplan en pas ze in het Kavelpaspoort niet creatief toe om koste wat het kost 50 flexwoningen gedeeltelijk gestapeld te kunnen bouwen!!! Ik lees de volgende passage: •

binnen een afstand van 100 meter tot 200 meter tot het middelpunt van de molen wordt geen bebouwing opgericht met een bouwhoogte van meer dan 5 meter

•

binnen een afstand van 200 meter tot 300 meter tot het middelpunt van de molen wordt geen bebouwing opgericht met een bouwhoogte van meer dan 7 meter

Dan volgt de interpretatie: We hebben deze maatvoering omgezet in een verloop in hoogte en gaan er vanuit dat op een afstand van 170m een bouwhoogte van 6,4m gerealiseerd kan worden. Voor de exacte bepaling van de bouwhoogten op de locatie dient de biotoopformule aangehouden te worden die beschreven staat in de molenbiotoop.

Nogmaals een flexwoning als "tovermiddel" op deze locatie bestaat niet en leidt tot een "tunnelvisie" bouwen, bouwen... en uiteindelijk leidt dit tot een Bestuurlijke dwaling en we weten maar al te goed hoe het met een Rechterlijke dwaling afloopt..., neem uw verantwoordelijkheid, u kunt nu nog terug, trek het Raadsvoorstel in, sta open voor alternatieven en doe uw huiswerk over, 5.1,2,e reikt u betere opties aan.

Bedankt voor uw aandacht.

M

-

-x\ \ k%

*5

I

*

E1, -

4 -

oRQp W

S.

Li P /

o/

E902 / JP/

I

azyeen

Ih

I

3

I

I

-Aans!sluling Moergestel 69

---ë

«VaL-SPOORTEN RLEXWONNGeN

-llII

•oq6pE E°

>a

2 . , =“0 ~° /

_L

d-

t (0

Q

Q/~ /

E

)■

-li y LE

èo > a

"TT?

W !

35

Br

390

mR nR

\

H/i

| I

'I

6 KAVELPASPOORTEN FLEXWONNGEN

I

•I

T — I 5.1,2,e

I

E