21-97C Ontwikkelscenario Beekdal Park Oisterwijk - inbreng inwoners - VVE LaaghHeem t.b.v. Raad 15-12-2022

•T

WV

Vereniging van Eigenaars

V

LaaghHeem” - Oisterwijk

te

X

1/

srE -

N

P

Correspondentieadres; 10.2.e

8

ë

10.2.e

Telefoon:

M

ï,

10.2.e

e,

urE ■ Wa

A im"

--=i*

A—iehh

V..'

K

10.2.e

Mail: 10.2.e

Opmerkingen bij agendapunt 18 van de Raadsvergadering d.d. 15 december 2022. Dames en heren van de raad, In de raadsvergadering van 15 december a.s. staat als punt 18 geagendeerd de bespreking van het Ontwikkelscenario Beekdal Park. Als bijlage bij dit agendapunt is reeds onze brief d.d. 24 november 2022 gevoegd. Wij handhaven volledig hetgeen in die brief is opgenomen. In aanvulling daarop wensen wij - naar aanleiding van na 24-11-2022 verkregen informatie nog het navolgende op te merken. Het heeft er alle schijn van dat de oorspronkelijke plannen voor het Beekdal Park, zoals die onder andere zijn vastgesteld door uw raad in de raadsvergadering van mei van dit jaar, volledig overhoop gehaald worden naar aanleiding van het 'afhaken' door Thebe waar het gaat om de realisatie van de oorspronkelijk geplande 32 PG-plaatsen. De manier waarop de oorspronkelijke plannen nu overhoop worden gehaald baart ons, bewoners van het LaaghHeem, ernstig zorgen. Oorspronkelijk was het plan - in overeenstemming met de wensen van de omwonenden, zoals geuit in de bewonersbijeenkomst van 2018 - om alle gebouwencomplexen gelaagd/ terrasvormig op te zetten om aldus hoge rechte gevels te voorkomen. De geplande terugvallende bouwlagen zouden, zo was het (terechte) idee, het beste aansluiten op de dorpswoningen aan de Vloeiweg tegenover De Vloet.

Wij hebben vastgesteld dat Leystromen zich in de nieuwe opzet verzet tegen dergelijke terrasvormige gebouwen. De vier geprojecteerde bouwblokken zouden nodig zijn om te voorzien in de gemeentelijke woningambities. Kennelijk is men nu bang voor een mogelijk negatief financieel resultaat van het hele project, met als gevolg dat nu ook het aandeel woningen in de prijsklasse goedkoop/sociaal lager zal zijn (43% in plaats van de 50% dat uw raad eerder heeft bepaald). Verder stellen wij vast dat uw raad in haar vergadering van mei van dit jaar uitdrukkelijk heeft ingestemd met 'variant 3' voor de realisatie van het Beekdal Park. Met acceptatie van die variant werd tevens geaccepteerd dat het gehele project Beekdal Park tot een nadelig financieel resultaat voor de gemeente zou luiden van tussen de 2.8 en 4.4 miljoen Euro, een gevolg dat ook het college welbewust en con amore accepteerde. Daarmee werd - en zo is het ook besproken in de raadsvergadering van mei 2022 - nadrukkelijk gekozen voor'kwaliteit' boven 'kwantiteit'. In het nu voor besluitvorming voorliggende Ontwikkelscenario zien we plotseling een positief resultaat van het project van ruim een half miljoen Euro. Dit terwijl - zoals het college terecht stelt - de wereld het afgelopen jaar sterk veranderd is en de (bouw)prijzen de pan uit rijzen.

1/2

Het heeft er dus alle schijn van dat het college uw raad voorstelt om nu een draai van 180 graden te maken in vergelijking met uw uitdrukkelijk besluit van mei 2022, en in plaats van 'kwaliteit' 'kwantiteit'het Leitmotiv te laten zijn. Deze fundamentele koerswijziging lijkt enkel te zijn ingegeven door het verwachte financiële resultaat, maar gaat volledig voorbij aan de belangen van de omwonenden, waaronder de bewoners van het LaaghHeem. Door te kiezen voor appartementencomplexen van drie of zelfs vier bouwlagen, die niet terugvallend/terrasvormig zijn, ontstaan er alsnog hoge - en wat ons betreft: te hoge - gevels bij vier kolossale bouwblokken. In dat geval is er géén aansluiting meer bij de dorpswoningen aan de Vloeiweg. De vraag komt dan op in hoeverre de nu in het Ontwikkelscenario opgenomen opzet van het Beekdal Park nog in overeenstemming is met de eerder door uw raad vastgestelde stedenbouwkundige uitgangspunten.

Aanname van het nu voorliggend Ontwikkelscenario zou - naast hetgeen reeds is opgemerkt in onze brief van 24 november jl aan uw raad - ook betekenen: het niet honoreren van eerder (in 2018 tijdens de bewonersavond en in mei 2022 met het vaststellen van de Visie Beekdal Park) opgewekte verwachtingen met betrekking tot de gerechtvaardigde belangen van de omwonenden. Het Beekdal Park dreigt nu te verworden van een 'kwalitatief hoogwaardig woonlandschap' tot het zoveelste verzameling woonkazernes, enkel en alleen om te voldoen aan de gemeentelijke woningbouwambities in combinatie met financiële 'damage control'. Dat mag uw raad, als behartiger van de collectieve belangen van de Oisterwijkse burgers, niet laten gebeuren. Dat geldt te meer nu uw raad, door een instemmen met het Ontwikkelscenario, alle touwtjes uit handen geeft bij dit project aan het college, die daarmee in feite een carte blanche krijgen om (nog meer) af te wijken van de eerder door uw raad vastgestelde Visie Beekdal Park.

Tenslotte. Hoewel een en ander niet duidelijk wordt uit het voorgelegde Ontwikkelscenario lijkt het erop dat - in vergelijking met de eerder vastgestelde Visie - nu het ondergronds parkeren bij de verschillende appartementengebouwen is komen te vervallen. Wij leiden dit af uit het feit dat tussen de Visie en het Ontwikkelscenario een financieel verschil zit van 3,3 tot 4,9 miljoen Euro. Het van niet anders dan dat is veroorzaakt door het laten vervallen de (dureO ondergrondse parkeermogelijkheden. Dat betekent dat straks alle bewoners én bezoekers van die bewoners hun auto bovengronds zullen moeten parkeren. Het kan niet anders dan dat dat leidt tot parkeerproblemen, ook wanneer de te realiseren parkeervoorzieningen voldoen aan de 'Nota Parkeernormen 2016', die immers reeds geruime tijd gedateerd is. Extra aandacht voor dit aspect voor een terrein, waar veel van buiten komende bezoekers aan Oisterwijk tot op dit moment gewend zijn hun auto (gratis) te parkeren, is absoluut noodzakelijk. Wij zouden het erg op prijs stellen wanneer u in uw vergadering van 15 december a.s. aandacht zou willen besteden aan bovengenoemde aspecten van het Ontwikkelscenario.

NAMENS HET BESTUUR VAN DE WE LAAGHHHEEM, 10.2.e

voorzitter

2/2