21-71 Bestemmingsplan Ruimte voor Ruimte Merodelaan- raadsvoorstel - stemmen staken over geamendeerd conceptbesluit

Raadsvoorstel Onderwerp: Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan "Ruimte voor ruimte Merodelaan".

Zaaknummer: 114864

Raadsvergadering d.d. 14 oktober 2021

Raadsvoorstelnr: 21-71

Afdeling

Contactpersoon/email

Ruimte

laurie.kamerling@oisterwijk.nl

Voorstel Wij stellen u voor: 1. Het bestemmingsplan "Ruimte voor ruimte Merodelaan" dat de ontwikkeling van een ruimte voor ruimte kavel mogelijk maakt, gewijzigd vast te stellenen daarmee: a. Zienswijze 1 deels gegrond te verklaren; b. Zienswijze 2 deels gegrond te verklaren; c. Zienswijze 3 deels gegrond te verklaren; Conform bijgevoegde Nota van zienswijzen (bijlage 1); 2. De wijzigingen vast te stellen zoals opgenomen in de Staat van wijzigingen (bijlage 2); 3. Gedeputeerde Staten te verzoeken om in te stemmen met de vervroegde bekendmaking; 4. De naamgeving te wijzigen in NL.IMRO.0824.BPRvRMerodelaan-VA01.

Inleiding Het bestemmingsplan “Ruimte voor ruimte Merodelaan” voorziet in de ontwikkeling van een woningbouwkavel aan de Merodelaan, te ontwikkelen door de gemeente op eigen gronden. Er wordt gebruik gemaakt van de inzet van een zelf verworven ruimte voor ruimte titel voor vrije sector kavels in het buitengebied. Het gebied Merodelaan, hoek Wierdsmalaan, is gelegen in het buitengebied. In 2006 zijn met de provincie de eerste verkenningen gemaakt dat deze kavel ontwikkeld mag worden in het kader van ruimte voor ruimte. In die tijd zijn hiervoor fosfaatrechten aangekocht en ingeleverd en is daarvoor de sloop van een IV- bedrijf in Oisterwijk gerealiseerd, als tegenprestatie. Ook in de door de buurt opgestelde gebiedsvisie Achterste Stroom (raad december 2013) is deze locatie bekend als enige potentiele locatie in het gebied voor het realiseren van een solitaire ruimte voor ruimte woning als laatste afronding aan de rand van dit gebied. Dit ontwerpbestemmingsplan kent daarmee een zeer lange aanlooptijd. Na een eerste ontwerp en een vertraging in het proces vanwege de status van de bouwtitel, is dat probleem eind 2017 opgehelderd en is opnieuw gestart met de voorbereiding voor deze planherziening. Het ontwerp bestemmingsplan “Ruimte voor ruimte Merodelaan” heeft vanaf 17 juli 2020 tot en met 27 augustus 2020 gedurende zes weken ter inzage gelegen voor zienswijzen.

Binnen deze periode zijn drie ontvankelijke zienswijzen ingekomen. Deze zijn verwerkt in het plan. Het plan is nu gereed om aan uw raad ter vaststelling aan te bieden. Argumenten 1.1. Het plan voldoet aan de provinciale regels voor ruimte voor ruimte woningen. Art 3.80 lid 1 van de Interim Omgevingsverordening N-B (IOV) stelt voorwaarden voor plan voor een ruimte-voor-ruimtekavel in het buitengebied, deze voldoet indien: a. er sprake is van een aanzienlijke winst van de omgevingskwaliteit; b. de ruimte-voor-ruimtekavel op een planologisch aanvaardbare locatie in een bebouwingsconcentratie ligt; c. een goede landschappelijke inpassing van de te bouwen woning is verzekerd;

1

d. er geen sprake is van (een aanzet voor) een stedelijke ontwikkeling. Op deze locatie is sprake van een overgang naar het buitengebied langs bestaand stedelijk gebied. Er is geen aanzet voor een stedelijke ontwikkeling omdat het de toevoeging van een enkele woning gaat. De verworven titel vertegenwoordigd de winst in de omgevingskwaliteit die elders in Oisterwijk is gerealiseerd. 1.2. De ruimte voor ruimte woning is planologisch aanvaardbaar en landschappelijk inpasbaar. De beoogde situering van de woning is vanuit stedenbouwkundig en landschappelijk oogpunt inpasbaar. Dit type dorpswoning past in het buitengebied aan de rand van het dorp. De locatie ligt in een kernrandzone. Gezien de omliggende woningtypen draagt een dergelijk type woning bij aan de overgang van dorp naar een meer landschappelijk karakter, waar de verschillende dorpse functies liggen zoals de volkstuinen, de paardenweitjes en ook op kleine schaal agrarische activiteiten plaatsvinden. De landschappelijke kwaliteiten zoals de aanwezige bomenrij en de hagen en het achterliggende landschap zijn beschreven in de toelichting van het plan. Ze dragen bij aan de landschappelijke kwaliteit ter plaatse en dienen waar mogelijk behouden te worden. De landschappelijke inpassing wordt als voorwaarde opgenomen in het plan en voldoet daarmee aan de voorwaarden die worden gesteld aan ruimte voor ruimte woningen. 1.3.

De vooroverlegreacties zijn verwerkt in het plan. In het kader van het wettelijk vooroverleg is het plan voorgelegd aan de verschillende overlegpartners. Waterschap De Dommel en de provincie Noord-Brabant hebben een vooroverlegreactie gegeven op het plan. Op basis van de reactie van de provincie is in de toelichting een nadere onderbouwing opgenomen met betrekking tot de nieuwe woning in de kernrandzone. In de vooroverleg reactie van de provincie is de vraag gesteld of, en op basis waarvan, de beoogde locatie als een bebouwingsconcentratie (kernrandzone) kan worden gezien en welke ontwikkelingen de gemeente in de nabije omgeving van de planlocatie verder voor ogen heeft. Verzocht is dit nader te onderbouwing en daarbij de overgang tussen de grens van het bebouwde gebied en het buitengebied te betrekken. In de toelichting van het voorliggende plan is nader ingegaan op de ruimtelijke aanvaardbaarheid van deze locatie in een omgeving die door haar verscheidenheid zeker als kernrandzone kan worden aangeduid en het feit dat dit een eenmalige afronding is in dit gebied. De conclusie is dat de vooroverlegreacties verwerkt zijn en dat de belangen van de wettelijke overleginstanties zijn geborgd in het plan. 1.4. De omgevingsdialoog is zorgvuldig doorlopen.

Het conceptbestemmingsplan heeft een bijzondere inspraakprocedure doorlopen, waarbij een openbare informatieavond helaas niet mogelijk was, vanwege het begin van de Coronacrisis. Op 26 maart 2020 is aan 18 adressen aan de Merodelaan en de Wierdsmalaan, in de omgeving van de kavel aan de Merodelaan, een brief gezonden met de toelichting op de plannen van de gemeente voor de start van een bestemmingsplanherziening aan de Merodelaan. De omgevingsdialoog is in het bijzonder bedoeld om de omgeving te informeren en te betrekken bij de ontwikkeling. Een digitale bijeenkomst behoorde nog niet tot de gebruikelijke mogelijkheden in dit vroege stadium van de crisis. Door enkele overburen en geïnteresseerden is van de geboden mogelijkheid gebruik gemaakt per e-mail te reageren of vragen te stellen. De beperking als gevolg van de coronacrisis werd daarbij als handicap ervaren. Alle opmerkingen en vragen van omwonenden zijn in het kader van de omgevingsdialoog zowel mondeling als per e-mail beantwoord door de gemeente. (bijlage 3: Verslag omgevingsdialoog) 1.5. Er zijn drie zienswijzen ingediend op het ontwerpbestemmingsplan, waarvan een aanleiding geeft tot het aanpassen van het plan. (regels, verbeelding en toelichting). Voor een volledige samenvatting van de zienswijzen en het standpunt van de gemeente wordt verwezen naar de bijgevoegde Nota van zienswijzen (bijlage 1).

- Zienswijze 1, afkomstig van Het B-team Oisterwijk is deels gegrond en leidt niet tot aanpassing van het juridisch deel van het bestemmingsplan. De zienswijze heeft hoofdzakelijk betrekking op de biodiversiteit in het gebied en de zorgvuldigheid van het natuuronderzoek en daarmee de ecologische onderbouwing van het plan. Dit heeft aanleiding gegeven voor een nader onderzoek in de vorm van een Quick scan flora en fauna. Als reactie op de ingediende zienswijzen is in oktober 2020 door een erkend ecoloog een ecologisch onderzoek gedaan

2

naar de flora en fauna op deze locatie. De aanwezigheid van een uilenkast ter plaatse maakte dat een aanvullend onderzoek in het seizoen nodig was. Door middel van waarnemingen in het veld en wildcamera’s is in juni 2021 een definitief advies ontvangen. De ontwikkeling van de woningbouwkavel geeft geen nadelige gevolgen op de soorten die beschermd zijn volgens de Wet natuurbescherming. De resultaten uit de onderzoeken vormen geen belemmering voor de ontwikkeling van deze woningbouwkavel. Dit onderzoek leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. De resultaten van het onderzoek zijn in de toelichting van het bestemmingsplan verwerkt. - Zienswijze 2, afkomstig van een bewonersbelangengroep uit de omgeving, is deels gegrond, en leidt niet tot aanpassing van het juridische deel van het bestemmingsplan. De zienswijze heeft overeenkomst met de zienswijze onder 3 en heeft hoofdzakelijk betrekking op de toevoeging van bebouwing in het beekdal van de Achterste Stroom. De bewonersbelangengroep is van mening dat uit het belang van de biodiversiteit en de ecologische, cultuurhistorische en landschappelijke waarden dient te worden afgezien van bebouwing in het plangebied.

De gemeente heeft een nader onderzoek gedaan naar flora en fauna en maakt vervolgens een bewuste keuze door in de planregels voorwaarden te stellen die bijdragen aan het streefbeeld van landelijke wonen in en aan de natuur. Daarbij kunnen nadere eisen worden gesteld aan de beeldkwaliteit en landschappelijke inpassing van de woning. De resultaten van de Quick scan flora en fauna worden in de toelichting van het plan verwerkt. De locatiekeuze is zorgvuldig afgewogen. - Zienswijze 3, is afkomstig van omwonenden Merodelaan. De zienswijze heeft betrekking op de toepassing van de ruimte voor ruimte regeling. Naar de mening van de opstellers is het plan in strijd met de diverse gemeentelijke visies en de provinciale interim omgevingsverordening (IOV). Met de toepassing van de provinciale ruimte voor ruimte regeling uit de IOV is er winst van de omgevingskwaliteit in het buitengebied behaald, te weten in Oisterwijk. Het plan voldoet aan de ruimte voor ruimte regeling. De locatie ligt in een gebied dat door zijn verscheidenheid aan gebruik en bebouwing de kernmerken heeft van een kernrandzone. Er is sprake van een overgang naar het buitengebied, langs bestaand stedelijk gebied. Het is een maatwerkoplossing op basis van de ruimte voor ruimte regeling, die door de gemeente al in een vroeger stadium geïnitieerd is.

Er is dus geen sprake van strijdigheid met de gemeentelijke visie op dit gebied. Daarnaast heeft de zienswijze betrekking op de bestemming ‘groen’ en de zorg voor een goede landschappelijke inpassing. De aanwezige landschappelijke kwaliteiten zoals de bomenrij en de hagen en de met groen omzoomde kavel dienen behouden te blijven. Daarmee is het gebied reeds landschappelijk ingepast. Om tegemoet gekomen aan de zienswijze is de bestemming ‘groen’ op de grens met de buren beter geformuleerd. Om dit planologisch en juridisch te borgen zodat het ook in stand blijft is in het vast te stellen bestemmingsplan een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Om de bestemming groen en de landschappelijke inpassing beter te verzekeren is deze aangepast. In de regels, de toelichting en ook in de verbeelding wordt deze aangevuld met de aanduiding ‘specifieke vorm van groen- landschappelijke inpassing’. Daarnaast zijn de opstellers van mening dat de toegestane hoogte en woningtype niet passend zijn in het straatbeeld. De gehanteerde hoogte wijkt af van de buurkavels maar sluit aan bij gehanteerde hoogtes elders in het buitengebied en in goede verhouding tot de grote kavel. Verschillen in hoogtes benadrukken de dorpse sfeer aan de rand van de bebouwing. Zienswijze 3, afkomstig van omwonenden Merodelaan is deels gegrond en leidt tot aanpassingen van het bestemmingsplan. 1.6.

Het bestemmingsplan heeft geen significant negatieve effecten op Natura2000 gebieden. Door middel van AERIUS berekeningen is aangetoond dat het plan geen significant negatieve effecten zal hebben op Natura2000 gebieden. Het projecteffect op de Natura 2000-gebieden ten gevolge van de zowel de aanleg als de gebruiksfase gelijk aan 0,00 mol/ha/jaar bij de genoemde uitgangspunten. Voor de ruimtelijke procedure is de haalbaarheid in voldoende mate aangetoond. 2.1 Het bestemmingsplan moet gewijzigd worden vastgesteld. Zie hiervoor de Staat van wijzigingen (bijlage 2).

3

3.1 Vervroegde bekendmaking voorkomt onnodige vertraging in de procedure. In artikel 3.8 lid 4 van de Wet ruimtelijke ordening is bepaald dat een gewijzigd vastgesteld bestemmingsplan pas zes weken na vaststelling mag worden gepubliceerd. Dit is om Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant in staat te stellen via een reactieve aanwijzing het provinciaal belang te waarborgen. Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant hebben echter aangegeven dat een gemeente die een besluit eerder bekend wil maken, daartoe een verzoek kan indienen. Dat verzoek dient te zijn opgenomen in het vaststellingsbesluit.

Kanttekeningen 1.1 Brief van de provincie als reactie op WOB verzoek. Via een WOB-verzoek is door de opstellers van zienswijzen aan de provincie gevraagd naar de proceduregang van het ontwerpbestemmingsplan en de beoordeling. De provincie geeft in haar antwoord haar overwegingen aan en zegt na overleg met de gemeente (en de nadere planologische onderbouwing) en met collega’s van Ruimte voor Ruimte om reden geen zienswijze te hebben ingediend tegen dit plan. De discussie spitst zich daarbij voornamelijk toe op de definitie van een kernrandzone. Uitspraken van de Raad van State bij vermeende soortgelijke locaties werden beoordeeld als dat daar geen sprake zou zijn van een kernrandzone volgens de definitie van de provincie, o.a. vanwege de ligging tegen stedelijk gebied, niet zijnde buitengebied-woningen. In de reactie van de provincie aan de indieners van de zienswijzen, gaat de provincie in op het feit dat het nu aan de gemeente is om het plan vast te stellen en de ruimtelijke aanvaardbaarheid nader te onderbouwen n.a.v. het vooroverleg. Op 23 november 2020 stuurt de provincie een afschrift van haar antwoord op het WOBverzoek ter kennisname naar het gemeentebestuur. Volgens de provincie is bij de beoordeling niet ingegaan op de definitie van kernrandzone/ bebouwingsconcentratie.

Oftewel ‘dat bestaande bebouwing binnen bestaand stedelijk gebied niet mag worden betrokken bij de beoordeling of er sprake is van een overgangszone met relatief veel bebouwing’. Ook geeft zij aan ‘dat de betreffende uitspraak bij de provincie niet de aandacht heeft gekregen die het verdient. Het had in de rede gelegen dat zij, met verwijzing naar een aangehaalde uitspraak van de Raad van State, de gemeente hadden verzocht te onderbouwen waarom er naar haar mening wel sprake is van een bebouwingsconcentratie.’ De provincie sluit af met de mededeling dat het nu geen inhoudelijk oordeel geeft over de juistheid van de locatie. Het is nu aan de gemeenteraad om het plan al dan niet vast te stellen. Verwezen wordt naar de nagezonden brief van de provincie hierover. (Bijlage 4 brief 23-112020) Samenwerking Binnen de gemeente Oisterwijk is het plan door de diverse vakdisciplines beoordeeld. Voor de milieuaspecten waar specialistische kennis of expertise benodigd was is de Omgevingsdienst Midden en West Brabant gevraagd om advies. Deze input en adviezen zijn door vertaald in het ontwerpbestemmingsplan. Financiën De financiële uitvoerbaarheid is verzekerd. De gemeente is zelf planontwikkelaar. Volgens artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening moet de gemeenteraad een exploitatieplan vaststellen voor gronden waarop een bouwplan is voorzien.

Dit plan is opgenomen in de actualisatie van de grondexploitatie (januari 2021). Daarbij werd rekening gehouden met de opbrengst in 2021. De verwachting is nu dat deze opbrengst na 2021 gerealiseerd wordt. De begroting zal hierop aangepast worden. Communicatie Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan wordt op de gebruikelijke wijze bekendgemaakt in de Nieuwsklok, het gemeenteblad en op overheid.nl. De gebruikelijke overleginstanties (provincie, waterschap) en de indieners van zienswijzen worden geïnformeerd over de vaststelling van het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is voor de inwoners te

4

raadplegen via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl en op afspraak in te zien bij de publieksbalie. Uitvoering Na vaststelling door de gemeenteraad wordt het bestemmingsplan voor de duur van zes weken ter inzage gelegd. Gedurende deze termijn kan er beroep worden ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Op de dag dat de beroepstermijn afloopt treedt het bestemmingsplan in werking, tenzij beroep is ingesteld én een verzoek om voorlopige voorziening (schorsing) is ingediend. Bijlagen 1. Nota van zienswijzen 2. Staat van wijzigingen 3. Verslag Omgevingsdialoog 4. Brief provincie i.a.a. gemeentebestuur d.d. 23 november 2020 5. Ontwerpbestemmingsplan “Ruimte voor ruimte Merodelaan”, te bekijken via www.ruimtelijkeplannen.nl onder plannummer: NL.IMRO.0824.BPRvRMerodelaan-ON01

Oisterwijk 7 september 2021, Het college, de gemeentesecretaris,

de burgemeester,

Coen Boode

Hans Janssen

5

Raadsbesluit Voorstel tot gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Ruimte voor ruimte Merodelaan’.

De raad van de gemeente Oisterwijk, gelezen het voorstel van het college d.d. 7 september 2021, afdeling Ruimte, raadsvoorstel nr. 21-71; gelet op het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordeningen het Besluit ruimtelijke ordening, met inachtneming van de volgende overwegingen: 

  





Het bestemmingsplan ‘Ruimte voor ruimte Merodelaan’ is opgesteld om de realisatie van 1 ruimte voor ruimte woningbouwkavel aan de Merodelaan te Oisterwijk mogelijk te maken; Voldaan wordt aan het principe van een goede ruimtelijke ordening; De landschappelijke inpassing is geborgd in de regels; Het ontwerpbestemmingsplan (NL.IMRO.0824.BPRvRMerodelaan-ON01) heeft vanaf 17 juli 2020 tot en met 27 augustus 2020 ter inzage gelegen. Binnen deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld om zijn of haar zienswijzen(n) bij de gemeenteraad kenbaar te maken. Er zijn binnen de genoemde periode in totaal drie schriftelijke zienswijzen ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Eén van deze zienswijzen heeft aanleiding gegeven om een wijziging door te voeren in het vast te stellen bestemmingsplan; Daarnaast wordt een enkele ambtshalve wijziging voorgesteld.

besluit: 1. Het bestemmingsplan "Ruimte voor ruimte Merodelaan" dat de ontwikkeling van een ruimte voor ruimte kavel mogelijk maakt, gewijzigd vast te stellen en daarmee: a. Zienswijze 1 deels gegrond te verklaren; b. Zienswijze 2 deels gegrond te verklaren; c. Zienswijze 3 deels gegrond te verklaren; Conform bijgevoegde Nota van zienswijzen (bijlage 1); 2. De wijzigingen vast te stellen zoals opgenomen in de Staat van wijzigingen (bijlage 2); 3. Gedeputeerde Staten te verzoeken om in te stemmen met de vervroegde bekendmaking; 4. De naamgeving te wijzigen in NL.IMRO.0824.BPRvRMerodelaan-VA01

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Oisterwijk op 14 oktober 2021

6

de griffier,

de voorzitter,

Daniëlle Robijns

Hans Janssen

7